Справа № 585/3278/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2017 р.Справа № 585/3278/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Департамента патрульної поліції Національної поліції України та відповідача на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2017р. по справі № 585/3278/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду представником Департаментом патрульної поліції Національної поліції України та відповідача 13.12.17 засобами поштового зв'язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно із ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подібні вимоги щодо права на апеляційне оскарження та форми та змісту апеляційної скарги встановленні ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

В той же час, як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана представником відповідача та Департамента патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 - співробітником Департамента патрульної поліції Національної поліції України.

Проте, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_3 повноважень представляти інтереси відповідача - Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Крім того, Департамент патрульної поліції Національної поліції України не є стороною по справі № 585/3278/17, а в апеляційній скарзі не наведено доводів, яким чином і які саме права, свободи, інтереси чи обов'язки вирішені судом першої інстанції при прийнятті рішення по даній справі.

Крім того, заявником апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов було подано 04.09.17.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід відмітити, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Положеннями ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 р. - 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи дату подання позову та дату подання апеляційної скарги, а також той факт, що позивачем заявлено вимоги на загальну суму 510,00 грн., то розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 704,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 110%).

До апеляційної скарги апелянтом також додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання також підписане представником відповідача та Департамента патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3 - співробітником Департамента патрульної поліції Національної поліції України.

Як вже було вказано, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_3 повноважень представляти інтереси відповідача, а доводів, яким чином і які саме права, свободи, інтереси чи обов'язки Департамента патрульної поліції Національної поліції України вирішені судом першої інстанції при прийнятті рішення по справі № 585/3278/17 не наведено.

Виходячи з наведеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору буде розглянуто після усунення інших недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вказане, недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (довіреність, копія наказу або ін.), представляти інтересивідповідача та інформації яким чином і які саме права, свободи, інтереси чи обов'язки Департамента патрульної поліції Національної поліції України вирішені судом першої інстанції при прийнятті рішення по даній справі.

При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв'язку з цим, у випадку усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги шляхом направлення засобами поштового зв'язку відповідної заяви із необхідними документами, просимо зважати на строки поштового перебігу та, за наявності можливості, вживати відповідні заходи заздалегідь.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст.296, 298, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Департамента патрульної поліції Національної поліції України та відповідача на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.11.2017р. по справі № 585/3278/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати представнику Департамента патрульної поліції Національної поліції України та відповідача строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити представнику Департамента патрульної поліції Національної поліції України та відповідача, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4