Справа № 804/8846/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2017 р. Справа №804/8846/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім.. ОСОБА_1» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про:

- визнання вимоги про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС від 09.10.2017 № Ю35-25 протиправною;

- скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС від 09.10.2017 № Ю35-25 на суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, штрафу та пені у розмірі 54986539,21 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписав представник Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_2

Повноваження представника підтверджені копією довіреності, виданої за підписом генерального директора Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» ОСОБА_3.

Проте, копія довіреності не оформлена належним чином, оскільки не завірена особистим підписом директора Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова».

Згідно з п.3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У звязку із зазначеним, суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачу, оскільки останню до суду подано особою, яка не має повноважень на ведення справи за відсутності належним чином оформленого документу про підтвердження її повноважень.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 160, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАСУ безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Царікова