Справа № 166/1504/17
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1504/17
номер провадження 2-а/166/92/17
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 26 грудня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області Устимука О.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Вимоги мотивує тим, що 05 грудня 2017 року інспектором поліції Устимуком О.С. накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що він керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М-19 за населеним пунктом с.Добове не увімкнув ближнє світло фар,чим порушив підпункт 9.8 ПДР.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що інспектор поліції незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля з порушенням процедури розгляду справи по суті та без повного і належного дослідження всіх обставин справи, які б свідчили , що в його діях є склад алміністративного правопорушення , оскільки до постанови не додано жодних доказів винуватості , зокрема матеріалів фото та відеофіксації спеціальними сертифікованими приладами.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.Додатково пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв. При винесенні постанови працівник поліції не довів , що було не ввімкнуто ближнє світло фар у автомобілі під його керуванням.

У судове засідання інспектор Устимук О.С. не з'явився , хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив причини неявки.

Відповідно до ст. 205 ч.1 КАСУ неявка в судове засідання будь-якого учасника справи ,за умови що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання ,не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП наступає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно до п.1.10 розділу 1 " Загальних положень" Правил дорожнього руху ( далі Правил) , денні ходові вогні - зовнішні світлові прилади білого кольору, передбачені конструкцією транспортного засобу, установлені спереду транспортного засобу і призначені для покращення видимості транспортного засобу під час його руху у світлий час доби.

Частиню 2 п. 9.8 розділу 9 " Попереджувальні сигнали" Правил передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Судом встановлено, що постановою серії ДР №013122 від 05.12.2017 року позивача притягнуто до адміністративної за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те , що 05.12.2017 року о 14 год. 20 хв.,на автодорозі М-19 за населеним пунктом Добове , керував автомобілем марки ,, MERSEDES-BENZ" д.н.з.НОМЕР_1 ,не увімкнув ближнє світло фар,чим порушив п.п.9.8 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правомірність дій відповідача суд встановлює постановою серії ДР №013122 від 05.12.2017 року, де є запис позивача " " з рішенням не згідний,так як дії неправомірні". Інших доказів відповідач не надав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, що передбачено ст. 251 КУпАП .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Однак, про такі докази в оскаржуваній постанові не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення. Поряд з цим, ст. 77 ч.2 КАСУ встановлено , в адміністративних справах про протиправність рішень , дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз законодавчих норм, заперечення позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення дає підстави дійти висновку, що відповідач як субєкт владних повноважень, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення для спростування позиції позивача.

В порушення законодавчих положень, особою, що склала постанову не з'ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, на підтвердження своїх заперечень не надано суду жодних належних та допустимих доказів наявності в діях позивача адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та вини позивача в його вчиненні як то: пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Підсумовуючи вказане, суд дійшов висновку, що порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, недотримання вимог щодо всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин справи та належного документування обставин адміністративного правопорушення є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №013122 від 05.12.2017 року із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення,а провадження в справі закрити,що передбачено ст. 247 ч.1п.1 КУпАП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження заперечень, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, позовні вимоги позивача є підставними та обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Поряд з цим,твердження позивача щодо незаконності винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на місці вчинення правопорушення спростовуються ст. 258 КУпАП.

Так, за приписами ч. 2 ч. 3 ,ч.4 ст. 258 КУпАП,протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Про розмір судових витрат у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.6,73-76,286 ч.3 п.1,242-246,268 КАС України, ст.ст.258, 283 КУпАП , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП №3 серії ДР №013122 від 05.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ратнівського районного суду О.З.Фазан