overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11738/17
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування до пенсії.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Згідно п.10) ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Справа про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування до пенсії у відповідності до ч.1 ст.20 КАС України не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як адміністративному суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для передання вказаної справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, п.10 ч.1 розділу,7 п.3) ч.1 ст.29, 295 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести нарахування до пенсії передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/6081/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6081/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 315/1328/17
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1328/17
Номер провадження № 2-а/315/36/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 14 листопада 2017 року по даній справі було відкрите провадження. Справа призначена до розгляду на 26 грудня 2017 року на 09-00год.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ.

Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VІІ (Перехідні положення) Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали справи, та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в КАС, та продовжити судовий розгляд вказаної адміністративної справи за правилами, що діють після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Керуючись п.10 ч.1 Розділу VІІ (Перехідні положення) Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»,

У Х В А Л И В :

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування цього рішення за правилами, що діють після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/2040/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2040/17
Провадження № 6-а/309/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/12554/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатської області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Обеідатпро примусове видворення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Обеідатпро примусове видворення.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного Управління Державної міграційної служби України в Закарпатської області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Обеідатпро примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 13.12.2017 о 14 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/9065/17
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9065/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, який був зданий на поштове відділення 18.12.2017 року і надійшов до суду 21.12.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами, відсутня дана категорія справ. Відповідно ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, тому справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з ч.9 ст. 29 КАС - передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, до Запорізького окружного адміністративного суду ( 69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 2-а-2396/11
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2396/11
Провадження № 2-аво/333/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Наумової І.Й.

при секретарі: Кунець В.В.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011 року по справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, в період з 21.08.2010 року до зміни діючого законодавства, щодо не нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та провести відповідні виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за період з 21.08.2010 року до зміни діючого законодавства, з врахуванням раніше виплачених сум зазначеного підвищення.

10.07.2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011 року залишено без змін.

В листопаді 2017 р. заявниця звернулась із заявою про виправлення описки в даній постанові суду, оскільки в ній помилково зазначено номер справи «…№2-а-2396/10...» замість вірного «…№2-а-2396/11..».

В судове засідання заявниця не зявилась, надала заяву з проханням розглянути дану заяву за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає. В судове засідання представник відповідача не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248, 250, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.03.2011 року по адміністративній справі №2-а-2396/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, а саме:

Вважати правильним написання в даній постанові суду номеру справи «..№2-а-2396/11..».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 314/1543/17
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1543/17
Провадження № 2-а/314/103/2017
Номер рядка звіту 81
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26.12.2017 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю представника позивача Деревянко Д.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" до виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, державного реєстратора виконкому Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйової М.О., треті особи - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Селянське (фермерське) господарство «Нєга», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" до Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, державного реєстратора виконкому Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйової М.О., треті особи - Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Селянське (фермерське) господарство «Нєга» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме права оренди землі індексний номер 31774731 від 07 жовтня 2016 року.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області Воробйової Марини Олександрівни по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №16800288 від 03 жовтня 2016 року про державну реєстрацію права оренди на землю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,4127 га, кадастровий №:04:001:0057, що виникло на підставі договору оренди землі від 14 вересня 2016 року та додаткової угоди до нього від 28 вересня 2016 року.

Стягнути з Вільнянської міської Ради Запорізької області (70002, адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Петромихайлівське" (70015, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Миру, буд.89, , р/р 8701 в АКБ «Новий» м. Дніпропетровськ, МФО 305062) судові витрати у виді судового збору в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 05.01.2018.

Суддя:Є. М. Капітонов

26.12.2017
Справа № 316/1141/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1141/17
Провадження № 2-а/316/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

08 грудня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ст.26, ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015, 2016 роки.

Зобовязати Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 20 червня 2017 року відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні з якої сплачено страхову внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком (2014-2016 рр.)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 -судові витрати, у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 640 (шестиста сорока) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В. Капустинський