Справа № 750/11955/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1756/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

30.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови головного державного виконавця Данілевського О. М. від 17.11.2017 року (ВП № 53346382), якою з нього стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в сумі 86 грн 68 коп. та стягнення цієї грошової суми з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

В обґрунтування позову зазначив, що постанова про стягнення витрат виконавчого провадження є необґрунтованою, а фактичне здійснення витрат по виконавчому провадженню № 53346382 відповідачем документально не підтверджено. Позивач також стверджує, що фактично судове рішення було виконано ним ще в лютому 2017 року, про що державного виконавця було повідомлено письмово, а Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не передбачає фінансування витрат виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі відповідач) надіслав суду заперечення проти позову в яких зазначив, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», при цьому просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова зобовязано позивача здійснити донарахування до пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації, та виплатити їй заборгованість, що виникне внаслідок такого донарахування.

На підставі цієї постанови, за заявою стягувача судом видано виконавчий лист № 750/11350/16-а, який предявлено стягувачем для примусового виконання відповідачу.

Як убачається з матеріалів справи, 06.02.2017 року відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53346382, а 17.11.2017 року - постанову про стягнення з позивача як боржника у виконавчому провадженні № 53346382 витрат виконавчого провадження в розмірі 86 грн 68 коп., копію якої позивач фактично отримав 24.11.2017 року (а.с. 4-6).

Відповідно до статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон) витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, є витратами виконавчого провадження і відшкодовуються за рахунок боржника; розмір витрат виконавчого провадження встановлюється Міністерством юстиції України.

За приписом частини першої статті 45 Закону витрати виконавчого провадження компенсуються у другу чергу після повернення стягувачу авансового внеску на організацію та проведення виконавчих дій.

Фактичне здійснення відповідачем витрат виконавчого провадження, яке полягає у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та направлення її рекомендованими листами сторонам виконавчого провадження, підтверджується матеріалами справи.

Водночас, позивачем не надано суду доказів добровільного виконання постанови суду без участі відповідача, а додана до справи копія розпорядження про здійснення перерахунку пенсії не свідчить про реальну виплату заборгованості стягувачеві, що виникла внаслідок такого перерахунку, без чого судове рішення не вважається виконаним.

Суд констатує, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить детальний розрахунок здійснених відповідачем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми витрат виконавчого провадження, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5, при цьому Закон не покладає на державного або приватного виконавця обовязок документально фіксувати здійснення всіх витрат виконавчого провадження та надсилати докази їх здійснення сторонам виконавчого провадження.

За таких обставин, оскаржувана постанова ґрунтується на законі, а предявлений позов є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови державного виконавця та стягнення грошових коштів відмовити.

Рвішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів у порядку, встановленому статтями 295-297 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев