Справа № 817/1531/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 817/1531/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Офіс великих платників податків ДФС на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" до Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Лівівській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність Львівського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби України та Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області щодо несвоєчасного відшкодування Приватному акціонерному товариству "ЄВРОШПОН-СМИГА" з бюджету сум податку на додану вартість за березень, квітень, липень та вересень 2016 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "ЄВРОШПОН-СМИГА" пеню, нараховану на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість за березень, квітень, липень та вересень 2016 року, у розмірі 129208,71(сто двадцять дев'ять тисяч двісті вісім) грн. 71 коп.

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків ДФС звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України від 06 липня 2005 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, встановлено, що судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов містить вимогу майнового характеру (сума 134520,06 грн.) та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень або юридичною особою ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто при поданні позовної заяви позивач мав би сплати судовий збір в розмірі 1600.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3979,58 грн. (134 520,06*1,5% = 2017, 80 + 1600 = 3617,80 (в суд першої інстанції) х 110% = 3979,58грн. ( в суд апеляційної інстанції).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); удовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу вимог ч. 2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з вищевикладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 3979,58грн.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Надати Офісу великих платників податків ДФС десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Офісу великих платників податків ДФС, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко