Справа № 2а-319/2010
Суддя: Попов Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

2 листопада 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Попова Г.Г. при секретарі Демчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 прож м.Чернівці вул Руська, 265/66 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Євпаторія та АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Євпаторія та АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що постановою, що постановою АК № 012552 від 23 липня 2009 року , по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено штраф у розмірі 300 грн.

З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КпАП України .

Вказує на те, що про дану постанову він дізнався 15.06.2010 року від працівників державної виконавчої служби Першотравневого відділу ДВС Чернівецького МУЮ.

Відповідно до тексту оскаржуваної постанови АК № 012552 від 23 липня 2009 року , позивач нібито 21.07.2009 року в 17 год 50 хв. В м. Євпаторія по вул 9 Травня, керуючи автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 , здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів перед виїздом з примикаючої території, чим порушив 15.9. ПДР України

Оскаржувана постанова винесена без складання протоколу та у відсутність позивача , що є незаконним та в порушення вимог ст 258 КУпАП, оскільки в оскаржуваній постанові було відсутнє посилання на те, що порушення було зафіксовано будь-яким відео-чи кіно записуючим пристроєм .

Також посилається на те, що в постанові взагалі не вказано яким чином було встановлено відстань ближче чим 10 метрів , тобто не було застосовано ніяких засобів вимірювальної техніки, які пройшли метрологічну повірку, і взагалі в період , який зазначений як час та день , коли позивачем було здійснено порушення в м. Євпаторія його взагалі не було на території Автономної Республіки Крим..

В позовній заяві просив поновити строк на оскарження, постанови АК № 012552 від 23 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати її.

Позивач в судовому засіданні свій позов посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з'явився незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача вважає що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно постановою серії АК № 012552 від 23.07.23009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст 122 ч.1 КУпАП, за те, що він 21.07.2009 року в 17 год. 50 хв. в м. Євпаторія по вул 9 Травня керуючи автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_2 здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів перед виїздом з примикаючої території , чим порушив п.15.9. ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме доданої до адміністративної позовної заяви копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АК № 012552 від 23.07.2009 року, позивач ОСОБА_1 від підпису та отримання постанови відмовився, тобто йому було відомо про існування даної постанови 23.07.2009 року.

Як вбачається з постанови державного виконавця ДВС Чернівецького міського управління юстиції від 09.11.2009 року виконавче провадження відкрито 09.11.2009 року по виконанню постанови по справі по адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КпАП України від 23.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень - ОСОБА_1 надано строк для добровільного виконання постанови і направлено копію постанови в адрес ОСОБА_1 що також доводить той факт що ОСОБА_1 пропустив строк для оскарження постанови і звернення з адміністративним позовом до суду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не надав жодних доказів поважності причин пропуску ним встановленого законом строку оскарження постанови та звернення до адміністративного суду, тому відсутні підстави для поновлення такого строку.

За таких обставин, суд вважає, що в даному позові слід відмовити в зв'язку з пропущенням строків звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 251,258,289 КУпАП, ст.ст.6,8-9,70-71,86,104,128,158-163,167,171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 прож м. Чернівці вул Руська, 265/66 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Євпаторія та АТІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Попов Г.Г.