Справа № 216/4844/17(2-а/216/202/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2017 року справа № 216/4844/17(2-а/216/202/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Олефіренко Н.А. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 3 листопада 2017 року у справі № 216/4844/17 (2-а/216/202/17) (суддя І інстанції Биканов І.Р.) за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пугач Д.О. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати постанову ДР № 037519 від 21.09.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 128 КУпАП.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 3 листопада 2017 року позовну заяву повернуто заявникові на підставі статті 108 КАС України у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою того ж суду від 2 жовтня 2017 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що лише 24.10.2017 року позивачу стало відомо про постановлення ухвали суду від 02.10.2017 року, відтак не міг усунути недоліки визначені вказаною ухвалою саме у строк до 16.10.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача,в встановлено строк для усунення недоліків заяви до 16.10.2017 року.

25.10.2017 року представник позивача на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 02.10.2017 року надав копії всіх документів для відповідача.

Проте, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2017 року адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки ухвала суду від 02.10.2017 року не виконана у встановлений судом строк.

Колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України (в редакції на час подання позову), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки можуть стосуватися як позовної заяви (змісту та форми), так і порядку подання. Проте, мають бути суттєвими, тобто такими, які справді перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2017 року суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, при цьому, встановивши конкретний строк для такого усунення, а саме до 16.10.2017 року.

Разом з тим, копія зазначеної ухвали направлена на адресу позивача лише 09.10.2017 року, про що свідчить супровідний лист суду № 216/4844/17/9940. (а.с. 6)

При цьому, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання позивачем копії ухвали суду від 02.10.2017 року матеріали справи не містять.

З апеляційної скарги вбачається, що копію зазначеної ухвали отримано позивачем лише 24.10.2017 року.

25.10.2017 року представник позивач подав до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу заяву на усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 02.10.2017 року, тобто наступного дня.

Таким чином, на момент винесення ухвали суду від 03.11.2017 року про повернення позовної заяви, позивачем фактично були усунуті недоліки встановлені судом першої інстанції ухвалою від 02.10.2017, що були залишені поза увагою суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що вирішення питання про залишення позовної заяви позивача без руху таким чином, як здійснив суд першої інстанції (встановлення конкретної дати незалежно від отримання позивачем ухвали суду, направлення ухвали суду через 7 днів після винесення) фактично створило штучні обставини, за яких позивач не зміг усунути недоліки, встановлені ухвалою суду від 02.10.2017 року, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 311, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 3 листопада 2017 року скасувати.

Справу № 216/4844/17 (2-а/216/202/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пугач Д.О. про скасування постанови направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: І.В. Юрко