Справа № 404/6826/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6826/17
Номер провадження 2-а/404/683/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2017 року позивачка звернулась в суд із позовом, яким просить визнати незаконними дії Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови їй провести обрахунок пенсії з урахуванням сум: надбавки за вислугу років (40 %) та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), які відображені в довідці Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №74/05 від 26.07.2017 року і скасувати рішення Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області; зобов'язати відповідача здійснити обчислення та виплатити їй пенсію з 01.02.2008 року, виходячи з 80 % (відсотків) суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що відображена в довідці Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №74/05 від 26.07.2017 року; стягнути на її користь судові витрати.

Вимоги мотивувала тим, що з 21.01.2004 року перебуває на обліку у Кропивницькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» № 3723 -XII (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) в розмірі 80 % від суми заробітної плати за посадою головного державного податкового ревізора-інспектора, з якої призначено пенсію. Загальний страховий стаж становить 36 років 2 місяці 23 дні, з них 10 роки 2 місяці 3 дні на посаді державного службовця. В липні 2017 року місцевий осередок всеукраїнської громадської організації Асоціація ветеранів Державної податкової служби України Кіровоградської області її повідомив про те, що пенсіонерам, які вийшли на пенсію з органів податкової служби при нарахуванні пенсії не враховано в повній мірі розмір винагороди за вислугу років та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. 26 липня 2017 року отримала Довідку за №74/05, яку разом із заявою подала до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Однак, отримала рішення № 189207 від 27 липня 2017 року про відмову в перерахунку пенсії. Вважає, що відповідач діяв протиправно, оскільки безпідставно порушив та обмежив її право на перерахунок пенсії, тобто діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.12.2017 року позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дії Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови провести обрахунок її пенсії з урахуванням сум: надбавки за вислугу років (40 %) та інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), які відображені в довідці Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №74/05 від 26.07.2017 року і скасувати рішення Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області; зобов'язання здійснити обчислення та виплатити пенсію з 01.02.2008 року до 29 квітня 2017 року, включно, виходячи з 80 % (відсотків) суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що відображена в довідці Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №74/05 від 26.07.2017 року, залишено без розгляду.

В судове засідання представник позивача, через канцелярію суду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач- Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, його представник в судове засідання подала письмові заперечення, згідно яких вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 21.01.2004 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Кіровоградському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року перейменовано на Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, та отримує пенсію за віком, призначену за нормами Закону України «Про державну службу» № 3723 -XII (в редакції, чинній на дату призначення пенсії) в розмірі 80 % від суми заробітної плати за посадою головного державного податкового ревізора-інспектора, з якої призначено пенсію. Загальний страховий стаж становить 36 років 2 місяці 23 дні, з них 10 роки 2 місяці 3 дні на посаді державного службовця.

З 1 лютого 2008 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №26/05, яка видана Державною податковою адміністрацією у м. Кіровограді 18.03.2008 року, де заробітна плата по займаній посаді, з якої позивачу перераховано пенсію, становить 3 694,45 грн., в тому числі : посадовий оклад 1 202,00 грн., надбавка за ранг - 100,00 грн., надбавка за вислугу років 260,40 грн., надбавка пост. КМУ №268- 883,33 грн., премія- 1 248,72 грн.

26 липня 2017 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про проведення їй перерахунку пенсії, надавши довідку від 26.07.2017 року №74/05 з урахуванням інших виплат, виданої Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

27 липня 2017 року отримала рішення № 189207 про відмову в перерахунку пенсії ( а.с. 12 ).

Суд приходить до висновку, що відповідач діяв протиправно, оскільки своїми діями та рішенням від 27.07.2017 року № 189207 безпідставно порушив та обмежив право позивача на перерахунок раніше призначеної пенсії, тобто відповідач діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції України.

Так, згідно частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3 723-XII, чинного на момент виходу позивача на пенсію, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 2 статті 37-1 вказаного закону встановлює, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХП «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Те саме стосується і сум індексації заробітної плати, на які також було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 , 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (справи №№ 21-430а11, 21-97а13 ,21-125а13,21-350а13,21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14) Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області відносно позивача фактично порушене її право щодо пенсійного забезпечення (в частині врахування сум надбавки за вислугу років та інших виплат: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, з яких сплачувалися страхові внески), яке фактично виникло на стадії перерахунку пенсії в 2008 році.

Тобто, фактично має місце перерахункове обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням тих додаткових показників заробітної плати, які не були враховані при такому призначенні.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 03.07.1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

У відповідності до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії.

Перерахунок призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії у розумінні пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а тому місяць перерахунку пенсії не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії. Згідно з пунктом 10-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

Разом з тим, відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною пятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа. Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право на перерахунок призначеної пенсії державного службовця з 01.08.2017 року (звернулась за перерахунком 27.07.2017 року, тобто після 15 числа місяця).

Згідно ч.2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у ході розгляду справи, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням того способу захисту порушеного права, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

З урахуванням зазначеного, а також норм чинного законодавства України, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову у перерахунку пенсії №189207 від 27 липня 2017 року ОСОБА_1; зобовязати Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 80 % суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що відображена в довідці Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №74/05 від 26.07.2017 року, з 1 серпня 2017 року, та з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період. У задоволенні решти вимог-відмовити.

У відповідності до ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору саме у розмірі 640,00 гривень, так як вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою. Суд звертає увагу, що згідно вимог ст.7 ЗУ »Про судовий збір» сплачена сума судового збору внесена в більшому розмірі , ніж встановлено законом повертається за клопотанням особи яка його сплатила.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 139, 241, 244-246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Соборна, 4 в м. Кропивницький, ) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову у перерахунку пенсії №189207 від 27 липня 2017 року ОСОБА_1.

Зобовязати Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 80 % суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати, що відображена в довідці

Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за №74/05 від 26.07.2017 року, з 1 серпня 2017 року, та з урахуванням різниці яка була виплачена у цей період.

В решті вимог -відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі- 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.12.2017 року.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда