Справа № 450/3509/17
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3509/17 Провадження № 2-а/450/202/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2017 року м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

14.12. 2017 року ОСОБА_1 через поштове відділення зв»язку звернувся в Пустомитівський районний суд з позовом, який в суд поступив 18.12.2017р., та просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо складення постанови від 05.09.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, а вказану постанову скасувати. Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень якого визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає перевірці на предмет дотримання вимог КАС України в редакції, яка діяла до 14.12.2017 включно.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 ст.107 КАС України( в редакції до 14.12.2017р.) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: п.5) подано адміністративний у строк, встановлений законом ( якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Однак позивач, звертаючись із даним позовом та одночасно, з заявою про поновлення пропущеного строку, повторно не надав суду підтвердження поважності причин пропуску 10-денного строку звернення до суду.

Посилання позивача на отримання ним лише 04.10.2017 року ухвали Городоцького районного суду Львівської області про повернення позовної заяви, не свідчить про поважність причини пропуску, оскільки у вказаній ухвалі зазначено, що з позовом у Городоцький районний суд позивач вперше звернувся 20.09.2017 року, тоді як оскаржувана постанова винесена 05.09.2017 року, тобто позивач вперше звернувся в суд поза межами 10-денного строку (через 15 днів), і доказів поважності пропуску такого строку суду не надав.

Відповідно до ст.100 КАС України( в редакції до 14.12.2017р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним.

Разом з тим, статтею 123 КАС України (в новій редакції) передбачено, що у разі подання особою позовної заяви після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України( в редакції до 14.12.201 та ст. 123 КАС України (в новій редакції), позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 86, 99-100, 106-108,158-160,162, 165,184-186 КАС України ( в редакції до 14.12.2017р.) ст.ст.123,169 256 КАС України ( в новій редакції), суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків,який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, якщовказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя М.О. Кіпчарський