Справа № 522/22614/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/2187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого-судді : Ільченко Н.А.

при секретарі: Довгань Ж.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в частині застосування 60% від заробітної плати при перерахунку пенсії державному службовцю ОСОБА_1 згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по справі № 522/836/17; та зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по справі № 522/836/17 у розмірі 80% від заробітної плати з 28.06.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по справі № 522/836/17 було зобовязано управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси, здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.06.2016 року з урахуванням інших виплат згідно з довідкою Одеського обласного управління Антимонопольного комітету України від 08.12.2016 р. М° 05-26/3082 на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду та провести відповідні виплати з моменту подання адміністративного позову. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року вказану постанову було залишено без змін. Листом від 03.05.2017 року № 163/Ш-01 управління повідомило позивачку про те, що виконання зазначеного рішення суду призведе до зменшення розміру її пенсії з 2827,78 грн. до 2512,35 грн., що повязано із безпідставним застосуванням відповідачем при виконанні судового рішення відсотку розміру пенсії від заробітної плати 60%. Таким чином, позивач змушена звернутись до суду із адміністративним позовом для відновлення свого розміру пенсії, який вже встановлений рішенням суду, що набрало законної сили.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, та зазначив, що позов підтримує і просить його задовольнити. Ця заява приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не повідомив суду причину неявки свого представника, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом установлено, що Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по справі № 522/836/17 було зобовязано управління Пенсійного Фонду України у Приморському районі м. Одеси, здійснити розрахунок пенсії ОСОБА_1 з 28.06.2016 року з урахуванням інших виплат згідно з довідкою Одеського обласного управління Антимонопольного комітету України від 08.12.2016 р. М° 05-26/3082 на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду та провести відповідні виплати з моменту подання адміністративного позову. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року вказану постанову було залишено без змін.

Листом від 03.05.2017 року № 163/Ш-01 управління повідомило позивачку про те, що виконання зазначеного рішення суду призведе до зменшення розміру її пенсії з 2827,78 грн. до 2512,35 грн., що повязано із безпідставним застосуванням відповідачем при виконанні судового рішення відсотку розміру пенсії від заробітної плати 60%.

04 серпня 2017 року позивачка звернулась до суду із заявою про розяснення судового рішення, а саме в частині того у якому відсотку від заробітної плати відповідачу слід здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року по справі № 522/836/17 було скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено позивачці в задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції діючій на дату виходу позивачки на пенсію, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно розпорядження №827681 від 22.01.2011 року позивачка має стаж державної служби 10 років 5 місяців 27 днів, в зв'язку з чим загальний процент розрахунку її пенсії від заробітку становить 80 відсотків. В ході виконання судового рішення відповідач зменшив розмір призначеної позивачці пенсії державного службовця з 80% до 60%, застосувавши статтю 37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на 28.06.2016 року, тобто дату, яка визначена судовим рішенням як дата перерахунку.

Застосовуючи статтю 37 Закону України «Про державну службу» в редакції станом на 28.06.2016 року, відповідач не врахував, що для розрахунку пенсії позивачці на виконання судового рішення, вказана норма цього Закону відношення не має, оскільки вона може бути застосована лише до державних службовців, яким призначається пенсія після внесення змін до Закону. Позивачка вийшла на пенсію у січні 2011 року і їй, відповідно до вимог статті 37 Закону, в редакції що діяла на дату виходу на пенсію, призначена пенсія в розмірі 80%.

При цьому відповідачем не враховано і те, що зменшення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку не передбачено самим судовим рішенням по справі № 522/836/17.

Позивач вийшла на пенсію державного службовця у січні 2011 року, тобто до внесених у вказану норму цього Закону змін. Крім того, внесені зміни для призначення пенсії, а не її перерахунку. А тому, вчинені дії є порушенням відповідачем конституційного права позивачки на розмір пенсії гарантованого їй державою.

Відповідно до частини 3 статті 2 Конституції України при прийнятті нових законів, або внесених змін до чинних, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. При цьому, розмір пенсії це кількісний показник, що відображає обсяг прав позивача на пенсію.

Частина 1 статті 58 Конституції України закріплює загально визначений принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідачем порушені вимоги ст. 19 Конституції України, відповідно до якої правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» не передбачає можливість проведення перерахунку пенсії з зменшенням її розміру тим особам, яким пенсія вже призначена, а навпаки пунктом 2 прикінцевих та перехідних положень цього Закону передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія(щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Закону України від 05.11.1991, № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Як свідчать обставини справи, відповідач законодавчих повноважень щодо перепризначення розміру пенсії та зменшення загального проценту розрахунку пенсії від заробітку з 80 відсотків на 60 відсотків не мав. Судовим рішенням, в ході виконання якого здійснено зменшення розміру призначеної пенсії, питання зменшення позивачці пенсії не розглядалося, тобто такого предмету позову не було і, відповідно, судовим рішенням не передбачено.

Таким чином, відповідачем неправомірно був здійснений перерахунок пенсії позивачці відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по справі № 522/836/17 в меншому розмірі -60% від заробітної плати, замість раніше призначеної пенсії в розмірі 80% від заробітної плати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах ВАС України від 25.06.2015 року (справа №К/800/38476/13), від 19.05.2015 року (справа № К/800/15115/15).

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за доцільне стягнути з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в частині застосування 60% від заробітної плати при перерахунку пенсії державному службовцю ОСОБА_1 згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по справі № 522/836/17.

Зобов'язати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по справі № 522/836/17 у розмірі 80% від заробітної плати з 28.06.2016 року.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко