Справа № 802/2361/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

14 грудня 2017 р. Справа № 802/2361/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

ОСОБА_1

до Державного реєстратора Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області

про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області про скасування державної реєстрації права власності. Позивач вважає, що на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_1 також зареєстровано право власності за ОСОБА_3, яка померла. Вважає, що у єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про право власності, якого фактично не існує у померлої ОСОБА_4 Позивач зазначив, що єдиним вирішенням спірного питання є захист у судовому порядку шляхом скасування державної реєстрації права власності на будинок за адресою с. Конищів, Мурованокуриловецького району Вінницької області по вул. П.Лабатюка,8 (Колгоспна) за ОСОБА_4.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 14 червня 2016 року №826/4858/15 вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС ).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до розділу п.п. 3.1, 3.2. розділу 3 наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 7/5 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно» (який втратив чинність), але був чинний на момент реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяженнями, за ОСОБА_3 від 01.09.2003 року, внесення записів до Реєстру прав проводиться реєстратором БТІ після пошуку інформації в Реєстрі прав шляхом: 1) відкриття розділу Реєстру прав та/або внесення записів до

розділу Реєстру прав; 2) редагування запису або скасування запису розділу Реєстру

прав; п 3..2. На кожний об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації та право власності на який заявлено вперше, реєстратором БТІ відкривається відповідний розділ Реєстру прав. Пункт 3.2.2. наказу, що внесення до Реєстру прав запису про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права проводиться шляхом внесення таких відомостей про кожного власника: підстава виникнення права власності цього власника: тип документа; дата видачі документа та інше Розділом 5 наказу передбачено, що існуючі на паперових носіях записи про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно переносяться реєстратором БТІ з паперових носіїв до Реєстру прав шляхом внесення відповідних записів до Реєстру прав відповідно до вимог пункту 3.2 розділу III Порядку.

Отже, свідоцтво про право власності у цьому випадку передувало прийняттю рішення про державну реєстрацію права власності за померлою ОСОБА_3

По суті позивач, звертаючись до суду з цим позовом, передусім, має на меті захистити в такий спосіб свої майнові права на майно (будинковолодіння з надвірними будівлями та спорудами). Але у поданих позивачем документах для реєстрації встановлено суперечності між заявленими і вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, за ОСОБА_3 від 01.09.2003 року, підстава свідоцтво про право власності б/н, 26.08.1997 на жилий будинок по вулиці Колгоспній,8, с. Конищів Мурованокуриловецького району.

Оскільки, відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у реєстраційній дії, а суд вважає, що попередні реєстраційні дії здійснено на основі юридичних фактів щодо яких існує спір про право цивільне, то захист таких прав має здійснюватися за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із проведення державної реєстрації яка безпосередньо пов'язана з правом власності суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судом загальної юрисдикції за правилами ЦПК.

Правову позицію аналогічного змісту висловив Верховний Суд України у постановах від 24.01.2017 року (справа №21-1559а16); від 31.01.2017 року (справа № 21-1237а16).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що зазначена справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та має вирішуватися судом загальної юрисдикції за правилами Цивільно-процесуального кодексу України, а саме, Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області про скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна Суддя Секретар