Справа № 804/7668/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 р. Справа № 804/7668/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучми К.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних на предмет спору на стороні позивача - Компанія «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED), ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Інокентій Борисович, ОСОБА_5, Синах ОСОБА_6, Компанія «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED), ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Компанія «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED), Компанія «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED), ОСОБА_12, ОСОБА_13, Компанія «ДЖИ.ЕЛ.БІ.МЕДІТЕРЕНІАН КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД», ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ-ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НОВА УКРАЇНА", Товариство з обмеженою відповідальністю "РОС-АГРО", Виробничо-комерційне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ", Компанія «СІГМУН ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» (SIGMUS INVESTMENTS LTD.) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -
ТОВ " АГРОТЕК " звернулося з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило адміністративний суд визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_1 щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитних договорів №01-1200/Т від 25 січня 2013 року, №01-1607/Т від 03 грудня 2013 року, №01-1332/Т від 17 квітня 2013 року, №01-1754/Т від 03 червня 2014 року, №01-1785/Т від 01 серпня 2014 року, що укладені між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК», а саме щодо правочинів (договорів):
- Додаткової угоди №7 від 23.07.2014 року до Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року;
- Додаткової угоди №8 від 23.07.2014 року до Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року;
- Додаткової угоди №9 від 07.08.2014 року до Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року;
- ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року;
- ОСОБА_18 від 15.01.2014 року про розірвання Договору застави майнових прав №01-1200/Т/1 від 31.01.2013 р.;
- ОСОБА_18 від 23.07.2014 року про розірвання Договору застави майнових прав №01-1200/Т/2 від 24.01.2014 р.;
- Договору застави майнових прав №01-1200/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2;
- Договору застави майнових прав №01-1200/Т/4 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_3;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/2 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4 Інокентієм Борисовичем;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/4 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/5 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/6 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Синах ОСОБА_6;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/7 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/1 від 03 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED);
- ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1607/Т від 03.12.2013 року;
- ОСОБА_18 від 07.08.2014 року про розірвання Договору застави товарів в обороті №01-1607/Т/1 від 03.12.2013 року;
- Договору застави майнових прав №01-1332/Т/2 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8;
- Договору застави майнових прав №01-1332/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7
- ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1332/Т від 17.04.2013 року;
- ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Договору застави товарів в обороті №01-1332/Т/1 від 26.04.2013 року;
- Договору застави майнових прав №01-1754/Т/2 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/1 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/2 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_10;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_10;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_11;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_11;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/9 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/10 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/11 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_12;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/9 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_12;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/10 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/11 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ДЖИ.ЕЛ.БІ.МЕДІТЕРЕНІАН КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД»;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/13 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ДЖИ.ЕЛ.БІ.МЕДІТЕРЕНІАН КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД»;
- Договору поруки №01-1785/Т/13 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та фізичною особою ОСОБА_14;
- Договору поруки №01-1785/Т/14 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та фізичною особою ОСОБА_14;
- Договору поруки №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та фізичною особою ОСОБА_15;
- Договору поруки №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та фізичною особою ОСОБА_16;
- Договору поруки №01-1785/Т/15 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та фізичною особою ОСОБА_17;
- Договору поруки №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та ТОВ «РЕСПЕКТ-ІНВЕСТ»;
- Договору поруки №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та ТОВ СП "НОВА УКРАЇНА";
- Договору поруки №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та ТОВ "РОС АГРО";
- Договору поруки №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАЛЬПРОМ";
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «СІГМУН ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» (SIGMUS INVESTMENTS LTD.);
- визнати протиправним та скасувати Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19.07.2017 року №42, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 03.08.2017 року №75, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 року №83, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 04.08.2017 року №79, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 року №87 винесені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" ОСОБА_1
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своєму клопотанні представник позивача просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.
Предстаник відповідача також в судове засідання не зявився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. Представник відповідача в поданому клопотанні просила суд розглядати справу в порядку письмового провадження.
Раніше до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких він зазначив, що оскаржувані дії відповідачем було здійснено з дотриманням чинного законодавства, на підтвердження чого надали суду Протоколи ПАТ «Актабанк» № 11, 44, 47, 51, 53 та Накази, щодо заходів повязаних з наслідками № 42, 75, 79, 83, 87 які містять обґрунтування законності дій відповідача. За таких обставин, відповідач просив суд у задоволенні позову ТОВ «АГРОТЕК» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу відмовити.
В судове засідання треті особи, які не заявляють самостійних на предмет спору на стороні позивача не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
До суду від третіх осіб надійшли письмові пояснення по справі, в яких вони зазначили, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підтримують їх в повному обсязі. Договори, зазначені відповідачем в повідомленнях та наказах є законними і не містять ознак нікчемності правочинів визначених ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому дії відповідача щодо визнання нікчемними правочинів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів є неправомірними та суперечать нормам діючого законодавства. Треті особи просили суд розглянути справу без їх участі.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Таким чином, частина 4 статті 122 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 16.09.2015 року № 576 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.09.2014 року прийнято рішення № 90 про запровадження в Банку з 17.09.2014 року тимчасової адміністрації.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.01.2015 р. №19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.01.2015 № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку» термін дії ліквідації банку до 15 січня 2018 року.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 31.05.2017 року № 1217 «Про заміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК», з 07.06.2017 року призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію та делеговано всі повноваження ліквідатора ОСОБА_19» ОСОБА_1 (далі - «Уповноважена особа Фонду»).
Відповідно до підпункту 8 частини 1 статті 48 Закону, Фонд/Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону. Згідно частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі -Закон»), протягом дії тимчасової адміністрації Фонд/Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня: впровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), щодо нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
На виконання вищезазначених вимог Закону, відповідачем була проведена перевірка договорів при кредитуванні ТОВ «АГРОТЕК» за Кредитними договорами №01-1200/Т від 25 січня 2013 року, №01-1607/Т від 03 грудня 2013 року, №01-1332/Т від 17 квітня 2013 року, №01-1754/Т від 03 червня 2014 року, №01-1785/Т від 01 серпня 2014 року за результатами якої було винесено Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19.07.2017 року №42, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 03.08.2017 року №75, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 року №83, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 04.08.2017 року №79, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 року №87 та надіслано повідомлення про нікчемність наступних правочинів: Додаткової угоди №7 від 23.07.2014 року до Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року; Додаткової угоди №8 від 23.07.2014 року до Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року; Додаткової угоди №9 від 07.08.2014 року до Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року; ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року; ОСОБА_18 від 15.01.2014 року про розірвання Договору застави майнових прав №01-1200/Т/1 від 31.01.2013 р.; ОСОБА_18 від 23.07.2014 року про розірвання Договору застави майнових прав №01-1200/Т/2 від 24.01.2014 р.; Договору застави майнових прав №01-1200/Т/3 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2; Договору застави майнових прав №01-1200/Т/4 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_3; Договору застави майнових прав №01-1607/Т/2 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2; Договору застави майнових прав №01-1607/Т/3 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4 Інокентієм Борисовичем; Договору застави майнових прав №01-1607/Т/4 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5; Договору застави майнових прав №01-1607/Т/5 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5; Договору застави майнових прав №01-1607/Т/6 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Синах ОСОБА_6; Договору застави майнових прав №01-1607/Т/7 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7; Договору застави майнових прав №01-1607/Т/1 від 03 грудня 2013 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED); ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1607/Т від 03.12.2013 року; ОСОБА_18 від 07.08.2014 року про розірвання Договору застави товарів в обороті №01-1607/Т/1 від 03.12.2013 року; Договору застави майнових прав №01-1332/Т/2 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8; Договору застави майнових прав №01-1332/Т/3 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7; ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1332/Т від 17.04.2013 року; ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Договору застави товарів в обороті №01-1332/Т/1 від 26.04.2013 року; Договору застави майнових прав №01-1754/Т/2 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/1 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/2 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED); Договору застави майнових прав №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED); Договору застави майнових прав №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED); Договору застави майнових прав №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_10; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_10; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_11; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_11; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED); Договору застави майнових прав №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED); Договору застави майнових прав №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED); Договору застави майнових прав №01-1785/Т/9 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED); Договору застави майнових прав №01-1785/Т/10 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED); Договору застави майнових прав №01-1785/Т/11 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED); Договору застави майнових прав №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_12; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/9 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_12; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/10 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/11 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ДЖИ.ЕЛ.БІ.МЕДІТЕРЕНІАН КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД»; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/13 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ДЖИ.ЕЛ.БІ.МЕДІТЕРЕНІАН КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД»; Договору поруки №01-1785/Т/13 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_14; Договору поруки №01-1785/Т/14 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_14; Договору поруки №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_15; Договору поруки №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_16; Договору поруки №01-1785/Т/15 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_17; Договору поруки №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «РЕСПЕКТ-ІНВЕСТ»; Договору поруки №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ СП "НОВА УКРАЇНА"; Договору поруки №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ "РОС АГРО"; Договору поруки №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАЛЬПРОМ"; Договору застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «СІГМУН ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» (SIGMUS INVESTMENTS LTD.) (надалі Оскаржувані правочини) як такі, що містять ознаки нікчемності визначені пунктами 1, 2, 5, 6, 7 ч. 3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Суд, вирішуючи питання щодо правомірності дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_1, виходить з наступного.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються та визначаються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідно до п.1 розділу III Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого Рішенням № 826 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 р., правочини (договори) є нікчемними у разі наявності підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та/або іншими законами, що підтверджується відповідними доказами.
Відповідач, обґрунтовуючи свої вимоги, викладені в оскаржуваних Наказах, повідомленнях про нікчемність правочинів, зазначає, що оскаржувані правочини є нікчемними з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5, 6, 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Однак зазначені обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що 25 січня 2013 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК» було укладено Кредитний договір №01-1200/Т.
Крім того, 03 грудня 2013 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК» було укладено Кредитний договір №01-1607/Т.
Крім того, 17 квітня 2013 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК» було укладено Кредитний договір №01-1332/Т.
Крім того, 03 червня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК» було укладено Кредитний договір №01-1754/Т.
Також, 01 серпня 2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК» було укладено Кредитний договір №01-1785/Т.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з ч.1 ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
В силу ч.1 ст.583 ЦК України, заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).
Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
На забезпечення виконання позивачем зобовязань за Кредитним договором №01-1200/Т було укладено наступні договори:
- Договір застави майнових прав №01-1200/Т/1 від 31 січня 2013 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED), дію якого було припинено ОСОБА_18 про розірвання Договору застави майнових прав №01-1200/Т/1 від 15 січня 2014 року;
- Договір застави майнових прав №01-1200/Т/2 від 24 січня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED), дію якого було припинено ОСОБА_18 про розірвання Договору застави майнових прав №01-1200/Т/2 від 23 липня 2014 року;
- Договір застави майнових прав №01-1200/Т/3 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2;
- Договір застави майнових прав №01-1200/Т/4 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_3
На забезпечення виконання Позивачем зобовязань за Кредитним договором №01-1607/Т було укладено наступні договори:
- Договір застави майнових прав №01-1607/Т/1 від 03 грудня 2013 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTSLIMITED);
- Договір застави майнових прав №01-1607/Т/2 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2;
- Договір застави майнових прав №01-1607/Т/3 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4 Інокентієм Борисовичем;
- Договір застави майнових прав №01-1607/Т/4 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;
- Договір застави майнових прав №01-1607/Т/5 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;
- Договір застави майнових прав №01-1607/Т/6 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Синах ОСОБА_6;
- Договір застави майнових прав №01-1607/Т/7 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7.
На забезпечення виконання позивачем зобовязань за Кредитним договором №01-1332/Т було укладено наступні договори:
- Договір застави товарів в обороті №01-1332/Т/1 від 26 квітня 2013 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем, в подальшому він був припинений на підставі ОСОБА_18 від 11 серпня 2014 року про розірвання Договору застави товарів в обороті «№1-1332/Т/1;
- Договір застави майнових прав №01-1332/Т/2 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8;
- Договір застави майнових прав №01-1332/Т/3 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7.
На забезпечення виконання позивачем зобовязань за Кредитним договором №01-1754/Т було укладено наступні договори:
- Договір застави товарів в обороті №01-1754/Т/1 від 18 червня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем;
- Договір застави майнових прав №01-1754/Т/2 від 23 липня 2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2.
На забезпечення виконання ТОВ «АГРОТЕК» зобовязань за Кредитним договором №01-1785/Т було укладено наступні договори:
- Іпотечний договір №01-1785/Т/1 від 02.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ»;
- Іпотечний договір №01-1785/Т/2 від 02.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК-ІНВЕСТ»;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/1 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/2 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED);
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED);
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED);
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_10;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_10;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_11;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_11;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED);
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED);
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/9 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/10 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/11 від 05.08.2014 року, між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_12;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/9 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_12;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/10 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/11 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ДЖИ.ЕЛ.БІ.МЕДІТЕРЕНІАН КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД»;
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/13 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ДЖИ.ЕЛ.БІ.МЕДІТЕРЕНІАН КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД»;
- Договір поруки №01-1785/Т/13 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_14;
- Договір поруки №01-1785/Т/14 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_14;
- Договір поруки №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_15;
- Договір поруки №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_16;
- Договір поруки №01-1785/Т/15 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_17;
- Договір поруки №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «РЕСПЕКТ-ІНВЕСТ»;
- Договір поруки №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ СП "НОВА УКРАЇНА";
- Договір поруки №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ "РОС АГРО";
- Договір поруки №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ВКП ТОВ "СТАЛЬПРОМ";
- Договір застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «СІГМУН ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» (SIGMUS INVESTMENTS LTD.).
Так, факт укладання вищезазначених Договорів застави майнових прав та Договорів поруки не може свідчити про укладання банком нікчемного правочину, оскільки ці правочини були спрямовані на надання банку додаткових гарантій виконання зобов'язань за вказаними Кредитними договорами.
Згідно з ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
З урахуванням того, що в строк визначений Кредитними договорами ТОВ «АГРОТЕК» не було виконано зобовязань щодо повернення сум кредитів, то ПАТ «АКТАБАНК» повністю погасив заборгованість за:
- Кредитним договором №01-1200/Т, шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 згідно Договору застави майнових прав №01-1200/Т/3 від 23 липня 2014 року, та грошові кошти ОСОБА_3 згідно Договору застави майнових прав №01-1200/Т/4 від 23 липня 2014 року;
- Кредитним договором №01-1607/Т, шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 згідно Договору застави майнових прав №01-1607/Т/2 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_4 згідно Договору застави майнових прав №01-1607/Т/3 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_5 згідно Договору застави майнових прав №01-1607/Т/4 та №01-1607/Т/5 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_20 згідно Договору застави майнових прав №01-1607/Т/6 від 23 липня 2014 року, ОСОБА_7 згідно Договору застави майнових прав №01-1607/Т/7 від 23 липня 2014 року;
- Кредитним договором №01-1332/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_7 згідно Договору застави майнових прав №01-1332/Т/3 від 23 липня 2014 року та ОСОБА_8 згідно Договору застави майнових прав №01-1332/Т/2 від 23 липня 2014 року;
- Кредитним договором №01-1754/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_2 згідно Договору застави майнових прав №01-1754/Т/2 від 23 липня 2014 року;
- Кредитним договором №01-1785/Т шляхом звернення стягнення на грошові кошти (майнові права) ОСОБА_21 згідно Договорів застави майнових прав №01-1785/Т/1, №01-1785/Т/2, №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, Компанії «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED) згідно Договорів застави майнових прав №01-1785/Т/3, №01-1785/Т/4, №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, ОСОБА_22 згідно Договорів застави майнових прав №01-1785/Т/4, №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, ОСОБА_11 згідно Договорів застави майнових прав №01-1785/Т/6, №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, Компанії «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED) згідно Договору застави майнових прав №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, Компанії «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) згідно Договору застави майнових прав №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, Компанії «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) згідно Договорів застави майнових прав №01-1785/Т/8, №01-1785/Т/9, №01-1785/Т/10, №01-1785/Т/11 від 05.08.2014 року, ОСОБА_12 згідно Договорів застави майнових прав №01-1785/Т/8, №01-1785/Т/9 від 05.08.2014 року, ОСОБА_13 згідно Договорів застави майнових прав №01-1785/Т/10, №01-1785/Т/11, №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, Компанії «ДЖИ.ЕЛ.БІ.МЕДІТЕРЕНІАН КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД» згідно Договорів застави майнових прав №01-1785/Т/12, №01-1785/Т/13 від 05.08.2014 року, Компанії «СІГМУН ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» (SIGMUS INVESTMENTS LTD.) згідно Договору застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, та шляхом договірного списання грошових коштів ОСОБА_14 згідно Договорів поруки №01-1785/Т/13, №01-1785/Т/14 від 05.08.2014 року, ОСОБА_15 згідно Договору поруки №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, ОСОБА_16 згідно Договору поруки №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, ОСОБА_17 згідно Договору поруки №01-1785/Т/15 від 05.08.2014 року, ТОВ «РЕСПЕКТ-ІНВЕСТ» згідно Договору поруки №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, ТОВ СП "НОВА УКРАЇНА" згідно Договору поруки №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, ТОВ "РОС АГРО" згідно Договору поруки №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, ВКП ТОВ "СТАЛЬПРОМ" згідно Договору поруки №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року.
Враховуючи те, що третіми особами було здійснено погашення заборгованості за Кредитними договорами №01-1200/Т від 25 січня 2013 року, №01-1607/Т від 03 грудня 2013 року, №01-1332/Т від 17 квітня 2013 року, №01-1754/Т від 03 червня 2014 року, №01-1785/Т від 01 серпня 2014 року, то ПАТ «АКТАБАНК» на виконання вимог ст.512 ЦК України, відступило права вимоги за Кредитними договорами та іншими договорами, що забезпечують виконання зобовязання за Кредитним договором на користь цих третіх осіб. Так, треті особи отримали право регресної вимоги до позивача в обсязі відповідному до предмету застави/розміру коштів, що були списанні з їх рахунків за вищевказаними забезпечувальними договорами.
Так, ПАТ «АКТАБАНК» відступило права вимоги за Кредитними договорами та іншими договорами, що забезпечують виконання зобовязання за Кредитним договором на користь:
- Компанії «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED) про що було укладено Договір про відступлення права вимоги №1 від 06 серпня 2014 року за Кредитним договором №01-1785/Т від 01 серпня 2014 року;
- Компанії «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED) про що було укладено Договір про відступлення права вимоги №2 від 06 серпня 2014 року за Кредитним договором №01-1785/Т від 01 серпня 2014 року;
- Компанії «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED) про що було укладено Договір про відступлення права вимоги №3 від 06 серпня 2014 року за Кредитним договором №01-1785/Т від 01 серпня 2014 року;
- Компанії «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED) про що було укладено Договір про відступлення права вимоги №4 від 06 серпня 2014 року за Кредитним договором №01-1785/Т від 01 серпня 2014 року;
- Компанії «СІГМУН ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» (SIGMUS INVESTMENTS LTD.) про що було укладено Договір про відступлення права вимоги №5 від 07 серпня 2014 року за Кредитним договором №01-1785/Т від 01 серпня 2014 року.
Суд наголошує, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не забороняє відступлення права вимоги за зобов'язаннями банку, третій особі яка виконала зобовязання боржника, а згідно з положеннями ст.512 ЦК України передбачено заміну кредитора у зобов'язанні та перехід до нового кредитора прав первісного кредитора у зобов'язанні у разі виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем).
Відповідачем не заперечувалось, що третіми особами було здійснено погашення заборгованості ТОВ «АГРОТЕК» за Кредитними договорами укладеними з ПАТ «АКТАБАНК».
Таким чином, укладення та фактичне виконання сторонами правочинів, призвело до погашення зобов'язання ТОВ «АГРОТЕК» перед ПАТ «АКТАБАНК» за рахунок грошових коштів третіх осіб, а визнання їх відповідачем нікчемними, призвело до порушення прав позивача у справі.
Судом також встановлено, що 23 липня 2014 року між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем було укладено Додаткові угоди № 7 та №8 до Кредитного договору №01-1200/Т від 25 січня 2013 року. Також було укладено Додаткову угоду №9 від 07.08.2014 року до Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року (надалі ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами).
Зазначеними Додатковими угодами, було змінено кінцевий строк повернення кредитних коштів за Кредитними договорами.
За приписами п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
В силу ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч.1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
За нормами статей 1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, укладення між ПАТ «АКТАБАНК» та позивачем ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами не могло мати наслідок порушення чинного законодавства України, при цьому Цивільним кодексом України та Господарським кодексу України не встановлено заборони щодо дострокового виконання боржником/третьою особою зобов'язань за Кредитними договорами.
У звязку з тим, що зобовязання ТОВ «АГРОТЕК» перед ПАТ «АКТАБАНК» за Кредитними договорами були виконані, заборгованість була погашена в повному обсязі, то ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК» уклали:
- ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року;
- ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1607/Т від 03.12.2013 року;
- ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1332/Т від 17.04.2013 року (надалі за текстом - ОСОБА_18 про розірвання Кредитних договорів).
Відповідно до ст.604 ЦК України, зобов'язання припиняється за домовленістю сторін. В свою чергу, згідно положень ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
За таких обставин, укладення між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК» ОСОБА_18 про розірвання Кредитних договорів не могло мати наслідок порушення чинного законодавства України.
Вирішуючи питання, щодо нікчемності ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами, Договорів застави майнових прав, Договорів поруки, ОСОБА_18 про розірвання Кредитних договорів, з підстав, передбачених п.п.1, 2, 5, 6, 7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.
Для встановлення правомірності дій Уповноваженої особи, щодо визнання правочинів нікчемними з підстав визначених частиною третьою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суду слід перевірити можливість застосування ознак нікчемності правочинів, передбачених п.п.1, 2, 5, 6, 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідачем не доведено наявності підстав для визнання укладених (вчинених) правочинів нікчемним з огляду на наступне.
Так, за приписами п.1 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог.
Диспозиція п.1 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює наявність обовязкових елементів, які надають Фонду право віднести правочин до категорії нікчемних, а саме: вчинення конкретного зобовязання банком; відсутність будь-якої майнової вигоди банку від вчиненого зобовязання.
Проте, як вбачається з копії Договорів застави майнових прав, Договорів поруки, ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами, вони містять в собі умови, що обов'язок ТОВ «АГРОТЕК», тобто позичальника за Кредитними договорами, щодо повернення кредитних коштів додатково забезпечується заставодавцями (майновими поручителями) та поручителями. Третіми особами по даній справі було вчинено відповідні майнові дії на користь ПАТ «АКТАБАНК», оскільки було фактично здійснено погашення заборгованості позивача на користь ПАТ «АКТАБАНК».
Треті особи вчинили на користь ПАТ «АКТАБАНК» відповідні майнові дії, а саме: передали Банку в заставу свої майнові права на отримання грошових коштів а також надали Банку право здійснювати договірне списання грошових коштів з поточних/депозитних рахунків, у розмірі достатньому для задоволення ПАТ «АКТАБАНК» своїх грошових вимог для погашення заборгованості ТОВ «АГРОТЕК». Банк же не приймав на себе зобовязань взагалі, а навпаки - отримав погашення зобовязань на свою користь.
Таким чином, укладення та виконання Договорів застави майнових прав та Договорів поруки призвело навпаки до того, що ПАТ «АКТАБАНК» отримав повне погашення заборгованості за Кредитними договорами. Зазначені обставини підтверджують відсутність факту безкомпенсаційної відмови ПАТ «АКТАБАНК» від власних майнових вимог.
Укладення між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК» ОСОБА_18 про розірвання Кредитних договорів не могло мати наслідок відмови ПАТ «АКТАБАНК» від власних майнових вимог, оскільки фактично зобовязання ТОВ «АГРОТЕК» перед ПАТ «АКТАБАНК» за Кредитними договорами були виконані в повному обсязі.
Відповідач також не зазначив посилань на будь-які докази, що підтверджують факт безоплатного відчуження майна з боку ПАТ «АКТАБАНК», або відмови останнього від майнових вимог, тому його твердження щодо нікчемності правочинів є лише припущенням.
З урахуванням викладеного, правочини вказані в Повідомленнях не містять ознак нікчемності визначених п.1 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з огляду на відсутність обовязкових ознак, що вказують на їх нікчемність.
За приписами п.2 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим.
Диспозиція цього пункту встановлює наявність обовязкових елементів, які надають Фонду право віднести правочин до категорії нікчемних, а саме: наявність конкретного зобовязання банку; неплатоспроможність банку або неможливість виконання його грошових зобовязань, внаслідок цього зобовязання; причинний звязок між укладеним правочином та як наслідок, неплатоспроможність банку або неможливість виконання його грошових зобовязань.
Проте, Договори застави майнових прав, Договори поруки, ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами, ОСОБА_18 про розірвання договорів не містять даних елементів, з огляду на наступне.
Наслідком укладення Договорів застави майнових прав, Договорів поруки, ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами стало те, що ПАТ «АКТАБАНК» отримав повне погашення заборгованості за Кредитними договорами. Тобто, внаслідок даних правочинів кошти та/або майно не вибували із володіння ПАТ «АКТАБАНК», а навпаки, внаслідок даних правочинів ПАТ «АКТАБАНК» в повному обсязі задовольнив свої вимоги.
Уклавши зазначені вище договори, банк не приймав на себе жодних зобов'язань, а навпаки, набув можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення, а також здійснити договірне списання грошових коштів з поточних/депозитних рахунків, у розмірі достатньому для задоволення своїх грошових вимог для погашення заборгованості ТОВ «АГРОТЕК», а отже такі договори не могли призвести до неплатоспроможності банку або неможливості виконання його грошових зобов'язань перед кредиторами.
Отже, Оскаржувальні правочини не містять ознак нікчемності правочинів визначених п.2 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з огляду на відсутність обовязкових ознак, що вказують на їх нікчемність.
За приписами п.5 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк прийняв на себе зобовязання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".
Так, згідно ст.546 ЦК України, зобовязання забезпечується такими способами як неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.
Укладення Договорів поруки, Договорів застави майнових прав, ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами, що визнані відповідачем нікчемними правочинами, забезпечило виконання зобовязань ТОВ «АГРОТЕК» перед ПАТ «АКТАБАНК». В свою чергу ПАТ «АКТАБАНК» не приймав на себе зобовязання щодо забезпечення виконання грошових вимог, а отже в даному випадку не розглядається і не може розглядатись зазначена підстава нікчемності правочинів.
Договори поруки, Договори застави майнових прав, не передбачають прийняття Банком на себе зобовязань по забезпеченню грошових вимог, а навпаки: Банк набув майнові права та реалізував це право на свою користь шляхом звернення стягнення або договірного списання грошових коштів. Тобто правова сутність цих угод взагалі не стосується прийняття на себе зобовязань Банком щодо забезпечення виконання грошових вимог в порядку іншому ніж здійснення кредитних операцій.
Таким чином, пункт 5 ч.3 ст.38 Закону взагалі не може бути застосований до правочинів визнаних відповідачем нікчемними.
За приписами п.6 ч.3 ст.38 даного Закону, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
Проте, Договори поруки, Договори застави майнових прав, ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами, ОСОБА_18 про розірвання договорів не є банківськими кредитами, визначення якого міститься в Закону України «Про банки і банківську діяльність».
Укладені Договори поруки, Договори застави майнових прав, ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами не передбачають отримання будь-яких грошових коштів від ПАТ «АКТАБАНК», а навпаки передбачають отримання грошових коштів саме ПАТ «АКТАБАНК» від поручителів (майнових поручителів).
Отже, правочини, зазначені в повідомленнях відповідача, не містять ознак нікчемності правочинів визначених п.6 ч.3 ст.38 Закону.
За приписами п.7 ч.3 ст.38 вищезазначеного Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.
Втім, до Договорів застави майнових прав, Договорів поруки, ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами, ОСОБА_18 про розірвання договорів, також не може бути застосований і пункт 7 частини 3 ст.38 Закону. Оскільки внаслідок укладення Договорів поруки, Договорів застави майнових прав, ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами, ОСОБА_18 про розірвання договорів. ПАТ «АКТАБАНК» не прийняв на себе жодних зобов'язань, не зазнав несприятливих наслідків, таких як погіршення фінансового стану банку або зниження його платоспроможності, не було надано переваги третім особам оскільки грошові кошти з банку виведені не були, а за їх рахунок було здійснено погашення зобов'язань за Кредитними договорами в сумі заборгованості ТОВ «АГРОТЕК».
Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі від 16 червня 2016 року по справі №К/800/7723/16 зазначає, що «Крім того, Уповноваженою особою визнано нікчемними Договори поруки на підставі пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким передбачено, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на те, які саме переваги отримали поручителі внаслідок укладення договорів. При цьому укладення Договорів поруки прямо передбачено нормами Цивільного Кодексу України.».
Суд погоджується з тим, укладання вказаних договорів (правочинів) не може свідчити про укладання банком правочину, умови якого передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку, оскільки ці договори були спрямовані на надання банку додаткових гарантій виконання зобов'язань за Кредитними договорами, та не містить положень щодо здійснення платежу чи передачі іншого майна не на користь банку або на пільгових умовах.
При цьому, перехід до поручителів та заставодавців права вимоги не є пільгою, оскільки такий перехід прямо передбачений статтями 512, 576 ЦК України для будь-якого кредитора (заставодавця), який виконав забезпечене заставою зобов'язання.
У матеріалах справи не має доказів того, що метою укладення Договорів застави майнових прав, Договорів поруки, ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами, ОСОБА_18 про розірвання договорів було надання позивачу чи третім особам певних переваг (пільг).
Така ж правова позиція застосування п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» викладена у постанові Верховного Суду України від 23 листопада 2016 року по справі №3-869гс16, де Верховний суд України, дійшов аналогічних висновків, зокрема, що «…оскільки у цьому разі не відбулося вчинення банком платежу на користь його кредитора чи передачі будь-якого майна, що належить банку, кредитор також не мав переваг перед іншими вкладниками, оскільки право нового кредитора вимагати від боржника повернення сплачених на виконання кредитного договору коштів передбачено нормами чинного законодавства, тому не було і підстав для встановлення нікчемності спірного договору-2.».
Таким чином, враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що Договори застави майнових прав, Договори поруки, ОСОБА_18 щодо зміни кінцевого терміну погашення заборгованості за Кредитними договорами, ОСОБА_18 про розірвання договорів не підпадають під ознаки нікчемності правочинів, передбачені п.п.1, 2, 5, 6, 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Так, згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Положеннями статті 228 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
У разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.
Отже, положеннями ст.228 ЦК України визначено поняття нікчемного правочину і таким правочином є правочин, який порушує публічний порядок (ч.1, 2 ст.228 ЦК України). При цьому, визнання такого правочину недійсним у судовому порядку не вимагається (ч.2 ст.215 ЦК України). Крім цього, ч.3 ст.228 ЦК України визначено правові наслідки правочину, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам і такий правочин є оспорюваним, який може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду.
Відповідачем не доведено, що спірні правочини є такими, що порушують публічний порядок, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.
Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку про відсутність в Уповноваженої особи підстав для визнання правочинів нікчемними та винесення з цього приводу Наказів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів.
Крім того, відповідно до п.5 розділу II «Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення», затвердженого Рішенням № 826 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 р., перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку. У разі необхідності проведення перевірки протягом процедури ліквідації банку така перевірка повинна бути завершена не пізніше шести місяців з дня початку процедури ліквідації банку. За рішенням виконавчої дирекції Фонду перевірку може бути продовжено, але не більше, ніж на шість місяців.
Суд наголошує, що відповідачем порушено строк проведення перевірки правочинів ПАТ «АКТАБАНК» на предмет нікчемності, оскільки вона мала бути проведена та закінчена в річний (максимальний) термін від дня початку процедури ліквідації, а саме до 15.01.2016 р.
Приймаючи до уваги те, що судом встановлено протиправність віднесення відповідачем зазначених правочинів до нікчемних, то у відповідача обов'язок, визначений ч.4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не виникає, у тому числі щодо повідомлення сторін про нікчемність цих договорів (правочинів).
Таким чином, дії щодо визнання нікчемними договорів (правочинів) та направлення повідомлень про нікчемність правочинів, не ґрунтуються на вимогах норм чинного законодавства та підлягають визнанню протиправними, як і Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19.07.2017 року №42, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 03.08.2017 року №75, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 року №83, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 04.08.2017 року №79, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 року №87 винесені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_1
Статтею 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає, що позов ТОВ «АГРОТЕК» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу є обгрунтованим та підлягає задоволенню з викладених вище підстав.
Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, ч.4 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" ОСОБА_1 щодо визнання нікчемними договорів та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитних договорів №01-1200/Т від 25 січня 2013 року, №01-1607/Т від 03 грудня 2013 року, №01-1332/Т від 17 квітня 2013 року, №01-1754/Т від 03 червня 2014 року, №01-1785/Т від 01 серпня 2014 року, що укладені між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «АГРОТЕК», а саме щодо правочинів (договорів):
- Додаткової угоди №7 від 23.07.2014 року до Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року;
- Додаткової угоди №8 від 23.07.2014 року до Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року;
- Додаткової угоди №9 від 07.08.2014 року до Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року;
- ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1200/Т від 25.01.2013 року;
- ОСОБА_18 від 15.01.2014 року про розірвання Договору застави майнових прав №01-1200/Т/1 від 31.01.2013 року;
- ОСОБА_18 від 23.07.2014 року про розірвання Договору застави майнових прав №01-1200/Т/2 від 24.01.2014 року;
- Договору застави майнових прав №01-1200/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2;
- Договору застави майнових прав №01-1200/Т/4 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_3;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/2 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_4 Інокентієм Борисовичем;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/4 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/5 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_5;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/6 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Синах ОСОБА_6;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/7 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;
- Договору застави майнових прав №01-1607/Т/1 від 03 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED);
- ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1607/Т від 03.12.2013 року;
- ОСОБА_18 від 07.08.2014 року про розірвання Договору застави товарів в обороті №01-1607/Т/1 від 03.12.2013 року;
- Договору застави майнових прав №01-1332/Т/2 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_8;
- Договору застави майнових прав №01-1332/Т/3 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_7;
- ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Кредитного договору №01-1332/Т від 17.04.2013 року;
- ОСОБА_18 від 11.08.2014 року про розірвання Договору застави товарів в обороті №01-1332/Т/1 від 26.04.2013 року;
- Договору застави майнових прав №01-1754/Т/2 від 23 липня 2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_2;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/1 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/2 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_9;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «АВАЛЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (AVALEY INVESTMENTS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_10;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_10;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_11;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_11;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕПЛБЕЙ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТІД» (APPLEBAY INVESTMENTS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ЕЛСЛІ ЕНТЕРПРАЙЗІС ЛІМІТЕД» (ELSLEY ENTERPRISES LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/9 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/10 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/11 від 05.08.2014 року, укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ФУНАМА ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД» (FUNAMA HOLDINGS LIMITED);
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_12;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/9 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_12;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/10 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13;
-Договору застави майнових прав №01-1785/Т/11 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13;
-Договору застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та фізичною особою ОСОБА_13;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ДЖИ.ЕЛ.БІ.МЕДІТЕРЕНІАН КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД»;
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/13 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «ДЖИ.ЕЛ.БІ.МЕДІТЕРЕНІАН КОНСАЛТІНГ ЛІМІТЕД»;
- Договору поруки №01-1785/Т/13 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та фізичною особою ОСОБА_14;
- Договору поруки №01-1785/Т/14 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та фізичною особою ОСОБА_14;
- Договору поруки №01-1785/Т/3 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та фізичною особою ОСОБА_15;
- Договору поруки №01-1785/Т/4 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та фізичною особою ОСОБА_16;
- Договору поруки №01-1785/Т/15 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та фізичною особою ОСОБА_17;
- Договору поруки №01-1785/Т/5 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та ТОВ «РЕСПЕКТ-ІНВЕСТ»;
- Договору поруки №01-1785/Т/6 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та ТОВ СП "НОВА УКРАЇНА";
- Договору поруки №01-1785/Т/7 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та ТОВ "РОС АГРО";
- Договору поруки №01-1785/Т/8 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК», ТОВ «АГРОТЕК» та Виробничо-комерційне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ";
- Договору застави майнових прав №01-1785/Т/12 від 05.08.2014 року, що укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та Компанією «СІГМУН ІНВЕСТМЕНТС ЛТД» (SIGMUS INVESTMENTS LTD.).
Визнати протиправним та скасувати Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 19.07.2017 року №42, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 03.08.2017 року №75, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 року №83, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 04.08.2017 року №79, Наказ «Щодо заходів, повязаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів» від 08.08.2017 року №87 винесені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_1.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕК" за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3 200 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_23