Справа № 335/15648/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,
18 грудня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повинна містити повне найменування сторін, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осібгромадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
На порушення вказаних вимог, позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, повного найменування відповідача (зазначено Центральний обєднаний Пенсійний фонд України м. Запоріжжя замість Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя), ідентифікаційного коду відповідача в ЄДРПОУ, відомих номерів засобів звязку сторін, адреси електронної пошти.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Натомість, у змісті позовних вимог позивач просить, серед іншого, зобовязати відповідача здійснити виплату заборгованості, проте, позивач не зазначає розміру такої заборгованості та не наводить її обґрунтованого розрахунку.
Також, викладаючи обставини, на обґрунтування позовних вимог, позивач не посилається на докази, зокрема, у тексті позовної заяви є посилання на пенсійне посвідчення, щодо якого не зазначено його реквізитів (п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України).
Крім того, на порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як визначено ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовна заява подана від імені ОСОБА_1. Однак, підпис на позовній заяві вочевидь не відповідає підпису ОСОБА_1, що міститься у копіях її паспорта та пенсійного посвідчення, що долучені до позовної заяви.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до пп. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Оскільки позовна заява була відправлена поштою на адресу суду 14.12.2017, тобто до набрання чинності 15.12.2017 новою редакцією КАС України, проте, судом встановлено, що вона не у повній мірі відповідала вимогам процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України (зокрема, не містила повного найменування відповідача, засобів звязку позивача, не містила викладу обставин, якими позивач обґрунтував вимоги та змісту позовних вимог в частині визначення розміру заборгованості, яку позивач просить зобовязати виплатити), суд вважає за можливе залишити позовну заяву без руху з метою надання позивачеві можливості привести позовну заяву у відповідність до вимог процесуального закону.
За таких обставин, приходжу до висновку про можливість залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, повного найменування відповідача, ідентифікаційного коду відповідача в ЄДРПОУ, відомих номерів засобів звязку сторін, адреси електронної пошти, викладення змісту позовних вимог в частині розміру заборгованості, яку позивач просить зобовязати виплатити відповідача, викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, підписання позовної заяви позивачем, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, пп. 12 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, повного найменування відповідача, ідентифікаційного коду відповідача в ЄДРПОУ, відомих номерів засобів звязку сторін, адреси електронної пошти, викладення змісту позовних вимог в частині розміру заборгованості, яку позивач просить зобовязати виплатити відповідача, викладу обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, підписання позовної заяви позивачем, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав 9 (девять) днів з дня вручення копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова