Справа № 751/9334/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9334/17
Провадження №2-а/751/538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові, Інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДІПІ лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав адміністративний позов до Управління патрульної поліції у м. Чернігові, Інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДІПІ лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії БР № 230758 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21.12.2017 року, якою позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено: - повне найменування юридичної особи, до якої пред'являються вимоги, так як Управління патрульної поліції у м. Чернігові не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - не зазначено поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), - реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

В порушення п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: - зазначити повне найменування юридичної особи, до якої предявляються вимоги, - зазначити поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; - зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Чернігові, Інспектора роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДІПІ лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 3 (трьох) днів, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Мороз