Справа № 804/6751/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2017 р. справа 804/6751/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Кволітібуд до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

10.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кволітібуд звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо складання висновків у акті від 25.09.2017 року №3054/04-36-14-20/37861456 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кволітібуд", , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Білдінг Брауз" () за період з 01.12.2016 року по 31.12.2016 року".

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Заявлені позивачем вимоги свідчать про немайновий характер позовних вимог.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Судом встановлено, що позовна заява підписана директором ТОВ "Кволітібуд" від ОСОБА_1. Проте доказів на підтвердження займаної посади керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, позивачем до адміністративного позову не надано.

Відповідно частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено переліку додатків до позову.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем не надано копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з переліком додатків відповідному фактично поданим доказам, надання документів на підтвердження позовних вимог, копій адміністративного позову з усіма доданими до нього документами для відповідача, оригіналу квитанції про сплату судового збору, надання документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ Кволітібуд".

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кволітібуд до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з переліком додатків відповідному фактично поданим доказам, надання документів на підтвердження позовних вимог, копій адміністративного позову з усіма доданими до нього документами для відповідача, оригіналу квитанції про сплату судового збору, надання документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ Кволітібуд".

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко