Справа № 712/9114/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9114/17
Провадження № 2-а/712/668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне акціонерне товариство «Черкаси ОПАС», приватне підприємство «Еліт-транс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову № 0000607, винесену 11 липня 2017 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 133-1 КУпАП, та закрити справу.

Позов обґрунтовано тим, що 11 липня 2017 року постановою начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2№0000607, її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.133-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 136 грн.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що 20 червня 2017 року вона безпідставно відмовила у пільговому перевезені ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт».

На думку позивача, вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників, а не до касирів.

У судовому засіданні 28 вересня 2017 року позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити; 4 грудня 2017 року до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідачів Державної служби України з безпеки на транспорті та начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2 ОСОБА_4 проти позову заперечив.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявились причини неявки суду не відомі, про судове засідання повідомлялись судом належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 7 ст. 133-1 КУпАП безпідставна відмова від передбаченого законом пільгового перевезення громадян - тягне за собою накладення штрафу на водіїв транспортних засобів, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом установлено, що 11 липня 2017 року постановою начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2№0000607, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 133-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 136 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 виконуючі свої службові обовязки касира автостанції безпідставно відмовила ОСОБА_3 у пільговому перевезені, чим порушила вимоги ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.37 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон) пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Автомобільному перевізнику, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.

Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 60 Закону адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників.

Таким, чином законодавством чітко передбачена відповідальність за відмову у пільговому перевезенні автомобільного перевізника.

Крім того, за змістом ст. 133-1 КУпАП субєктами вказаного правопорушення є водії транспортних засобів та суб'єкти підприємницької діяльності, але не касир автовокзалу, до повноважень якого входить продаж квитків пасажирам для проїзду транспортом, який належить перевізнику.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 автомобільним перевізником не є, а виконувала лише свої службові обовязки - касира, тому безпідставно була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 133-1 КУпАП.

За таких обставин суд робить висновок про те, що в діях позивача відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 133-1 КУпАП, а відтак постанова начальника Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2№ 0000607 підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 133-1, 251, 293КУпАП, Законом України «Про автомобільний транспорт», ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 159-162, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову № 0000607, винесену 11 липня 2017 року начальником Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити справу.

Постанову може бути оскаржено субєктом владних повноважень у строк, визначений у п. 2 ч. 2 ст. 186 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько