overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2061/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.Справа № 816/2061/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В., суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою комунальної організації (установа, заклад) Карлівської районної станції юних техніків на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2017р. по справі № 816/2061/17

за адміністративним позовом комунальної організації (установа, заклад) Карлівської районної станції юних техніків

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про скасування наказів,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою комунальної організації (установа, заклад) Карлівської районної станції юних техніків на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2017р. по справі № 816/2061/17 за адміністративним позовом комунальної організації (установа, заклад) Карлівської районної станції юних техніків до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування наказів.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою комунальної організації (установа, заклад) Карлівської районної станції юних техніків на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2017р. по справі №816/2061/17 за адміністративним позовом комунальної організації (установа, заклад) Карлівської районної станції юних техніків до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування наказів призначити до апеляційного розгляду на 23.01.17р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 412.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик
Справа № 815/4951/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. м. ОдесаСправа № 815/4951/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Запорожана Д.В., Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман Строй" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року, у справі № 815/4951/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман Строй" до Головного управління Держпраці в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), а також подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України (у редакції чинній на момент вчинення даної процесуальної дії), учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман Строй".

Запропонувати учасникам справи подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Д.В. Запорожан

ОСОБА_2
Справа № 821/1396/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1396/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 р. по справі № 821/1396/17

позивач ОСОБА_1 об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області

відповідач ОСОБА_2 територіальне управління юстиції у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 р. у задоволені позову ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні діївідмлвдено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 20.12.2017 р. з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 487/3103/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 487/3103/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.12.2017 р. по справі № 487/3103/17 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.296, 300 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 821/1594/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1594/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 р. по справі № 821/1594/17 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.296, 300 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 814/1003/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1003/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1, суддів Потапчука В.О., Шляхтицького О.І., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р. по справі № 814/1003/17

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 поліція України ,

відповідач ОСОБА_4 внутрішньої безпеки ОСОБА_3 поліції України

про скасування наказу від 13.03.2017р. №220, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 06 лютого 2018 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.В. Семенюк

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: О.І. Шляхтицький
Справа № 815/3843/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3843/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 р. по справі № 815/3843/17 позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 митниця ДФС третя особа - Митний пост Чорноморський ОСОБА_1 митниці ДФС, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача державний інспектор Добрянська Ольга Олександрівна , державний інспектор Мартишина Олег Миколайович, державний інспектор Дудник Роман Дмитрович, державний інспектор Карданов Анатолій Дмитрович, державний інспектор Колчіна Тетяна Василівна, державний інспектор Манн Ірина Петрівна, державний інспектор Дзюбенко Дмитро Олексійович, державний інспектор Кондаурова Ольга Володимирівна, державний інспектор Шалафаєва Людмила Євгенівна, державний інспектор Музика О.М про визнання протиправним та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України (в редакції станом на час подання апеляційної скарги), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.296, 300 КАС України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 митниці ДФС .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 814/2038/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2038/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Скрипченка В.О. , Осіпова Ю.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід судді по справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки заяви до розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.40 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про відвід у письмовому провадженні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 26.12.17 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 640/9105/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

20 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 640/9105/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Харкові на постанову Київського районного суду м. Харкова, вул. Валентинівська, 7-Б, м. Харків судді Нев'ядомський Д.В. від 19.10.2017р., повний текст складено 19.10.17 по справі № 640/9105/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Капніста Ярослава Ростиславовича , Управління патрульної поліції у м.Харкові

про скасування постанови серії БР № 718072 від 07.06.2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 26.12.2017 року, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Харкові на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2017р. по справі № 640/9105/17 задовольнити .

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2017 року по справі № 640/9105/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Справа № 490/4301/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/4301/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28 листопада 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Центральний районний суд м. Миколаєва відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 р. серії БР № 466921.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Апеляційна скарга подана 18 грудня 2017 року засобами поштового звязку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 297 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Розділу VII Перехідні положення КАС України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п.п. 15.5 п. 15).

Також п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту без розгляду.

Керуючись ст. 248, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 15.15 п. 15 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2017 року.

ОСОБА_3ОСОБА_1

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець
Справа № 814/2038/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2038/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про відвід судді по справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області внести зміни до наказу № 273-0 від 16.09.2005 року "Про звільнення ОСОБА_1О.", з подальшим звільненням за вислугою років у зв'язку з інвалідністю, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оформити відповідні накази по нарахуванню та виплаті грошових коштів за грошовим атестатом до пенсійного забезпечення.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року було залишено без руху, зі встановленням десятиденного строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 1600 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

До Одеського апеляційного адміністративного суду надішла заява ОСОБА_1 про відвід судді Димерлія О.О.

Відповідно ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Проаналізувавши ст. 40 та ст 243 КАС України, апеляційний суд зазначає, що без прийняття рішення з приводу заявленого клопотання, суд не має права продовжити розгляд справи, не вирішивши його.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження для розгляду процесуального питання щодо відводу судді.

Керуючись, ст.ст. 40, 243, 292 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії для розгляду процесуального питання щодо відводу судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.О. Димерлій