overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4186/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2017 року Справа № 808/4186/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу №8 від 12.06.2014, податкового повідомлення-рішення від 26.06.2014 № та рішення про застосування штрафних санкцій від 26.06.2014 №

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-8 від 12.06.2014, податкового повідомлення рішення від 26.06.2014 № та рішення про застосування штрафних санкцій від 26.06.2014 № (з урахуванням прийнятих судом уточнень позовних вимог).

Ухвалою суду від 27.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/4186/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Розгляд справи неодноразово зупинявся судом за клопотанням сторін для проведення звірки та надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 25.11.2014 у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинене до закінчення судової експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

14.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 28.11.2017.

28.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 28.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 27.12.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/4186/14.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/1752/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року 12:37Справа № 808/1752/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ»

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (Відділення в Олександрівському районі) від 28.11.2016 № в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» штрафних санкцій на суму 5 298,33 грн. (пять тисяч двісті девяносто вісім гривен 33 копійки).

3. Судові витрати в сумі 79,49 грн. (сімдесят девять гривен 49 копійок) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ» () за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 676/7068/17
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/7068/17
Номер провадження 2-а/676/264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2017 р.

м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Головвного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головвного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головвного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 09.00 год., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 16 січня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Шевцова Л. М.
Справа № 814/2386/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2386/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2017 р.

№ 814/2386/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за жовтень 2017 року в загальній сумі 712,16 грн.,

(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата фактичних витрат на виплату та доставку

пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 14.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 01.12.2017 для усунення недоліків. Ухвалою від 04.12.2017 суд продовжив процесуальний строк для усунення недоліків позивачу до 20.12.2017. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 17.01.18.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2684/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2017 р. № 814/2684/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомЮжноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, Б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область,55002
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд", вул. Костянтинівська, 17, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списках № 1, за період з жовтня по листопад 2017 року в загальній сумі 42617,22 грн.,
(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата фактичних витрат на виплату та доставку

пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 08.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 22.12.2017 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 17.01.18.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2669/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2669/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2017 р.

№ 814/2669/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

визнання протиправними і скасування рішень від 03.11.2017 № 266819/35512443, від 03.11.2017 № 266821/35512443, від 03.11.2017 № 266820/35512443, від 03.11.2017 № 2668228/35512443, від 03.11.2017 № 266823/35512443; зобов’язання зареєструвати податкові накладні від 12.09.2017 № 101, від 13.09.2017 № 102, від 14.09.2017 № 103, від 20.09.2017 № 105 і від 27.09.2017 № 106,

(предмет та підстава позову) невідповідність рішення нормам Податкового кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 08.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 22.12.2017 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

5. Встановити строки подання доказів та заяв по суті справи:

5.1. Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 15.01.18;

5.2. Позивачу - відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 19.01.18.

5.3. Відповідачу - надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 22.01.18.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 676/7079/17
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7079/17
Номер провадження 2-а/676/266/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дію.

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її повернення.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовну заяву з додатками слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дію, повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 815/2449/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2449/17
УХВАЛА

01 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Потоцької Н.В.,

судді - Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/2449/17 задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2449/17 за адміністративним ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії до 27 листопада 2017 року.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2017 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Потоцька Н.В.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 809/1730/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2017 р. справа № 809/1730/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чуприни О.В.,

при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку про вступ третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу №200 від 02.12.2017 щодо звільнення із займаної посади і призначення начальником відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень - заступником начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, -

Керуючись статтями 49, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку про вступ третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у адміністративній справі №809/1730/17, задовольнити.

2. Залучити Тернопільський зональний відділ Військової служби правопорядку (ідентифікаційний код 07815417, вул. Дубовецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002, місце знаходження за КОАТУУ НОМЕР_1) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у адміністративній справі №809/1730/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Головного управління персоналу заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу №200 від 02.12.2017 щодо звільнення із займаної посади і призначення начальником відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень - заступником начальника Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Чуприна О.В.

Ухвала в повному обсязі буде складена 02.01.2018.
Справа № 809/1732/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2017 р. справа № 809/1732/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

при секретарі судового засідання Драгомирецького І.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальному розмірі 84 096,15 грн., -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад" (, вул. А. Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську () заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку 2 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумі 84 096 (вісімдесят чотири тисячі девяносто шість) гривень 15 (пятнадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад" (), вул. А. Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (), вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76000.

Суддя Чуприна О.В.

Рішення в повному обсязі буде складено 02 січня 2018 р.