Справа № 804/5892/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2017 р. Справа № 804/5892/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування рішень, -
Обставини справи: ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року у відкритті провадження в частині вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки відмовлено.
Ухвалою суду від 18.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.
03.10.2017 року судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини не явки суду не повідомили, правом надання письмових заперечень та пояснень щодо заявлених вимог не скористались.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
На підставі рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34677434 від 07.04.2017 року та номер: 34677877 від 07.04.2010 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про право власності №19869781 та №19870214.
Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 11.10.2017 року представнику позивача надано відповіді за №01-43/72/17 та за №01-43/73/17 на зазначені вище заяви, в яких повідомлено про те, що за перевіркою алфавітних покажчиків з цивільних справ в Новомосковському міськрайонному суді під зазначеними номерами зареєстровані інші справи.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст.20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Закон №1952) заява про державну реєстрацію прав та оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.
Згідно з пунктом 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 (далі Порядок №1127, в редакції чинній на дату прийняття оскаржуваних рішень), разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації.
Пунктом 2 ч.1 ст.10 Закону №1951 визначено, що державним реєстратором є нотаріус, тобто нотаріус при здійсненні функцій державного реєстратора є субєктом владних повноважень.
Пунктами 9 та 10 ч.1 ст.27 Закону №1952 передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, або ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди.
Пунктом 24 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» №1666-VIII від 06.10.2016р., розділ V Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень доповнено статтею 31-1 «Особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів», згідно частинами 1 та 4 якої передбачено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.
Підпунктом 1 пункту 2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» №1666-VIII від 06.10.2016р. визначено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.
Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.
У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Отже, державний реєстратор має використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України, з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду, та у разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень запитує копію такого рішення суду від відповідного суду та зупиняє розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Єдиний державний реєстр судових рішень не містить відомостей щодо судових рішень Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2005р. у справі №2-212/2005 та від 14.04.2004р. у справі №2-212/2004.
З метою перевірки обставин дотримання приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 вимог щодо встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017р. зобовязано відповідача надати належним чином посвідчені копії документів на підставі яких прийнятті оскаржувані рішенням. В подальшому, ухвалою дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. від відповідача витребувані належним чином посвідчені копії документів на підставі яких прийнятті оскаржувані рішення. Проте суду, витребувані копії документів та відомості з документальних обґрунтуванням щодо дотримання відповідачем особливостей проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, не надані.
Разом з тим, в даному спорі позовні вимоги ґрунтуються на протиправності рішення державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням особливостей проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів. У звязку з чим, спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.
Викладений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного суду України, висловленій в постанові від 25 квітня 2017 року по справі №21-3197а16 (№816/1774/15).
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
- безсторонньо (неупереджено);
- добросовісно;
- розсудливо;
- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
- своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.
Враховуючи ненадання приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 жодних доказів дотримання встановлених особливостей проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, та інформацію Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, викладену у листах за №01-43/72/17 та за №01-43/73/17 від 11.10.2017р., суд приходить до висновку про невідповідність оскаржуваних рішень принципам прийняття рішень субєктом владних повноважень, і як наслідок необхідність визнання їх протиправними та скасування.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 640,00 грн.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 640,00 грн. підлягає стягненню з приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2.
Керуючись статтями 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №34677434 та №34677877 від 07.04.2017 року
Стягнути з приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

Суддя ОСОБА_5