Справа № 712/8553/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/8553/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із адміністративним позовом до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, в якому просила:

- визнати протиправним рішення про залишення без розгляду Департаментом архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради дозвільної справи від 25.02.2016 року (вх. номер 2796-з) ОСОБА_2 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0.15га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), викладену в листі №2796-3 від 27 січня 2017 року;

- зобов'язати Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0.15 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та прийняти відповідне рішення за даною заявою;

- зобов'язати Черкаську міську раду на черговій сесії з земельних питань розглянути документацію ОСОБА_2 від 25 лютого 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0.15 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та прийняти відповідне рішення за даним питанням.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Відповідач - Черкаська міська рада не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами даної справи, згідно договору купівлі-продажу від 3 червня 2010 року позивач ОСОБА_3 набула у власність жилий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що розташований на не приватизованій земельній ділянці площею 1836 кв.м.

Рішенням Черкаської міської ради №739 від 13.12.1983 року дана земельна ділянка закріплена за житловою нерухомістю ОСОБА_2

В порядку статті 118 ЗК України позивач 25 лютого 2016 року звернулася до Черкаської міської ради з клопотанням про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 0.1000 га у власність та 0.05 га в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У додатку до клопотання позивач подала проект землеустрою з висновком Управління Держземагенства у Черкаському районі від 25.04.2014 року про погодження даного проекту землеустрою.

27 січня 2017 року Черкаською міською радою позивачу було надано відповідь про те, що дозвільна справа вх. номер 2796-з від 25.02.2016 року про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0.1500 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), повертається без розгляду.

Дану відповідь відповідач мотивував тим, що рішенням Черкаської міської ради від 10.05.2012 року № 3-870 позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0.1500 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 1000.0 кв.м. безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, а пакет документів повернуто без розгляду.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним адміністартивним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем були дотримані всі вимоги, передбачені ч. 6 ст. 118 ЗК України, щодо порядку звернення з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а вказана в оскаржуваному рішенні підстава для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою чинним законодавством не передбачена та суперечить вимогам статті 118 ЗК України.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно із ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 вказаної статті встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, чинним законодавством передбачено виключий перелік підстав, за наявності яких заявникові може бути відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Разом з тим, положенням статті 121 ЗК України встановлено, що громадяни мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в містах - не більше 0,10 га.

Як було зазначено вище, ОСОБА_2 звернулася до Черкаської міської ради із заявою про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність зазначивши цільове призначення даної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також її орієнтовний розмір - площею 0,10 га, що в свою чергу свідчить про виконання нею вимог ч.б ст. 118 ЗК України.

Крім того, до вказаної заяви, позивачем було додано проект землеустрою з висновком Управління Держземагенства у Черкаському районі від 25.04.2014 року про погодження даного проекту землеустрою, яким підтверджено відповідність місця розташування земельної ділянки містобудівній документації орієнтовною площею до 0,10 га по АДРЕСА_1 з додаванням схеми про відповідність місця розташування (забудови) земельної ділянки, із зображенням земельної ділянки, що, на думку колегії суддів, свідчить про виконання позивачем вимог ч.6 ст. 118 ЗК України в частині додання до заяви графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

В той же час, посилання апелянта на те, що рішенням Черкаської міської ради від 10.05.2012 року № 3-870 позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0.1500 га по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки питання щодо затвердження документації із землеустрою та надання у власність 0.10 га та 0.05 га в оренду відповідачем не розглядалось та жодних доказів на підтвердження зазначеного відповідачем на час розгляду справи як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції надано не було.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 18.12.2017р.