overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3747/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3747/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАСУ позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/3726/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення доказів)

29 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3726/17

категорія 6.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання видати дозвіл на розробку проекту землеустрою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому просить визнати дії протиправними, зобовязати видати дозвіл на розробку проекту землеустрою. Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

21 грудня 2017 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про забезпечення доказів із зазначенням поштового індексу, реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності.

На виконання ухвали про залишення без руху заяви про забезпечення доказів від 21.12.2017, позивачем до суду направлено копію паспорта та копію ідентифікаційного номера. Заява про забезпечення доказів, оформлена відповідно до вимог статті 116 КАС України, до суду не надійшла. Тобто, позивачем фактично не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 21.12.2017.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо повернення заяви про забезпечення доказів, з огляду на наступне.

Приписами ч. 3 ст. 116 КАС України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За огляду на встановлене та нормативно - правове регулювання, суд повертає заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 116, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви про забезпечення доказів надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 806/3848/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

29 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3848/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 10005) із позовом до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Перемоги 55, м. Житомир, 10003) про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, з підстав необгрунтованості відмови у призначенні пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/1958/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1958/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Фількорн В.В.,

вирішуючи питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовною заявою Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Приватного підприємства «Ардовецьке» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року, Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суд із позовною заявою до Приватного підприємства «Ардовецьке» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Частиною 1 статті 223 КАС України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09 січня 2018 року о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/3295/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 грудня 2017 року Справа № 808/3295/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 46 від 06.02.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 026 від 01.08.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

Так, представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику відповідача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3295/17 до 16 січня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 січня 2018 року о/об 15:30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов
Справа № 808/3195/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2017 року Справа № 808/3195/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства Хортицька спецекскавація

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Хортицька спецекскавація (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п.п. б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення працівникам відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з червня по вересень 2017 року в розмірі 5147,92 грн.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 14 грудня 2017 року до 09 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 14 грудня 2017 року з 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3378/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3378/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

22 грудня 2017 року

Справа № 808/3378/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна Торгівельно-Промислова Компанія «АЛНІ»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна Торгівельно-Промислова Компанія «АЛНІ» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що його обслуговують, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість, в сумі 110 245,00 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2017 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 20.12.2017, також в ухвалі зазначено спосіб усунення недоліків.

Ухвала від 10.11.2017 отримана представником позивача 29.11.2017.

Відповідно до пункту 12 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України, в редакції від 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналогічні положення містила ч.1 ст.102 попередньої редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 січня 2018 року

Позивачу необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції), виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2017.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/3571/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2017 року Справа № 808/3571/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління статистики у Запорізькій області

про: стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління статистики у Запорізькій області (далі відповідач) про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.05.2017 по 31.05.2017, що складає 29 днів.

Ухвалою суду від 23.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3571/17, призначено попереднє судове засідання на 30.11.2017.

Ухвалою суду від 30.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням сторін до 12.12.2017.

12.12.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 12.12.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями сторін до 28.12.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3571/17.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 810/3633/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3633/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про здійснення судового розгляду за загальними правилами

16 листопада 2017 року 810/3633/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Сонечко" Городище-Пустоварівської сільської ради Володарського району Київської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

15.11.2017 до суду через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.