Справа № 804/3724/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 р. Справа № 804/3724/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Букіна Л. Є.,
секретаря судового засідання Червяченко Д.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державної організації «Комбінат «Салют» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-
Державна організація «Комбінат «Салют» (далі ДО «Комбінат «Салют», позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі ГУ Держпраці, відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 17.05.2017 року № 148/4.1-7/499.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що перевірку призначено із порушенням вимог чинного законодавства, оскільки призначено на підставі звернення народного депутата, а не особи, права якої порушено, що суперечить вимогам ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у звязку з чим контролюючим органом прийнята постанова про накладення штрафу посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 17.05.2017 року № 148/4.1-7/499, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.-
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.
Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував, надав письмові заперечення. Заперечуючи проти задоволення адміністративного позову, представником відповідача зазначено, що відповідач не оспорював підстави проведення перевірки, оскільки допустив інспектора до перевірки, що підтверджується записом у Книзі реєстрації перевірок, проте в подальшому позивач відмовився від надання документів, необхідних для зясування питань, повязаних з предметом перевірки, а тому у звязку із ненаданням витребуваних документів постанову про накладення штрафу прийнято правомірно.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з огляду на таке.
Судом встановлено, що у період з 24.04.2017 року по 28.04.2017 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області на підставі наказу від 20.04.2017 року № 734-П «Про призначення позапланової перевірки» та направлення на проведення перевірки від 20.04.2017 року № 114 проведена позапланова перевірка Державної організації «Комбінат «Салют», за результатами якої складено акт додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 18.04.2017 року № 4538/4/4.1 - ДП17.
Перевірка призначена на підставі звернень народного депутата України ОСОБА_3 від 30.03.2017 року № НД-46 та від 17.03.2017 року № НД-43, та згоди Департаменту з питань праці Державної служби України з питань праці від 18.04.2017 року №4538/4/4.1 - ДП17.
Зі змісту акта перевірки від 28.04.2017 року № 148/4.1-7, вбачається, що під час відвідування ДО «Комбінат «Салют» документи, необхідні для проведення позапланової перевірки за дорученням Держпраці від 18.04.2017 №4538/4/4.1-ДП17 щодо розгляду звернення народного депутата України ОСОБА_3 від 30.03.2017 № НД - 46 та від 17.03.2017 № НД -43 до перевірки не були надані, що не заперечується підприємством.
Так, лист про надання документів від 24.04.2017 року №810/4.1-7 вручено керівнику підприємства в той же день, лист про надання документів від 27.04.2017 року №810/4.1-7 вручено керівнику підприємства в той же день.
Проте, необхідних документів до перевірки не надано, а саме:
контракт керівника (якщо такий є); наказ (інший документ), згідно якого керівник призначається на посаду; посадова інструкція головного бухгалтера;
паспортні дані та попереднього керівника, їх ідентифікаційні коди та накази про призначення та звільнення попереднього керівника;
паспортні дані головного бухгалтера, його ідентифікаційний код та наказ про його призначення; - тарифні сітки, штатний розпис за період 2016-лютий 2017 року;
положення про оплату праці;
- статистична звітність за 2016 - лютий 2017 року (копії форм статистичної звітності 1-ПВ, квартальні);
- відомості про нарахування заробітної плати вантажникам, керівнику та його заступникам за період за 2016 - лютий 2017 року;
- табеля використання робочого часу вантажників, керівнику та його заступникам за період за 2016 - лютий 2017 року та табеля обліку використання робочого часу за останні місяць роботи осіб, які звільнені у зв'язку зі скороченням штату у 2016-лютий 2017 рр.;
- особові картки за формою № П-2 осіб, які звільнені у зв'язку зі скороченням штату у 2016-2017 рр.;
накази по підприємству щодо визначення розмірів премій, доплат та надбавок та його заступникам за період 2016-2017 рр.;
підстави для скорочення штату працівників (всі накази щодо змін штатного розпису);
нарахування та виплата остаточного розрахунку з особам, які звільнені у зв'язку з скороченням штату у 2016-2017 рр.;
- повідомлення працівників про скорочення; погодження скорочення працівників з профспілкою; накази щодо звільнення працівників у зв'язку зі скороченням; книга обліку руху трудових книжок;
накази щодо прийому на роботу працівників за період 2016-2017 рр.; інші документи, які стосуються розгляду звернення.
Відповідно до ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11 лютого 2015 року (далі Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно підпунктів 12 та 50 пункту 4 Положення №96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; видає в установленому порядку фондам загальнообов'язкового державного страхування обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства з питань, які належать до компетенції Держпраці.
Відповідно до п.54 Положення №96, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.
Згідно ч. 2, 3 Закону України «Про оплату праці» не допускається приховування від зазначених органів будь-якої інформації з питань оплати праці.
Зазначені державні органи мають право одержувати від суб'єктів господарювання та найманих ними осіб інформацію, документи і матеріали та відвідувати місця здійснення господарської діяльності під час виконання трудової функції такими найманими особами.
Згідно з ч.1, п.6 ч.2 статті 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
На підставі викладеного, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими особами від 17.05.2017 року № 148/4.1-7/499, якою на Державну організацію «Комбінат «Салют» накладено штраф у розмірі 9600,00 грн. (3200 грн. розмір мінімальної заробітної плати *3).
Судом також встановлено, що на підставі акту перевірки № 148/4.1-7 контролюючим органом винесено припис від 28.04.2017 року № 148/4.1-7-109, яким приписано позивачу усунути порушення та забезпечити виконання вимог ч. 1 ст.259 КЗпП, ч. 4 ст.35 Закону України «Про оплату праці».
Припис від 28.04.2017 року № 148/4.1-7-109 скасований постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 року з підстав безпідставності проведеної перевірки.
Вирішуючи позовні вимоги по суті суд зазначає таке.
Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці 1947 року № 81 про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 року № 1985-ГУ, та 1969 року № 129 про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08.09.2004 року № 1986-ІУ, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2010 року № 1059 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)», Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 386, встановлює Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 р. №390 (далі - Порядок №390).
Згідно абз.З, 4 пункту 3 Порядку №390 позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.
Так, згідно абз.З пункту 3 Порядку №390 позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно ч.1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).
Як вбачається зі змісту звернення, на підставі якого призначено проведення перевірки, у ньому викладені обставини щодо порушення прав та інтересів іншої особи (колишнього працівника підприємства ОСОБА_4), а не заявника (народного депутата ОСОБА_3Я.), що виключало можливість призначення перевірки викладених у цьому зверненні питань, а тому постанова про накладення штрафу уповноваженими особами від 17.05.2017 року № 148/4.1-7/499 є протиправною та підлягає скасуванню.
ОСОБА_1 того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2017 року у справі № 804/2956/17 встановлено, що призначення і проведення позапланової перевірки додержання законодавства про працю субєкта господарювання ДО «Комбінат «Салют» з питань, викладених у зверненнях народного депутата України ОСОБА_3 №НД-43 від 17.03.2017р., №НД-46 від 30.03.2017р., та за згодою Держпраці на проведення перевірки №4538/4/4.1-ДП-17 від 18.04.2017р. було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки питання народного депутата України ОСОБА_3, викладені у зазначених зверненнях, жодним чином не стосуються сфери нагляду за додержанням законодавства про працю, а саме питання щодо вчинення дій по доведенню до банкрутства комбінату «Салют», дотримання вимог з безпеки цього підприємства належать до виключної компетенції інших органів державної влади і відповідач ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, який є повноважним органом, що забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на території Дніпропетровської області, здійснюючи дії по проведенню перевірки позивача, складаючи акт за результатами такої перевірки та приймаючи оскаржуваний припис, діяв не в межах повноважень та не у спосіб, який визначено чинним законодавством.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. і заявлено клопотання про розподіл судових витрат.
Разом з цим слід зазначити, що Законом України від 06.12.2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» ч.1 статті 5 доповнено пунктом 20, згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняється, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 929-р «Питання Державної служби з питань праці» на Державну службу з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань правці, що припиняється.
Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі -загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Згідно п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. А тому, Головне управління Держпраці в Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці та відповідно їй підпорядковується, у зв'язку з чим здійснені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн., які зараховано до Державного бюджету України, підлягають присудженню позивачу за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної організації «Комбінат «Салют» задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 17.05.2017 року № 148/4.1-7/499 на Державну організацію «Комбінат «Салют» у розмірі 9600,00 грн.
Присудити на користь Державної організації «Комбінат «Салют» за рахунок Державного бюджету України здійснені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі.

Повний текст постанови складений 22.09.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5