Справа № 825/1848/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1848/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Степова, 22, с. Старий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15504) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

27.12.2017 представником позивача до суду подано клопотання про заміну первісного відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем - Фізичною особою ОСОБА_1, у звязку із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за власним рішенням.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Проаналізувавши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У свою чергу, належним є відповідач, який дійсно є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред'явленим позовом.

Водночас, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.12.2017, Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 19.04.2017 за власним рішенням припинено підприємницьку діяльність.

Разом з тим, у відповідності до абзацу 2 підпункту 65.10.8. пункту 65.10. статті 65 ПК України державна реєстрація припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Таким чином, припинення підприємницької діяльності позбавляє права відповідача на заняття господарською діяльністю та статусу підприємця, однак не звільняє таку фізичну особу виконувати обов'язки та нести відповідальність за своїми зобов'язаннями, що виникли під час здійснення нею підприємницької діяльності.

При цьому, представник позивача подавши до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем фактично надав свою згоду на таку заміну.

За таких обставин та з урахуванням того факту, що адміністративний позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати, а представником позивача надано згоду на таку заміну, суд вважає за необхідне клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити та допустити заміну первісного відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на належного - Фізичну особу ОСОБА_1.

Керуючись статтями 48, 241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну первинного відповідача належним відповідачем у справі №825/1848/17 - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем - Фізичною особою ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Падій