Справа № 2-а-380/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-380/11
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2017 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області, Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2звернулася до суду із заявою про заміну сторін виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №2-а-380/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі провести нарахування і виплату коштів, передбачених ч.4 ст.54 та ст.50 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: стягувача ОСОБА_3, померлого 10.12.2014 року, його правонаступником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2 та управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області на Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі №2-а-380/11 від 25.02.2011 року було задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області провести нарахування та виплату позивачу ОСОБА_3 пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, передбаченому п.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 04 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року, з урахуванням виплаченої частини пенсії.

Зазначена постанова набрала законної сили та була надіслана стягувачем до управління ДВС Головного управління юстиції Рівненської області.

10 грудня 2014 року ОСОБА_4 (стягувач) помер. На момент його смерті постанова суду не була виконана в повному обсязі боржник (управління ПФУ в Рокитнівському районі) здійснив нарахування пенсії, однак нарахована пенсія в сумі 31977,96 грн. виплачена не була. Вказана постанова суду і на даний час обліковується в Реєстрі рішень, виконання яких гарантується державою, а отже підлягає виконанню. ОСОБА_2 є її дружиною та спадкоємницею за законом відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Оскільки на даний час рішення не виконано, посилаючись на норми статей 55, 264 КАС України (у редакції КАС України на момент звернення до суду), вважає, що є всі підстави замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2.

Крім того, вважає, що підлягає заміні на правонаступника і боржник - управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області на Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, оскільки відбулося реорганізація останнього та відповідно до постанови КМ України від 21.12.2016 року №988 припинено діяльність управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області шляхом злиття та утворення Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Згідно заперечення, Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, заперечує проти заміни стягувача правонаступником по справі №2-а-380/11 посилаючись на те, що ст.264 КАС України (у редакції КАС України на момент звернення до суду) регламентує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Виконавче провадження щодо виконання постанови Рокитнівського районного суду №2-а-380/11 від 25.02.2011 завершено. Згідно клопотання просять розгляд справи провести за відсутності представника управління.

Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області листом від 12.10.2017 року повідомило, що згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області №2-а-380 від 24.03.2011, 24.10.2011 завершено на підставі пункту 8 статті 49 Закону України Про виконавче провадження» (у попередній редакції Закону).

Виконавчі провадження, де стягувачем є ОСОБА_4, на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не перебувають.

Також зазначають, що у відповідності до вимог Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, затвердженого Постановою КМ України №440 від 03.09.2014, постанова Рокитнівського районного суду по справі №2-а-380/11 від 25.02.2011 стосовно ОСОБА_3 прийнята до обліку та включена до першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 04.12.2014 внесені до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Сформована справа передана до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області згідно акта приймання-передавання за ІI квартал 2015 року.

Разом з тим зазначають, що в поточній редакції Постанови Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 (редакція від 05.01.2017), якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, не передбачено порядку заміни заявника.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що за життя чоловіку були присуджені кошти, постанову суду було звернуто до виконання, але не було виконане. При зверненні до обласного управління юстиції їй пояснили, що кошти нараховані та будуть виплачені. Проте, станом на даний час зазначені кошти не виплачені. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у справі, не зявились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені згідно закону. Відповідно до ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи №2-а-380/11, приходить до наступного.

25.02.2011 року постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, задоволено.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо відмови провести перерахунок та виплату з 04 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року позивачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, передбаченому п.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі провести нарахування та виплату позивачеві ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, передбаченому п.4 ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, передбаченому ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 04 серпня 2010 року по 31 січня 2011 року, з урахуванням виплаченої частини пенсії (а.с.7-8).

05 жовтня 2011 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.02.2011 року залишено без розгляду (а.с.21).

Стягувач ОСОБА_4 10 грудня 2014 року помер, про що свідчить свідоцтво про смерть (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2017 року, заявниця, як спадкоємець після смерті ОСОБА_4, отримала свідоцтво про право на спадщину, яка складається з: доплати до пенсії передбаченої ст.39, ст.51, грошової допомоги передбаченої ст.37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постараждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження на підставі ст. 379 КАС України може бути здійснена лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження.

Водночас, заявницею ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б підтверджували факт наявності відкритого виконавчого провадження по постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.02.2011 року у справі №2-а-380/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

З листа Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 12.10.2017 р. №3890//03.2 встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області №2-а-380 від 24.03.2011, 24.10.2011 завершено на підставі пункту 8 статті 49 Закону України Про виконавче провадження» (у попередній редакції Закону). У відділах державної виконавчої служби Голового територіального управління юстиції у Рівненській області на примусовому виконанні не перебувають виконавчі провадження з примусового виконання постанови Рокитнівського районного суду №2-а-380/11 ( а.с.17).

Крім того, суд приймає до уваги, що в поточній редакції Постанови КМ України №440 від 03.09.2014 року, редакція від 05.01.2017 року, якою затверджено порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, не передбачено порядку заміни заявника.

Також слід зазначити, що право позивача ОСОБА_4, передбачене Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо розміру соціальної виплати стосовно якої виник спір з відповідачем, нерозривно пов'язане з особою, оскільки випливає з її статусу постраждалої внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, воно припинилось в момент її смерті і не може входити до складу спадщини.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 248,295,379 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про заміну сторін виконавчого провадження у справі №2-а-380/11, а саме: стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 та боржника управління Пенсійного фонду України у Рокитнівському районі Рівненської області на його правонаступника Сарненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2017 р.