Справа № 826/20135/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2017 року № 826/20135/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Правління Національного банку України

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Правління Національного банку України (далі - відповідач або Правління НБУ), в якому просить суд:

- «визнати дії Правління Національного банку України на чолі з його головою В. Гонтаревою щодо прийняття рішення «Про пілотний проект у Житомирській та Тернопільській областях з реалізації Концепції організації готівкового обігу в Україні» №324-рш від 05 жовтня 2016 року неправомірними та антиконституційними;

- зобов'язати Правління Національного банку України усунути допущене порушення права позивача і скасувати запровадження цього рішення у вказаних областях, як своєрідній експериментальній піддослідній території для непродуманого і шкідливого проекту НБУ;

- у випадку не прийняття судом попередніх двох пунктів позову, зобов'язати Правління НБУ офіційно організувати передачу функцій НБУ з продажу монет України для більшості нумізматів до іншого тернопільського банку, наприклад, Ощадбанку чи «Укргазбанку».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нова норма рішення НБУ «Про пілотний проект у Житомирській та Тернопільській областях з реалізації Концепції організації готівкового обігу в Україні» №324-рш від 05.10.2016 «порушила статтю 22 Конституції України, яка наголошує, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, та порушила статті 11 та 36 Конституції України, які наголошують, відповідно, що держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, і що громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення … культурних та інших інтересів». Також позивач вказує на те, що після 01 грудня 2016 року він та багато сотень нумізматів Тернопільської області втратили право культурно і цивілізовано купувати для своїх колекцій ювілейні та пам'ятні монети України з недорогоцінних металів і срібла, починаючи із пам'ятної монети «Костьол святого Миколая (м.Київ)», а тим самим - право і свободу задовольняти свої культурні інтереси, як представників, насамперед, культурної української нації для розвитку власних та рідних і близьких українських історичної свідомості, традицій і культури.

Заперечуючи проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях, відповідач вказав, що оскаржуване рішення Правління НБУ прийнято в межах компетенції відповідача та на підставі вимог чинного законодавства й на виконання своїх функцій. Стосовно права придбання ювілейних та пам'ятних монет України з недорогоцінних металів і срібла відповідач надав інформацію (на паперовому носії) про пункти продажу пам'ятних монет, а також посилання на офіційний веб-сайт Національного банку України про можливість придбавання пам'ятних монет в режимі он-лайн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року прийнято адміністративну справу №826/20135/16 до провадження судді Катющенко В.П. та призначено справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів у судове засідання на 27 листопада 2017 року.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні 27 листопада 2017 року судом ухвалено про продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі, вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно її розгляд продовжено у письмовому провадженні з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України «Про Національний банк України» встановлено, що Національний банк є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

При цьому, ч. 3 ст. 36 Закону України «Про Національний банк України» передбачено, що Національний банк видає розпорядчі акти з питань організаційно-розпорядчого характеру або індивідуальної дії, які не є нормативно-правовими актами. Розпорядчі акти оприлюднюються та набирають чинності в порядку, встановленому Національним банком.

Постановою Правління Національного банку України від 12.03.1998 №105 затверджено Концепцію організації готівкового обігу в Україні (далі - Концепція).

Так, відповідно до п.1.2 розділу 1 Концепції її метою є забезпечення створення і функціонування цілісної ефективної системи управління готівковим обігом, яка враховувала б зміни, що відбулися останнім часом в економіці і банківській системі країни у зв'язку з переходом до ринкових відносин, у стратегічному і тактичному планах була б спрямована на комплексне вирішення організаційних і технічних питань на сучасному технологічному рівні на всіх етапах руху готівки - від її виробництва до використання у позабанківській сфері на основі розробки чіткої законодавчої і нормативної бази.

При цьому за змістом п.1.3 розділу 1 Концепції після остаточного законодавчого оформлення правових основ функціонування банківської системи та статусу Національного банку України головним завданням залишатиметься забезпечення стабільності національної грошової одиниці країни - гривні. При цьому виключно Національний банк України матиме право прогнозувати та організовувати виробництво й випуск в обіг банкнот і монет національної валюти, які є єдиним легітимним та обов'язковим засобом платежу в Україні, створювати їх резервні фонди, встановлювати номінали, платіжні ознаки та порядок заміни й утилізації пошкоджених банкнот і монет, правила зберігання, перевезення та інкасації готівки, а також визначати порядок ведення касових операцій.

Національний банк України впливатиме на систему готівкового обігу через удосконалення системи управління, подальшу лібералізацію готівкових розрахунків, механізм підтримання позитивного рівня процентних ставок, стимулювання на цій основі залучення га зберігання грошей в Ощадбанку і комерційних банках на розрахункових (вкладних) рахунках громадян. Удосконалюватиметься система контролю за організацією готівкового обігу в напрямі посилення ролі економічних важелів. Поширюватимуться безготівкові форми розрахунків за допомогою чеків та шляхом впровадження національної системи розрахунків у споживчому секторі з використанням платіжних карток. Це позитивно впливатиме на прискорення грошового обігу і відповідно сприятиме стабілізації національної валюти та оздоровленню економіки в цілому.

За змістом розділу 9 Концепції згідно з Законом України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України забезпечує виготовлення банкнот та монет, контролює всі етапи їх обігу від виробництва до знищення, у тому числі й систему безпеки при здійсненні операцій із готівкою, транспортуванні та зберіганні готівки банками.

Виконання комплексу адміністративних, організаційних, технологічних, технічних заходів є запорукою створення умов дня безпечної роботи із цінностями, захищеної від будь-яких спроб шахрайства, крадіжок, грабіжництва.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 05 жовтня 2016 року № 324-рш «Про пілотний проект у Житомирський та Тернопільській областях з реалізації Концепції організації готівкового обігу в Україні» вирішено, зокрема: 1) з дня підписання цього рішення до 01 січня 2017 року організацію робіт з припинення здійснення відділами грошового обігу в Тернопільській та Житомирській областях Департаменту грошового обігу касового обігу; 2) проведення до 01 квітня 2017 року в Тернопільській та Житомирській областях пілотного проекту з реалізації Концепції організації готівкового обігу в Україні із залученням уповноважених банків.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

«На підставі» означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Національного банку України «Про пілотний проект у Житомирській та Тернопільській областях з реалізації Концепції організації готівкового обігу в Україні» від 05.10.2016 №324-рш прийнято відповідачем в межах його повноважень.

Стосовно посилання позивача на відсутність можливості культурно та цивілізовано купувати для своїх колекцій ювілейні та пам'ятні монети України з недорогоцінних металів і срібла, а відтак і порушення права і свободи задовольняти свої культурні інтереси, суд вказує на те, що на офіційному інтернет-представництві (веб-сайті) Національного банку України вказано перелік пунктів продажу пам'ятних монет України. Крім того, на офіційному веб-сайті відповідача діє сервіс «On-line» замовлення, яке надає можливості замовляти пам'ятні монети України у будь-який зручний час та контролювати виконання замовлення.

Крім того, АТ «Державний ощадний банк України» та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» є дистриб'юторами Національного банку України з продажу пам'ятних монет України.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На виконання цих вимог відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Окружний адміністративний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.П. Катющенко

Судді О.А. Кармазін

Т.О. Скочок