overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16135/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Київ № 826/16135/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено про скасування відмови у видачі сертифіката від 24.11.2017 № КВ 59 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.11.2017 про видачу сертифіката "Реконструкція нежитлових приміщень групи приміщень АДРЕСА_1 та про зобов"язання відповідача видати сертифікат об"єкту будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи позивачами за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Разом з тим, у позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оплаті підлягають дві вимоги немайнового характеру, а тому позивачам необхідно доплатити 640 грн.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без руху з наданням часу позивачам для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору у повному обсязі та/або уточненим викладенням вимог позовної заяви.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху .

2.Встановити позивачам строк до 10 січня 2018 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/5872/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/5872/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за результатами проведення судового засідання в адміністративній справі

за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «А.Ло Менеджмент», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ло Менеджмент», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.05.2016 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 12.10.2017 року № 7839 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи № 826/5872/16 та вказану справу 19.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2017 року прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 19.12.2017 відповідачі не забезпечили явку повноважних представників.

Крім того, в судовому засіданні неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ло Менеджмент» судом визнано такою, що відбулась з неповажних причин, а клопотання про відкладення розгляду справи - необґрунтованим.

Зважаючи на положення ст.ст.205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017), суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ло Менеджмент», Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі 826/5872/16 за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ло Менеджмент», Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії на 11 січня 2018 року о 16:30 год.

2. Копію даної ухвали невідкладно направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 826/13855/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., за участі секретаря судового засідання Карпенка Д.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрспецсервіс"

до

третя особа

Фонду державного майна України

Товариство з обмеженою відповідальністю " Вас Трейд"

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо організації та проведення аукціону з продажу державного пакету акцій у статутному капіталі приватного акціонерного товариства “Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива”;

- визнати аукціон з продажу державного пакету акцій у статутному капіталі приватного акціонерного товариства “Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива” таким, що не відбувся.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Зі змісту даної заяви вбачається, що позивач відкликає позовну заяву.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У судове засідання 26.12.2017 учасники справи своїх представників не направили, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 44, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О.Власенкова
Справа № 822/3463/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3463/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи ОСОБА_1 (вул. Таращанська, буд. 38 Б, м. Красилів, Хмельницька область, 31000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.01.2018 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3463/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/3687/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3687/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) до ОСОБА_1 міської ради (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24.01.2017 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1997/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1997/17

УХВАЛА

про виправлення описки

22 грудня 2017 року Справа № 823/1997/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Рідзеля О.А. у порядку письмового провадження розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства “АЗОТ” про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2017 відкладено розгляд справи до 09 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. Однак, під час виготовлення цієї ухвали суд помилково зазначив дату судового засідання 08 січня 2018 року, яке є вихідним днем, замість 09 січня 2018 року.

Відповідно до положень ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказаний недолік.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15.12.2017 про відкладення розгляду адміністративної справи, зазначивши дату судового засідання 09 січня 2018 року, замість 08 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 825/2166/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/2166/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14013) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83 А,м. Чернігів,14005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Розяснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

7. Роз'яснити, що згідно із частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

зСуддя ОСОБА_2
Справа № 823/2069/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

22 грудня 2017 року справа № 823/2069/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось Головне управління ДФС у Черкаській області (далі позивач) з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) податкового боргу в сумі 11172,00 грн.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 22.12.2017 о 09 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд врахував, що представник позивачи просив розгляд справи здійснювати без його участі. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив з невідомих причин. У матеріалах справи відсутні відомості повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду справи.

П.1 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Тому суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 12 січня 2018 року о 14 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово під головуванням судді Рідзеля О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель