Справа № 822/3686/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3686/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" , приватного підприємства "Нове місто&К*" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради , обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Комфорт-Кам'янець" , обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Яскравий" про визнання незаконним та скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в Хмельницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просять визнати незаконним та скасувати повідомлення (реєстрацію повідомлення) про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ХМ 89 від 25.05.2017 року на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями амбулаторії сімейної медицини по вул. Годованця, 13 Б в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області та рішення про її реєстрацію.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачами у позовній заяві зазначено три відповідача, проте не зазначено змісту позовних щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Не дотримавшись норм даної статті позивачами такого письмового підтвердження не надано.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що предметом даного позову є дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання незаконним та скасування повідомлення (реєстрацію повідомлення) про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт № ХМ 89 від 25.05.2017 року на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями амбулаторії сімейної медицини по вул. Годованця, 13 Б в м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області та рішення про її реєстрацію, однак позивачем не долучено до матеріалів справи доказів про сплату судового збору за другу позовну вимогу.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: 1) подання доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1600 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) зазначення змісту позовних щодо кожного з відповідачів; 3) надання письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія "Поділля-Трансбуд" , приватного підприємства "Нове місто&К*" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янець-Подільської міської ради , обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Комфорт-Кам'янець" , обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний Кооператив "Яскравий" про визнання незаконним та скасування повідомлення, залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1