Справа № 802/555/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 грудня 2017 р. Справа № 802/555/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року у адміністративній справі № 802/555/17-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" Щадних О.Л., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" Щадних О.Л., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року у адміністративній справі № 802/555/17-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" Щадного О.Л., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Дана заява мотивована тим, що Верховним Судом України скасовано рішення суду, які були підставою для прийняття постанови від 06.06.2017 року у справі № 802/555/17-а.

На думку представника позивача дані обставини є нововиявленими та істотними для перегляду судового рішення, у зв'язку з чим просить суд прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Окремо зазначив, що позовні вимоги та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Третя особа в судове засідання також не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходив з наступного.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року у адміністративній справі № 802/555/17-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича щодо не включення інформації про рахунки ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "АКБ "Капітал", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича включити інформацію про рахунки ОСОБА_1, відкриті на підставі договорів строкового банківського вкладу №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. на суму 6176,67 доларів США та №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р. на суму 5486,56 доларів США, до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати ці доповнення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено.

Рішення набрали законної сили.

Приймаючи вказані рішення судами було встановлено, що 16.02.2015 р. між ОСОБА_1 та ПАТ "АКБ "Капітал" укладено договори строкового банківського вкладу №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. на суму 6176,67 доларів США, та №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р. на суму 5486,56 доларів США.

20.07.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "АКБ "Капітал" укладено договір строкового банківського вкладу № 1/53/1m/0189 від 20.07.2015 р. на суму 976,64 доларів США. Грошові кошти відповідно до цих договорів внесені вкладником на рахунки банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства ПАТ "АКБ "Капітал" до категорії неплатоспроможних" №466/БТ від 20.07.2015 р., ПАТ "АКБ "Капітал" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №140 від 20.07.2015 р. розпочато процедуру виведення ПАТ "АКБ "Капітал" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

29.10.2015 р. постановою Правління Національного банку України №753 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії ПАТ "АКБ "Капітал".

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №195 від 29.10.2015 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ "АКБ "Капітал" та делегування повноважень ліквідатора банку.

Листом від 08.02.2016 р. №02-036-6898/16 повідомлено позивача, що в переліку вкладників, який переданий Фонду гарантування вкладів уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" включено вклад за договором строкового банківського вкладу № 1/53/1m/0189 від 20.07.2015 р. на суму 976,64 доларів США. Інші ж рахунки №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. на суму 6176,67 доларів США та №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р. на суму 5486,56 доларів США до переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів включені не були.

У зв'язку із чим, ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із листом від 20.02.2017 р., в якому просив його вклади за договорами №1/53/1m/0097 та №1/53/1m/0099 включити до Переліку рахунків та Реєстру відшкодувань вкладникам. Однак, відповіді на лист так і не отримав.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог мотивовані тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі №805/3464/15-а, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р. і ВАС України від 10.02.2016 р., визнано незаконними та скасовано постанову Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Акціонерно - комерційний банк "Капітал" до категорії неплатоспроможних" №466/БТ від 20.07.2015 р. та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №140 від 20.07.2015 р., на підставі якого розпочато процедуру виведення ПАТ "АКБ "Капітал" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Окрім того, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2015 р. у справі №805/4956/15-а, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р. і ВАС України від 23.02.2017 р., визнано протиправною та скасовано постанову НБУ від 29.10.2015 р. №759 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" №195 від 29.10.2015 р., якими відкликано банківську ліцензію у ПАТ "АКБ "Капітал" та розпочато процедуру ліквідації банку.

Отже, правові підстави за яких повноваження по управлінню банком переходять до уповноваженої особи Фонду та обов'язок на включення вкладника до відповідного переліку - станом на день звернення позивача до відповідача та суду відсутні.

Крім того, апеляційний суд зазначив, що враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді першої інстанції та прийняття оскаржуваного рішення від 06.06.2017 року, вказаного рішення ВСУ від 24.10.2017 року не існувало, а рішення на які посилався суд першої інстанції набрали законної сили та були чинними, підстави для скасування рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року відсутні.

Отже, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено на підставі постанов Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі №805/3464/15-а та від 25.12.2015 р. у справі №805/4956/15-а.

Разом з тим, постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі №805/3464/15-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 р. і ВАС України від 10.02.2016 р., скасовано.

Крім того, постановою Верховного Суду України від 24.10.2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.12.2015 р. у справі №805/4956/15-а, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016 р. і ВАС України від 23.02.2017 р. скасовано.

Таким чином, факти наведені в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування Верховним Судом України рішень судів у справах №805/3464/15-а, № 805/4956/15-а є нововиявленими обставинами, які не були та не могли бути відомі суду під час розгляду справи № 802/555/17-а та прийняття постанови від 06.06.2017 року.

Вирішуючи питання щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд також врахував наступне.

В матеріалах справи міститься також змінений адміністративний позов, згідно якого позивач просить визнати протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" Щадних О.Л. щодо визнання нікчемними договорів строкового банківського вкладу №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. на суму 6176,67 доларів США та №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р. на суму 5486,56 доларів США та скасувати ці рішення. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" Щадних О.Л. включити інформацію про рахунки позивача, відкриті на підставі договорів строкового банківського вкладу №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. на суму 6176,67 доларів США та №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р. на суму 5486,56 доларів США до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та подати ці доповнення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Матеріали справи свідчать, що листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" Щадних О.Л. № 1/2765 від 28.02.2017 року позивача повідомлено про те, що договори строкового банківського вкладу №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. на суму 6176,67 доларів США та №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р. на суму 5486,56 доларів США визнані нікчемними на підставі п. 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, ч. 1 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI (далі - Закон №4452) визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно до ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду; виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону №4452 Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

При цьому, нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

Згідно із ч. 5 ст. 27 Закону №4452 протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

Крім того, пунктами 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (Положення) визначено що, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку. Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку. Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом. Інформація про вкладника в Переліку має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Перелік на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) засвідчується підписом уповноваженої особи Фонду та відбитком печатки банку, що ліквідується, на електронних носіях подається на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними. Файл csv формується за структурою інформаційного рядка файлу "Перелік вкладників" (додаток 9) та за правилами формування csv файлів (додаток 10).

При цьому, згідно із п. 6 розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників. Додаткова інформація залежно від її типу надається окремими файлами, що формуються згідно з додатками 9 та 10 до цього Положення.

Пунктами 2, 3 розділу IV Положення визначено, що, Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр). Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Згідно із ч. 2 ст. 37 Закону №4452 уповноважена особа Фонду має право вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Загальне поняття нікчемності правочинів наведено в статті 228 Цивільного кодексу України, за змістом частини першої якої, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Викладене означає, що уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних.

Разом з тим, за змістом наведених норм, дане право не є абсолютним, а кореспондується з обов'язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон пов'язує нікчемність правочину, тобто саме по собі твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність вкладу.

Суд не знаходить підстав вважати правочини, укладені між ОСОБА_1 та ПАТ "АКБ"КАПІТАЛ" нікчемними, оскільки договори строкового банківського вкладу №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. на суму 6176,67 доларів США та №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р. на суму 5486,56 доларів США були укладені до винесення Правлінням Національного банку України постанови "Про віднесення публічного акціонерного товариства ПАТ "АКБ "Капітал" до категорії неплатоспроможних" №466/БТ від 20.07.2015 р., тобто позивач не був обізнаний на момент укладення договору про неплатоспроможність банку, а договір вкладу укладений позивачем з банком за формою є стандартним, який пропонувався до укладення невизначеному колу осіб, умови розміщення такого вкладу були публічно оголошені.

Відповідачем не було надано суду доказів того, що позивачем укладено договори строкового банківського вкладу №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. та №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р. з метою порушення публічного порядку, що дії позивача спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини чи громадянина, знищення, пошкодження та/або незаконного заволодіння державними коштами, тобто не надано суду належних доказів нікчемності таких договорів.

Уповноваженою особою не наведено вимог чинного законодавства, які було порушено саме позивачем при укладанні договорів.

Однак, належними доказами підтверджується, що дані кошти перебувають на рахунку вкладника ОСОБА_1 Натомість, відповідачем не надано суду допустимих доказів, які б вказували на недобросовісність позивача.

Таким чином, на момент укладення договорів вкладу №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. та №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р., банк не було визнано неплатоспроможним, позивачем дотримано вимоги цивільного законодавства щодо можливості перерахування на вкладний рахунок коштів, тобто дії позивача були вчинені в межах норм та правил, встановлених законодавством та договором.

При цьому, позивачу виплачені гарантовані Фондом суми згідно договору строкового банківського вкладу № №1/53/1m/0186 на суму 976,74 доларів США, укладеного 20.07.2015 року між позивачем та ПАТ "АКБ"Капітал". Даний договір укладений пізніше, ніж договори строкового банківського вкладу №1/53/1m/0097 від 16.02.2015 р. та №1/53/1m/0099 від 16.02.2015 р.

Разом з тим, необхідною умовою створення відповідних списків вкладників та включення конкретних до них осіб є саме факт перебування банку в якому розміщені вклади у стадії ліквідації та визнання його неплатоспроможним. Водночас судом встановлено, що станом на даний час Постанова Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства ПАТ "АКБ "Капітал" до категорії неплатоспроможних" №466/БТ від 20.07.2015 р., постанова НБУ від 29.10.2015 р. №759 та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" №195 від 29.10.2015 р., якими відкликано банківську ліцензію у ПАТ "АКБ "Капітал" та розпочато процедуру ліквідації банку, є чинними.

За сукупністю викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" Щадних О.Л., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року у справі № 802/555/17-а за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" Щадних О.Л., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, підлягає задоволенню.

Оскільки з урахуванням вимог ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами визначена 200000 грн., позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки відповідач - уповноважена особа Фонду згідно п. 17 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку, тому на переконання суду понесені позивачем судові витрати в сумі 1280 грн. належить стягнути саме з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року у адміністративній справі № 802/555/17-а задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року в справі № 802/555/17-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" Щадних Олександра Леонідовича щодо визнання нікчемними договорів строкового банківського вкладу №1/53/1m/0097 та №1/53/1m/0099, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ "АКБ "Капітал" 16.02.2015 року.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКБ "Капітал" подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "АКБ "Капітал" в сумі 200000 грн. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 1280 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович