Справа № 759/11198/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 10-ї роти, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Колдія В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у липні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача від 14.07.2017 р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України, а саме: порушення п. 2.9. (г ПДР України), з одночасним накладенням штрафу в розмірі 425 грн., а саме: у зв'язку з відсутністю страхового полісу.

Позивач вважає, що вказана вище постанова інспектора є необґрунтованою та безпідставною, оскільки зазначений інспектором п. 2.9. (г) ПДР України не стосується обов'язку водія мати при собі страховий поліс, у зв'язку з чим позивач просив суд скасувати постанову інспектора Колдія В.М. від 14.07.2017 р.

В судове засідання позивач не з'явився, направив на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с. 7).

Відповідач, інспектор Колдій В.М. в судове засідання не з'явився, письмові заперечення, у разі їх наявності до суду не направив, який про час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення винесеної інспектором патрульної поліції 10-ї роти, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Колдієм В.М. від 14.07.2017 р. на позивача ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 126 КпАП України, а саме: порушення п. 2.9. (г) Правил дорожнього руху України (а.с. 2).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови про адміністративне правопорушення, 14.07.2017 р. о 18 год. 30 хв. по вул. Саксаганського, 145-а в м. Києві, водій транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 - позивач по справі керував автомобілем без наявності страхового полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

Встановлено, що інспектор Колдій В.М. приходячи до висновку про кваліфікацію вчиненого правопорушення, зазначив, що ОСОБА_1 порушено пункт 2.9. (г) Правил Дорожнього руху України.

Проте, пункт 2.9 вказаних вище Правил не містить обов'язку та/або застереження водія мати при собі, під час керування транспортними засобами полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності, при цьому, підпункт г вказує, що водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Таким чином, судом встановлено, що фабула спірної Постанови про вчинення правопорушення не відповідає кваліфікації, зазначеної інспектором Колдієм В.М.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення позивача ОСОБА_1 про відсутність підстав пред'явлення інспектору Колдію В.М. полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності, неналежної кваліфікації дій ОСОБА_1 та відсутність будь-яких доказів порушення останнім Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим спірна постанова щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому має бути скасована.

Згідно ст. 283 КУпАП уповноважена посадова особа, яка складає адміністративний протокол та виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення, зобов'язана роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть вчиненого правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за даний адміністративний проступок.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заперечує, що ним вчинено адміністративне правопорушення 14.07.2017 р., при цьому, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження своїх заперечень, у разі їх наявності вимоги позову підлягають задоволенню.

Враховуючи дослідженні матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позову знайшли своє обґрунтування та підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5-12, 71, 86, 100, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 10-ї роти, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Колдія В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 730453 від 14 липня 2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. винесену інспектором патрульної поліції 10-ї роти, батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Колдія В.М.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :