Справа № 521/15181/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/399/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» грудня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеса в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов у справах про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

21.09. 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просив суд ухвалити постанову, якою скасувати постанови в справах про порушення митних правил №1146/50000/17 від 07.09.2017 року, №1147/50000/17 від 07.09.2017 року, №1148/50000/17 від 07.09.2017 року, №1149/50000/17 від 07.09.2017 року, №1150/50000/17 від 06.09.2017 року, №1151/50000/17 від 06.08.2017 року, №1152/50000/17 від 06.09.2017 року, №1153/50000/17 від 06.09.2017 року, №1154/50000/17 від 06.09.2017 року, №1155/50000/17 від 06.09.2017 року, №1156/50000/17 від 06.09.2017 року, №1157/50000/17 від 06.09.2017 року, №1158/50000/17 від 06.09.2017 року, №1159/50000/17 від 07.09.2017 року, №1160/50000/17 від 07.09.2017 року, якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Ухвалою від 8.11.2017 року Малиновського районного суду м. Одеса у справі №521/15181/17 було задоволено клопотання представника позивача, обєднано до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №521/15181/17, №521/16267/17, №521/17339/17 в одне провадження та присвоєно номер №521/15181/17.

У обєднаній справі №521/15181/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС позивач просить суд скасувати постанови в справах про порушення митних правил №1146/50000/17 від 07.09.2017 року, №1147/50000/17 від 07.09.2017 року, №1148/50000/17 від 07.09.2017 року, №1149/50000/17 від 07.09.2017 року, №1150/50000/17 від 06.09.2017 року, №1151/50000/17 від 06.08.2017 року, №1152/50000/17 від 06.09.2017 року, №1153/50000/17 від 06.09.2017 року, №1154/50000/17 від 06.09.2017 року, №1155/50000/17 від 06.09.2017 року, №1156/50000/17 від 06.09.2017 року, №1157/50000/17 від 06.09.2017 року, №1158/50000/17 від 06.09.2017 року, №1159/50000/17 від 07.09.2017 року, №1160/50000/17 від 07.09.2017 року, №1181/50000/17 від 12.09.2017 року, №1182/50000/17 від 12.09.2017 року, №1183/50000/17 від 12.09.2017 року, №1184/50000/17 від 12.09.2017 року, №1185/50000/17 від 12.09.2017 року, №1186/50000/17 від 12.08.2017 року, №1187/50000/17 від 13.09.2017 року, №1188/50000/17 від 13.09.2017 року, №1189/50000/17 від 13.09.2017 року, №1190/50000/17 від 13.09.2017 року, №1191/50000/17 від 13.09.2017 року, №1192/50000/17 від 14.09.2017 року, №1193/50000/17 від 14.09.2017 року, №1194/50000/17 від 14.09.2017 року, №1195/50000/17 від 14.09.2017 року, №1207/50000/17 від 19.09.2017 року, №1208/50000/17 від 19.09.2017 року, №1209/50000/17 від 19.09.2017 року, №1210/50000/17 від 19.09.2017 року, №1211/50000/17 від 19.09.2017 року, №1212/50000/17 від 19.08.2017 року, №1213/50000/17 від 20.09.2017 року, №1214/50000/17 від 20.09.2017 року, №1215/50000/17 від 20.09.2017 року, №1216/50000/17 від 20.09.2017 року, №1217/50000/17 від 21.09.2017 року, №1218/50000/17 від 21.09.2017 року, №1219/50000/17 від 21.09.2017 року, №1220/50000/17 від 21.09.2017 року.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що у його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 485 МК України, оскільки було сплачено усі митні платежі за додатковими деклараціями.

З урахуванням наведених обставин позивач просив скасувати постанову про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Одеської митниці ДФС заперечував проти задоволення позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог, вважаючи, що позивач ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 07.03.2017 року ТОВ «ДЖИМАРА» до Одеської митниці ДФС подало тимчасові митні декларації типу «ІМ 40 ТН», які були прийняті та зареєстровані за номерами: №№UA500090/2017/000125; UA500090/2017/000116; UA500090/2017/000100; UA500090/2017/000099; UA500090/2017/000097; UA500090/2017/000096; UA500090/2017/000095; UA500090/2017/000092; UA500090/2017/000098; UA500090/2017/000129; UA500090/2017/000131; UA500090/2017/000130; UA500090/2017/000128; UA500090/2017/000127; UA500090/2017/000126; UA500090/2017/000131.

08.03.2017 року ТОВ «ДЖИМАРА» до Одеської митниці ДФС подало тимчасові МД типу «ІМ 40 ТН», які були прийняті та зареєстровані за номерами №№UA500090/2017/000140; UA500090/2017/000141; UA500090/2017/000142.

10.03.2017 року ТОВ «ДЖИМАРА» до Одеської митниці ДФС подало тимчасові МД типу «ІМ 40 ТН», які були прийняті та зареєстровані за номерами №№UA500090/2017/000188; UA500090/2017/000189; UA500090/2017/000190.

12.03.2017 року ТОВ «ДЖИМАРА» до Одеської митниці ДФС подало тимчасові МД типу «ІМ 40 ТН», які були прийняті та зареєстровані за номерами №№UA500090/2017/000226; UA500090/2017/000227; UA500090/2017/000228; UA500090/2017/000229; UA500090/2017/000235; UA500090/2017/000237; UA500090/2017/000238; UA500090/2017/000239; UA500090/2017/000240; UA500090/2017/000241; UA500090/2017/000242; UA500090/2017/000243; UA500090/2017/000244; UA500090/2017/000245; UA500090/2017/000251; UA500090/2017/000252; UA500090/2017/000253; UA500090/2017/000254; UA500090/2017/000256; UA500090/2017/000257; UA500090/2017/000258.

14.03.2017 року ТОВ «ДЖИМАРА» до Одеської митниці ДФС подало тимчасову МД типу «ІМ 40 ТН», яку було прийнято та зареєстровано за номером №№UA500090/2017/000324.

Згідно інформації, зазначеної у вказаних МД, одержувачем товару та декларантом (графи 8, 14 МД) є ТОВ «ДЖИМАРА» (, 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160А).

У відповідності до положень статей 260, 261 МКУ 10.04.2017р. ТОВ «ДЖИМАРА» подало органу доходів і зборів додаткові декларації, що містять точні відомості про код товару (МД типу «ІМ 40 ДТ»): №500090/2017/000731; 500090/2017/000726; 500090/2017/000727; 500090/2017/000724; 500090/2017/000723.

12.04.2017р. ТОВ «ДЖИМАРА» подало органу доходів і зборів додаткові декларації, що містять точні відомості про код товару (МД типу «ІМ 40 ДТ»): №500090/2017/000758; 500090/2017/000757; 500090/2017/000844; 500090/2017/000842; 500090/2017/000843; 500090/2017/000721; 500090/2017/000720; 500090/2017/000840; 500090/2017/000722; 500090/2017/000760; 500090/2017/000774; 500090/2017/000732; 500090/2017/000730; 500090/2017/000759; 500090/2017/000719; 500090/2017/000761; 500090/2017/000762

19.04.2017р. ТОВ «ДЖИМАРА» подало органу доходів і зборів додаткові декларації, що містять точні відомості про код товару (МД типу «ІМ 40 ДТ»): №500090/2017/000816; 500090/2017/000812; 500090/2017/000813; 500090/2017/000814; 500090/2017/000804; 500090/2017/000807; 500090/2017/000809; 500090/2017/000810; 500090/2017/000811; 500090/2017/000805; 500090/2017/000806; 500090/2017/000815; 500090/2017/000808.

20.04.2017р. ТОВ «ДЖИМАРА» подало органу доходів і зборів додаткові декларації, що містять точні відомості про код товару (МД типу «ІМ 40 ДТ»): №500090/2017/000839.

21.04.2017р. ТОВ «ДЖИМАРА» подало органу доходів і зборів додаткові декларації, що містять точні відомості про код товару (МД типу «ІМ 40 ДТ»): №500090/2017/000850.

26.04.2017р. ТОВ «ДЖИМАРА» подало органу доходів і зборів додаткові декларації, що містять точні відомості про код товару (МД типу «ІМ 40 ДТ»): №500090/2017/000897; 500090/2017/000898; 500090/2017/000893; 500090/2017/000899; 500090/2017/000894; 500090/2017/000902.

Таким чином, ТОВ «ДЖИМАРА» було подано тимчасові митні декларації за якими, було подано додаткові митні декларації, без порушення строків передбачених ч. 1 ст. 260 МКУ, та було сплачено усі митні платежі.

Одеською митницею ДФС було винесено Рішення про коригування митної вартості, згідно яких було визначено митну вартість товару та складено картки відмови у митному оформленні.

Оскаржуваними Постановами Одеської митниці ДФС в справах про порушення митних правил позивача, у його відсутності, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідачем встановлено, що декларантом у вичерпний 45-денний термін з дня оформлення тимчасових митних декларацій «ІМ40ТН» до Одеської митниці ДФС додаткова декларація зі сплатою всіх визначених та нарахованих митних платежів подана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. ст. 529-530 МКУ передбачають можливість оскарження постанови митниці до суду та перевірку законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом, що здійснюється в порядку, встановленому КАС України.

Законодавством встановлено, що адміністративне стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України. Дана норма кореспондується із нормами ст. 62 Конституції, відповідно до ч. 3 якої обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 531 МКУ підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є, в тому числі, відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що в оскаржуваних постановах про порушення митних правил не встановлені і не вказані такі важливі обставини справи, як те, що у діях позивача є ознаки порушення митних правил.

Згідно з частиною 1 статті 260 МКУ якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Частиною 3 статті 260 МКУ встановлено, що для випуску товарів відповідно до заявленого митного режиму за тимчасовою митною декларацією застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, заходи тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття органом доходів і зборів тимчасової митної декларації для оформлення. Якщо декларант не володіє точними відомостями, необхідними для визначення ставок митних платежів, для нарахування сум митних платежів за тимчасовою митною декларацією застосовується найбільша ставка митних платежів з тих, під яку може підпадати товар.

Відповідно до частини 21 статті 356 МКУ за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму, товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), випускаються органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

За вказаними тимчасовими митними деклараціями зазначені товари після проведення митного контролю і митного оформлення (у т.ч. контролю правильності визначення митної вартості товарів) було випущено у вільний обіг зі сплатою митних платежів згідно із заявленою митною вартістю, визначеною за ціною договору згідно статті 58 МКУ.

Згідно з положеннями частини 1 статті 261 МКУ у разі подання відповідно до статі 260 цього Кодексу тимчасової митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за тимчасовою митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 258 МКУ під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо несплати митних платежів у строк, встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, у діях директора ТОВ «ДЖИМАРА» відсутні ознаки порушень митних правил передбачених ст. 485 МКУ.

Відповідно до вимог ст. 531 МКУ, підставами для скасування або зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення тих митних правил, які ставляться в вину правопорушнику.

При таких обставинах суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що постанови в справах про порушення митних правил, якими позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МКУкраїни у виді штрафу - не відповідає вимогам закону, а відповідачем не надано доказів того, що у діях позивача є склад порушення передбаченого ст. 485 МКУ.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 33, 122, 293 КпАП України, ст.ст. 77, 241-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов у справах про порушення митних правил - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати постанови Одеської митниці ДФС про порушення митних правил №1146/50000/17 від 07.09.2017 року, №1147/50000/17 від 07.09.2017 року, №1148/50000/17 від 07.09.2017 року, №1149/50000/17 від 07.09.2017 року, №1150/50000/17 від 06.09.2017 року, №1151/50000/17 від 06.08.2017 року, №1152/50000/17 від 06.09.2017 року, №1153/50000/17 від 06.09.2017 року, №1154/50000/17 від 06.09.2017 року, №1155/50000/17 від 06.09.2017 року, №1156/50000/17 від 06.09.2017 року, №1157/50000/17 від 06.09.2017 року, №1158/50000/17 від 06.09.2017 року, №1159/50000/17 від 07.09.2017 року, №1160/50000/17 від 07.09.2017 року, №1181/50000/17 від 12.09.2017 року, №1182/50000/17 від 12.09.2017 року, №1183/50000/17 від 12.09.2017 року, №1184/50000/17 від 12.09.2017 року, №1185/50000/17 від 12.09.2017 року, №1186/50000/17 від 12.08.2017 року, №1187/50000/17 від 13.09.2017 року, №1188/50000/17 від 13.09.2017 року, №1189/50000/17 від 13.09.2017 року, №1190/50000/17 від 13.09.2017 року, №1191/50000/17 від 13.09.2017 року, №1192/50000/17 від 14.09.2017 року, №1193/50000/17 від 14.09.2017 року, №1194/50000/17 від 14.09.2017 року, №1195/50000/17 від 14.09.2017 року, №1207/50000/17 від 19.09.2017 року, №1208/50000/17 від 19.09.2017 року, №1209/50000/17 від 19.09.2017 року, №1210/50000/17 від 19.09.2017 року, №1211/50000/17 від 19.09.2017 року, №1212/50000/17 від 19.08.2017 року, №1213/50000/17 від 20.09.2017 року, №1214/50000/17 від 20.09.2017 року, №1215/50000/17 від 20.09.2017 року, №1216/50000/17 від 20.09.2017 року, №1217/50000/17 від 21.09.2017 року, №1218/50000/17 від 21.09.2017 року, №1219/50000/17 від 21.09.2017 року, №1220/50000/17 від 21.09.2017 року, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ викладених у постановах №1146/50000/17 від 07.09.2017 року, №1147/50000/17 від 07.09.2017 року, №1148/50000/17 від 07.09.2017 року, №1149/50000/17 від 07.09.2017 року, №1150/50000/17 від 06.09.2017 року, №1151/50000/17 від 06.08.2017 року, №1152/50000/17 від 06.09.2017 року, №1153/50000/17 від 06.09.2017 року, №1154/50000/17 від 06.09.2017 року, №1155/50000/17 від 06.09.2017 року, №1156/50000/17 від 06.09.2017 року, №1157/50000/17 від 06.09.2017 року, №1158/50000/17 від 06.09.2017 року, №1159/50000/17 від 07.09.2017 року, №1160/50000/17 від 07.09.2017 року, №1181/50000/17 від 12.09.2017 року, №1182/50000/17 від 12.09.2017 року, №1183/50000/17 від 12.09.2017 року, №1184/50000/17 від 12.09.2017 року, №1185/50000/17 від 12.09.2017 року, №1186/50000/17 від 12.08.2017 року, №1187/50000/17 від 13.09.2017 року, №1188/50000/17 від 13.09.2017 року, №1189/50000/17 від 13.09.2017 року, №1190/50000/17 від 13.09.2017 року, №1191/50000/17 від 13.09.2017 року, №1192/50000/17 від 14.09.2017 року, №1193/50000/17 від 14.09.2017 року, №1194/50000/17 від 14.09.2017 року, №1195/50000/17 від 14.09.2017 року, №1207/50000/17 від 19.09.2017 року, №1208/50000/17 від 19.09.2017 року, №1209/50000/17 від 19.09.2017 року, №1210/50000/17 від 19.09.2017 року, №1211/50000/17 від 19.09.2017 року, №1212/50000/17 від 19.08.2017 року, №1213/50000/17 від 20.09.2017 року, №1214/50000/17 від 20.09.2017 року, №1215/50000/17 від 20.09.2017 року, №1216/50000/17 від 20.09.2017 року, №1217/50000/17 від 21.09.2017 року, №1218/50000/17 від 21.09.2017 року, №1219/50000/17 від 21.09.2017 року, №1220/50000/17 від 21.09.2017 року. - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляцiйного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

21.12.17