overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/2544/17
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/152/17
Справа №447/2544/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. , розглянувши матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

20.11.2017 року ОСОБА_1 пред'явив позов до Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.11.2017 року зазначену позовну заяви залишено без руху.

06.12.2017 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку можливе без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі на 16:00 годину 23.01.2018 року, яке буде проводитись у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: вул. І. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 464/6552/17
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6552/17
пр.№ 2-а/464/401/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» до Львівської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов»язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати ухвалу 7-ї сесії 7-го скликання Львівської міської ради від 06 квітня 2017 року №1833 про відмову Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки площею 0,1217 га ( у тому числі площею 0,0005 га у межах червоних ліній без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень) на вулиці М. Скрипника, 25 ( кадастровий номер :07:003:0052) у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Зобов»язати Львівську міську раду повторно розглянути питання про затвердження Об»єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» (79049, м.Львів, вул.Скрипника,25 , ) технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання земельної ділянки площею 0,1217 га ( у тому числі площею 0,0005 га у межах червоних ліній без права капітального будівництва та посадки багаторічних насаджень) на вулиці М. Скрипника, 25 ( кадастровий номер :07:003:0052) у постійне користування для обслуговування багатоквартирного житлового будинку на першому пленарному засіданні сесії Львівської міської ради після набрання законної сили постановою у справі, з прийняттям вмотивованого рішення.

Стягнути з бюджетних асигнувань Львівської міської ради на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ініціатива» 3 200 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 464/6144/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/6144/17
пр.№ 2-а/464/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу №464/6144/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та зобовязання до вчинення дій,

представники сторін: представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог стст.243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 250 КАС України,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю у м.Львові в поновленні реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції горища з влаштуванням мансардного поверху квартири №2 в двоповерховому житловому будинку по вул.Каліча Гора, 9а у м.Львові, яка подана 5 серпня 2013 року та до скасування реєстрації за номером ЛВ 72.

Зобовязати Інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у м.Львові внести у реєстр (відновити реєстрацію) декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції горища з влаштуванням мансардного поверху №2 в двоповерховому житловому будинку по вул.Каліча Гора, 9а у м.Львові, яка подана 5 серпня 2013 року та до скасування реєстрації за номером ЛВ 72.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків 216991218, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові (), що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 7а.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

За умовами ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 464/7435/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7435/17
пр.№ 2-а/464/436/17
У Х В А Л А

20.12.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1-В.В.

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нарольський і партнери»

відповідач ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нарольський і партнери» до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови від 13.10.2017 №0006-вих-4543/108,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_4 ««Нарольський і партнери» звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови від 13.10.2017 №0006-вих-4543/108, судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що у судові засідання, які призначалися на 20 листопада 2017 року та повторно на 20 грудня 2017 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи; про причини неявки суд не повідомив; від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із вищевикладеним, відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд вважає, що цей позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.240 ч.1 п.1, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нарольський і партнери» до ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови від 13.10.2017 №0006-вих-4543/108 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 446/1455/17
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1455/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Бузька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його позовну заяву, справу розглянути без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав до суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складання повного судового рішення суду 22.12.2017 р.

Суддя
Справа № 447/2544/17
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/152/17
Справа №447/2544/17
У Х В А Л А

щодо залишення заяви без руху

06.12.2017 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

20.11.2017 року позивач ОСОБА_1 пред'явив позов до Миколаївського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про скасування постанови.

06.12.2017 року за вказаним адміністративним позовом було відкрито провадження у справі.

Позивач також просить вжити заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення з нього 20% пенсії до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подачу в суд заяви про забезпечення позову встановлена ставка судового збору у розмірі 480,00 гривень. Позивач не сплатив судовий збір.

Відповідно до ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, позивачу слід надати строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши що у випадку неусунення недоліків заяви у визначений судом строк, заява буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бачун О. І.
Справа № 2-1745/07
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1745/07
пр № 6-а/464/36/17
У Х В А Л А
14 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
з участю секретаря Кравс С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

в с т а н о в и в :
командир ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Сихівським районним судом м. Львова 07.11.2014 року у справі №2-1745/07.

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, оскільки такі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду.
Оглянувши матеріали цивільної справи №2-1745/07, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 02.04.2007 року задоволено позов Військової частини НОМЕР_1 та вирішено стягнути з КПК 2101020 КЕКВ 1112 за рахунок грошового забезпечення з в/ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію за невиданий продовольчий пайок в сумі 24 856 грн. 56 коп. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року постанову Сихівського районного суду м.Львова від 02.04.2007 року скасовано, вирішено в задоволенні позову відмовити та допустити поворот виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 02.05.2007 року у справі № 2-1745/2010 та стягнути 24 856 грн. 56 коп. з ОСОБА_1 на користь в/ч НОМЕР_1 .

На підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 01.09.2016 року видано дублікат виконавчого листа № 2-1745/07, виданого на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 07.11.2014 року.

Однак, при оформленні дублікату виконавчого документу допущено помилку щодо адреси боржника, а саме замість « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права та обов`язки сторін, суд приходить до висновку, що таку слід виправити, вказавши, адресу боржника « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
виправити помилку, допущену при оформленні дублікату виконавчого листа № 2-1745/07 по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації, а саме замість адреси боржника « АДРЕСА_2 » правильним вважати « АДРЕСА_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 450/739/17
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/739/17 Провадження № 2-а/450/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 листопада 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова Фентісової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання відмови відповідача у перерахуванні пенсії протиправною, незаконною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту постанови суду здійснити протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8 - 12, 17, 69 - 71, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про:

визнання відмови Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду м. Львова від 24.07.2017 №2529/10-13 в перерахунку пенсії позивачеві протиправною та незаконною;

зобов'язання Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду м. Львова здійснити перерахунок пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ та Постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливостей індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» та довідки №04/09-358 від 09.02.2017 року Пустомитівської районної державної адміністрації,-

відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 452/2587/17
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2587/17
У х в а л а

21 грудня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - Чуквянської сільської ради ОСОБА_3,

представника відповідача - Сільського голови Чуквянської сільської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, сільського голови Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішеннь сільської ради; визнання права на виділення земельної ділянки; зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 122, 123, 242, 243, 248, 250 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 до Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, сільського голови Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання протиправними та скасування рішення Чуквянської сільської ради № 8 від 14 травня 2015 року про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та рішення Чуквянської сільської ради від 21 липня 2016 року в частині розгляду заяви ОСОБА_5 про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність 2,0 га в с. Бережниця Самбірського району Львівської області; визнання права на виділення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га в с. Бережниця Самбірського району Львівської області; зобовязання сільського голови Чуквянської сільської ради Самбірського району у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га в с. Бережниця Самбірського району Львівської області погодити межі земельної ділянки у акті встановлення та узгодження меж земельної ділянки, акті приймання-передачі межових знаків на зберігання збірний кадастровий план та кадастровий план шляхом проставлення підпису сільського голови та відбитка печатки Чуквянської сільської ради; зобовязання Чуквянської сільської ради Самбірського району розглянути заяву ОСОБА_5 щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га в с. Бережниця Самбірського айону Львівської області від 16 вересня 2015 року та прийняти відповідне рішення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя