overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6760/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6760/17

Справа № 815/6760/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Одеса

Встановив:

Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.

Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити сторонам повістки-сповіщення та копію ухвали суду з пам’яткою про права та обов’язки.

Роз’яснити Одеській митниці ДФС про можливість отримати позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами лише безпосередньо у суді.

Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/1717/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 р. Справа № 818/1717/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Ямпіль Інвест" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області:

- форми «В4» від 14.05.2015 року № про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 8818,00 грн;

- форми «В4» від 14.05.2015 року № за листопад 2014 року в сумі 39902 грн.;

- форми «В4» від 14.05.2015 року № за грудень 2014 року в сумі 402 грн.;

- форми «В2» від 14.05.2015 № про збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2014 року в сумі 4661,00 грн,

- форми «В2» від 14.05.2015 № про збільшення суми бюджетного відшкодування за серпень 2014 в сумі 24000 грн.

- форми «В2» від 14.05.2015 № про збільшення суми бюджетного відшкодування за листопад 2014 в сумі 276 382 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39521341) на користь приватного підприємства "Ямпіль Інвест" (ідентифікаційний код 34113192) судовий збір в розмірі 5 312,48 грн., сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1677/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"20" грудня 2017 р. Справа № 818/1677/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Роменська районна державна адміністрація Сумської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження у справі №818/1677/17 та призначено до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 10:30 год.
Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи на 20 грудня 2017 року о 15:00 год.
20 грудня 2017 представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та представник Роменської районної державної адміністрації Сумської області у судове засідання не з'явилися.
Враховуючи неявку представника відповідача та представника третьої особи, згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Явку представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Копію даної ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області та Роменській районній державній адміністрації Сумської області
5. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 823/1137/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 року Справа № 823/1137/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (за договором про надання правової допомоги),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування акту обстеження земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач), в якому з урахуванням зміни позовних вимог просить:

визнати дії Державної інспекції з винесення акту обстеження земельної ділянки незаконними;

визнати протиправним та скасувати акт обстеження земельної ділянки від 11.11.2016 №8, складеного старшим державним інспектором сільського господарства у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 зупинено провадження у справі. Питання можливості його поновити призначено на 14 год. 30 хв. 18.12.2017.

У судовому засіданні 18.12.2017 суд поставив на обговорення питання поновити провадження у справі, проти чого представники сторін не заперечували.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Тому, з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1137/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування акту обстеження земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом о 15 год. 00 хв. 18.12.2017, що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 26.12.2017.
Справа № 821/456/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/456/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/456/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши заяву про заміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Херсонського державного заводу "Палада" до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанов,

встановив:

Постановою суду від 19.05.2017 року адміністративний позов у справі № 821/456/17 задоволено повністю, скасовано постанови Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2017 року ВП №53499337 та від 02.03.2017 року ВП № 53499406. Стягнуто на користь Херсонського державного заводу "Палада" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

22.12.2017 року від Херсонський державний завод "Палада" заявив клопотання про заміну способу виконання рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 378 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Херсонського державного заводу "Палада" про заміну способу виконання рішення суду у судовому засіданні на 15.01.2018 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул.Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/3661/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3661/17
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позов підписаний представником Головного управління ДФС у Хмельницькій області за довіреністю ОСОБА_2.

Однак до матеріалів справи додано копію довіреності від 14.08.2017 року виданої Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області з якої вбачається, що в уповноваженого цією довіреністю представника - ОСОБА_2 відсутнє право підпису даної позовної заяви.

А тому враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області на підставі п. 3 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 816/2029/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2029/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді перебуває позовна заява Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 7967,18 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 26 грудня 2017 року.

За приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 26 грудня 2017 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №816/2029/17.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 26 грудня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 823/1885/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2017 року справа № 823/1885/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати незаконним та скасувати п. 2 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.10.2017 № 2759 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника поліції в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідність.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року зупинено провадження в адміністративній справі № 823/1885/17 до 09 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року за клопотанням позивача для надання додаткових доказів по справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 237 КАС України).

У зв'язку зі сплином строку, до якого провадження у справі було зупинено, на підставі ч. 1 ст. 237 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 818/1980/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 грудня 2017 р. Справа № 818/1980/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - Воєнка В.Л.,

представника відповідача - Сумцова С.В.,

представника відповідача - Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені в розмірі 42366,31 грн. - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/1777/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1777/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. Справа № 818/1777/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савицької Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. У випадку неявки сторін у судове засідання справа буде розглянута за відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька