overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/7477/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7477/17
Провадження № 2-а/0182/447/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена у ст. 20 КАС України.

Частиною 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вищевикладене, подана позовна заява предметно не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що позивачем подано позовну заяву, який підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, ч.1 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії передати ОСОБА_3 окружному адміністративному суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4142/17
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4142/17
Провадження № 6-а/185/14/17
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконання ухвали

про залишення заяви без руху

15 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення, в якій просить суд надати відстрочку виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград Дніпропетровської області, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 27.01.2018 року.

Відповідно до ухвали судді від 30 листопада 2017 року заявнику було зазначено про необхідність усунути недоліки.

Заявником недоліки не усунуто, а саме заявником не надані докази в підтвердження того, що постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлоград Дніпропетровської області, Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Управління соціального захисту населення Павлоградської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії набрала законної сили та по зазначеній справи виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні.

У звязку з тим, що на даний час заявник не виконав вимоги суду, заява вважається неподаною та її слід повернути заявнику.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання судового рішення вважати неподаною.

Копію ухвали разом з заявою та з усіма доданими до неї матеріалами направити Павлоградському відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/9288/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9288/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головіна В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

27 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано позиву строк для усунення недоліків. 11 грудня 2017 року позивачем зазначені недоліки було усунено.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 лютого 2018 року на 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9672/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9672/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа - Управління соціального захитсу населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірних дій з боку Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа - Управління соціального захитсу населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірних дій з боку Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа - Управління соціального захитсу населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірних дій з боку Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 січня 2018 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9672/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9672/17
Провадження № 2-а/185/491/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірних дій з боку Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Позивачем обґрунтовано та доведено, що її майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір, бо вона є пенсіонером та внутрішньо переміщеною особою, тому не має можливості сплатити судовий збір по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.88 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 185/9676/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірних дій з боку Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірних дій з боку Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області , третя особа - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірних дій з боку Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 січня 2018 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Головіним В.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/9676/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9676/17
Провадження № 2-а/185/492/17
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірних дій з боку Пенсійного фонду та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Позивачем обґрунтовано та доведено, що його майновий стан не дозволяє сплатити повністю судовий збір, бо він є пенсіонером, дитиною війни та внутрішньо переміщеною особою, тому не має можливості сплатити судовий збір по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.88 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 186/1408/17
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/1408/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2017 року відкрите провадження в справі №186/1408/17 за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

22 грудня 2017 року позивач надав суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетрвоської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 189/1805/17
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1805/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації про поновлення строку для звернення за отриманням державної допомоги при народженні дитини, отриманням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 246 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації про поновлення строку для звернення за отриманням державної допомоги при народженні дитини, отриманням допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації із заявою про призначення державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації вчинити певні дії, а саме розрахувати та призначити державну допомогу ОСОБА_1 при народженні дитини та призначити державну допомогу по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 212/5936/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5936/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття справи до свого провадження

21 грудня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2017р. про передання справи за підсудністю.

На підставі протоколу щодо автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу на розгляд передано судді Гринь Н.Г.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 99, 105, 106 КАСУ, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104-107, 110 КАСУ, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 00 хв. 04 січня 2018 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: пр. Героїв-підпільників, 1, м. Кривий Ріг, 50000.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.