overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1653/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2017 р. справа № 818/1653/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
суддів: Гелети С.М., Кравченка Є.Д.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1653/17
до Державної казначейської служби України
про визнання бездіяльності протиправною,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Конотопського міськрайонного суду у справі №2а-103/2011 від 10.01.2011.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: С.М.Гелета

ОСОБА_3
Справа № 813/4564/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4564/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року

№ 813/4564/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (м. Львів, вул. Підвальна, 6) про зупинення експлуатації горищного приміщення Черхавською середньою загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Вільшаницької сільської ради (Львівська область, Самбірський район, с. Черхава) ,-

в с т а н о в и в:

08.12.2017 року до суду надійшла позовна заява від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Черхавської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Вільшаницької сільської ради про зупинення експлуатації горищного приміщення школи (с. Черхава Самбірського району Львівської області) усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення. Підставою позову є порушення відповідачем законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, встановлені позивачем під час проведення позапланової перевірки.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 248, 257, 261-263 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5-ий поверх, зал № 8).

4. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № П/811/2384/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року Справа № П/811/2384/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дошкільний навчальний заклад "Журавлик", третя особа Гурівська сільська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIIІ) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, які необхідно надати.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дошкільний навчальний заклад "Журавлик", третя особа Гурівська сільська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 818/1599/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 р. Справа № 818/1599/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Майбороди А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1599/17
до Сумської районної державної нотаріальної контори, Сумської районної державної адміністрації Сумської області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про скасування архівного запису,-

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_4 до Сумської районної державної нотаріальної контори, Сумської районної державної адміністрації Сумської області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування архівного запису задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено 28 грудня 2017 року.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 817/1857/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Рівне №817/1857/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Друзенко Н.В., Недашківська К.М., Жуковська ЛА., розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛЧКОМ"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 відкрито провадження у справі №817/1857/17. Ухвалою від 04.12.2017 закінчено підготовче провадження і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 на 12:30 год.

В судове засідання 26.12.2017 відповідач не прибув. В матеріалах справи відсутні докази його повідомлення про судове засідання.

За правилами пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, статтею 223, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повідомити відповідача про відкладення розгляду справи №817/1857/17 на 26.01.2018 на 10:00 год. шляхом надіслання йому копії даної ухвали.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подачі відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

До відповіді на відзив та до заперечення до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: Друзенко Н.В.

Судді: Недашківська К.М.

ОСОБА_1
Справа № 813/4953/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року № 813/4953/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., одержав позовну заяву Львівської митниця ДФС (м.Львів, вул. Костюшка,1) про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрат понесених за зберігання товарів, -

в с т а н о в и в:

20.12.2017 року до суду надійшла позовна заява Львівської митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_1 витрат понесених за зберігання товарів на складі митного органу в сумі 19 745,75 грн. Підставою позову є не відшкодування відповідачем за зберігання на складі митного органу товару та транспортного засобу, що належать ОСОБА_1 та були вилучену у зв"язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче судове засідання на 24 січня 2018 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; ).

4. Відповідачу встановити 15- денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 818/1921/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 р. Справа № 818/1921/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Шевченка В.В.,

представника відповідача Войтенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області про стягнення пені,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" (вул. Зарічна, 1, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 42350, ідентифікаційний код 00375160) до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (пл. Покровська, 2, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 39563287), Управління Державної казначейської служби України у Сумському районі Сумської області (вул. 1-ша Набережна р.Стрілка, 54, м. Суми, Сумська область, 40030, ідентифікаційний код 37970621) про стягнення пені - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" (вул. Зарічна, 1, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 42350, ідентифікаційний код 00375160) пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 18 454,92 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири грн. 92 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (пл. Покровська, 2, м. Суми, Сумська область, 40000, ідентифікаційний код 39563287) на користь Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" (вул. Зарічна, 1, с. Бездрик, Сумський район, Сумська область, 42350, ідентифікаційний код 00375160) судовий збір в розмірі 1600 грн., сплачений при зверненні до суду.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 26.12.2017

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2а-4541/11/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-4541/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4541/11/1270 за позовом прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4541/11/1270 за позовом прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-4541/11/1270 за позовом прокурора м. Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонського міськрайцентру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2017 року на 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржнику надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/1807/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1807/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2017 № 001034,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на предмет позову, вважаю за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 12 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2017 № 001034 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2