Справа № 826/19058/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Київ

14.12.2017 № 826/19058/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом

Національного банку України
до третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1,
про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25.11.2016 № 52407064 про накладення штрафу.

29.11.2017 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що наразі очікується відкриття апеляційного провадження та призначення справи до судового розгляду за апеляційною скаргою Національного банку України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2017 у адміністративній справі № 826/7833/16, якою відмовлено у задоволені заяви Національного банку України про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі № 826/7833/16. Таким чином, представник позивача вважає, що у разі задоволення апеляційним судом апеляційної скарги Національного банку України від 03.04.2017 будуть поважні причини невиконання постанови Окружного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі № 826/7833/16.

Представник третьої особи подав суду письмові заперечення проти зупинення провадження у справі, зазначивши, що оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.03.2017 у адміністративній справі № 826/7833/16 не має жодного значення для вирішення даної справи, оскільки, навіть якщо можливе встановлення іншого способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі № 826/7833/16, дана обставина не звільняє Національний банк України від відповідальності за невиконання такого рішення.

Вирішуючи по суті заявлене представником позивача клопотання, проаналізувавши наведені останнім обставини, заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, в обґрунтуванні клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача не навів жодних обставин, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 156 КАС України, з урахуванням чого суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Національному банку України у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко