Справа № 826/18632/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Київ № 826/18632/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засідання Артеменко Я.С.,

за участю представників:

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.2017 року), ОСОБА_2 (довіреність від 27.11.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «A.V. Інжиніринг»
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - позивач, ДПІ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «A.V. Інжиніринг» (далі також - відповідач, ТОВ «A.V. Інжиніринг») податкового боргу в сумі 6 603 433,92 грн., шляхом перерахування грошових коштів з усіх розрахункових рахунків відповідача на вказані бюджетні рахунки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ТОВ «A.V. Інжиніринг» обліковується податковий борг на загальну суму 6 603 433,92 грн. (в тому числі, по податку на додану вартість на суму 3 653 674,83 грн. і по податку на прибуток приватних підприємств на суму 2 949 759,09 грн.), який сформувався за рахунок несплати та/або несвоєчасної сплати платником сум самостійно узгоджених (задекларованих) податкових зобов?язань, а також узгоджених у судовому порядку сум грошових зобов?язань, нарахованих ДПІ в порядку п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України згідно податкових повідомлень-рішень від 03.07.2015 року № 8 і № 8.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.12.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/18632/16 за вказаним позовом ДПІ (головуючий суддя Кузьменко В.А.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 року дану справу призначено до судового розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017 року матеріали справи № 826/18632/16 прийнято до провадження суддею Дегтярьовою О.В. та дану справу призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

28.11.2017 року ОСОБА_3 (за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_3 значиться керівником ТОВ «A.V. Інжиніринг» з 23.07.2013 року) через канцелярію суду подано клопотання про залучення його до участі у справі № 826/18632/16 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. В обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_3 посилався на те, що він являється одноособовим засновником та директором ТОВ «A.V. Інжиніринг». На його думку, податкові повідомлення-рішення від 03.07.2015 року № 8 і № 8 є такими, що прийнятті контролюючим органом незаконно та порушують право засновника товариства на отримання прибутку від здійснення підприємницької діяльності. У разі задоволення судом позову ДПІ про стягнення з ТОВ «A.V. Інжиніринг» податкової заборгованості у сумі 6 603 433,92 грн., яка переважно сформувалася за рахунок вказаних рішень, у ОСОБА_3, як засновника товариства, виникне субсидіарна відповідальність щодо погашення вказаної суми податкового боргу. З урахуванням наведеного ОСОБА_3 прийнято рішення про звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2015 року № 8, № 8 і № 8.

В той же день ОСОБА_3 до канцелярії суду окремо подана позовна заява до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2015 року № 8, № 8 і № 8.

В судовому засіданні 20.12.2017 року представник відповідача підтримав клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Позивач у призначене судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Ознайомившись із поданим клопотанням про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами та матеріалами адміністративної справи, заслухавши думку представників учасників справи, присутніх у судовому засіданні, з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на момент розгляду клопотання ОСОБА_3), треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (ч. 5 ст. 49 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи та згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 03.07.2015 року № 8, № 8 і № 8 вже були предметом судового розгляду у межах іншої справи № 826/22172/15 та вирішенні по суті Вищим адміністративним судом України.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015 року у справі № 826/22172/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року, позовні вимоги ТОВ «A.V. Інжиніринг» про визнання протиправними та скасування вказаних вище податкових повідомлень-рішень були задоволені.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016 року № К/800/8282/16 касаційну скаргу ДПІ задоволено. А саме постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.12.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року у справі № 826/22172/15 скасовано, та прийнято нове рішення про відмову в позові. Дана постанова Вищого адміністративного суду України від 13.07.2016 року набрала законної сили 13.07.2016 року та наразі є чинною.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_3, як керівник ТОВ «A.V. Інжиніринг», вже скористався процесуальним правом на звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 03.07.2015 року № 8, № 8 і № 8 та такий позов наразі вирішено по суті у справі № 826/22172/15.

Окрім того, предмет спору у справі № 826/18632/16 не співпадає вимогами ОСОБА_3, зо заявлені ним у позовній заяві від 28.11.2017 року, який по суті є зустрічним позовом.

Враховуючи вищенаведене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та відповідно для прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2015 року № 8, № 8 і № 8.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає

Суддя О.В. Дегтярьова

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2017 року.