overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4855/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4855/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа №804/4855/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Оіл», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі №804/4855/17 було зупинено з метою виклику до суду представників сторін.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4855/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5604/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/5604/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/5057/17 за позовом ТОВ «Спецсплав» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.11.2014 №.

Предметом позову по справі № 804/5057/17 є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на підставі якого позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості з відповідача по справі № 804/5604/17.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі обгрунтованим, а тому зупиняє провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №804/5057/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Спецсплав" про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішення по справі №804/5057/17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1306/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2017 р.Справа №804/1306/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/1306/17 було зупинено за клопотанням представника відповідача 1 для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1306/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/7194/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2017 р. Справа №804/7194/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 03.11.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк до 30.11.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

У звязку із відсутністю відомостей щодо отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу було продовжено строк для усунення недоліків до 27.12.2017 року.

Вищезазначені ухвали були отримані позивачем, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 03.11.2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України та в порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 804/8075/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2017 року 804/8075/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідалністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", третя особа - ДПІ у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідалністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", третя особа - ДПІ у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

У засіданні 21 грудня 2017 року виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання у звязку з неповерненням поштового повідомлення про вручення судової повістки відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу

Згідно із п.1 ч.2 ст. 205 КАС України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

З урахуванням викладеного та керуючись статями 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі №804/8075/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідалністю "Виробниче підприємство "АЛЕКС БТГ", третя особа - ДПІ у Центральному районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, до 17.01.2018 року о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8070/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2017 року 804/8070/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

У засіданні 12 грудня 2017 року виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання для надання часу сторонам на обґрунтування і подання до суду додаткових клопотань і доказів, що стосуються розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі №804/8070/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, до 17.01.2018 року о 13:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Направити відповідачу адміністративний позов з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/5489/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. Справа № 804/5489/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріБузякові М.Р.
за участю:
позивача представника позивача представника позивача представника позивача представника відповідача Бондаренко О.М. Макарова Т.П. Майкова Т.В. Кондратенко О.В. Чичикало К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником позивача заявлено усне клопотання про виклик свідків.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, для вирішення питання щодо виклику свідків, суд зупиняє провадження по справі до 15.11.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказів зупинити до 09.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/5443/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2017 року 804/5443/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з Максименко Е.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача - 2 Кашуби Є.О.

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , Командира в/ч пп НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , Командира в/ч пп НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

У засіданні 18 грудня 2017 року виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання у зв`язку з неповерненням поштового повідомлення про вручення судової повістки відповідачу -1.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу

Згідно із п.1 ч.2 ст. 205 КАС України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

З урахуванням викладеного та керуючись статями 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі №804/5443/17 за позовом ОСОБА_1 до Командира в/ч НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , Командира в/ч пп НОМЕР_2 полковника ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, до 18.01.2018 року о 14:00 год.

Встановити відповідачу 1 та відповідачу 2, 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 804/5019/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2017 р.Справа №804/5019/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/5019/17 було зупинено за клопотанням представника відповідача для підготовки всіх необхідних доказів.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5019/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8652/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. Справа №804/8652/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2017 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 24.11.2017 року № НОМЕР_1.

19 грудня 2017 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.11.2017 року № НОМЕР_1 повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко