Справа № П/811/1838/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Справа № П/811/1838/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. при секретарі Побочій О.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України (надалі - позивач) до приватного підприємства «Приватна агрофірма «МЮННТ» (надалі - відповідач) про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4244 від 12.04.2007р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4244 від 12.04.2007р.

Позовні вимоги обґрунтує тим, що відповідачеві видано спеціальний дозвіл на користування надрами №4244 від 12.04.2007р. з метою видобутку суглинків, придатних для виробництва керамічної цегли. Крім того, було укладено угоду про умови користування надрами від 17.04.2007р. З посиланням на вимоги Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого ПКМУ від 30.05.2011р. № 615 (надалі Порядок №615) позивач вказує, що відповідачем не виконуються вимоги щодо забезпечення обліку і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також надання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності. Вказана бездіяльність відповідача, на думку позивача є порушенням вимог Наказу Держгеонадр України від 23.12.2015р. №438, а тому є підставою для анулювання дії Спеціального дозволу на користування надрами, що передбачено ст. 26 Кодексу України Про надра.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 47).

Відповідачем позов заперечується, справу просить розглядати за його відсутності за наявними в ній матеріалами (а.с. 52).

Ухвалою суду від 18.12.2017р. розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 53).

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII (надалі за текстом - КАСУ), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 Кодексу України Про надра, надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування.

Згідно ст. 13 Кодексу України Про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України Про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Постановою КМУ від 30.05.2011р. №615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема п. 2 вказаного Порядку визначено, що Держгеонадра є державним органом уповноваженим видавати спеціальні дозволи на користування надрами.

Постановою КМУ від 30.12.2015р. №1174 затверджено Положення про Державну службу геології та надр України.

Відповідно до пунктів 9), 10) ч. 4 вказаного Положення, Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 53 Кодексу України Про надра при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 12.04.2007р. було видано спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний №4244 (а.с. 9).

Крім того, між Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та відповідачем було укладено угоду про умови користування надрами від 17.04.2007р., яка є невідємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, реєстраційний №4244 (а.с. 10-17).

Згідно п. 13.2. вказаної угоди підприємство зобовязане в установленому порядку подавати до ДНВП «Геоінформ України» щорічні звіти про рух запасів відповідно до форм державної звітності (5-гр).

Наказом позивача від 23.12.2015р. №438 прийнято рішення про проведення аналізу Державного балансу корисних копалин України (а.с. 21).

З метою виконання вимог вказаного наказу на адресу 07.04.2016р. відповідача було направлено повідомлення про необхідність подання матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин, отримання якого підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 24, звор. бік).

Вимоги позивача відповідачем не було виконано, у звязку з чим наказом від 01.09.2016р. №287 відповідачеві продовжено термін усунення порушень (а.с. 25-27).

Згідно п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами від 30.05.2011р. №615, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

У звязку з невиконання відповідачем вимог позивача, наказом від 19.12.2016р. №489 було зупинено дію спеціального дозволу виданого відповідачеві (а.с. 28, 29), про що останній був повідомлений належними чином (а.с. 30, звор. бік).

Через подальше невиконання відповідачем вимог позивача, було прийнято рішення про звернення до суду щодо припинення права користування надрами в судовому порядку про що повідомлено відповідача (а.с. 31, звор. бік).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, що регулює порядок користування надрами, а тому позов належить задовольнити.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач будучи обізнаним про розгляд судом справи про припинення дії спеціального дозволу на користування надрами (а.с.52), на довів суду належними доказами протиправність дій позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

В даній справі судом свідки не залучались, експертиза не проводилась, а тому судовий збір сплачений позивачем не відшкодовується.

Керуючись ст. 139, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4244 від 12.04.2007р. виданого приватному підприємству «Приватна агрофірма «МЮННТ».

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1