Справа № 686/18920/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

23 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП №54227308 від 18.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП №54227308 від 18.09.2017 року.

У позовній заяві позивач вказав, що 22.09.2017 року до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надійшла постанова державного виконавця про накладення штрафу від 18.09.2017 року при примусовому виконанні виконавчого листа №686/23330/16-а, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 16.03.2017 року (ВП №54227308). Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому не погоджується із вказаною постановою та вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2017 року (залишена без змін Вінницьким апеляційним адміністративним судом по справі №686/23330/16-а від 14.02.2017 року) зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 основного щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення з розрахунку 90% від грошового утримання працюючого судді та виплатити йому різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання.

На виконання зазначеного рішення на підставі розпорядження начальника управління №891472 від 28.02.2017 року здійснено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 17.09.2016 року.

Тобто різниця між виплаченими та перерахованим розміром щомісячного довічного утримання в розмірі 13712, 24 грн. за період з 17.09.2016 року по березень 2017 року включена до відомості виплати пенсії в квітні 2017 року.

16.09.2016 року за вх.№7955 до управління Пенсійного фонду України у

м. Хмельницькому надійшла заява від ОСОБА_1 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та надано довідку про розмір грошової винагороди №06-176/16 від 16.09.2016 року в розмірі 25520, 00 грн. для обчислення довічного грошового забезпечення судді, що становить 86% від грошової винагороди.

06.12.2016 року до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому надійшла заява від ОСОБА_1 про перерахунок пенсії і надана довідка про розмір грошової винагороди для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці від 02.12.2016 року за вих. №06-253/16 про те, що суддівська винагорода, яка враховується при призначенні (перерахунку) довічного грошового утримання суддям у відставці склала 28 160, 00 грн. (в тому числі оклад 17 600, 00 гривень та надбавка за вислугу років 10560, 00 грн.)

Положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI від 07.07.2010 року з урахуванням рішення Конституційного суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року передбачено перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни грошового утримання/розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Перерахунок проводиться з 1 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди.

З 01.01.2017 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016 року, яким внесено зміни до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VIII від 02.06.2016 року, а саме, тимчасово, по 31.12.2017 року максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10 740 гривень

Перерахунок щомісячного грошового довічного утримання відповідно до заяви від 06.12.2016 року проведено з наступного місяця, у якому змінився розмір суддівської винагороди, тобто з 01.01.2017 року у розмірі 10 740,00 грн.

З 05.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про вищу раду правосуддя» №1798-XIII від 21.12.2016 року, згідно з яким щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виплачується без обмеження максимальним розміром. У звязку із цим 05.01.2017 року ОСОБА_1 проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, виходячи із розміру посадового окладу судді у відставці, виходячи із розміру посадового окладу відповідно до довідки №06-253/16 від 02.12.2016 року, довідки №06-176/16 від 16.09.2016 року, №06-253/16 від 02.12.2016 року.

Таким чином, правовідносини, врегульовані судовим рішенням №686/23330/16-а від 03.01.2017 року щодо врахування суми грошового забезпечення вирішені до моменту внесення змін в законодавство.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що міститься в матеріалах справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.01.2017 року зобовязано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 основного щомісячного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90% від грошового утримання судді та виплатити йому різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного довічного грошового утримання. На виконання зазначеного рішення на підставі розпорядження начальника управління №891472 від 28.02.2017 року здійснено перерахунок ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, з розрахунку 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 17.09.2016 року.

Постановою державного виконавця від 18.09.2017 року при примусовому виконанні виконавчого листа №686/23330/16-а, виданого Хмельницьким міськрайонним судом від 16.03.2017 року (ВП №54227308) накладено штраф на управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому за невиконання рішення суду в частині не включення матеріальної допомоги на оздоровлення під час перерахунку пенсії.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» , після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після

закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження; у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Так, згідно із положеннями статті 89 вказаного Закону, разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано саме без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлені статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не надано до суду жодного належного доказу того, що позивач, мав фінансову можливість виконати вказане судове рішення в частині виплати

ОСОБА_1 нарахованих сум без поважних причин, що є підставою для накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення.

У відповідності до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із частиною 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 6, 8-12, 17-19, 21, 70, 71, 159, 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -.

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про накладення штрафу ВП №54227308 від 18.09.2017 року.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: