Справа № 804/5653/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2017 р. Справа № 804/5653/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Фермерське господарство "Добробут-Агро." про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Фермерське господарство "Добробут-Агро." про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 21.11.2017 року сторони не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Судом встановлено, що від представника позивача 08.11.2017 року надійшла заява (вх.№49477) про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір було врегульовано сторонами мирним шляхом.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи із вище зазначеного, заява позивача про відмову від позовної заяви у справі №804/5653/17 та закриття провадження у справі розглянуто в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання позивача, вивчивши документи, наявні в матеріалах справи, суд вважає за можливе заяву задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 41, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у справі №804/5653/17 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-АГРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБ-О", Фермерське господарство "Добробут-Агро." про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4