Справа № 805/4734/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4734/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року Справа № 805/4734/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за період липень – вересень 2017 року в сумі 5093,10грн.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 5, 8 частини 5 цієї статті встановлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд враховує, що позовна заява підписана та надіслана позивачем до набрання чинності зазначеною нормою, проте приписи цієї правової норми кореспондуються з приписами ч. 2 ст. 106 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, в якій зазначалось, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем в підтвердження обґрунтованості позовних вимог не надано до суду списку пенсіонерів, щодо яких пред’явлено позов; документів, що підтверджують факт призначення пільгової пенсії працівникам відповідача; документів, що підтверджують пільговий стаж роботи пенсіонерів на підприємстві для призначення пенсій; розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період; доказів нарахування та виплати пільгових пенсій пенсіонерам відповідача за спірний період (відривні талони поштових відділень, банківські виписки тощо стосовно кожного працівника, зазначеного в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій); доказів направлення на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період; акту звірки розрахунків суми боргу (в разі наявності).

Також, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 161 КАС України в чинній редакції суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні приписи містила ч.3 ст.106 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), яка передбачала, що обов’язок надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів покладається саме на суб’єкта владних повноважень.

Позивачем разом із позовною заявою до суду надано копію конверту про повернення поштового відправлення на адресу СТОВ «Зоря» з довідкою відділення поштового зв’язку «у зв’язку із зоною АТО доставка не здійснюється». Крім того, довідка відділення поштового зв’язку датована 14.12.2017 року, тоді як позовна заява підписана позивачем 11.12.2017 року. Однак, суд зауважує, що зазначена копія конверту не є належним та допустимим доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача та, враховуючи строки пересилань поштових відправлень, не може свідчити про надсилання саме цих документів відповідачу. Про обставини відсутності в додатках до позовної заяви квитанції про відправку копії позову з додатками відповідачу відповідальними особами суду складено акт.

Таким чином, позивачу необхідно до суду надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (фіскальний чек відділення поштового зв’язку).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.