Справа № 642/4130/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 грудня 2017 р.Справа № 642/4130/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.
за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року (головуючий суддя Ольховський Є.Б.), прийняту в порядку скороченого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання права на призначення та отримання пенсії за вислугу років, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання права на призначення та отримання пенсії за вислугу років, визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
12 жовтня 2017 року судове рішення оскаржено відповідачем Харківським ОВК в апеляційному порядку.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом надання суду апеляційної інстанції, окрім іншого, заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення із зазначенням поважних причин його пропуску.
24 листопада 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача Харківського ОВК про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що оскаржуване судове рішення Харківський ОВК отримав лише 06 жовтня 2017 року. Просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної постанови від 22 вересня 2017 року отримана відповідачем Харківським ОВК 06 жовтня 2017 року, що підтверджується вхідним штемпелем установи /а.с. 117-126/, а апеляційна скарга подана 12 жовтня 2017 року, що підтверджується роздруківкою поштових відправлень ПАТ «Укрпошта» /а.с. 78-81,135/.
Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, приписи ч ч. 2 ст. 186 КАС України та дату принесення апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати поданою у законодавчо встановлений строк апеляційного оскарження.
Враховуючи, що у даній справі відкрито апеляційне провадження в період дії КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, колегія суддів керується положеннями п. 12 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України № 2147VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», згідно яких, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В порядку, визначеному ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2017 року по справі № 642/4130/17 відмовити.
Вважати апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 такою, що подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали складений і підписаний 25 грудня 2017 року.