Справа № 657/3042/17
Суддя: Живцова О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/3042/17
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд до іншого суду

26.12.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі судді Живцової О.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій відповідача по відмові у здійсненні перерахунку та виплаті раніше призначеної пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач відмовився здійснити перерахунок та виплату призначеної йому пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 04 травня 2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про не підсудність зазначеної адміністративної справи Каланчацькому районному суду Херсонської області, як адміністративному суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік предметно підсудних справ місцевим загальним судам, як адміністративним, зокрема, визначено, що місцевим судам підсудні наступні справи:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Отже, з огляду на зазначений перелік, позов ОСОБА_1 предметно не підсудний Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Натомість з огляду на зміст ч. 2 ст. 20 КАС України, якою передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначеним ч. 1 ст. 20 КАС України, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підсудний окружному адміністративному суду.

п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначену справу необхідно передати на розгляд Херсонському окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 19, ст. 20, п. 2 ч. 1, ч. 5,6, 8 ст. 29, п. 8 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ч. 4, 5 ст. 250, ст.ст. 293, 294, п. 6 ч. 1 ст. 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, за підсудністю на розгляд Херсонському оружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання зазначеної ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 26 грудня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_2