Справа № 826/16860/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Фок-Пром АМЗ» до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала апеляційну скаргу.

З 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга була подана до набрання чинності КАС України у новій редакції, перевірку на відповідність її вимогам процесуального закону слід здійснювати за правилами встановленими на момент її подання.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України (у редакції яка діяла до 15.12.2017) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 3031,60 грн. (2756 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову) *110%).

Відповідно до статті 88 КАС України (у редакції яка діяла до 15.12.2017) та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Буквальне тлумачення викладених норм дає підстави для висновку, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан особи, який об'єктивно не дає їй змоги виконати встановлений законом обов'язок зі сплати судового збору.

У поданому до апеляційного суду клопотанні відповідач не заперечує, що його майновий стан у повній мірі є достатнім для сплати судового збору у даній справі. Зазначене, у свою чергу, не дає апеляційному суду підстав для висновку про можливість відстрочення сплати судового збору згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 88 КАС.

Поряд із викладеним, апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору.

Тому, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 298 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3031,60 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві – відмовити.

Залишити апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року - без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: І.В.Федотов