Справа № 802/1728/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 грудня 2017 р. Справа № 802/1728/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом: ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення допомоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення підйомної допомоги за вересень 2016 р. у зв`язку з переїздом до нового місця служби з одного населеного пункту в інший.

Позивач в судове засідання призначене на 26.12.2017 р. не з`явиласься, подавши клопотання (вх.№28637 від 26.12.2017 р.) про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи заяву позивача та належне повідомлення відповідача, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності учасників справи відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України в порядку письмового провадження. При цьому, відповідно до положень статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши питання про витребування доказів, суд зазначає про наступне.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування і виплати підйомної допомоги та стягнення такої (допомоги) у розмірі 7150 грн. за вересень 2016 р.

При цьому, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що має право на підйомну допомогу, оскільки з одного місця служби (м. Львів) переїхала на інше (м. Маріуполь), що згідно положень Інструкції №370 від 22.10.2001 р., передбачає відповідну виплату.

Водночас, зазначаючи суму підйомної допомоги 7 150 грн., позивач не обгрунтував з чого виходив визначаючись щодо її розміру.

Також суд звертає увагу, що у довідці про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно правовим договором) для розрахунку виплат за загальнобов`язковим державним соціальним страхуванням №2095/10/379 від 11.10.2017 р., виданої військовою частиною НОМЕР_1 , вказано про нарахування та виплату ОСОБА_1 у квітні 2017 року заробітної плати (грошове забезпечення, винагорода за цивільно-правовим договором) за вересень 2016 р., на яку нараховано єдиний внесок та/або страхові внески у сумі 10776,46 грн. без окремого зазначення видів виплат, що входять до складу грошового забезпечення, що унеможливлює встановлення наявності чи відсутності суми підйомної допомоги у складі грошового забезпечення.

Окремо суд зазначає й про наявність довідки № 386 від 8.11.2017 р. цієї ж військової частини, ща видана позивачу, зі змісту якої видно, що у квітні 2017 р. нараховано 11406,34 грн. грошового забезпечення. Вказана сума відображена й у довідці (Ф ОК-5) Іллінецького об`єднаного управління ПФУ Вінницької області, як сума заробітку для нарахування пенсії.

Разом з цим, згідно списку операцій користувача ОСОБА_1 , роздруківку якого зроблено позивачем з інформаційної системи Інтернет-банк "UKRSIB onlin) за квітень та надано суду, у ній відображено зарахування заробітної плати та виплат прирівниних до неї: 14 квітня - 8280,24 грн, 13 квітня - 2334,57 грн., 28 квітня - 3000 грн.

Описані судом документи не дають можливості встановити суму фактичного нарахування та/або виплати грошового забезпечення в т.р. підйомної допомоги, якщо така мала місце.

При цьому, суд наголошує, що відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України підйомної допомоги, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України N 370 від 22.10.2001 р., розмір підйомної допомоги визначається з окладу за основною посадою, на яку призначений військовослужбовець або яку він займав до дня прибуття військової частини (підрозділу) до нового пункту постійної дислокації, окладу за військове звання та додаткових видів грошового забезпечення на день виникнення права на отримання підйомної допомоги.

Проте, в матеріалах справи відстні докази на підтвердження суми окладу позивача за основною посадою, на яку призначений військовослужбовець або яку він займав до дня прибуття військової частини (підрозділу) до нового пункту постійної дислокації, окладу за військове звання та додаткових видів грошового забезпечення на день виникнення права на отримання підйомної допомоги.

Відтак, суд доходить висновку, що з метою повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати детальний розрахунок грошового забезперечення, в т.р. підйомної допомоги та довідку із детальною інформацією щодо розміру місячного грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за званням, всі додаткові види грошового забезпечення ) і розміру підйомної допомоги у разі нарахування такої, докази виплати, якщо таке мало місце.

Окрім того, в амтеріалах справи містисться копія військового квитка ОСОБА_1 у якому відображено проведення змін військових частин. А тому є необхідним надати суду докази перейменувань/зміни військової частини НОМЕР_2 на вч НОМЕР_1 .

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всых обставин у справы, у тому числы щодо виявлення та витребування доказыв з власноъ ыныцыативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у:

- ОСОБА_1 - детального розрахунку підйомної допомоги із підтверджуючими відповідну суму документами.

- військової частини НОМЕР_1 - довідку із детальною інформацією щодо розміру місячного грошового забезпечення позивача (посадовий оклад, оклад за званням, всі додаткові види грошового забезпечення) та розміру підйомної допомоги у разі нарахування (такої); докази виплати підйомної допомоги, якщо таке мало місце; письмові пояснення щодо розбіжностей у сумах грошового забезпечення зазначених у довідках № 386 від 8.11.2017 р. та № 2095/10/379 від 11.10.2017 р.; докази перейменувань/зміни військової частини НОМЕР_2 на вч НОМЕР_1 .

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушенн передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виражається у вчиненні учасниками процесу дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Відтак, слід покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали на командира військової частини НОМЕР_1 , попередивши про відповідальність, передбачену ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 49 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. В свою чергу, згідно пункту 4 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи наявність підстави, встановленої статтею 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду до 22.01.2018 р. детальний розрахунок підйомної допомоги із підтверджуючими відповідну суму документами.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати надати суду до 22.01.2018 р.: довідку із детальною інформацією щодо розміру місячного грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за званням, всі додаткові види грошового забезпечення) ОСОБА_1 та розміру підйомної допомоги у разі нарахування (такої); докази виплати підйомної допомоги, якщо таке мало місце; письмові пояснення щодо розбіжностей у сумах грошового забезпечення зазначених у довідках № 386 від 8.11.2017 р. та № 2095/10/379 від 11.10.2017 р.; докази перейменувань/зміни військової частини НОМЕР_2 на вч НОМЕР_1 .

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Покласти персональну відповідальність за невиконання ухвали на командира військової частини НОМЕР_1 , попередивши про відповідальність, передбачену ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 49 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 22.01.2018 р. об 15:30 год.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна