overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2742/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2742/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 р. № 814/2742/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

про

застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) , звернулося до суду з адміністративним позовом до Миколаївськаоїобласної психіатричної лікарні №2 Миколаївської обласної ради про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання суб`єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайнового характеру, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, позивачу для усунення недоліків необхідно надати документ про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 58, ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області залишити без руху.

2. Позивачу виправити недоліки в строк до 29.12.17 р. шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 1600,00 грн.

3.Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. А.Устинов
Справа № 821/1999/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1999/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить ввизнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо непроведення йому перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 11, ч.5 ст. 160 КАС України.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначеної норми, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків - для подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1999/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ковбій О.В.
Справа № 818/2010/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 р. Справа № 818/2010/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Майбороди А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2010/17
за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про скасування постанови
У задоволенні позову комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 07.12.2017 ВП №53599378 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 06.12.2017 ВП №47788535 зі стягнення виконавчого збору в розмірі 188 230,13 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено 27 грудня 2017 року.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 812/1952/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1952/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрів» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумі 1 519,70 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтею 12 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут підвищення кваліфікації, перепідготовки і підготовки кадрів» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 в сумі 1 519,70 грн здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 814/2710/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2017 р. № 814/2710/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

за позовомФермерського господарства "Маяк" ОСОБА_1", вул. Ювілейна, 93, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Маяк" (далі - позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.08.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив, що позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Позивач у своєму клопотанні вказує на важке фінансове становище фермерського господарства, відсутність коштів на рахунках банківських установ, значну заборгованість перед постачальниками, але доказів про тяжке фінансове становище до суду не надає.

Тому суд, враховуючи відсутність доказів про тяжкий майновий стан позивача, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 812/1989/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1989/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 у сумі 14775,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтею 12 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017 у сумі 14775,00 грн здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1960/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1960/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у сумі 6 969,22 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтею 12 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у сумі 6 969,22 грн здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/3437/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3437/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.01.2018 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 826/10730/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2017 року м. Київ № 826/10730/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Левкович А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2017р. ,
за участю представників сторін:

від позивача: Овчарук В.І.

від відповідача: Бабинець М.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2017р.

Позивачем заявлено клопотання про передачу справи за №826/10730/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2017р. на розгляд Львівського окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Суд вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню, а справа за №826/10730/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2017р. , передати на розгляд Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись положеннями статті 22, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" задовольнити.

2. Адміністративну справу №826/10730/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.05.2017р. передати на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 818/1892/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1892/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. Справа № 818/1892/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1892/17, справу призначено до судового розгляду на 20 грудня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію даної ухвали направити Недригайлівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області та Товариству з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд".

4. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек