Справа № 761/25292/17
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/608/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 до Київського обласного управління ДАІ УМВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обласного управління ДАІ УМВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

До позовної заяви позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України У позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у якості відповідача позивачем зазначено Київське обласне управління ДАІ УМВС України у Київській області, при цьому, у позові ОСОБА_1 просить визнати скасувати постанову АР №522615, яка була складена інспектором 10 роти 2 батальйону УПП в м. Києві ДПП рядового поліції Кравченко Віталія Вікторовича про накладення на позивача адміністративного стягнення та закрти и справу про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю скалу.

Таким чином, для суду є незрозумілим визначення у якості відповідача Київське обласне управління ДІА УМВС України у Київській області, оскільки, фактично позивачем оскаржуються дії та акт індивідуальної дії співробітника, який виніс Постанову серії АР № 522615 від 13.07.2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме: сплатити судовий збір, а також конкретизації суб'єктного складу відповідачів у даному позові, позивачу необхідно надати редагований адміністративний позов та надати його копію та додатки відповідно до кількості учасників по справі.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обласного управління ДАІ УМВС України у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Ф. Малинников.