Справа № 2/494-16/34
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2/494-16/34

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

27 грудня 2017 року № 2/494-16/34

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

позивач (заявник) не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Держівської виправної колонії № 110 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Миколаївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області на Миколаївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Заяву обґрунтовує тим, що 21.12.2016 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову за № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України”, якою передбачено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі та утворене нове - Миколаївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник у пункті 3 прохальної частини заяви просить розглядати справу без участі представника управління.

За таких обставин суд вважає, що заяву можливо розглядати за відсутності сторін у справі на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст. 77, 194 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою господарського суду Львівської області від 30.03.2004 у справі № 2/494-16/34 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Львівської області про стягнення з Держівської виправної колонії № 110 заборгованості в сумі 125006,80 грн.

Господарським судом Львівської області 19.04.2004 видано виконавчий лист № 2/494-16/34.

Державним виконавцем Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54685353.

Суд звертає увагу, що у постанові про відкриття виконавчого провадження № 54685353 стягувачем зазначено Миколаївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Враховуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, щодо відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2/494-16/34 виданого 19.04.2004 господарським судом Львівської області, оскільки у виконавчому провадженні по даній справі стягувачем зазначено правонаступника управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі - Миколаївське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Зазначення державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження № 54685353 помилкового коду ЄДРПОУ стягувача - Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області не є підставою для заміни сторони виконавчого провадження поза як така вірно зазначена у постанові.

Натомість пунктом 3 частиною 3 статті 74 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

З огляду на наведене, заява Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд –

постановив :

У задоволенні заяви Миколаївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.