Справа № 822/2970/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2970/17
РІШЕННЯ

іменем України

20 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

за участі:секретаря судового засідання Яворської І.Ю., представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до приватного підприємства "Поділля-Цегла", про анулювання спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.11.2017 суд відкрив провадження за позовом Державної служби геології та надр України, в якому позивач, посилаючись на порушення відповідачем умов користування надрами, просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5215 від 12.11.2010, виданого ПП "Поділля-Цегла".

Відповідно до п.10 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції, яка чинна з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак електронною поштою надіслав повторно до суду клопотання за №04-1330 від 29.11.2017, про розгляд справи в порядку письмового провадження, на підставі наданих матеріалів (стор.52).

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позовних вимог просив відмовити, на підтвердження чого ним були подані письмові заперечення (стор.58-61). Вказав, зокрема, що перевірка відповідача не проводилась, а порушення на яке вказує позивач, не відповідає законодавству в зв'язку з втратою такою нормою чинності. Крім цього, 24.08.2017 було укладено договір між приватним підприємством "Поділля-Цегла" та ФОП ОСОБА_2 на виконання детальної геолого-економічної оцінки запасів Заслученецького родовища суглинків, копія якого надана суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази по справі, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Приватне підприємство "Поділля-Цегла" є власником спеціального дозволу на користування надрами № 5215 від 12.11.2010 на родовищі Заслучненське (стор.7-8)

Наказом Державної служби геології та надр України від 23.12.2015 року № 438 зобов'язано ДНВП "Державний інформаційний геологічний фонд України" спільно з Державною комісією України по запасах корисних копалин провести аналіз Державного балансу запасів корисних копалин України щодо подання на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин в частині діючих, в тому числі зупинених, спеціальних дозволів на користування надрами та надати Державній службі геології та надр України відомості у форматі Excel за формою, що додається, у термін до 15.01.2016 (стор.22).

Листом від 19.08.2016 за № 7297/13/14-16, позивач повідомив приватне підприємство "Поділля-Цегла", що згідно з отриманою Держгеонадрами України інформацією надрокористувач не подавав на повторну державну експертизу матеріали геолого-економічної оцінки родовища корисних копалин. Враховуючи наведене, цим листом висловлено прохання у місячний термін повідомити Держгеонадра України про дату розгляду Державною комісією України по запасах корисних копалин поданих надрокористувачем матеріалів геолого-економічної оцінки зазначеного родовища корисних копалин для повторної державної оцінки (стор.25).

Наказом Держгеонадр України № 287 від 01.09.2016 p., у зв'язку з порушенням надрокористувачами вимоги п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 №865, встановлено термін 30 календарних днів для усунення порушень, про що на адресу Відповідача направлено лист № 16911/13/14- 16 від 14.09.2016 року (згідно якого надано 30 календарних днів для проведення повторної державної експертизи відповідно до п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин) (стор.27-29). Даний лист був отриманий відповідачем 28.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням (стор.30).

В подальшому, Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 19.12.2016 № 489 щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, в т.ч. стосовно відповідача - за порушення п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин зупинено дію дозволу № 5215 від 12.11.2010, та надано 30 календарних днів для усунення порушень. Про прийняття такого наказу відповідачу був надісланий лист, який був отриманий ним 21.01.2017 (стор.31-34).

03.04.2017 року позивачем на адресу приватного підприємства "Поділля-Цегла" направлено лист № 7527/13/14-17, згідно якого в зв'язку з не усуненням причини зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5215 від 12.11.2010 розглянуто питання щодо припинення права користування надрами у судовому порядку, а також висловлено прохання надати до Держгеонадр України у 15-денний строк власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами (стор.35).

Отже, позивач дійшов висновку про невиконання приватним підприємством "Поділля-Цегла" п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 № 865 (далі - Положення №865).

При цьому, відповідно до угоди про умови користування надрами з метою видобування №5215 від 12.11.2010, надрокористувач зобов'язаний, зокрема, дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням надрами.

Згідно зі ст.25 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Пунктом 25 Положення №865 (у редакції, чинній до 26.03.2008) було передбачено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться обов'язково у тому разі, коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими ДКЗ, або якщо списані та передбачені до списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 264 "Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин" пункт 25 Положення № 865 викладено у наступній редакції:

"Повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі:

- коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством;

- коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко-економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов'язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці".

Отже, вказаною редакцією Положення №865 було передбачено, що повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться, зокрема, через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Однак, в подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 №1236 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", яка набрала чинності з 12.01.2011, постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 визнано такою, що втратила чинність.

Дію нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99, справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Втрата чинності правовою нормою унеможливлює її реалізацію, а тому примусове зобов'язання її виконувати є протиправним, оскільки це прямо суперечить статті 19 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Будь-якими іншими нормативно-правовими актами не визначено обов'язку суб'єкта господарювання проводити повторну державну експертизу та оцінку запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Додані позивачем листи Міністерства юстиції України від 18.09.2013 за №10140-0-26-13/10.2 та від 11.09.2014 за №1163-0-26-14/8.3 (в яких вказується, що після прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 року №1236 попередня редакція Положення №865 не відновлювалась) мають лише інформативний характер та не є обов'язковими до застосування.

Отже, законодавством не передбачено обов'язку суб'єкта господарювання щодо проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п'ять років експлуатації ділянки надр.

Крім цього, механізм проведення державного геологічного контролю з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на час виникнення спірних правовідносин був визначений Порядком здійснення державного геологічного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2011 р. №1294, (далі - Порядок №1294), який втратив чинність 15.04.2017.

Відповідно до п.5 Порядку №1294, державний геологічний контроль здійснюється шляхом проведення органами державного геологічного контролю планових і позапланових перевірок надрокористувачів.

Згідно з п.15 Порядку №1294, за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами.

Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства.

Відповідно до п.16 Порядку №1294, у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до Держгеонадр або суду в установленому законом порядку.

Також, згідно з ст.1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V), який є чинним, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ст.6 Закону №877-V, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з ст.7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ст.9 Закону №877-V, розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Таким чином, доказом порушення у сфері надрокористування має бути припис чи розпорядження, складені на підставі акту перевірки. Проте позивачем перевірка приватного підприємства "Поділля-Цегла" не проводилась, в зв'язку з чим відсутні належні документи на підтвердження порушення, про наявність якого стверджує позивач.

При цьому, ухвалою від 06.12.2017 суд зобов'язував позивача надати пояснення стосовно: 1) правомірності встановлення позивачем допущеного приватним підприємством "Поділля-Цегла" порушення (невиконання п.25 Положення) без проведення перевірки відповідача; 2) необхідності виконання відповідачем п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, з врахуванням того, що постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010 №1236 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" постанову Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №264 (згідно якої п.25 Положення викладено саме в тій редакції, про невиконання якої вказує позивач) визнано такою, що втратила чинність) (стор. 75 справи). Вказана ухвала була отримана Державною службою геології та надр України 12.12.2017 (стор.80), однак жодних пояснень на її виконання до суду направлено не було.

Частинами 1 - 2 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ч.5 цієї ж статті, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень не довів законність своїх вимог, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Керуючись Кодексом України про надра, статтями 6, 72-77,139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державної служби геології та надр України (код 37536031, 03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 16) №04-1021 від 24.10.2017 про припинення правом користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5215 від 12.11.2010 року, виданого ПП "Поділля-Цегла" ( код 35028810, 31050, Хмельницька область, Красилівський район, с. Заслучне, вул. Підберезна, 50), залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 грудня 2017 року , 17 год.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3