Справа № 808/3375/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Справа № 808/3375/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач або ГУ ДСНС України у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі відповідач), в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі окремо розташованого тиру на території Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 24 розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Садова, 47, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі тиру за вказаною адресою, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем норм пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей, у звязку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації будівлі тиру на території Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 24 розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Садова, 47.

Ухвалою суду від 07.11.2017 відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу надати у десятиденний строк з дня одержання ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, або заяву про визнання позову.

22.11.2017 до суду від представника відповідача надійшла заява про визнання позовної заяви (вх. №32396) та зазначив, що не виконання вимог пожежної та техногенної безпеки по зазначеному обєкту спричинено відсутністю належного фінансування видатків з бюджету.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За приписами частини пятої статті 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків, зокрема: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, та враховуючи подану відповідачем заяву про визнання позову, вирішив розглянути справу у порядку скороченого провадження та встановив наявність достатніх підстав для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1в.о. начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області ОСОБА_2 від 29.09.2017 №325 наказано провести позапланову перевірку стану пожежної і техногенної безпеки дошкільних навчальних та загальноосвітніх навчальних закладів, закладів охорони здоровя із стаціонарним лікуванням, будинків для людей похилого віку та інвалідів, закладів відпочинку і оздоровлення державної та комунальної форми власності згідно з графіком.

Відповідно до графіку, позапланова перевірка повинна бути проведена в період з 05.10.2017 по 18.10.2017 на території Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 24 розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Садова, 47.

09.10.2017 посадовим особам ГУ ДСНС України у Запорізькій області видано посвідчення на проведення перевірки №2201.

У період з 05.10.2017 по 18.10.2017, на підставі наказу № 325 від 29.09.2017 та посвідчення № 2201 від 09.10.2017, фахівцями позивача проведено позапланову перевірку Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 24 Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, за результатами якої складено Акт № 50 від 18.10.2017.

В ході проведеної перевірки позивачем встановлено, що об'єкт відповідача окремо розташований тир на території будівля вугільної котельні на території Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 24, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Садова, 47 експлуатується з порушеннями норм пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Не обладнано приміщення тиру системами протипожежного захисту згідно вимог пункту 7,3 таблиці «А1» додатку «А», пункту 5 таблиці «Б1» додатку «Б» ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідно до вимог пункту 1,2 глави 1 розділу V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Система пожежної сигналізації, оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі повинні бути встановлені на об'єктах, де вплив небезпечних факторів пожежі може призвести до травматизму та (або) загибелі людей.

2. Не проведено вогнезахисне обробляння дерев'яних конструкцій горища об'єкта (будівлі тиру).

Відповідно до вимог пункту 2.5 глави 2 розділу III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України від 05 березня 2015 р. за № 252/26697, дерев'яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, повинні піддаватися вогнезахисному оброблянню, за винятком вікон, дверей, воріт, підлоги, стелажів. Під час пожежі спостерігаються велика швидкість розповсюдження вогню, що призводить до передчасного руйнування як окремих конструкцій, так і будівель в цілому, що несе загрозу для здоров'я і життя людей.

3. Допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших приладів на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарату не менше ніж на 0,01 метра (в будівлі тиру).

Відповідно до вимог пункту 1.17 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697, електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати повинні встановлюватися на негорючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.

Негорючі основи під електророзетками, вимикачами та перемикачами слугують для захисту горючого облицювання від перегрівання або короткого замикання. За відсутності таких основ є ризик загорання горючого облицювання, що є загрозою для здоров'я і життя людини.

4. Не проведено перевірку захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (будівлі тиру).

Відповідно до вимог пункту 1.21 глави 1 розділу IV «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Відповідно до вимог пункту 9.3.1 глави 9.3 розділу 9 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» пристрої блискавкозахисту будівель, споруд і зовнішніх установок об'єктів експлуатуються відповідно до Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів і вказівок, зазначених в пунктах 9.3.2-9.3.11 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», Задачею експлуатації пристроїв блискавкозахисту об'єктів є підтримання їх у стані необхідної справності і надійності. Згідно пункту 9.3.2 глави 9.3 розділу 9 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» для забезпечення постійної надійності роботи пристроїв блискавкозахисту щорічно перед початком грозового сезону проводиться перевірка і огляд всіх пристроїв блискавкозахисту.

Відповідно до вимог пункту 9.3.5 глави 9.3 розділу 9 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» під час огляду і перевірки пристроїв блискавкозахисту рекомендується: перевірити візуальним оглядом (за допомогою бінокля) цілісність блискавкоприймачів і струмовідводів, надійність їх з'єднання і кріплення до щогл; виявити елементи пристроїв блискавкозахисту, які вимагають заміни або ремонту цих елементів унаслідок порушення їх механічної міцності; визначити ступінь руйнування корозією окремих елементів пристроїв блискавкозахисту, вжити заходи щодо антикорозійного захисту і посилення елементів, пошкоджених корозією; перевірити надійність електричних з'єднань між струмопровідними частинами всіх елементів пристроїв блискавкозахисту; перевірити відповідність пристроїв блискавкозахисту призначенню об'єктів і, у разі наявності будівельних або технологічних змін за попередній період, намітити заходи щодо модернізації і реконструкції блискавкозахисту; уточнити виконавчу схему пристроїв блискавкозахисту і визначити шляхи розтікання струму блискавки по її елементах при розряді блискавки; виміряти опір заземлювачів блискавкозахисту. Отримані результати не повинні перевищувати результати відповідних вимірів під час приймання блискавкозахисту в експлуатацію більш ніж у 5 разів; перевірити наявність необхідної документації на пристрої блискавкозахисту.

Відповідно до вимог пункту 9.3.6 глави 9.3 розділу 9 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» періодичному контролю з розкриттям протягом шести років (для об'єктів I категорій піддаються всі штучні заземлювачі, струмовідводи і місця їх приєднань, при цьому щорічно проводиться перевірка до 20% їх загальної кількості. Уражені корозією заземлювачі і струмовідводи при зменшенні їх площі поперечного перерізу більше ніж на 25% повинні бути замінені новими. Блискавкозахист потрібен для забезпечення безпеки людей, збереження будинків і споруджень, устаткування і матеріалів від можливих вибухів, руйнувань і пожеж, що виникають від удару блискавки. А його відсутність може призвести до загрози здоров'ю та життю людей.

5. Не забезпечено розміщення переносних вогнегасників шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби, підставки або на пожежні щити (у будівлі тиру).

Відповідно до вимог пункту 3.10 розділу 3 глави V «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрований у Мін'юсті України 05 березня 2015 р, за № 252/26697 переносні вогнегасники повинні розміщуватись шляхом: навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення; установлювання в пожежні шафи поруч з пожежними кранами, у спеціальні тумби, підставки або на пожежні щити. Таке розміщення вогнегасників дозволяє в разі пожежі швидко їх знайти та легко застосувати, що дозволяє загасити пожежу на початковій стадії. Неправильне та незручне розміщення вогнегасників може призвести до втрати часу на їх пошук та зняття, що в свою чергу може призвести до загрози здоров'ю та життю людей.

6. Не проведена та не узгоджена з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки ідентифікація потенційно небезпечного об'єкту.

Відповідно до вимог пункту 3.1.1 «Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях», затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557, керівники потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів повинні забезпечити проведення ідентифікації та паспортизації відповідно до Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС від 18.12.2000 № 338, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2001 за № 62/5253.

Відповідно до вимог пункту 10 «Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів», затвердженого наказом МНС України від 23.02.2006 № 98, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 року за № 286/12160, відповідальні особи об'єктів господарської діяльності, які проводять ідентифікацію, узгоджують результати ідентифікації з місцевими органами державного нагляду у сфері цивільного захисту.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V від 05.04.2007 (далі Закон України №877-V).

Відповідно до ст.1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 47 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пп. 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб'єктами господарювання.

Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки має повноваження звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоровю людей.

Частина 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту населення України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Стаття 70 Кодексу цивільного захисту населення України передбачає, що підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 112 КАС України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Зважаючи, що виявлені в ході проведеної перевірки порушення норм пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю працюючих та інших осіб Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 24 та можуть спричинити настання негативних наслідків та враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області.

При цьому суд зазначає, вжиття заходів реагування не позбавляє відповідача права у разі усунення виявлених порушень, що стали підставою для їх застосування, звернутись до адміністративного суду у порядку, передбаченому ч.12 ст.183-2 КАС України із заявою про скасування застосованих судом заходів реагування.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із положеннями частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду про: повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для звернення постанови суду в частині зупинення експлуатації будівлі окремо розташованого тиру на території Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 24 розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Садова, 47, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі тиру за вказаною адресою, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень до негайного виконання.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 112, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області - задовольнити.

Застосувати до Управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі окремо розташованого тиру на території Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 24 розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Садова, 47, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівлі тиру за вказаною адресою, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко