overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2201/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2201/17-а

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

21 грудня 2017 р. Справа № 802/2201/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ла-Вія" про застосування заходів реагування у сфері нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ла-Вія" про застосування заходів реагування у сфері нагляду (контролю).

Представник прокуратури та представник управління Держпраці у Житомирській області у судове засідання не з'явились.

Однак, від представника управління Держпраці у Житомирській області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції від 15 грудня 2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито 29 листопада 2017 року, тому при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду даної справи, слід застосовувати положення КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 03 січня 2018 року о 12:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/2839/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2017 р. Справа № 804/2839/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспрі" до відповідача Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспрі" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, для належного повідомлення позивача, суд зупиняє провадження по справі до 12.09.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспрі" до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 12.09.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5429/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. Справа № 804/5429/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника третьої особи-2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Таким чином, для належного повідомлення сторін, суд зупиняє провадження по справі до 09.11.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення зупинити до 09.11.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/3389/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2017 року Справа № 808/3389/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Форвард-М» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Форвард-М звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в якому просить скасувати рішення відповідача 2 № 209270/40328954 від 06.10.2017 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкової накладної № 121 від 13.09.2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 на загальну суму 561253,64грн; зобовязати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 121 від 13.09.2017, реєстраційний номер НОМЕР_1 на загальну суму 561253,64грн.

Ухвалою суду від 23.11.2017 провадження у справі зупинено до 19.12.2017, 15:00 години на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України (в редакції від 15.12.2017), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3389/17 за позовом Приватного підприємства «Форвард-М» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник

10:00
Справа № 804/6457/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 грудня 2017 р. Справа № 804/6457/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача Пухлія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 94, 159 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити повністю.
Стягнути з Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 11 грудня 2017 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/4728/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4728/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року Справа № 805/4728/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з жовтня 2017 року по листопад 2017 року включно в сумі 8312,24 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

Відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агропромсервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Зобов’язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

- докази понесення витрат фактично;

- довідку видану відповідачем про підтвердження наявності трудового стажу, що дає право на пільгову пенсію, стосовно осіб заявлених у розрахунках;

- картку особового рахунку відповідача станом на день розгляду справи.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та доказів, які підтверджують обставини, якими вона обґрунтовується, протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень та доказів, які підтверджують обставини, якими вони обґрунтовується, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 803/1368/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1368/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

26 грудня 2017 року

м. Луцьк

Справа № 803/1368/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні від 03 листопада 2017 року в адміністративній справі за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Береськ» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Береськ» на користь Рожищенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області заборгованість по відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, за період з жовтня 2013 року по липень 2017 року включно у розмірі 9 085,63 грн.

Дослідивши текст судового рішення і матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність допущеної описки в судовому рішенні та вважає за необхідне виправити її з наступних підстав.

Приписами статті 253 КАС України визначено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв’язку з чим в порядку статті 253 КАС України вказана описка підлягає виправленню.

Частина 4 статті 253 КАС України передбачає, що ухвалу суду про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 809/1814/17
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2017 р. Справа № 809/1814/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності непровомірною та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності непровомірною та зобов"язання до вчинення дій.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності непровомірною та зобов"язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.