Справа № 806/4582/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/4582/14

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення коштів,-

встановив:

14 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відповідно до змісту якої заявник просить в порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України здійснити заміну сторони по справі, а саме: вибувшого позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси його правонаступником - Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Судовий розгляд заяви призначено на 22 грудня 2017 року о 08:40.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 розд. Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказана заява підлягає розгляду за правилами та в порядку, визначеному ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розгляд провести у порядку письмового провадження.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року по справі №806/4582/14 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси 31543,94 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень-жовтень 2014 року.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом: злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, а саме: ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси та управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття в Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси () 31.03.2017 року припинено. Правонаступником зазначено Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (, 65007, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Прохоровська, буд. 3").

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси вибув, його правонаступником є Малиновське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 52, 229, 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони по праві №806/4582/14 - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси його правонаступником - Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 26 грудня 2017 року.