Справа № 820/4202/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2017 р. № 820/4202/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Самігулліній К.В.,

за участю:

представників позивача - Бевзюк О.О.,

представника відповідача - Коробкової Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ"
до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС
про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 16 серпня 2017р., що винесене Харківським управлінням офісу великих платників податків ДФС;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 22 серпня 2017р., що винесене Харківським управлінням офісу великих платників податків ДФС.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 16.08.2017р., № від 22.08.2017р., № від 22.08.2017р. та № від 22.08.2017р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення такими, що не відповідають приписам чинного законодавства, порушують права та законні інтереси позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач згідно наданих до суду письмових заперечень проти позову заперечував та вказав, що оскаржувані в даній справі податкові повідомлення - рішення є цілком обґрунтованими, законними та такими, що прийнято з урахуванням фактичних обставин справи.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру реєстрації та набув статус юридичної особи.

Також судом встановлено, що контролюючим органу була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2017 р., за результатами якої було складено акт перевірки №847/28-10-50-09-08/39363828 від 20.07.2017р. (а.с. 50-52).

Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, а саме : несвоєчасна реєстрація накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків, викладених в зазначеному акті перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення № від 16 серпня 2017р. (а.с. 53), згідно з яким за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість на суму 872 733,49 грн. до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 10% в сумі 87 273,35 грн.

В подальшому, головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Харківського управління Офісу ВПП ДФС Радюк О.О. була проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних ТОВ «Мідас Оіл» за квітень, вересень та жовтень 2016 року, за результатами якої було складено акт перевірки №900/28-10-50-09-08/39363828 від 31.07.2017р. (а.с. 40-43).

Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, що є порушенням п. 120-2.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

На підставі розгляду зазначеного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення рішення № від 22 серпня 2017р. (а.с. 46), яким за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних до позивача застосовано штраф в розмірі 16 139,64грн., податкове повідомлення - рішення № від 22.08.2017р. (а.с. 44), відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції на суму 59942,28 грн., а також податкове повідомлення-рішення № від 22.08.2017р. (а.с. 83), відповідно до якого до позивача застосовано штрафні санкції на суму 2821,19 грн.

Оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, суд зазначає наступне.

Щодо податкового повідомлення рішення № від 16.08.2017р., яким визначено нарахування штрафу за затримку до 30 календарних днів сплати грошового зобов'язання за платежем з податку на додану вартість, судом встановлено, що відповідач при його ухваленні виходив з висновків акту податкової перевірки, за якими встановлено порушення Позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 розділу V Податкового кодексу, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак погодитися з наявністю вказаних порушень з боку позивача в даній справі не можна.

Як встановлено судом позивач 15.06.2017р. направив до органів ДФС (зареєстрував в ЄРПН) засобами телекомунікаційного зв'язку податкову накладну № 609 від 31.05.2017р. Після направлення до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку вищевказаної податкової накладної позивачем отримано повідомлення, що зазначена податкова накладна доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 15.06.2017р. в 22:10:46.

16.06.2017р. о 09:19 позивачем отримано квитанцію №1 про відмову у прийнятті зазначеної податкової накладної з посиланням на те, що відомості про особу, яка склала податкову накладну не відповідають ЕЦП особи, що підписала документ.

У подальшому податкова накладна №609 від 31.05.2017р.була зареєстрована в ЄРПН 16.06.2017р. При цьому, на дату, коли була складена вказана податкова накладна (31.05.2017р.) посаду директора підприємства позивача обіймав ОСОБА_4, який відповідно мав повноваження щодо підписання вказаної накладної.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї до ЄРПН, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у ЄРПН регулюється Порядком ведення реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 (далі Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до ЄРПН здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до ЄРПН. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Пунктом 9 Порядку №1246 визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є:

1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної;

2) відсутність в ЄРПН відомостей, що містяться у податковій накладній, яка

коригується;

3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими

:к реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до

пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків

коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1

статті 192 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/ розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи із зазначеного суд погоджується з доводами позовної заяви про те, що податкова накладна № 609 від 31.05.2017р. була зареєстрована вчасно, тобто 15.06.2017р., в день фактичного відправлення її до органів державної податкової служби засобами електронного зв'язку шляхом реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, в діях позивача відсутній склад порушення, відповідальність за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, зокрема, відсутня вина у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з пропуском встановленого чинним законодавством України строку.

Щодо нарахування штрафу за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних окладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних в сумі 16139,64грн., судом встановлено, що такі нарахування обґрунтовані висновками акту перевірки з акцизного податку, згідно якого виявлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Проте з такими висновками також погодитися не можна.

Зокрема, судом встановлено, що 28.02.2016р. ТОВ «МІДАС ОІЛ» було подано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву про реєстрацію, за результатами розгляду якої, позивача зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального 01.03.2016р.

18.03.2016р. позивач склав та подав до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016р., за даними якого залишки пального у літрах, приведених до Т15 °С становлять: по коду УКТ ЗЕД - 143570,74л.; по коду УКТ ЗЕД - 292 219,54л; по коду УКТ ЗЕД - 4 228,47л.; по коду УКТ ЗЕД - 138 094,02л.; по коду УКТ ЗЕД - 2 750 677,84 л.

У зв'язку з тим, що акт інвентаризації обсягів залишку пального не був проведений по особовому рахунку ТОВ «МІДАС ОІЛ», воно було позбавлено можливості, реєструвати акцизні накладні. Інформація з акту інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016р. позивачем була відображена в базі даних лише 06.05.2016р. і саме з цього дня відбулося одноразове збільшення показників (еАНакл) за відповідними кодами згідно з УКТЗЕД як обсягу, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних в ЄРАН. Наведене підтверджується витягами щодо обсягу пального, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні/або розрахунки коригування до акцизних накладних в ЄРАН.

01.01.2016р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" N 909-VIII від 24.12.2015р., пунктом 58 розділу І якого, доповнено розділ VI Податкового кодексу України статтями 231 та 232.

В силу положень розділу II "Прикінцеві положення" цього Закону пункт 58 розділу І цього Закону щодо запровадження акцизних накладних при реалізації пального, Єдиного реєстру акцизних накладних та системи електронного адміністрування реалізації пального, набирає чинності з 01.03.2016р.

Відповідно до пункту 232.1 статті 232 Податкового кодексу України, облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Одиницею обліку обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального є літри, приведені до температури 15 °С.

Система електронного адміністрування реалізації пального забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД: обсягів пального, що містяться у виданих та отриманих акцизних накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних; обсягів пального, виробленого на митній території України або ввезеного на митну територію України, з яких сплачено акцизний податок; обсягів пального, на які платники податку зареєстрували заявки на поповнення обсягів залишку пального за рахунок сплачених коштів в бюджет в системі електронного адміністрування реалізації пального; сум сплаченого акцизного податку, за рахунок яких платники податку можуть зареєструвати заявки на поповнення обсягів залишку пального; обсягу залишку пального, на який платники податку мають право зареєструвати акцизні накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

У відповідності до положень пункту 231.6 статті 231 Податкового кодексу України, реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

При цьому, платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3,4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

В свою чергу, за правилами пункту 232.3 статті 232 Податкового кодексу України, платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування, а також коригування до заявок на поповнення обсягу залишку пального в Єдиному реєстрі акцизних накладних на обсяг реалізованого пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (8АНакл), обчислений за такою формулою: SAНакл = SАНаклОтр + SАМитн + S3аявкиПоповн - SКоригЗаявкиПоповн - SАНаклВид - SВтрат, де: SАНаклОтр - загальний обсяг пального за отриманими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, та розрахунками коригування до них таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних; SАМитн - загальний обсяг загального, ввезеного на митну територію України, оформленого належним чином митними деклараціями, з якого сплачено акцизний податок; S3аявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального заявками на поповнення обсягу залишку пального, із списанням з облікових карток грошових коштів сплаченого акцизного податку в бюджет, рівних сумі акцизного податку для відповідного обсягу пального; SКоригЗаявкиПоповн - загальний обсяг пального за оформленими та зареєстрованими в системі електронного адміністрування реалізації пального коригуваннями до заявок на поповнення обсягу залишку пального, за якими зменшується попередньо збільшений обсяг залишку пального; SАНаклВид - загальний обсяг пального за виданими платником податку акцизними накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних ..накладних, та розрахунками коригування до таких акцизних накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних; SВтрат - загальний обсяг пального втраченого, як в межах, так і понад встановлені норми втрат, зіпсованого, знищеного, включаючи випадки внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов'язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального, що засвідчені відповідним актом втрати, псування чи знищення пального.

При цьому, пунктом 9 підрозділу 5 розділу XX Податкового кодексу України (у редакції Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" N 909-УШ від 24.12.2015) встановлено, що протягом 20 календарних днів, починаючи з 1 березня 2016 року, платник податку зобов'язаний подати контролюючому органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, в яких зберігаються обсяги залишку пального, їх технічних параметрів (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючих документів на відповідні об'єкти та документів, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів.

Зазначені у такому акті інвентаризації обсяги залишку пального контролюючий орган враховує у формулі, визначеній пунктом 232.3. статті 232 цього Кодексу, як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Форма акта проведення інвентаризації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дня його подання. При встановленні за результатами перевірки невідповідності обсягів пального, зазначених у акті інвентаризації, фактичним даним та/або даним бухгалтерського обліку підприємства контролюючий орган здійснює відповідні коригування в Єдиному реєстрі електронних акцизних накладних на підставі даних акта перевірки.

Аналогічні положення містить і Порядок електронного адміністрування реалізації пального, затверджений постановою Кабінет Міністрів України N 113 від 24.02.2016h.

Системний аналіз положень вказаного Порядку дає підстави для висновку, що реєстрація акцизних накладних/розрахунків коригування, а також внесення інших показників і їх перерахунок, здійснюється у Реєстрі протягом операційного дня.

Згідно пункту 2 розділу III Порядку заповнення та подання Акта інвентаризації обсягів залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016р. N 219, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2016 р. за N 377/28507 підтвердженням прийняття контролюючим органом Акта є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається платнику податку протягом операційного дня. Датою та часом подання Акта в електронному вигляді до контролюючого органу є дата та час, зафіксовані у квитанції.

В даній справі судом встановлено, що позивач подав в електронному вигляді акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016р., і, як свідчить квитанція, акт було доставлено до відповідача 18.03.2016р.

Разом з тим, інформація з Акту інвентаризації обсягів залишку пального позивача не була відображена в базі даних протягом операційного дня, а відтак не відбулося одноразового збільшення показників (еАНакл) за відповідними кодами згідно з УКТЗЕД як обсягу, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Натомість, інформація з Акту інвентаризації обсягів залишку пального позивача була відображена в Системі електронного адміністрування реалізації пального (СЕАРП) лише 06.05.2016р. з незалежних від позивача причин.

Оскільки зазначені у акті інвентаризації позивача залишки пального до 06.05.2016р. не були відображені в СЕАРП, то обсяги таких залишків не були враховані і у формулі, визначеній пунктом 232.3. статті 232 Податкового кодексу України як обсяги, на які Позивач має право зареєструвати акцизні накладні в СЕАРП.

Оскільки ж Система електронного адміністрування реалізації пального ведеться автоматично за кожним кодом товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, позивач фактично був позбавлений можливості до 06.05.2016 здійснювати реєстрацію акцизних накладних.

Позивачем фактично до 06.05.2016р. вчинялись дії щодо реєстрації акцизних накладних, зокрема робились витяги щодо обсягу пального, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні / розрахунки коригування до акцизних накладних в ЄРАН станом на дату виписки акцизних накладних. Дані таких витягів свідчать про те, що впродовж усього цього періоду було від'ємне значення, а позитивне значення виникало за рахунок ліміту зареєстрованих акцизних накладних постачальників на користь позивача і, при цьому, Позивач здійснював реєстрацію відповідних акцизних накладних відразу ж, як тільки дозволяла система.

Відносно акцизних накладних за період з 23.09.2016р. по 05.10.2016р. затримка реєстрації також відбулась не з вини позивача, про що ним було повідомлено Харківське управління офісу великих платників податків ДФС 07.07.2017р. вих.№0707-1.

Дана ситуація, як слідує з пояснень представника позивача, склалась з причини неможливості його контрагентом ТОВ «Мастер Преміум» по технічним причинам своєчасно зареєструвати акцизні накладні на користь позивача. В зв'язку з цим позивач був вимушений для поповнення ліміту пального заплатити до бюджету акцизний податок в розмірі 1 373 000,00грн.

Згідно з пунктом 120-2.1 статті 120-2 Податкового кодексу України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/ розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, до 15 календарних днів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 2 % від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування.

В свою чергу, за правилами пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи, що підставою для юридичної відповідальності є вчинення особою правопорушення, даному випадку слід врахувати, що позивача не може бути притягнуто за порушення строків реєстрації акцизних накладних, яке сталося не з його вини.

З врахуванням того, що позивачем в даному випадку було вчинено всі можливі і допустимі заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних, належно та своєчасно було вжито всіх заходів щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, а недоліки в роботі СЕАРП та недобросовісність контрагента не залежали від його дій, правові підстави для застосування до позивача відповідальності відсутні.

В зв'язку з наведеним суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Також суд враховує, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, перевіривши оскаржувані в даній справі податкові повідомлення-рішення, суд доходить висновку про їх невідповідність приписам чинного законодавства та дійсним обставинами справи.

В зв'язку з наведеним позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1,2, 6,7,19, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень; - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача № від 16.08.2017р., № від 22.08.2017р., № від 22.08.2017р. та № від 22.08.2017р..

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ" (вул. Клочківська, буд. 98-А,м.Харків,61022, ) судовий збір у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, буд. 30,м.Харків, 61052, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 26 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Панченко