Справа № 821/4119/14
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4119/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

27 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/4119/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в порядку письмового провадження заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №434 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах .

встановив:

Відповідно до змісту заяви Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області заявник просить розглянути справу без участі представника, в порядку письмового провадження.

Представник Херсонського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №434 Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" в судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача (згідно даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, яким відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштове відправлення повернулось з причин незалежних від суду.

Відповідно до частин 8, 11 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З доданих до заяви документів вбачається, що на підставі виконавчого листа №821/4119/14 від 27.11.2014р. відкрито виконавче провадження та постановою заступника начальника Дніпровського РВ ДВС м. Херсона від 24.11.2017р. виконавчий документ повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Таким чином, станом на день звернення заявника до суду з даною заявою відсутнє відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №821/4119/14 від 27.11.2014р.

Судом встановлено, що Постановою КМУ від 21.12.2016р. №988 територіальні органи ПФУ реорганізовані шляхом злиття та приєднання. Зокрема, УПФУ в м. Херсоні та УПФУ в Білозерському районі реорганізовані шляхом злиття у Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Отже, Херсонське об'єднане управління ПФУ Херсонської області є правонаступником УПФУ в м. Херсоні, яке є стягувачем у виконавчому листі №821/4119/14 від 27.11.2014р.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для задоволення заяви Херсонського ОУПФУ Херсонської області та заміни сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №821/4119/14, виданого Херсонським окружним адміністративним судом 27.11.2014р. з управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на Херсонське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Морська Г.М.