Справа № 823/314/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/314/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 грудня 2017 року

справа №823/314/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача не з’явились;

розглянувши в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс”

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису

та постанови

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” (далі — позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі — відповідач) в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивача із 17 січня 2017 року по 25 січня 2017 року; 2) визнати незаконною та скасувати постанову №5/1023-4.3./68 від 08 лютого 2017 року; 3) визнати незаконним та скасувати припис №8 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25 січня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/314/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшла заява позивача від 11 жовтня 2017 року про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” без розгляду та вирішив задовольнити заяву позивача від 11 жовтня 2017 року у цій частині.

Разом з тим, у задоволенні заяви в частині повернення судового збору належить відмовити з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір не повертається.

На підставі вищенаведеного, статті 132, пункту 5 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Технокомплекс” без розгляду.

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко