Справа № 810/3707/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3707/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3707/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київський окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький колос» до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та постанову, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київський окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідачем 13.12.2017 року подано апеляційну скаргу (копія постанови отримана апелянтом – 05.12.2017 року).

Відповідно до пунктів 12, 13 Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Перевіривши апеляційну скаргу на додержання вимог процесуального законодавства, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом зазначених вимог законодавства не виконано та не надано доказів, які б свідчили про неможливість сплати обов’язкового платежу при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а також доказів щодо вжиття заходів спрямованих на отримання таких коштів шляхом звернення до відповідного розпорядника коштів.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький колос», який подано у листопаді 2017 року, міститься 1 вимога немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру.

Загальна сума вимоги майнового характеру складає – 191 780, 40 грн.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А за подання адміністративного позову немайнового характеру складає – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 року становить 1 600, 00 грн.

Так, 1,5 % ціни позову складатиме – 191 780, 40 грн.*1,5=2 876,71 грн.

Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги за вимогу майнового характеру, становить: 2 876,71 грн. *110% = 3 164, 38 грн.

Загальна сума вимоги немайнового характеру становить 1 600, 00 грн.*110 = 1 760, 00 грн.

Однак, апелянтом судовий збір у розмірі 4 924, 38 грн. сплачено не було.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.328 п.12, 13 Перехідних положень КАС України КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Київський окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький колос» до Сквирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та постанову, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Костюк Л.О.