overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10175/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року справа №826/10175/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні питання про відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІГА"
до треті особиВідділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації 1. ОСОБА_1 2. Товариство з обмежено відповідальністю "АТАКСАТ"
прозобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІГА" (далі по тексту - позивач, ТОВ "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІГА") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача здійснити дії по скасуванню державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "АТАКСАТ" () в частині місцезнаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Тимофія Шамрила, 23.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/10175/17, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АТАКСАТ" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засіданні 18 грудня 2017 року представники осіб, які беруть участь у справі не з'явились.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 223, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ЦЕНТР "ЛІГА" до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії на 15 березня 2018 року о 14 год. 20 хв.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко

15 березня 2018 року 14:20
Справа № 823/1125/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1125/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2017 року справа № 823/1125/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства “Ладижинське сільське комунальне господарство”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ладижинська сільська рада, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Північний офіс Держаудитслужби (далі – позивач) з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства “Ладижинське сільське комунальне господарство” (далі – відповідач) до Ладижинського сільського бюджету кошти в сумі 370000 грн.

Представник позивача просив позов залишити без розгляду. Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.5 ч.1 ст. 240 КАС України встановлений обов’язок суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, суд дійшов висновку задовольнити вищевказане клопотання та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Північного офісу Держаудитслужби про залишення позовної заяви без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву Північного офісу Держаудитслужби до комунального підприємства “Ладижинське сільське комунальне господарство”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Ладижинська сільська рада, про стягнення коштів – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 28.12.2017
Справа № 818/2013/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду по справі №818/2013/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 (41545, Сумська область, Путивльський район, с. Зінове, вул. 40 років Перемоги, 11) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108) про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Юрївської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (41545, Сумська область, Путивльський район, с. Зінове, вул. 40 років Перемоги, 11) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ) судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено арифметичну помилку, а саме: стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., замість 1280,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.248, ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 27 грудня 2017 року о 17 год. 30 хв. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1969/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1969/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. Справа № 818/1969/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши в приміщенні суду м. Суми справу № 818/1969/17 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс", а саме зупинити:

- роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В;

- експлуатацію електрообладнання понад 1000 В.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року було відкрито скорочене провадження по даній справі.

03.10.2017 року Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", відповідно до якого Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року. Нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 818/1969/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про застосування заходів реагування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на “10” січня 2018 року на 10:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206).

2 . В судове засідання викликати сторін по справі.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/4369/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4369/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

27 грудня 2017 р. № 820/4369/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з’явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року набрала законної сили постанова суду від 17.06.2015 року по справі 820/4369/15 та за даною справою було видано виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова заборгованості у розмірі 6135,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 817/2039/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 року м. Рівне №817/2039/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2017 року до Рівненського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про скасування рішення.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року позовна заява залишалась без руху. ОСОБА_1 встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року.

Однак, до вказаного строку ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч.8 ст169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1, про скасування рішення - повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 819/1775/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1775/17

21 грудня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловський Ю.Б.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Фермерське господарство "Золотий Жайвір" до Головне управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про скасування наказу, -

Керуючись ст.ст. 241 - 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 №1466 від 09 серпня 2017 р. "про проведення документальної планової виїзної перевірки" визнати протиправним та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/16875/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна"

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про стягнення штрафних санкцій в розмірі 40 375 грн.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції до 15.12.17 р.) та ч. 3 ст. 161 КАС України (в редакції з 15.12.17 р.) до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі і порядку, визначених законодавством.

В даному випадку позивачем заявлено вимоги про стягнення штрафних санкцій, тобто, заявлено вимогу майнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення юридичної особи з адміністративним позовом майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 1600 грн. або надати докази та пояснення щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 817/2130/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2130/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляд справи

26 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/2130/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

АТЗТ "Промбуд-8"

про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 26.12.2017 учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч.3 ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №817/2130/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до АТЗТ "Промбуд-8" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій відкласти.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.