Справа № 805/4690/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4690/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року Справа № 805/4690/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за період з 01.02.2017 року по 30.09.2017 року на суму 298 418, 75грн.,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за період з 01.02.2017 року по 30.09.2017 року на суму 298 418, 75грн.

15.12.2017 року Законом України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VIII від 03.10.2017 року, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 5, 8 частини 5 цієї статті встановлено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд враховує, що позовна заява підписана та надіслана позивачем до набрання чинності зазначеною нормою, проте приписи цієї правової норми кореспондуються з приписами ч. 2 ст. 106 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, в якій зазначалось, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем в підтвердження обґрунтованості позовних вимог не надано до суду фактичних доказів понесення витрат, а саме: відривних талонів.

Також частиною 2 ст. 161 КАС України в редакції з 15.12.2017 року (яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вказаних положень позивачем було надано копію Реєстру відправлених рекомендованих листів від 06.09.2017 року, у той час, як вже було зазначено вище, позивач звернувся до суду з даним позовом 10.12.2017 року.

Таким чином суд не може вважати надану копію Реєстру належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за період з 01.02.2017 року по 30.09.2017 року на суму 298 418, 75грн., – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду фактичних доказів понесення витрат, доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кірієнко В.О.