Справа № 2-а-2809/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2809/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення.

В позовній заяві ОСОБА_1 прохав суд стягнути з відповідача щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 2010 роки в розмірі 11 895 грн.

Вказана позовна заява надійшла до суду 14.03.2011 року.

Одночасно позивачем подано заяву про поновлення йому строку звернення до суду з вищевказаними позовними вимогами, мотивована тим, що на його позовні вимоги строки позовної давності не поширюються. у

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Судом встановлено, що позивачу щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 р виплачено у вересні 2007 року, за 2008 р. у липні 2008 р., за 2009 р у червні 2009 р., за 2010 р. у березні 2010 р. (а.с. 6).

Таким чином, суд вважає, що наведені позивачем причини пропуску строку на звернення до суду не є поважними та не можуть бути підставою для його поновлення, оскільки зі змісту самої заяви ОСОБА_1 на адресу відповідача вбачається, що позивач знав про відповідні суми допомог на оздоровлення та дана заява є фактично претензією та вимогою провести відповідні перерахунки (а.с. 7). Тому в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду необхідно відмовити, у зв»язку з чим позовні вимоги відповідно до ст. 100 КАС України підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду за позовними вимогами до до управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про стягнення щорічної допомоги на оздоровлення, залишити без розгляду у звязку з пропуском установленого законом строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2