Справа № 2-а-762/11
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-762/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Прилуцького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора Прилуцького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові вказав, що 10 січня 2011 року інспектор Прилуцького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 гривень за зупинку транспортного засобу в межах дії знаку «Автобусна зупинка». Позивач не згоден з вказаною постановою, вважає, що вона винесена з порушенням закону з наступних підстав: дорожнього знаку «Автобусна зупинка» ніде поблизу не було, а оскільки він людина не місцева, то не міг знати де саме розташована зупинка, про що зазначив в своєму поясненні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; було порушено його процесуальні права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивач прохає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Інспектор Терений І.В. та представник УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з»явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені завчасно.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до 15.9. ПДР України зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 10 січня 2011 року близько 11-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Прилуки на вул..Шмідта здійснив зупинку біля магазину для вигрузки товару і в послідуючому був зупинений інспектором Прилуцького взводу ДПС УДАІ , який інкримінував водію зупинку транспортного засобу в межах дії знаку «Автобусна зупинка» і виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують покази позивача про те, що знак «Автобусна зупинка» на даній ділянці дороги відсутній, не надав жодних доказів на підтвердження скоєння позивачем правопорушення, свідки правопорушення відсутні. За таких обставин вина ОСОБА_1 у зупинці транспортного засобу в зоні дії знаку «Автобусна зупинка» не доведена і його вимоги слід задовольнити, скасувавши постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ПДР України, ст.ст. 22, 251, 284 КУпАП України , ст. 5 - 12, 18, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Прилуцького взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 10.01.2011року серії СВ1 №011778 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3