Справа № 820/5971/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 р. № 820/5971/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача Маслова Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка-Телесистема" про стягнення штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "Берізка-Телесистема", в якому просить суд стягнути з ТОВ "Берізка-Телесистема" на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штрафу та пеню у розмірі 6732 грн. 21 коп., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 0011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101;;;;;; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 29.06.2017 № 1177, без ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем всупереч приписам Закону України "Про телебачення та радіомовлення" не було подано звітність щодо його структури власності, з огляду на що Національною радою було винесено рішення про застосування штрафних санкцій у розмірі 4080,21 грн., які ТОВ "Берізка-Телесистема" не сплачені.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неприбуття відповідач не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що в ході опрацювання відомостей про структуру власності телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, робочою групою позивача було встановлено факт неподання ТОВ "Берізка-Телесистема" інформації про структуру власності, що є порушенням вимог Закону України "Про телебачення та радіомовлення".

Внаслідок наявності названого порушення, Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення було винесено рішення № 1177 від 29.06.2017 про накладення на відповідача штрафних санкцій у розмірі 10734,01 грн.

Крім того, вказаним рішенням було зобов'язано відповідача сплатити штраф на користь Державного бюджету України у тридцятиденний термін з дня отримання рішення ( п.3 Рішення від 29.06.2017 № 1177).

19.10.2017 року позивачем було винесено рішення №2039, яким було внесено зміни до рішення №1177 від 29.06.2017 року, зокрема змінено суму штрафу на 4080,21 грн.

У встановлений позивачем строк сума штрафу відповідачем сплачена не була, наслідком чого, стало винесення Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення рішення №2040 від 19.10.2017 року, яким було визнано порушення ТОВ "Берізка-Телесистема" п.3 Рішення № 1177 від 29.06.2017 та вирішено звернутись за стягненням суми штрафу з відповідача у судовому порядку.

Суд зазначає, що Законом України "Про телебачення та радіомовлення" ( надалі - Закон) регламентуються відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

Відповідно до ч.4 ст.7 Закону єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Положеннями ст.13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення" встановлено, що Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення.

Відповідно до ч.9 ст.40 Закону провайдер програмної послуги зобов'язаний: а) щороку, до 31 березня, оприлюднювати на своєму офіційному веб-сайті та подавати до Національної ради звіт за попередній (звітний) рік діяльності, в якому зазначаються: відомості про будь-які зміни у структурі власності за звітний рік; відомості про всіх кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та пов'язаних осіб (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса); відомості про осіб, які впродовж звітного року надавали провайдеру програмної послуги фінансування (кредити, позики, фінансову допомогу тощо), якщо загальна сума такого фінансування від однієї особи впродовж звітного року становила 125 і більше мінімальних заробітних плат; б) розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про структуру власності.

Згідно ч.4 ст.12 Закону структура власності суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення визнається прозорою, якщо інформація, оприлюднена на його офіційному веб-сайті та надана Національній раді, дає змогу визначити всіх осіб, які мають пряму та/або опосередковану істотну участь у юридичній особі чи можливість значного або вирішального впливу на управління та/або діяльність юридичної особи, у тому числі відносини контролю між усіма особами в ланцюгу володіння корпоративними правами щодо цієї юридичної особи, а також визначити кінцевого бенефіціарного власника. Інформація про структуру власності суб'єкта інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення розміщується на його офіційному веб-сайті відповідно до вимог цього Закону. Суб'єкт інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення щороку подає Національній раді інформацію про свою структуру власності в порядку, що встановлюються Національною радою. Неподання, несвоєчасне подання такої інформації або подання інформації, що не відповідає дійсності, є підставою для застосування Національною радою санкцій відповідно до цього Закону.

За приписами ч.1-3 ст. 72 Закону санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради; Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії; Національна рада застосовує санкції до провайдерів програмної послуги у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради. ( ч.6 ст.72 Закону).

Відповідно до ч.11 ст.72 Закону за неподання або несвоєчасне подання інформації, передбаченої частиною другою статті 59 (для телерадіоорганізацій) або частиною дев'ятою статті 40 (для провайдерів програмної послуги) цього Закону, телерадіоорганізація або провайдер програмної послуги сплачує штраф у розмірі 5 відсотків загальної суми ліцензійного збору за всіма ліцензіями, власниками яких є порушник, відповідно до статті 31 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.75 Закону у разі застосування санкції у вигляді штрафу ліцензіат зобов'язаний сплатити штраф у тридцятиденний термін з дня повідомлення Національною радою про прийняте рішення. За кожен день прострочення сплати нараховується пеня у розмірі одного відсотка суми штрафу. У разі несплати ліцензіатом штрафу штраф стягується за рішенням суду. У разі оскарження ліцензіатом рішення про застосування санкції у вигляді штрафу термін сплати штрафу, зазначений у цій частині, та нарахування пені за прострочення його сплати призупиняється на час судового розгляду справи.

Відповідач рішення про накладення штрафу № 1177 від 29.06.2017 не оскаржив, отже, сума зобов'язань, визначених Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, є узгодженою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи зазначена сума штрафу та пені відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка-Телесистема" про стягнення штрафу та пені - задовольнити.

Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка-Телесистема" на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штрафу та пеню у розмірі 6732 (шість тисяч сімсот тридцять дві) грн. 21 коп., за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 0011 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101;;;;;; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 29.06.2017 № 1177, без ПДВ.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 26.12.2017 року.