Справа № 804/8509/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2017 року 804/8509/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрадор-Н» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Актабанк ОСОБА_1, третя особа: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрадор-Н» (далі позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Актабанк ОСОБА_1 (далі відповідач), третя особа: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАПК» ОСОБА_1 щодо визнання нікчемними правочинів (договорів) та направлення повідомлень про нікчемність правочинів із вимогами про необхідність повного та належного виконання умов Кредитного договору № 01-1641/Т від 25.12.2013 року, що укладені між ПАТ «АКТАБАПК» та ТОВ «КОМПРАДОР-Н», а саме щодо правочинів (договорів): Додаткова угода № 4 від 07.08.2014 року до кредитного договору № 01-1641/Т від 25.12.2013 року (щодо скорочення строку дії кредитного договору); Правочин (Банківська операція) від 04.09.2014 року у вигляді погашення заборгованості по відсоткам з рахунку № 1702, що належить ОСОБА_2, на рахунок обліку прострочених відсотків № 7303, що належить ТОВ «КОМПРАДОР-Н» в розмірі 26 391,78 грн., із призначенням платежу: «Погашення процентів за кред. дог.№ 01-1641/Т від 25.12.2013, ТОВ "КОМПРАДОР-Н", 01.07.2014-31.08.2014.за рахунок депозиту зг.сл.записки б/н від 04.09.2014.»; Правочин (Банківська операція) від 04.09.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № 1702, що належить ОСОБА_2,на рахунок простроченої заборгованості № 7303, що належить ТОВ «КОМПРАДОР-Н» в розмірі 623 608,22 гри., із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-1641/Т від 25.12.2013, ТОВ "КОМПРАДОР-Н" за рахунок депозиту зг.сл.записки б/н від 04.09.2014»; Правочин (Банківська операція) від 04.09.2014 року у вигляді погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту, з рахунку № 1701, що належить ОСОБА_3 на рахунок простроченої заборгованості №7303, що належить ТОВ «КОМПРАДОР-Н» в розмірі 650 000,00 гри., із призначенням платежу: «Погашення кредиту за дог. 01-1641/Т від 25.12.2013, ТОВ "КОМПРАДОР-Н".за рахунок депозиту зг.сл.записки б/н від 04.09.2014.

Адміністративний позов зареєстрований в суді та йому присвоєно номер адміністративної справи №804/8509/17.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №804/8509/17 передана судді Рябчук О.С.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №804/8510/17 (суддя Кононенко О.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрадор-Н» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Актабанк ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними залишено без руху.

Отже, в Дніпропетровському окружному адміністративному суді є інший позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрадор-Н» до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку існують підстави для повернення позову у адміністративній справі №804/8509/17 у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компрадор-Н» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Актабанк ОСОБА_1, третя особа: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3 про визнання дій протиправними позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компрадор-Н».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя (підпис) ОСОБА_4

ухвала не набула законної сили станом на 15.12.2017

суддя

згідно з оригіналом

помічник судді М.М.Бухтіярова