overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 392/1125/17
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1125/17
Провадження № 2-а/392/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом заступника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зобовязання відповідача-субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 3200 гривень, посилаючись на те, що відповідно до оригіналу квитанції № 177 від 03.11.2017 року по справі № 392/1125/17 він був сплачений помилково.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 03 листопада 2017 року відповідачем ОСОБА_1 сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області помилково сплачено судовий збір в сумі 3200 гривень на рахунок отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, що підтверджується світлокопією платіжного доручення № 177.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, право заявника підлягає судовому захисту шляхом повернення помилково сплаченого судового збору.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 сільській раді Маловисківського району Кіровоградської області повернути помилково сплачений судовий збір в сумі 3200 гривень відповідно до платіжного доручення № 177 від 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 351/2710/17
Суддя: Собко В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2710/17
Номер провадження №2-а/351/116/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2017 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора взвода ВДДЗ бат. №2 УПП в Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора взвода ВДДЗ бат. №2 УПП в Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.02. 2018 р. о 10:50 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області у м. Снятин.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://sn.if.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 408/4710/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний № 408/4710/17-а
Провадження №2-а/408/201/17
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому можливо відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду.
Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КАС України суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.
Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року на 08 годин 30 хвилин, у залі суду смт. Біловодська, Луганської області.
Відповідно до ч.6 ст. 107 КАС України, копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, витяг про права та обов`язки направити сторонам та запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кускова
Справа № 408/2267/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2267/17-а
№ 2-а/408/66/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«29» серпня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

УСЗН Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній на підставі адміністративного позову, якщо відсутні підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105 106 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, без розгляду, повернення адміністративного позову або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому можливо відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 23 КАС України суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям батьки, яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин 18 вересня 2017 року, у залі суду смт. Біловодська, Луганської області.

Відповідно до ч.6 ст. 107 КАС України, копію ухвали, адміністративного позову разом з доданими до неї матеріалами, витяг про права та обовязки направити сторонам та запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати в строк до 18 вересня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 415/7716/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/7716/17
Провадження№2-а/415/283/17
УХВАЛА

26.12.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне стягнення.

04.12.2017 року судом постановлено ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху для усунення недоліків і надано 5 - денний строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалила:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 408/1419/17
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1419/17-а
Провадження № 2-а/408/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Кускової Т.В.,

при секретарі Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ, Луганської області

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Купянське обєднане УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Купянське обєднане УПФУ Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення від 14 грудня 2016 року № 59/Р-5 про відмову Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області перерахування ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), розміру пенсії з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу "ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ" код за , місцезнаходження: 91055, Луганська область, місто Луганськ, вул. Леніна, буд. 149 А, за період роботи з 1990 року до 1994 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), з урахуванням стажу роботи в АТ закритого типу "ЛУГАНСЬКШАХТОБУДІНДУСТРІЯ" код за , місцезнаходження: 91055, Луганська область, місто Луганськ, вул. Леніна, буд. 149 А, за період роботи з 1990 року до 1994 року на підставі наданої довідки про розмір заробітної плати, наявної в пенсійній справі.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області на користь ОСОБА_1 640 гривень 00 копійок судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Кускова
Справа № 415/8274/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

у.н. 415/8274/17
У Х В А Л А

26.12.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобовязати відновити нарахування та виплату пенсії за віком з березня 2016 р.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст.7 ч.6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа підлягає передачі на розгляд до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №415/8274/17, провадження №2-а/415/313/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій передати на розгляд до Окружного адміністративного суду Луганської області для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 408/4710/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4710/17-а
№2-а/408/201/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Кускової Т.В.
при секретарі - Сіпаковій Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач надала заяву про (відкликання) залишення її позову без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Суд вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду позову підлягає до задоволення виходячи з наступного.
За приписами пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду. Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248, 256 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кускова Т.В.
Справа № 431/2929/17
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2017431/2929/17/2274/2017
Справа: 431/2929/17
Провадження: 2-а/431/106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

При секретарі: Кустовій О.О.,

За участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старобільська Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_2 пенсії без обмежень незаконними.

Зобовязати Старобільське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області сплатити ОСОБА_2 пенсію без обмежень в розмірі 11012,81 грн., щомісячно, а також заборгованість по виплаті цієї пенсії, що утворилась з 01.07.2016 року.

Стягнути з Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 грн.

Повне рішення буде виготовлено й проголошено 07.12.2017 року о 10-00 годині.

На постанову може бути внесена апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 431/6279/17
Суддя: Воронкін О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2017431/6279/17/2276/2017
Справа 431/6279/17
Провадження 2-а/431/187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Рафіг про затримання громадянина республіки Азербайджан,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Рафіг про затримання громадянина республіки Азербайджан.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 431/6279/17 за позовом Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Рафіг про затримання громадянина республіки Азербайджані призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 431/1988/16-а
Суддя: Озеров В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/1988/17
Провадження 2-а/431/1/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року. Старобільський районний суд
Луганської області
у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.
Позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розгляд справи розглянути без її участі.
Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області ОСОБА_3 не зявилася, від неї надійшла заява, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги не визнала у повному обсязі.
Тому відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України можливе провести судовий розгляд справи у порядку письмового провадження без участі сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суддя
Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, розглянути у порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озеров В.О.