Справа № 328/3279/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 328/3279/17
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові позивач вказав, що 22.11.2017 р. ОСОБА_1 отримав постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №047214, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно постанови ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності інспектором роти №3 батальйону №1 молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, за те, що 16.11.2017 р. о 10.09 год. в м.Запоріжжя, Комунарівський район, вул.Космічна, 140 водій під час руху транспортного засобу користувався засобом звязку, тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.2.9.д ПДР.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач вважає постанову БР №047214 від 16.11.2017 р. незаконною з наступних підстав.

22.09.2017 р. він дійсно проїжджав в м.Запоріжжя. В цей час його автомобіль був зупинений інспектором Управління Патрульної поліції. Інспектор перевірив документи на автомобіль та водійське посвідчення, та повідомив позивача, що той розмовляв під час руху по мобільному телефону, та про свій намір оштрафувати його. ОСОБА_1 пояснив, що не користувався мобільним телефоном, але інспектор сказав, що складання постанови про накладення адміністративного стягнення займе не багато часу, та відлучившись на деякий час приніс позивачу постанову про накладення адміністративного стягнення та вручив її.

ОСОБА_1 зазначив, що він не розмовляв по мобільному телефону під час їзди. Йому достеменно не відомо, чому інспектор зробив висновок, що він користувався засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. Інспектор не представив позивачу ніяких доказів скоєння ним адміністративного правопорушення, бо їх не існує.

22.09.2017 р. інспектором роти №3 батальйону №1 у м.Запоріжжя ОСОБА_3 винесено та вручено позивачу постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА№170202, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Постанова ЕАА №170202 від 22.09.2017 р. ОСОБА_1 була оскаржена до Токмацького районного суду. Також постанова була оскаржена начальнику управління патрульної поліції, який відповіді не направив, але з телефонної розмови ОСОБА_1 стало відомо, що постанову скасував та була складена постанова БР №047214 від 16.11.2017 р.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова ЕАА №170202 від 22.09.2017 р. та постанова БР №047214 від 16.11.2017 р. стосується тих самих обставин та подій які мали місце 22.09.2017 р.

Постанова ЕАА №170202 від 22.09.2017 р. раніше оскаржена ОСОБА_1 на підставі фальсифікації часу та місця скоєння адміністративного правопорушення, який вказано як 22.09.2017 р. о 10:15:18, в той час як розгляд справи визначено як 22.09.2017 р. о 10:09.47, тобто ОСОБА_3 спочатку було розглянуто справу, а потім було вчинене правопорушення. Крім того постанова складена з порушенням п.5 розділу 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженою наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р., згідно вимог якого постанова складається у письмовій формі, або за наявності технічної можливості електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначеням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у постанові ЕАА№170202 не вказано який державний номер автомобіля, водій якого порушив правила дорожнього руху, що є обовязковим. Крім того, в постанові серія ЕАА №170202 не вказано стосовно якої особи розглядається справа, та не вказано якій саме особі постановлено заплатити штраф, на підставі яких норм КУпАП.

З метою приховати порушення норм законодавства поліцейський не прийняв міри для опитування свідків, долучення до справи інших доказів.

Додатком до постанови БР №047214 від 16.11.2017 р. вказано АР-00221. Такий саме напис здійснено на постанові ЕАА №170202 від 22.09.2017 р.

На підставі вищевикладеного позивач прийшов до висновку, що постанова ЕАА №170202 від 22.09.2017 р. була скасована, та замість неї винесена нова незаконна постанова БР №047214 від 16.11.2017 р.

Позивач зазначив, що 16.11.2017 р. він не був в м.Запоріжжі, таким чином в оскаржуваній постанові не вірно вказано час вчинення адміністративного правопорушення.

Час вчинення адміністративного правопорушення вказано, як 10.09 год., але згідно попереднього протоколу це час складання протоколу, а час вчинення адміністративного правопорушення має бути раніше. Таким чином час вчинення правопорушення знову фальсифіковано.

Справу по постанові серія БР №047214 від 16.11.2017 р. було розглянуто без участі позивача, хоча він бажав би бути присутнім під час розгляду. Це підтверджується невірно вказаним місцем його проживання, в постанові вказано що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Якщо позивачу і направлялося запрошення на розгляд справи, то він його не міг отримати, бо воно направлено на іншу адресу. Хоча 22.09.2017 р. позивач надавав свою адресу: м.Токмак, вул.Інтернаціональна, 45, про що було вказано в постанові ЕАА №170202 від 22.09.2017 р.

В звязку з цим позивач просив суд скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2017 р. серія БР №047214, адміністративну справу розглядати без його участі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив його адміністративний позов розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити

Відповідач інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.12.2017 р. та від 22.12.2017 р., причину неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАА№170202 винесеній 22.09.2017 р. інспектором роти №3 батальйону №1 УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 вказано, що в м.Запоріжжі Е 105 3 водій під час руху транспортного засобу користувався засобом звязку, чим порушив п.2.9.д. ПДР користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. Даною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 ст.122 КУпАП. В постанові вказана адреса ОСОБА_1: Запорізька область, м.Токмак, вул.Інтернаціональна, 45.

Рішенням начальника Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 №349 по скарзі ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №170202 від 22.09.2017 р., було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 вді 27.09.2017 р., постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №170202 від 22.09.2017 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

16.11.2017 р. інспектором роти №3 батальйону №1 УПП у м.Запоріжжі молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР№047214, відносно ОСОБА_1, в якій вказано, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic н.з.АР5959СО, 16.11.2017 р. о 10.09 год. в м.Запоріжжя Комунарівський район, вул.Космічна, 140 під час руху транспортного засобу користувався засобами звязку тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.п.2.9.д ПДР. Даною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В постанові вказано адреса ОСОБА_1: Запорізька область, м.Токмак, вул.Шевченко, 31/54.

Відповідно з вимогами ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic н.з.АР5959СО, 16.11.2017 р. о 10.09 год. в м.Запоріжжя Комунарівський район, вул.Космічна, 140 під час руху транспортного засобу користувався засобами звязку тримаючи їх у руках, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.п.2.9.д ПДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправним рішення інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, а тому вказана постанова підлягає скасуванню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст.76, 77, 241-246, п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення від 16 листопада 2017 року серія БР №047214.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Текст даного рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень

http://reyestr.court.gov.ua

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_5