Справа № 812/2058/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/2058/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування повідомлення від 16.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати повідомлення від 16.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправним та скасувати його;

- зобовязати начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області прийняти на примусове виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2017 № 000406, яка видана управління Державного агентства рибного господарства у Харківський області (Харківський рибоохоронний патруль) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави штрафу у розмірі 170,00 грн, а також провести ним виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так частиною другою статті 161 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач - є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, яке в свою чергу є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Таким чином Позивач в розумінні норм КАС України є субєктом владних повноважень.

Позивачем в порушення частини другої статті 161 КАС України не надано суду доказів надіслання копії позовної заяви з доданими документами Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також у відповідності до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674).

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України № 3674-VI передбачені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року - 1600,00 грн, встановлений статтею 9 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік», за подання до адміністративного суду у 2017 році адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, встановлена ставка судового збору становить 1600,00 грн.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац 2 частини третьої статті 6 Закону України № 3674-VI).

Таким чином з позовної заяви вбачається, що Позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, однак в порушення частини третьої статті 161 КАС України документ про сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Таким чином, Позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн (1600,00 грн + 1600,00 грн = 3200,00 грн).

Пунктом 5 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З огляду позовної заяви встановлено, що повідомлення від 16.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання отримано Позивачем 22.08.2017, лист за результатами розгляду його скарги на повернення виконавчого документу стягувачу 10.10.2017, а з позовною заявою до суду Позивач звернувся лише 19.12.2017 (дату подання позовної заяви до відділення поштового звязку не вбачається можливим встановити через поганий відтиск поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском звернення до суду.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак в порушення частини шостої статті 161 КАС України, заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску Позивачем до позовної заяви не додано.

Пунктом 4 частини пятої статті 160 КАС України, як вимога до позовної заяви, визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вивченням позовної заяви встановлено, що Позивачем зазначено як відповідача: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, однак у прохальній частині позовної заяви сформовано вимоги до двох відповідачів Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції та начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу Позивача, що відповідно до частини третьої статті 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності. Крім того, пунктом 2 встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Згідно із статтею 6 Закону України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

За змістом пункту 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Підпунктами 1 та 2 пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року № 1183/5 затверджено: Типове положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Положення про відділ); Типове положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно з пунктом 1 Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року № 1183/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2016 року за № 617/28747, управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції). До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень.

Отже, в даній категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби і наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Таким чином, у розумінні вимог статей 9, 44, 47 КАС України, позивачу необхідно викласти зміст позовних з дотриманням вимог пункту 4 частини пятої статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області до Рубіжанський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування повідомлення від 16.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобовязання вчинити певні дії належить залишенню без руху з встановленням Позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання протиправним та скасування повідомлення від 16.08.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: уточнений адміністративний позов, із зазначенням змісту позовних вимог, які мають узгоджуватися з вимогами пункту 4 частини пятої статті 160 КАС України; з доказами його надіслання з доданими документами відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення; заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності його пропуску; документ про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн сплаченого за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;

банк отримувача - ГУДКCУ в Луганській області;

код банку отримувача (МФО) - 804013;

рахунок отримувача - 4080;

код класифікації доходів бюджету - 22030001;

призначення платежу - *; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), за позовом (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2