overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5725/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5725/17
Номер провадження 2-а/676/212/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Дереховської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Кам»янець-Подільського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1.

Визнати неправомірним рішення № 12 від 30.06.2017 року комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи : з 20.05.1998 року по 04.11.2005 року, з 01.08.2009 року по 30.06.2010 року в ПП агрофірма "Відродження".

Кам»янець-Подільському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи на посаді тракториста- машиніста , безпосередньо зайнятого у виробництві сільгосппродукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, періоди роботи :

з 20.05.1998 року по 04.11.2005 року, з 01.08.2009 року по 30.06.2010 року в ПП агрофірма "Відродження" та призначити і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 25 квітня 2017 року, відповідно до п. «в» ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення ».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 676/6116/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6116/17
Номер провадження 2-а/676/223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Бандури І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гончарук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини постанови , суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчиняти певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Департаменту соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради щодо встановлення ОСОБА_3 статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Кам'янець-Подільської міської ради встановити ОСОБА_3 статус інваліда війни та видати посвідчення інваліда війни.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу з направленням її копії апеляційній інстанції до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 676/6422/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6422/17
Номер провадження 2-а/676/232/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури Кам»янець- Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу директора Департаменту містобудування та архітектури Кам»янець-Подільської міської ради № 1 від 24.01.2017 року про скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Кам»янець- Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу директора Департаменту містобудування та архітектури Кам»янець-Подільської міської ради № 1 від 24.01.2017 року про скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог : Відділ інспекції архітектурно-будівельного контролю Кам»янець-Подільської міської ради та ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.49 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог : Відділ інспекції архітектурно-будівельного контролю Кам»янець-Подільської міської ради, який знаходиться за адресою м. Кам»янець-Подільський вул. Гагаріна,48 Хмельницької області та ОСОБА_4, який проживає за адресою м. Кам»янець-Подільський вул. ОСОБА_5 (Фурманова), 106 Хмельницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_6В
Справа № 678/1376/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 678/1376/17
№ 2-а-678-60/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Іськової Т.Л.

представника ГУ ПФУ в Хмельницькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неприйняття відповідного чинному законодавству рішення про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійна справа № 6705, визначеного у довідці від 25.05. 2017 року № 67/121/49-2017, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області з 1 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти відповідне чинному законодавству рішення щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2, визначеного у довідці від 25.05. 2017 року № 67/121/49-2017 виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області, з 01 січня 2016 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсійна справа № 6705, заборгованість до пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 63, ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визначеного у довідці від 25.05. 2017 року № 67/121/49-2017 , П/С № 6705, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Хмельницькій області.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

На рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Головуючий А.В. Лазаренко
Справа № 677/549/17
Суддя: Боголюбова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/549/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Боголюбової Л.М.

за участі секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення винесеної постанови суду,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року винесено постанову Красилівського районного суду Хмельницької області згідно якої зобов»язано Старокостянтинівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до ч.7-12 ст. 37 ЗУ « Про державну службу» в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, починаючи з 31 березня 2017 року, з урахуванням виплачених сум.

Заявниця просить роз»яснити дане рішення суду, а саме щодо структури заробітної плати, яка використовується при призначенні пенсії державному службовцю.

Згідно ст.170 КАС України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця своєю ухвалою роз»яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вимоги поданої заяви є підстави для розяснення винесеної постанови суду,оскільки винесене рішення суду не виконано і не закінчився строк, протягом якого винесене рішення може бути пред»явлене до примусового виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Роз»яснити заявниці, що згідно постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2017 року зобов»язано призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця по інвалідності відповідно до ч.7-12 ст. 37 ЗУ « Про державну службу» в розмірі 60% суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, починаючи з 31 березня 2017 року, з урахуванням виплачених сум, а саме відповідно до довідки №10699/06 від 16.08.2017 згідно якої заробітна плата складається з посадового окладу в сумі 4000 грн., надбавки за ранг в сумі 500 грн.,надбавки за вислугу років в сумі 2000 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 678/1376/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 678/1168/17 Провадженн 2-678-447/17
У Х В А Л А

про залучення сторони

19 грудня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів уточнену заяву представника позивача ОСОБА_1, Стецькової ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С ТА Н О В И В:

14 грудня 2017року представник позивача ОСОБА_3 надала суду уточнену позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно, при цьому залучила до участі у справі на стороні відповідача, крім зазначеного в першій позовній заяві Меджибізька селищна рада, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Дану заяву розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Встановлено, що позивачка за заповітом ОСОБА_1 не залучила до участі у справі своїх сестер ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яких необхідно залучити до участі в справі співвідповідачами, оскільки вони мають право на обовязкову частку за законом у спадковому майні після померлої 20.03.2017року матері ОСОБА_6. При цьому їм необхідно направити копії позовної заяви з додатками та повідомити про дату розгляду справи.

Керуючись ст. 33, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з направленням їм копій позовної заяви з додатками та повідомити дату розгляду справи - на 10 год. 00хв. 09.03.2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 679/1972/13-а
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/83/2017
Справа № 679/1972/13-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О., за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивача Рощука А.О., представника відповідача Ясенчук С.Ю., представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу №679/1972/13-а за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальний медичний заклад Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин», про зобов'язання зарахувати періоди роботи до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах,

Керуючись ст. ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (, адреса місцезнаходження: вул.Козацька, 2, м.Славута, Хмельницька обл., 30000), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунальний медичний заклад Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» (, адреса місцезнаходження: вул.Лісова, 1, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100), про зобов'язання зарахувати періоди роботи до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 255 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 676/7041/17
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7041/17
Номер провадження 6-а/676/19/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

з участю секретаря Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Камянець-Подільському про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення пенсії, так як оригінал виконавчого листа втрачено.

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 18.4 розділу VІІ перехідних положень Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 241 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-4575/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Камянець-Подільському щодо невиплати підвищення пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ОСОБА_1 в період з 01 травня2010 року по 31 жовтня 2010 року та зобовязання провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначено статтею 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 01 травня 2010 року по 31 жовтня 2010 року включно з врахуванням виплачених сум.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області через міськрайонний суд.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 686/15106/17
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення судового збору
12 вересня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про повернення судового збору,
Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» повернуто:
- адміністративний позов ТзОВ «Гіпербуд» до Чернівецької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог – обслуговуючого коопетариву «Житлово-будівельного кооперативу «Проспект» про визнання незаконним і скасування рішення міської ради 33 сесії Чернівецькоїміської ради VІІ скликання від 03.08.2017 року про викуп земельної ділянки по проспекту Незалежності 131 в м.Чернівці обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Проспект»;
- клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
11.09.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ТзОВ «Гіпербуд» про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень №496 від 03.08.2017 року в сумі 1600 грн. та №497 від 03.08.2017 року в сумі 800 грн..
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
За таких обставин ТзОВ «Гіпербуд» необхідно повернути судовий збір, сплачений відповідно до платіжних доручень №496 від 03.08.2017 року в сумі 1600 грн. та №497 від 03.08.2017 року в сумі 800 грн..
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (код:37825109) в повному розмірі сплачений судовий збір за подання адміністративного позову ТзОВ «Гіпербуд» до Чернівецької міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог – обслуговуючого коопетариву «Житлово-будівельного кооперативу «Проспект» про визнання незаконним і скасування рішення міської ради 33 сесії Чернівецькоїміської ради VІІ скликання від 03.08.2017 року про викуп земельної ділянки по проспекту Незалежності 131 в м.Чернівці обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Проспект» в сумі 1600 грн. відповідно до платіжного доручення №496 від 03.08.2017 року, а також за подання клопотання ТзОВ «Гіпербуд» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в сумі 800 грн. відповідно до платіжного доручення №497 від 03.08.2017 року.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (код:37825109) судовий збір в сумі 1600 грн. відповідно до платіжного доручення №496 від 03.08.2017 року та в сумі 800 грн. відповідно до платіжного доручення №497 від 03.08.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 686/10019/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання позивач та його представник подали до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, слід залишити без розгляду, в порядку передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст.240, 246, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Палінчак