Справа № 802/2509/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 грудня 2017 р. Справа № 802/2509/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької митниці Державної фіскальної служби України

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, за допомогою поштового зв'язку подав до Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

20 грудня 2017 року позов надійшов до суду.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України було викладено в новій редакції.

Пунктом 12 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в новій редакції) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подана позивачами позовна заява підлягає перевірці на предмет дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 14.12.2017 включно) (далі КАС України).

Відтак, ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 КАС України було передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить з 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 року для фізичних осіб-підприємців ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 1600 грн.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позовні вимоги, заявлені ФОП ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України мають характер немайнового спору. Проте, позивачем судовий збір у відповідному розмірі не сплачений.

Крім того ч. 4 ст. 106 КАС України було передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, подана позовна заява не містить дати її підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Разом з тим, частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в новій редакції) передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України та враховуючи норми ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в новій редакції), позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 1040 грн., а також подання суду позовної заяви із датою її підписання.

Крім того, згідно ч. 1, 2 ст. 122 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи був визначений у ст.99 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Подані матеріали справи свідчать, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Вінницької митниці ДФС України №КТ-401-2017 від 04.01.2017 року, водночас позов надійшов до суду 20.12.2017 року. При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні докази причин поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, клопопотання про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням підстав для поновлення строку позивач також не надав.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 122, 123, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Зобов'язати позивача у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, позовної заяви з датою її підписання, а також заяви про поновлення строків звернення до суду із обґрунтуванням підстав для поновлення строків.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович