Справа № 821/828/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/828/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників позивача, відповідача, третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправною бездіяльності, скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 22.12.2017 р. поновлено провадження у справі, здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: замінено позивача зі ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

09.12.2017 р. від представника позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу рахунку-фактури № 49/16 на оплату експертизи у розмірі 5444 грн. та кошторису вартості робіт на загальну суму 7944 грн., копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про скасування рішень.

08.12.2017 р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до отримання опрацювання інспекційним відділом УДАБІ у Херсонській області службової записки. Клопотання мотивоване тим, що експертом ОСОБА_4 у висновку будівельно-технічної експертизи зазначено, що виконані ОСОБА_2 будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 біля житлового будинку на місці зруйнованого житлового будинку, відносяться до нового будівництва, а не до робіт з реконструкції. У зв'язку з тим, що вказаний об'єкт будівництва знаходиться на території м.Херсона, а УДАБІ у Херсонській області 26.04.2016 р. передало частину повноважень щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на території м.Херсона Управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, ним було направлено 23.11.2017 р. службову записку до начальника УДАБІ у Херсонській області з пропозицією доручити інспекційному відділу УДАБІ у Херсонській області вжити заходів нагляду за діяльністю виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, а саме направлення вимоги із зобов'язанням проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

11.12.2017 р. від представників третьої особи надійшли клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_5 оригіналу розробленої проектної документації на реконструкцію одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, для огляду; викликати в судове засідання та допитати одночасно експерта ОСОБА_4, якою складено висновок судової будівельно-технічної експертизи від 20.04.2017 р., проектанта ОСОБА_5, яким було розроблено проектну документацію на реконструкцію одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та яким здійснювався авторський нагляд за виконанням робіт, інженера технічного нагляду ІІ категорії ОСОБА_6, який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт з реконструкції одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; залучити до матеріалів справи копію проектної документації на реконструкцію одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка розроблена ФОП ОСОБА_5

Від представника позивача 11.12.2017 р. надійшла заява про розгляд даних клопотань в порядку письмового провадження. Проти задоволення клопотання представника відповідача заперечує, оскільки дії з встановлення виду виконаних ОСОБА_2 робіт відповідач повинен був зробити під час розгляду звернення позивача щодо здійснення самочинного будівництва. Проти клопотання третьої особи також заперечує, так як матеріали експертизи містять проектну документацію ФОП ОСОБА_5 Будь-які пояснення проектанта не спростовують висновки судової експертизи, зробленої на підставі проектної документації.

Від представника третьої особи 11.12.2017 р. надійшла заява про розгляд клопотань представника відповідача та третьої особи в порядку письмового провадження, вказані клопотання підтримує у повному обсязі.

Від представника третьої особи 11.12.2017 р. надійшла заява про розгляд клопотання у письмовому провадженні.

За таких обставин суд розглядає клопотання представників позивача, відповідача, третьої особи в порядку письмового провадження.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147 - VІІІ, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції (далі - КАС України, в редакції Закону України № 2147 - VІІІ).

Статтею 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмові або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Приписами ч.ч.1, 3 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.ч.1, 10 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та долучити до матеріалів справи оригінал рахунку-фактури № 49/16 на оплату експертизи у розмірі 5444 грн. та кошторис вартості робіт на загальну суму 7944 грн., копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про скасування рішень.

За аналогічних підстав суд задовольняє і клопотання представника третьої особи про залучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії проектної документації на реконструкцію одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, розробленої ФОП ОСОБА_5

Стосовно клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до отримання опрацювання інспекційним відділом УДАБІ у Херсонській області службової записки, суд зазначає наступне.

Стаття 236 КАС України визначає виключний перелік підстав, за яких суд зупиняє провадження у справі. Так, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Також, суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача посилається як на підставу для цього, на факт направлення начальнику УДАБІ у Херсонській області службової записки з пропозицією доручити інспекційному відділу УДАБІ у Херсонській області вжити заходів нагляду за діяльністю виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, а саме направлення вимоги із зобов'язанням проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1. Просить зупинити провадження у справі до отримання опрацювання інспекційним відділом УДАБІ у Херсонській області службової записки.

Суд зазначає, що стаття 236 КАС України не містить у своєму переліку такої підстави для зупинення провадження, на яку посилається представник відповідача, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд також не знаходить підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про витребування у ФОП ОСОБА_5 оригіналу розробленої проектної документації на реконструкцію одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, для огляду.

Питання витребування доказів регламентується ст.80 КАС України, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із клопотання представника третьої особи незрозуміло які саме додаткові обставини може підтвердити оригінал проектної документації, розроблений ФОП ОСОБА_5, або які аргументи може спростувати.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертом ОСОБА_4, містять проектну документацію ФОП ОСОБА_5 на реконструкцію одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка оформлена належним чином. Крім того, даною ухвалою суду задоволено клопотання представника третьої особи про залучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії документації на реконструкцію одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, розробленої ФОП ОСОБА_5, що виключає необхідність перевірки чи огляду її оригіналу.

Вирішуючи питання задоволення клопотання представника третьої особи про виклик в судове засідання та допит одночасно експерта ОСОБА_4, якою складено висновок судової будівельно-технічної експертизи від 20.04.2017 р., проектанта ОСОБА_5, яким було розроблено проектну документацію на реконструкцію одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та яким здійснювався авторський нагляд за виконанням робіт, інженера технічного нагляду ІІ категорії ОСОБА_6, який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт з реконструкції одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.72 КАС України докази в адміністративному судочинстві встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 65 КАС України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Натомість, у клопотанні представника третьої особи про виклик та допит вказаних осіб не зазначено щодо яких саме обставин потрібно їх допитати.

Суд зазначає, що експертом ОСОБА_4 проведено судову будівельно-технічну експертизу, результати якої викладені у висновку експерта від 20.04.2017 р., що міститься в матеріалах справи. Наявні в матеріалах справи і копії проектної та технічної документації по об'єкту нерухомого майна - одноповерховому житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, розроблені проектантом ОСОБА_5 та інженером технічного нагляду ІІ категорії ОСОБА_6

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.76 КАС України).

В даному випадку, суд приходить до висновку про достатність доказів, які містяться в матеріалах справи та відсутність необхідності допиту експерта ОСОБА_4, проектанта ОСОБА_5 та інженера технічного нагляду ІІ категорії ОСОБА_6 як свідків по даній справі.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника третьої особи про виклик в судове засідання та допит експерта ОСОБА_4, проектанта ОСОБА_5 та інженера технічного нагляду ІІ категорії ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.72, 73, 76, 79, 166, 236, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до матеріалів справи оригінал рахунку-фактури № 49/16 на оплату експертизи у розмірі 5444 грн. та кошторис вартості робіт на загальну суму 7944 грн., копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.05.2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради про скасування рішень.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання представників третьої особи задовольнити частково.

Залучити до матеріалів справи копію проектної документації на реконструкцію одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка розроблена ФОП ОСОБА_5

В задоволенні решти клопотань представників третьої особи, а саме: щодо витребування у ФОП ОСОБА_5 оригіналу проектної документації на реконструкцію одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, виклику в судове засідання експерта ОСОБА_7, проектанта ОСОБА_5, інженера технічного нагляду ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.