Справа № 804/3967/16
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. Справа №804/3967/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.06.2017 року винесено постанову в адміністративній справі №804/3967/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, якою позовні вимоги задоволено повністю.

18 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 року по справі №804/3967/16. Також, заявлено клопотання про розгляд заяви без участі заявника в письмовому провадженні.

У звязку із переведенням судді Гончарової І.А. до іншого суду, на підставі розпорядження від 18 грудня 2017 року №3062д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 18 грудня 2017 року передано останню на розгляд судді Кальника В.В.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в постанові від 08.06.2017 року було допущено описку, а саме: замість вірного по-батькові: ОСОБА_1 зазначене ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У відповідності до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку, допущену в постанові суду від 08.06.2017 року, зазначивши вірно по-батькові замість ОСОБА_2 - ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.253, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові суду від 08.06.2017 року у справі №804/3967/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначити вірно по-батькові позивача: ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник