Справа № 805/4036/17-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 р. Справа №805/4036/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття рішення: 16год.15хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

секретаря Кононенко В.В.,

за участю:

представників позивача Юревича І.В., Хлипи В.П.,

представника відповідача Вовченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніадміністративну справу за позовом

Приватного виробничо-комерційногопідприємства "БАХМУТ-ІНВЕСТ"

до Головного управління ДФС у Донецькійобласті

про визнаннянезаконними та скасуванняподатковогоповідомлення-рішення № від 19.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "БАХМУТ-ІНВЕСТ" звернулося до суду ізпозовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області провизнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2017/а.с.4-7/.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без руху /а.с.73/.

30 листопада 2017 року позивачем надано докази на підтвердження виконання ухвали суду від 20.11.2017/а.с.76-77/.

Ухвалою суду від30 листопада 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду на 11 грудня 2017 року об 14год.00хв./а.с.1/.

05 грудня 2017 у судовому засіданні представниками позивача були надані документи витребувані судом при відкритті провадження /а.с.85-150/.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року зупинено провадження у справі №805/4036/17-а запозовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "БАХМУТ-ІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2017 до 20 грудня 2017 року до 14 години 30 хвилин для надання заперечень та доказів, витребуваних судом /а.с.152/.

20 грудня 2017 року відповідачем засобами електронного зв'язку надано відзив на адміністративний позов разом з додатками /а.с.156-163/.

20 грудня 2017 року представниками позивача у судовом засіданні надані копії документів витребувані судом /а.с.164-199/, представником відповідача додаткові пояснення з додатками /а.с.201-218/.

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року поновлено провадження по справі/а.с.220/.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами камеральної перевірки Приватного виробничо-комерційного підприємства "БАХМУТ-ІНВЕСТ" з питань достовірності нарахування сумм бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок планка у банку за серпень 2017 року ГУ ДФС у Донецькій області винесено податкове повідомлення-рішення від 19.10.2017 № за формою «В1», яким Приватному виробничо-комерційному підприємству "БАХМУТ-ІНВЕСТ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 153 517 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38 379 грн. Важає прийняте податкове повідомлення-рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 19.10.2017 № за формою «В1» яким Приватному виробничо-комерційному підприємству "БАХМУТ-ІНВЕСТ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 153 517 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38 379 грн/а.с.6/.

Представники позивача у судовому засіданні наддали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з підстав наведених у відзові на адміністративний позов, в яких зазначив, що в ході перевірки встановлено порушення підпункту б) пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІУ, зі змінами, п.п.З, п.п.4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в податковій декларації з ПДВ за серпень 2017 року на 153 517 грн. Крім того, за даними Системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) у ПВКП "БАХМУТ - ІНВЕСТ" встановлено відсутність суми обчисленої відповідно до пункту 200.1.3 статті 200і розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, а саме, станом на 18.09.2017. Зазначає, що контролюючий орган діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. Вказує на те, що позивачем передчасно було подано декларацію з податку на додану вартість із заявленою сумою у розмірі 153517грн до відшкодування, оскільки ним н враховані зміни у діючому законодавстві. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі/а.с.157-159/.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач - Приватне виробничо-комерційне підприємство "БАХМУТ-ІНВЕСТ" зареєстроване в якості юридичної особи за адресою: 84500, Донецька область, м. Бахмут, 1-ий Партизанський провулок, буд.16, , що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №295803 /а.с.8/. Основним видом діяльності за КВЕД є виробництво машин та устаткування для добувної промисловості та будівництва/а.с.9/.

Відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, є юридичною особою та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів.

У Приватного виробничо-комерційного підприємства "БАХМУТ-ІНВЕСТ" за наслідками експорту своєї продукції за період 2007-2012рр виникло право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.07.2007 по 31.07.2007, 01.09.2007 по 30.09.2007, 01.10.2007 по 31.10.2007, 01.11.2007 по 30.11.2007, 01.12.2007 по 31.12.2007, 01.01.2008 по 31.01.2008, 01.02.2008 по 29.02.2008, 01.08.2008по 31.08.2008, 01.11.2008 по 30.11.2008, 01.12.2008 по 31.12.2008, 01.05.2009 по 31.05.2009, 01.06.2009 по 30.06.2009, 01.07.2009 по 31.07.2009, 01.11.2009 по 30.11.2009, 01.12.2009 по 31.12.2009, 01.01.2010 по 31.01.2010. За результатами перевірки складено акт перевірки від 26.11.2010 №3673/23/25098497/а.с.86-123/.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №/0 від 09.12.2010 яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 163028,00грн та штрафні санкції 7192,00грн, №/0 від 09.12.2010, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 258177,00грн, з якої основний платіж 172118,00грн та штрафна санкція 86059,00грн, №/1 від 31.12.2010 яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 35820,00грн з якої основний платіж 23880,00грн та штрафна санкція у розмірі 11940,00грн, №/1 від 31.12.2010, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 163028,00грн та штрафнісанкції 7192,00грн, №/1 від 31.12.2010 яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 258177,00грн з якої основний платіж 172118,00грн та штрафна санкція у розмірі 86059,00грн, № від 09.03.2011 яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 34700,00грн з якої основний платіж 23133,00грн та штрафна санкція у розмірі 11567,00грн /а.с.11-17/.

Приватним виробничо-комерційним підприємством "БАХМУТ-ІНВЕСТ" вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені в судовому порядку.

Так, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/4879/2011 в задоволені позовних вимог Приватного виробничо-комерційного підприємства "Бахмут - Інвест" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції за участю прокуратури про визнання дій Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції по прийняттю та направленню податкових повідомлень-рішень та визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень та визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.12.2010 про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 163028,00грн, штрафні санкції - 7192,00грн, №/0 від 09.12.2010 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 258177,00грн, у тому числі за основним платежем - 172118,00грн, за штрафними санкціями - 86059,00грн, №/1 від 31.12.2010 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість у сумі 35820,00грн, №/1 від 31.12.2010про зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 163028,00грн, штрафні санкції - 7192,00грн, №/1 від 31.12.2010 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість у сумі 258177,00грн, № від 09.03.2011 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість у сумі 34700,00грн, №/0 від 09.12.2010 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1806,00грн, №/1 від 31.12.2010 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1806,00грн, які були прийняті на підставі акту перевірки від 26.11.2010 № 3673/, рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції від 31.12.2010 № 42365/10/25-013-5 про результати розгляду первинної скарги, та рішення Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 09.03.2011 № 4269/10/25-113-5 про результати розгляду повторної скарги - відмовлено /а.с.18-28/.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2012 року апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Бахмут-Інвест" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року по справі № 2а/0570/4879/2011 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Бахмут-Інвест" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.12.2010, №/0 від 09.12.2010 року, №/1 від 31.12.2010, №/1 від 31.12.2010, №/1 від 31.12.2010, № від 09.03.2011, №/0 від 09.12.2010, №/1 від 31.12.2010, які були прийняті на підставі акту перевірки від 26.11.2010 № 3673/, рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції від 31.12.2010 № 42365/10/25-013-5 про результати розгляду первинної скарги, та рішення Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 09.03.2011 № 4269/10/25-113-5 про результати розгляду повторної скарги залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року по справі № 2а/0570/4879/2011 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Бахмут-Інвест" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання дій Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.12.2010, №/0 від 09.12.2010, №/1 від 31.12.2010, №/1 від 31.12.2010, №/1 від 31.12.2010, № від 09.03.2011, №/0 від 09.12.2010, №/1 від 31.12.2010, які були прийняті на підставі акту перевірки від 26.11.2010 № 3673/, рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції від 31.12.2010 № 42365/10/25-013-5 про результати розгляду первинної скарги, та рішення Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 09.03.2011 № 4269/10/25-113-5 про результати розгляду повторної скарги залишено без змін /а.с.29-39/.

09 листопада 2012 року рішенням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції №9/15-214-2 анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість Приватного виробничо-комерційного підприємства "Бахмут-Інвест" /а.с.40-41/.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2012 по справі №2а/0570/16428/2012 у задоволенні позову Приватного виробничо-комерційного підприємства «БАХМУТ-ІНВЕСТ» до Державного реєстратора виконавчого комітету Артемівської міської ради Роббіної Ніни Валеріївни, Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення № 9/15-214-2 від 09 листопада 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та запису № 5000464 в ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за адресою, відмовлено /а.с.169-174/.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2013 року апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «БАХМУТ-ІНВЕСТ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012року по справі № 2а/0570/16428/2012 залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012року по справі № 2а/0570/16428/2012 залишено без змін/а.с.178-181/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 травня 2013 року відмовлено Приватному виробничо-комерційному підприємству «БАХМУТ-ІНВЕСТ» у відкритті касаційного провадження за скаргою на постанову від 28 грудня 2012року по справі № 2а/0570/16428/2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2013 року за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «БАХМУТ-ІНВЕСТ» до Державного реєстратора виконавчого комітету Артемівської міської ради Роббіної Ніни Валеріївни, Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування рішення № 9/15-214-2 від 09 листопада 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та запису № 5000464 в ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відсутності юридичної особи за адресою /а.с.186/.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 02 листопада 2016 року касаційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «БАХМУТ-ІНВЕСТ» задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року по адміністративній справі №2а/0570/4879/2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2012 року скасовано в частині оскарження податкових повідомлень-рішень Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції№/0 від 09.12.2010, №/0 від 09.12.2010, №/1 від 31.12.2010, №/1 від 31.12.2010, №/1 від 31.12.2010, № від 09.03.2011, №/0 від 09.12.2010, №/1 від 31.12.2010 справу №2а/0570/4879/2011 з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції /а.с.45-48/.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі №2а/0570/4879/2011 адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства «БАХМУТ-ІНВЕСТ» до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень, задоволено. Податкові повідомлення - рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області № /0,№ /0, № /0 від 09.12.2010; № /1, № /1, № /1, № /1 від 31.12.2010 та № від 09.03.2011 - скасувати/а.с.49-53/.

Ухвалою Апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 2а/0570/4879/2011 залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі № 2а/0570/4879/2011 залишено без змін/а.с.54-57/.

16 червня 2017 року на адресу Бахмутської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надіслано запит про надання акту звірки по підприємству з податку на додану вартість за період з 01.01.2012 по 01.06.2017 /а.с.149/.

26 червня 2017 року підприємством було подано заяву про отримання свідоцтва платника податку на додану вартість, яке було отримано 01.08.2017 /а.с.58/.

18.09.2017 Приватним виробничо-комерційним підприємством "«БАХМУТ-ІНВЕСТ» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року, в якій задекларовано до бюджетного відшкодування 153517грн., що склалася із сум бюджетного відшкодування за період з 2007по 2012рр і які до цього були зняті податковими повідомленнями-рішеннями, що були скасовані в судовому порядку/а.с.59-65/.

У період з 21.09.2017 по 29.09.2017 заступником начальника відділу податку на додану вартість території обслуговування Бахмутської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області Яковенко Катериною Олександрівною, головним державним ревізором-інспектором відділу податку на додану вартість території обслуговування Бахмутської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Донецькій області Козирєвою Інною Леонідівною відповідно до ст.76, п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2017 року. За наслідками якої складено акт №83/05-99-12-06/25098497 від 29.09.2017, яким встановлено порушення Приватним виробничо-комерційним підприємством "«БАХМУТ-ІНВЕСТ» норм Податкового кодексу в частині підпункту б) пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV, зі змінами, п.п.З, п.п.4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016р. № 21, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в податковій декларації з ПДВ за серпень 2017 року на 153 517 грн/а.с.66-70/.

З урахуванням висновків акту перевірки №83/05-99-12-06/25098497 від 29.09.2017, Головним управлінням ДФС у Донецькій області 19 жовтня 2017 року прийнято податкове повідомлення - рішення від 19.10.2017 року № за формою «В1» на зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку в розмірі 153 517 грн та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 38 379 грн/а.с.71/.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням від 19.10.2017 року №, позивач звернувся до суду із даним позовом.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність прийнятого ним від податкового повідомлення-рішення від 19.10.2017 року №, виходячи з наступного.

Як вже встановлено судом, ПВКП "БАХМУТ - ІНВЕСТ" зареєстровано платником податку на додану вартість 01.08.2017 №200346238/а.с.161-162/.

Позивач у своєму позові та у поясненнях наданих під час судового засідання вказував, що право на бюджетне відшкодування у ПВКП «БАХМУТ - ІНВЕСТ» у розмірі 153517грн виникло у 2007-2012 рр внаслідок експорту власної продукції і тільки після скасування податкових повідомлень-рішень у 2017 році, якими було знято суму ПДВ та повторної реєстрації платником податку на додану вартість, Позивачем у вересні 2017 року було заявлено 153517грн до бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за серпень 2017 року.

Система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - Кодекс), зареєстрованим платникам податку сума податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, автоматично збільшується контролюючим органом до 31 липня 2015 року для платників, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом, за червень 2015.

Суд, звертає увагу позивача на передчасність відображення в рядку 20.2.1 декларації суми бюджетного відшкодування у розмірі 153517грн. Оскільки ним не було відображено відповідні дані у складі податкової декларації з податку на додану вартість відповідних значень як це було передбачено підрозділом 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України ( в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи").

Так, з 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28 грудня 2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Так, система електронного адміністрування податку на додану вартість запроваджена поетапно відповідно до пункту 35 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України:

- з 1 січня до 1 липня 2015 року - у тестовому режимі;

- з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 розділу V Податкового Кодексу України.

Відповідно до пункту 200-1.1 ст. 200-1 Податкового кодексу України (в редакції станом на 29.07.2015, зі змінами, внесеними Законом №643) система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

При цьому, пунктом 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (в редакції Закону № 643, який набрав чинності 29.07.2015) встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.

З 1 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та надає право для реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування.

Крім того, 30.07.2015 ДФС України на своєму офіційному сайті оприлюднила план заходів ДФС для забезпечення реалізації норм Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" від 16.07.2015 № 643-VIII з удосконалення СЕА, в розділі ІІІ якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), для зареєстрованих платників податку, зокрема:

- з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом № 643) ДФС буде проведено обнуління суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА"Накл), сформовану відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та значення усіх її складових, визначених Податковим кодексом України, крім показників "СУМА"НаклОтр, "СУМА"Митн та "СУМА"НаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року;

- протягом 3 серпня 2015 року (третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) сума "СУМА"Накл зареєстрованим платникам податку збільшиться на:

- суму від'ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року;

- на кінець третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643 сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН ("СУМА"Накл), буде обрахована на підставі оновлених значень усіх її складових та інших показників, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Заявляючи право на бюджетне відшкодування в податковій декларації за серпень 2017 року, Позивачем не було враховано зміни у законодавстві.

Так, при відображені ПВКП «БАХМУТ - ІНВЕСТ» у декларації за серпень 2017 року від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 0 грн. (рядок 19 декларації), сума від'ємного значення попередніх та поточного звітного (податкового) періоду, що не перевищує суму, обчислену відповідно до п. 2001.3 ст. 2001Кодексу на момент подання податкової декларації у сумі 0 грн. (рядок 19.1 декларації) суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 0 грн.(рядок 21 декларації), бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у сумі 153517 грн. (рядок 20.2.1 декларації) та у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету у сумі 0 грн. (рядок.20.2.2) встановлено арифметичні та методологічні порушення.

Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001Податкового кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку.

Згідно даних Системи електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - СЕА ПДВ) у ПВКП "БАХМУТ - ІНВЕСТ" контролюючим органом встановлено відсутність суми обчисленої відповідно до пункту 200.1.3 статті 200і розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, а саме, станом на 18.09.2017/а.с.163/.

Пунктом 2001.3. ст. 2001 Кодексу визначено, що під час обрахунку реєстраційної суми також використовуються показники, визначені п.34 та 341 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу.

Так, відповідно до п.34 та 341підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Кодексу на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України від 16 липня 2015 року №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового Кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» значення реєстраційної суми (як позитивне,та і від'ємне), та значення усіх її складових, визначених Кодексом, були обнулені, крім показників ?НаклОтр, ?НаклВид, та ?Митн, сформованих починаючи з 01.07.2015.

ПВКП «БАХМУТ - ІНВЕСТ» в декларації по рядках 19 та 19.1 зазначено нуль гривень, при цьому у рядках 20, 20.2 та 20.2.1 відображено суму заявлену до відшкодування у розмірі 153 517 грн/а.с.59-60/.

З огляду на що, суд погоджується із висновком ГУ ДФС у Донецькій області зробленим за результатами камеральної перевірки декларації за серпень 2017 року про порушення Позивачем норм Податкового кодексу в частині підпункту б) пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV, зі змінами, п.п.З, п.п.4 пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в податковій декларації з ПДВ за серпень 2017 року на 153 517 грн.

Проаналізувавши наведене, суд вважає, що позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "БАХМУТ-ІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2017не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247,255,295-297п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного виробничо-комерційного підприємства "БАХМУТ-ІНВЕСТ" (84500, Донецька область, м. Бахмут, 1-ий Партизанський провулок, буд.16, ) до Головного управління ДФС у Донецькій області(87526, Донецька область, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114, )про визнання незаконними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2017 - відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зеленов А.С.