Справа № 815/1921/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1921/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до Арцизької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо невнесення до зворотного боку картки особового рахунку відомостей про сплату збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень та червень 2014 року, про зобовязання внести певну інформацію до зворотного боку картки особового рахунку відомостей про сплату збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень та червень 2014 року,

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Арцизької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 30 травня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов, зобов'язав відповідача внести до зворотного боку картки особового рахунку Арцизького УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату позивачем:

- збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, згідно платіжним дорученням №13313 від 18.06.2014 року на суму 1 789,05 грн.;

- збору в виді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ за травень 2014 року, згідно платіжним дорученням №13329 від 18.06.2014 року на суму 1 800,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, Арцизька обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою від 03.11.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав апелянту строк, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 року отримана апелянтом 14.11.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 709.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строку до 14.12.2017 року.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав два клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, які обґрунтував тим, що вперше апеляційна скарга була подана з дотриманням строків, встановлених ст. 186 КАС України, проте апеляційна скарга була залишена без руху а в подальшому повернута апелянту, у звязку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Апелянт зазначає, несвоєчасна сплату судового збору повязана з тим, що бюджетні асигнування на сплату судового збору виділяються для податкової інспекції не своєчасно та не в повній мірі

Також апелянт зауважив, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року про повернення апеляційної скарги надійшла лише 25.10.2017 року.

Перевіряючи обставини пропуску строку на апеляційне оскарження встановлено, відповідно до матеріалів оскаржена постанова ухвалена 30.05.2017 року в порядку письмового провадження, копія постанови отримана податковим органом 13.06.2017 року (а.с. 77), вперше апеляційна скарга подана відповідачем 26.06.2017 року (а.с. 78-81), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, оскільки останнім днем подання апеляційної скарги є 23.06.2017 року (пятниця робочий день).

Вперше подана апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2017 року (а.с. 84). В подальшому строк усунення недоліків апеляційної скарги продовжений ухвалою апеляційного суду від 15.08.2017 року (а.с. 88), а ухвалою від 02.10.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд повернув апелянту апеляційну скаргу (а.с. 93). Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року отримана податковим органом 25.10.2017 року

Вдруге апеляційна скарга подана податковим органом 30.10.2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Подані апелянтом клопотання не містять відомостей щодо поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги з 23 по 26 червня 2017 року та з 25 по 30 жовтня 2017 року.

Посилаючись на тривалість надходження платіжного документу до податкового органу, апелянт не надав доказів отримання платіжного доручення № 588 від 22.09.2017 року, яке додано до повторно поданої апеляційної скарги.

За даними реєстру підтверджень оплати судового збору Арцизькою обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Одеській області (ЄДРПОУ - 39473382) здійснювалась сплата судового збору у травні, липні, серпні, вересні, жовтні 2017 року, внаслідок чого апеляційний суд відхиляє посилання апелянта на відсутність коштів та неналежне фінансування.

Так само не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження цитування норм чинного законодавства

Інших підстав, за наявності яких апеляційний суд зміг дійти висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, подані апелянтом клопотання не містять.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні приписи містились у частині 4 ст. 189 КАС України в редакції чинній на час залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки наведені у клопотанні апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, підстави є неповажними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 815/1921/17 за апеляційною скаргою Арцизької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2017 року.

ОСОБА_2ОСОБА_1

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець