Справа № 815/6751/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6751/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мокхліс Міах до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мокхліс Міах до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №33-17 від 31.01.20017 року про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мокхліс Міах біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання Держану міграційну службу України прийняти рішення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мокхліс Міах про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач 06.06.2017 року отримав повідомлення № 49 від 10 березня 2017 року від Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про відмову у визнанні біженцем або особою яка потребує додаткового захисту на підставі рішення Державної міграційної служби України № 33-17 від 31.01.2017 року.

У звязку з цим, з 07.06.2017 року у позивача розпочався перебіг строку, визначеного ч. 1 ст. 5 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту і останнім днем для звернення до суду у встановлений строк було 13.06.2017 року.

Проте даний адміністративний позов надійшов до суду 21.12.2017 року, тобто після спливу більш ніж 6 місяців.

Разом з цим до суду надійшла заява про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якої зазначено, що 06.06.2017 року позивач отримав повідомлення № 49 від 10 березня 2017 року від Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на підставі рішення Державної міграційної служби України № 33-17 від 31.01.2017 року. Позивач не володіє мовою судочинства та є юридично необізнаним, тому була ускладнена його можливість своєчасно скористатися своїм правом щодо звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом порушених прав та свобод. У зв'язку з відсутністю грошових коштів на платну правову допомогу позивач 18.12.2017 року звернувся до Третього Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Наказом Третього Одеського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №791 від 19.12.2017 року було визначено призначити позивачу адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги. З наведених підстав 21.12.2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглянувши зазначену заяву, вивчивши матеріали адміністративного позову в частині, що стосуються заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом суд дійшов висновку, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з компютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованих судів», 12.06.2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мокхліс Міах звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №33-17 від 31.01.20017 року про відмову у визнанні громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мокхліс Міах біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобовязання Державну міграційну службу України прийняти рішення. Ухвалою суду від 30.06.2017 року було відкрито провадження по справі (справа №815/3157/17).

Таким чином суд дійшов висновку, що отримавши 06.06.2017 року повідомлення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства ГУ ДМС України в Одеській області № 49 від 10 березня 2017 року про відмову у визнанні біженцем або особою яка потребує додаткового захисту на підставі рішення Державної міграційної служби України № 33-17 від 31.01.2017 року, позивач скористався своїм правом на оскарження зазначеного рішення і подав у строк, встановлений ч. 1 ст. 5 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, адміністративний позов про визнання рішення Державної міграційної служби України №33-17 від 31.01.20017 року неправомірним та його скасування.

Разом з цим ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 року по справі №815/3157/17 було залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мокхліс Міах з тих підстав, що від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мокхліс Міах надійшло клопотання про залишення позовної заяви по адміністративній справі № 815/3157/17 без розгляду, у звязку з її відкликанням та зазначено, що наслідки відкликання позовної заяви позивачу ОСОБА_2 ОСОБА_2 Мокхліс Міах відомі та зрозумілі.

Посилаючись у заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом на ускладнену можливість своєчасно скористатися своїм правом щодо звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом порушених прав та свобод, позивач не зазначає, що він вже звертався з аналогічними позовними вимогами до Одеського окружного адміністративного суду своєчасно, у строк, встановлений ч. 1 ст. 5 Закону України Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту у звязку з чим, суддя дійшов висновку, що підстави зазначені у заяві про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом є неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для зазначення інших підстав для поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що, відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 171, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Мокхліс Міах до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та розяснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук