Справа № 804/3590/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р.справа № 804/3590/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 господарства «Агрофірма «Віктор»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 господарства «Агрофірма «Віктор»

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року позивач ОСОБА_2 управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі по тексту ГУ Держпраці у Дніпропетровській області) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 господарства «Агрофірма «Віктор» (далі по текст - ФГ «Агрофірма «Віктор») про застосування заходів реагування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року адміністративний позов ГУ Держпраці у Дніпропетровській області до ФГ «Агрофірма «Віктор» про застосування заходів реагування задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ФГ «Агрофірма «Віктор» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ФГ «Агрофірма «Віктор» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ФГ «Агрофірма «Віктор» від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року апеляційна скарга апелянта ФГ «Агрофірма «Віктор» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ФГ «Агрофірма «Віктор» надано строк до 15 листопада 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту ФГ «Агрофірма «Віктор» пропонувалось в строк до 15 листопада 2017 року включно надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1760 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта ФГ «Агрофірма «Віктор», про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року в строк до 15 листопада 2017 року включно апелянтом ФГ «Агрофірма «Віктор» не виконана, зазначені недоліки в строк до 15 листопада 2017 року включно апелянтом ФГ «Агрофірма «Віктор» не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ФГ «Агрофірма «Віктор» на адресу суду апеляційної інстанції станом на 22 листопада 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність оригінала квитанції про сплату судового збору адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою на суму 1760 грн. на підтвердження сплати судового збору станом на 22 листопада 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ФГ «Агрофірма «Віктор» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ФГ «Агрофірма «Віктор».

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства «Агрофірма «Віктор» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 господарства «Агрофірма «Віктор» про застосування заходів реагування вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1 господарству «Агрофірма «Віктор».

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук