Справа № 826/16254/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалт ЛТД»,

ПП «Городенко»

про

визнання правочинів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Консалтинг ЛТД», ПП «Городенко» про визнання недійсним правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж консалтинг ЛТД» та ПП «Городенко», за наслідками виконання якого було складено податкові накладні від 31 травня 2016 року №80, від 30 червня 2016 року №178 та від 31 липня 2016 року №150.

Так, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі – Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі – Кодекс адміністративного судочинства України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Судом встановлено, що Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаною позовною заявою 11 грудня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду.

Враховуючи те, що діюча редакція Кодексу адміністративного судочинства України встановлює нові обов’язки позивача при зверненні до адміністративного суду, зокрема, щодо оформлення позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо відкриття провадження, залишення без руху або відмови у відкритті провадження на підставі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, який діяв на момент звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

У відповідності до пунктів 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним правочин, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж консалтинг ЛТД» та ПП «Городенко», за наслідками виконання якого було складено податкові накладні від 31 травня 2016 року №80, від 30 червня 2016 року №178 та від 31 липня 2016 року №150, однак належним чином завіреної копії вказаного правочину до позовної заяви не додано.

Крім того, додані до позовної заяви податкові накладні від 31 травня 2016 року №80, від 30 червня 2016 року №178 та від 31 липня 2016 року №150 не завірені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Престиж консалтинг ЛТД» та Приватним підприємством «Городенко», за наслідками виконання якого було складено податкові накладні від 31 травня 2016 року №80, від 30 червня 2016 року №178 та від 31 липня 2016 року №150;

- належним чином завірених копій податкових накладних від 31 травня 2016 року №80, від 30 червня 2016 року №178 та від 31 липня 2016 року №150.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, частиною 1 статті 172, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко