overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/8093/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2017 Справа № 554/8093/17
Справа №554/8093/17
Провадження № 2-а/554/583/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.10.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії,-

у с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 2а-1666/2010
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-1666/2010 р. Рядок звітності ______.
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в справі

03 грудня 2010 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Машівському районі про стягнення підвищення до пенсії «дитині війни», -

встановила:

у листопаді 2010 року позивач звернувся до Машівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачена судовим збором.

Вказану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з застосуванням скороченого провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому по справі можливо відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 106,107,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Машівському районі про стягнення підвищення до пенсії «дитині війни».

Відповідачу в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання відповідачем заперечень та доказів на спростування вимог позивача, суд вирішуватиме вказану справу на основі наявних у ній доказів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 545/3586/17
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3586/17
Провадження № 2-а/545/104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП м. Полтава ДПП лейтенанта поліції Рак Богдана Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції, про визнання дій інспектора поліції протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5-11, 14, 19, 20, 22, 44, 72, 73, 192, 205, 211, 217, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250 КАС України, ст.ст. 251, 268 КУпАП,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора УПП м. Полтава ДПП лейтенанта поліції Рак Богдана Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції, про визнання дій інспектора поліції протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 217579 від 24.11.2017р. винесену інспектором УПП м. Полтава ДПП лейтенантом поліції Рак Богданом Володимировичем відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП- скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 2а-1675/2010
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-1675/2010
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

03 грудня 2010 року. Голова Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, -

встановив:

01 грудня 2010 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області з вказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства, оплачено судовим збором та подано у строк встановлений законом.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: Полтавська область смт. Машівка вулиця Леніна, 116) .

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буду розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Машівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 554/8185/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2017 Справа № 554/8185/17
Справа № 554/8185/17
Провадження № 2-сз/554/5/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

05.12.2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

у с т а н о в и в :

у жовтні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Позивачем при подачі вказаної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 0.0.871923399.1 від 17.10.2017 року.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії, повернуто, а тому і судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку 0005, в банку ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.. на підставі квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

№ 0.0.871923399.1 від 17.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 554/7435/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.12.2017 Справа № 554/7435/17
Справа № 554/7435/17
Номер провадження 2а/554/536/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.12.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання дії,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-14,71,159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання дії - задовольнити.

Визнати дії Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у призначенні і виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» протиправними.

Зобов'язати Полтавське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, відповідно до п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м.Полтава шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час її проголошення в той же строк з часу отримання її копії. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст постанови буде виготовлено суддею 20.12.2017 року.
Справа № 554/8608/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.12.2017 Справа № 554/8608/17
Справа № 554/8608/17
Провадження №2а/554/618/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромохової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про повернення безпідставно сплачених коштів,

у с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про повернення безпідставно сплачених коштів.

В судовому засіданні 06.12.2017 року виникла необхідність в дачі особистих пояснень представника третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Відповідно до вимог ст. 120 КАС України суд має право постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.120 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд адміністративної справи за адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про повернення безпідставно сплачених коштів на 26 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

2.Визнати явку представника третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (36011,м.Полтава,

вул.Шевченка, 1) обовязковою та викликати його у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 556/815/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/815/17
Номер провадження 2-а/556/112/2017
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2017 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ривненської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати постанову №134/204000000/17 від 02.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного Кодексу України, винесену застуиником начальника Рівненської митниці ДФС, незаконною та скасувати її.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосуванням судом частини третьої статті 160 КАСУ,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/1739/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1739/17
Номер провадження 2-а/556/180/2017
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Столярчук Н.І., Рижої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до комісії із контролю за призначенням та виплатою державних допомог, субсидій та пільг Володимирецької районної державної адміністрації про визнання рішення незаконним, зобов'язання до вчинення дій, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити за його безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецького районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 569/18661/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
27 грудня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та сплати пенсії-,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та сплати пенсії.
Ухвалою від 07 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.
19.12.2017 року позивачем отримано копії ухвали про усунення недоліків. Заяв, клопотань про продовження строків для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.
Станом на 27.12.2017 року недоліки не усунуті. Провадження по справі не відкрито.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-19 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»
Відповідно до п.12 ст. 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції від 15.12.2017 року на підставі Закону України №2147-19, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, в редакції від 15.12.2017 року, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки заявником не були виправлені недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 07.12.2017 року, тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, в редакції від 15.12.2017 року.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, в редакції від 15.12.2017 року, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку та сплати пенсії повернути позивачу
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 569/13348/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечко С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання, які були призначені на 20.10.2017 року, 20.11.2017 року та 27.12.2017 року позивач повторно не з'явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Лише на судове засідання яке було призначено на 20.10.2017 року позивач подала клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку з її хворобою.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано, то позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.205,240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Харечко С.П.