Справа № 589/3077/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3077/17
Провадження № 2-а/589/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

представника відповідача Похтеля В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду Сумської області, мотивуючи його тим, що відповідач безпідставно відмовив йому в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, яка включена в довідку ТУДСА в Сумській області.

Вважає дії відповідача протиправними, а відмову незаконною та такою, що порушує його права. В зв'язку з цим просить зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки ТУ ДСА України у Сумській області від 04 липня 2017 року № 04-1080/17 та стягнути на його користь судові витрати у справі в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві прохав розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засідання надав заперечення, у яких позов не визнав, просив відмовити відповідачу в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволення з наступних підстав.

З 05 жовтня 2016 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Шосткинському об'єднаному УПФУ Сумської області і отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у відповідному відсотку від суддівської винагороди, що визначено Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

При призначенні позивачу довічного грошового утримання судді у відставці не було враховано матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, що надається до щорічної основної оплачуваної відпустки та є складовою суддівської винагороди.

11 липня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 липня 2017 року, відповідно до довідки ТУ ДСА України у Сумській області від 04 липня 2017 року № 04-1080/17.

Листом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 35/с-1 від 14 липня 2017 року ОСОБА_2 у перерахунку довічного грошового утримання було відмовлено, оскільки допомога на оздоровлення не є складовою суддівської винагороди, а тому проведення перерахунку відповідач вважав недоцільним.

Разом з тим, такі висновки та дії відповідача суд розцінює як неправомірні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і законами України.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України, статус суддів визначається виключно законами України.

Згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів», незалежність суддів забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Згідно п.7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у рішенні від 03.06.2013р. № 3-рп/2013 зазначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій ст. 55 Конституції України (абзац другий пункту З мотивувальної частини).

Згідно з п. 3 рішення Конституційного Суду України віл 08.06.2016 року № 4- рп 2016, щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Перелік складових суддівської винагороди міститься у ст. 133 Розділу «Забезпечення суддів» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що діяв на момент звільнення позивача у відставку.

Виплату допомоги на оздоровлення всім суддям при наданні щорічної відпустки у розмірі посадового окладу було передбачено ст. 134 Закону України "Про судоустрій і статус суддів».

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до приписів Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 р. за N 114/8713, допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників, належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат. Матеріальна допомога на оздоровлення відноситься до заохочувальних і компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 04 липня 2017 року вбачається, що виплата допомоги на оздоровлення включена в оподатковуваний дохід судді, входить до фонду оплати його праці.

Таким чином, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, її виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, і вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, тобто, матеріальна допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат, а відповідно входить до структури заробітної плати, а за нормами ч.3 ст.141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-УІ з урахуванням норм Рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 р. № 4-рп/2016 у відсотковому відношенні саме до заробітної плати, а не тільки до суддівської винагороди, передбачено визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з допомоги на оздоровлення нараховувався та був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, то незалежно від того, що вона не є складовою суддівської винагороди, допомога на оздоровлення повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Крім того, ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Положеннями ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Тобто, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 р. № 21-430а11 та від 06.11.2013 р. № 21-350а13.

Із врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що матеріальна допомога на оздоровлення, яка виплачувалася позивачу та з якої фактично був нарахований та сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток (дохід) для обчислення його щомісячного довічного грошового утримання.

Таким чином відповідач, відмовляючи у проведенні перерахунку позивачу довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням матеріальної допомоги діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про судоустрій та статус судді», «Про пенсійне забезпечення».

Доводи відповідача про те, що довідка ТУ ДСА України в Сумській області від липня 2017 року не відповідає формі, встановленій Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25 січня 2008 року, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного. Відповідно до п.4 розділу І зазначеного Порядку у разі, якщо до заяви про призначення щомісячного довічного утримання додані не всі необхідні документи, орган, що призначає щомісячне довічне утримання, письмово повідомляє про те, які документи необхідно подати додатково. Відповідач не дотримався зазначеного обов'язку, чим порушив права позивача, позбавив його можливості надати довідку встановленої форми. Більше того, суд звертає увагу на ті обставини, що відповідач відмовив у перерахунку довічного грошового утримання саме з тих підстав, що, на його думку, позивач не має відповідного права згідно норм закону, а не через недотримання правил оформлення документів.

Зважаючи на вищезазначене, порушене право позивача щодо отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки ТУ ДСА України у Сумській області слід відновити шляхом зобов'язання відповідача провести відповідний перерахунок та здійснити відповідні виплати, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень відповідача, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 7-11, 71, 99,100, 158 КАС України; Закону України «Про пенсійне забезпечення»; Закону України «Про оплату праці»; Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок, нарахувати та виплатити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01 липня 2017 року з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки ТУ ДСА України у Сумській області № 04-1080/17 від 04 липня 2017 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення постанови апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення постанови - з моменту отримання копії цієї постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко