Справа № 661/3617/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 661/3617/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 03.05.2017 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015р., ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268». Зобов'язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900 від 23.12.2015р., ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006р. №268», починаючи з 03.05.2017р. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01.01.2016 року по 02.05.2017 року залишено без розгляду.

15.12.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції в.о. начальника ГУ ПФУ в Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

Щодо посилань апелянта на приписи ч.18 ст.5 Закону України «Про судовий збір», якою Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору, необхідно зазначити, що з 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція зазначеного Закону, відповідно до якої Пенсійний фонд України та його органи виключено з переліку яким звільнено від сплати судового збору.

Також, відповідно п.12. ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України (нова редакція якого також набрала чинності з 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана 15.12.2017 року (відповідно до поштового штампу який міститься на конверті), то, відповідно, апелянт не звільнений від сплати судового збору.

У відповідності ж до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 640 грн. (за вимогу немайнового характеру заявленої фізичною особою), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 960 грн. на рахунок №1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2