overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2006/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2006/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Роговець М.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Мірошниченка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за неотримане речове майно,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 05.01.18 року після 14:00 год.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно у розмірі 54592 грн.77 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/8768/15
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8768/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду

26 грудня 2017 р. Справа № 820/8768/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до КП «ВТП «Вода» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2017 року Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом по справі № 820/8768/15, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення заборгованості з КП «ВТП «Вода»

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до КП «ВТП «Вода» про стягнення заборгованості на 04 січня 2018 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.№ 34.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 826/11244/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Соларис»

до

державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Соларис» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К.

2. Призначити судовий розгляд справи на 18.12.2017 о 13 год. 15 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №1.

4. Зобов'язати сторін надати суду всі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 825/1930/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1930/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Тихоненко О.М.,

суддів Житняк Л.О., Заяць О.В.,

за участі секретаря Федорок К.М.,

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Північ-Агро" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 11.10.2017 № 217998/38314298 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 16.08.2017 № 13.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Фермерським господарством "Північ-Агро" податкову накладну № 13 від 16.08.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь Фермерського господарства "Північ-Агро" () судові витрати в розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 28.12.2017 після 12:00.

Головуючий суддя О.М. Тихоненко

Судді Л.О. Житняк

ОСОБА_4
Справа № 826/7028/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/7028/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Власенкової О.О., в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доРегіонального сервісного центру МВС у м.Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, УДАІ ГУ МВС
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити дії.

Від представника відповідача РСЦ МВС в Донецькій області через канцелярію Окружного адміністративного суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що територіальна віддаленість значно ускладнює прибуття представника РСЦ МВС в Донецькій області у судове засідання до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вбачає за необхідне розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд справи №826/7028/16 в режимі відеоконференції на 14.02.2018 року о 09:20 год.

2.Зобов'язати представника Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області прибути 14.02.2018 року о 09:20 год. в Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Металургів, 31.

3.Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області (Донецька область, м.Маріуполь, пр.Металургів, 31).

4.Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 817/1066/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1066/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/1066/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши клопотання відповідача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ТОВ "Українсько-Чеська компанія "Агро-Моравія"

до

Рівненського міськрайонного управління Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області,

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеська компанія "Агро-Моравія" звернулося до суду з позовом до Рівненського міськрайонного управління Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання протиправними дій з проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в період з 16.05.2016 по 27.05.2016 згідно з наказом №11 від 01.04.2016.

Ухвалою суду від 20.09.2016 провадження у справі №817/1066/16 зупинено у відповідності з п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/810/16.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі №817/1066/16.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №817/1066/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Чеська компанія "Агро-Моравія" до Рівненського міськрайонного управління Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання дій протиправними поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 18 січня 2018 року о 12:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/409/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/409/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/409/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного малого підприємства фірми "Спецрембуд"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство фірма "Спецрембуд" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2017 №17- 4.3/1, №17- 4.3/2, від 28.02.2017 №17- 4.3/3.

Розгляд справи 21.12.2017 не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/409/17 на 26.12.2017 на 14:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1478/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Рівне №817/1478/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказів, рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення фактичних перевірок від 28.09.2017 №1487, №1488, №1489, №1490, №1491 та рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 29.09.2017 №5816/9/17-00-40-22.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" (; 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, 76а, оф.25,) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (; 33000, м. Рівне, вул. Відінська, 12) судовий збір в розмірі 9600,00грн. (дев'ять тисяч шістсот гривень 00коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 822/3408/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3408/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" (АДРЕСА_1, 30400) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.01.2017 р. о 15:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надіслати сторонам та суду відповідь на відзив (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до неї доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу надіслати сторонам та суду заперечення (із доказами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи заперечення та доданих до нього доказів) на протязі 3 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3666/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3666/17
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що позов підписаний представником Головного управління ДФС у Хмельницькій області за довіреністю ОСОБА_2.

Однак до матеріалів справи додано копію довіреності від 14.08.2017 року виданої Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області з якої вбачається, що в уповноваженого цією довіреністю представника - ОСОБА_2 відсутнє право підпису даної позовної заяви.

А тому враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід повернути Головному управлінню ДФС у Хмельницькій області на підставі п. 3 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з положеннями ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3