Справа № 804/8145/13-а
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2017 рокусправа № 804/8145/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В.,суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року у справі №804/8145/13-а (головуючий суддя у 1 інстанції - Захарчук-Борисенко Н.В.) за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/8145/13-а з апеляційною скаргою Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року.

Ухвалою судді-доповідача Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року отримана апелянтом 06.12.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.12.2017 року до суду надійшло клопотання апелянта про залучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору та платіжне доручення від 07.12.2017 року про сплату судового збору у розмірі у розмірі 528,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі суду від 30 листопада 2017 року суддею-доповідачем було визначено, що в силу приписів Закону України «Про судовий збір» апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн.

Таким чином, апелянтом було надано до суду документ про сплату судового збору не у повному обсязі.

Станом на 20.12.2017 року (з урахуванням терміну на поштовий перебіг) документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року у справі №804/8145/13-а за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім.Я.Ю.Осади" про стягнення заборгованості - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва