Справа № 805/3907/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. Справа №805/3907/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кочетові В.К.

за участю

прокурора Буяновського В.В. (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 4872,45грн., -

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська місцева прокуратура №2 Донецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 4872,45грн.

Прокурором в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду з даними позовними вимогами, в обґрунтування якого зазначено, що 01.06.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Прокуратури Донецької області з інформацією про те, що кошторисом на 2017 рік за бюджетною програмою КПКВК 3109010 за КЕКВ 2800 видатки для сплати судового збору в достатній сумі не є забезпеченими. Прокурор зазначає, що Укртрансбезпеки у Донецькій області в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті в березні 2017 року, тобто в межах передбаченого шестимісячного строку звернення до суду, до суду був поданий позов про стягнення з ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування. Однак, у звязку з тим, що позивач не мав змоги сплатити судовий збір, ухвалою суду від 26.04.2017 року у справі №805/1330/17-а позовну заяву повернуто позивачеві.

Прокурор в судовому засіданні, призначеному на 21.12.2017 року, заявлене клопотання підтримав, просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Розглянувши вказане клопотання Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Адміністративний позов, відповідно до ст. 99 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення позивача до суду з даним позовом), може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Так, позовна заява підписана позивачем 16.09.2017 року, відправлено поштою 27.10.2017, до суду надійшла 02.11.2017 року.

Судом встановлено, що Державною службою України з безпеки на транспорті в березні 2017 року, тобто в межах передбаченого шестимісячного строку звернення до суду, до Донецького окружного адміністративного суду був поданий позов про стягнення з ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Однак, у звязку з тим, що позивач не мав змоги сплатити судовий збір, ухвалою суду від 26.04.2017 року у справі №805/1330/17-а позовну заяву повернуто позивачеві.

01.06.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті повідомила Прокуратуру Донецької області про те, що кошторисом на 2017 рік за бюджетною програмою КПКВК 3109010 за КЕКВ 2800 видатки для сплати судового збору в достатній сумі не є забезпеченими. Також даним листом позивач просив прокуратуру реалізувати її повноваження щодо представництва інтересів держави, а саме Укртрансбезпеки, в адміністративному судочинстві.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги предмет спірних правовідносин, суд вважає, що строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивачем пропущено з поважних причин, у звязку з чим вказаний строк підлягає поновленню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 243, 256, 295, 297 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області про поновлення строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом задовольнити.

Поновити Маріупольській місцевій прокуратурі №2 Донецької області строк звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування у розмірі 4872,45грн.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 26.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Бабаш Г.П.