overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9275/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9275/17

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року справа №826/9275/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились;

третьої особи 1: не з’явились;

третьої особи 2: не з’явились

розглянувши в судовому засіданні питання про відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом

Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Райдужний район”

до

третя особа

Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю

міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської

міської державної адміністрації)

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про

визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9275/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року залучено до участі у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та зобов’язано позивача направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

В судовому засіданні 21 грудня 2017 року суд встановив, що позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2017 року в частині направлення Державній архітектурно-будівельній інспекції України копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про направлення Державній архітектурно-будівельній інспекції України копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 205, 223, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Райдужний район” до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов’язання вчинити дії на 29 січня 2018 року о 09:40 год.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко

29 січня 2018 року о 09:40
Справа № 826/12902/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/12902/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., позивача, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче засідання, призначене на 26 грудня 2017 року, прибули позивач та представник відповідача. Позивачем заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання для забезпечення участі у підготовчому засіданні її представника.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що позивач не може самостійно здійснювати захист власних прав та інтересів, керуючись статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі №826/12902/17 на 11 січня 2018 року о 15:45 год., що відбудеться в залі судових засідань №9 Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/1054/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ № 826/1054/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., при секретарі Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІДІКОМ"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: Шейко О.О. (довіреність від 10.01.2017 №10/01-01)

представника відповідача: Аблішева В.А. (довіреність від 08.11.2017 №293/26-15-10-02),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВІДІКОМ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання був викликаний свідок ОСОБА_3. Свідок у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 206 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в судове засідання не з'явився свідок, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.

Представник позивача вважає за можливим розглянути справу за відсутності свідка, представник відповідача наполягав на необхідності допиту свідка. За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати свідка для допиту у судове засідання.

Керуючись статтями 206, 223, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 826/1054/17 на 27 березня 2018 року о 09:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Повторно викликати ОСОБА_3 у судове засідання для допиту у якості свідка.

4. Копію ухвали направити свідку.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 821/1636/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1636/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1636/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Євдокия" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 12.12.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1636/17 за адміністративним позовом фермерського господарства "Євдокия" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 826/17358/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ЦЕНТР"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України (в редакції з 15.12.17 р.) до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі і порядку, визначених законодавством.

В даному випадку позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 22 682, 99 грн., тобто, заявлено вимогу майнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення юридичної особи з адміністративним позовом майнового характеру стягується судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору в порядку і обсязі, визначених законодавством, - 1600 грн.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ЦЕНТР" без руху .

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху до для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 КАСУ.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і не підлягає оскарженню згідно ст. 294 КАС України

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/14281/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"

до

Університету державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій Університету державної фіскальної служби України, що полягають у відмові в задоволенні запиту на інформацію Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" - протиправними.

Ухвалою суду від 09.11.17 р. позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала позивачем не оскаржувалася і набула законної сили 24.11.17 р.

22.12.17 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги.

Згідно матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. згідно квитанції №55 від 03.11.17 р. Зарахування судового збору до Державного бюджету України підтверджується автоматизованою системою "Діловодство" суду.

Згідно ч. 2, 5 ст. 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 143 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Повернути Всеукраїнській громадській організації "Комітет конституційно-правового контролю України" сплачений судовий збір згідно квитанції №55 від 03.11.17 р. на суму 1600 грн.

3. Вилучити з матеріалів справи оригінал квитанції №55 від 03.11.17 р.

Ухвала згідно ст. 294 КАС України не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/17365/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/221

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромГазІнвест"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

В якості підстави позову позивач посилається на відсутність податкового боргу, щодо якого виставлено вимогу, що підтверджується судовими рішеннями.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 821/2079/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2079/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2079/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саліно" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147 - VІІІ.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких, зокрема, у змісті заяви зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

Як вбачається з поданого до суду адміністративного позову, позивачем не подано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2079/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 822/3285/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3285/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

за участі:секретаря судового засідання - Горбатюк І.С. відповідача - ОСОБА_1 представника відповідача - Терещенко К.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

18 грудня 2017 року від позивача надійшло клопотання про часткову відмову від адміністративного позову.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання судом не встановлено.

Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 248, 256 ,238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про часткову відмову від позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження щодо позовних вимог про зобов`язання Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку провести виплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошені вступна та резолютивна частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 822/3604/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3604/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (вул. Камянецька, 122/2, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" (с. Рижулинці, Хмельницький район, Хмельницька область,31361) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16.01.2018 р. о 09:10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3604/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2