Справа № 643/5730/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5730/17

Провадження № 2-а/643/253/17

18.12.2017

18 грудня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції в особі т.в.о. командира 7 роти батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить скасувати постанову серії АР № 901701 від 30.04.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425грн.

Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що 30.04.2017, керуючи автомобілем «Шевролет Авео», рухаючись по головній дорозі по пр. Московському у м. Харкові зі швидкістю близько 55 км. на годину, не доїжджаючи 8-9 метрів до перехрестя з вул. ОСОБА_3, яке є одностороннім, не маючи будь-якої дорожньої розмітки та пішохідної зебри, побачив зміну сигналу світлофору із зеленого на жовтий, усвідомлюючи, що не має можливості зупинити автомобіль до початку перехрестя, при відсутності будь-яких перешкод, перетнув перехрестя та був зупинений патрульними поліції. Інспектором, не зважаючи на пояснення позивача, не згоду в обвинувачення щодо порушення ПДД, складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, яку позивач вважає незаконною оскільки ПДД України не порушував, а з боку відповідача не дотримано вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Позивач надав до суду заяву, якою просить розглянути адміністративний позов за його відсутністю, вимоги позову підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду не сповістив, яких-небудь документів, що б підтверджували правомірність своїх дій до суду не надав.

Суд, вивчивши доводи позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, надійшов до наступного.

Як вбачається із постанови серії АР № 901701 від 30.04.2017, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, о 10:58 у м. Харкові, на перехресті вул. ОСОБА_3 на пр. Московському, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив підпункт «е» п.8.7.3. ПДД, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа (орган) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, висновком експерта, показаннями технічних приладів… та іншими документами.

Відповідно до ч.4 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущенне порушення і адміністративне стягнення, що на неї покладається, то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, з боку посадової особи протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Разом з цим, із постанови не вбачається яких-небудь доказів, окрім особистого встановлення факту порушення ПДР України інспектором ПП тощо.

Далі, згідно ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, його представник в судове засідання не зявився і правомірність прийнятого інспектором рішення щодо накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довели, факт вчинення зазначеного правопорушення інспектором не підтверджений доказами, тому у відповідності до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд не вбачає доведеними дії ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст. 122 КУпАП та скасовує постанову від 30.04.2017 про накладання на позивача штрафу у розмірі 425 грн.

Отже, вимоги адміністративного позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,9, 19-22, 72-77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 п.1, 258, 288, 296 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову, серії АР № 901701 від 30.04.2017, складену т.в.о командира 7 роти батальйону УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладання адміністративного стягнення.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до суду апеляційної інстанції.

Зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення, якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подання протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 26.12.2017.

Суддя