Справа № 804/3456/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 р.Справа №804/3456/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю представників:ОСОБА_4
позивача відповідача третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів Виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9, за народною ініціативою ОСОБА_10 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_9, про скасування постанови, -
31 травня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів Виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9, за народною ініціативою ОСОБА_10 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови №332 від 18.01.2017 року «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі №804/3456/17 адміністративний позов особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9, за народною ініціативою ОСОБА_10 - повернуто на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 липня 2017 року скасував ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі №804/3456/17 та направив матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.
Ухвалою від 21 серпня 2017 року адміністративний позов залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків до 11 вересня 2017 року у звязку із відсутністю у матеріалах справи оригіналу позовної заяви та додатків до неї з підстав повернення позивачу згідно ухвали від 6 червня 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/3456/17, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
8 вересня 2017 року ухвалою суду було залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_9.
В обґрунтування позову зазначено, що на дату прийняття оскаржуваної постанови відповідач так і не зробив імперативно встановлених статтею 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» дій щодо перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, тому прийняття оскаржуваної постанови на підставі частини 6 статті 41 Закону є незаконним. Оскаржувана постанова не містить передбачених законом підстав для припинення ініціативи, тому підлягає скасуванню.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що у звязку з відсутністю підписних листів зі збирання підписів виборців на підтримку ініціативи про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 за народною ініціативою та на вимогу частини 6 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області було прийнято постанову від 18 січня 2017 року №332 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9».
Представник третьої особи надав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що жодних порушень не було встановлено відносно депутата ОСОБА_9, а отже він є таким, що сумлінно виконує покладені на нього обовязки та його депутатська діяльність не підлягає припиненню ані за народною ініціативою, ані за будь-якими іншими підставами.
У судовому засіданні позивач та представники підтримали обрані правові позиції.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 3 грудня 2016 року о 15:00 годині за адресою м. Дніпро, вул. Стартова, 7 відбулися збори виборців. Загальна кількість учасників зборів 362 особи, головуючий на зборах ОСОБА_10, секретар Небитова Ірина Ігорівна, про що складено протокол (т.1 а.с.48-71).
На зборах виборців розглянуті питання по яким вирішено:
- внести пропозицію щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 за народною ініціативою;
- утворити ініціативну групу для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 за народною ініціативою у складі 115 осіб та затверджено персонального складу;
- обрати ОСОБА_10 особою, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9, за народною ініціативою;
- встановлено форму підписаного листа для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 за народною ініціативою (т.1 а.с.124-129).
Дніпропетровської міською виборчою комісією Дніпропетровської області 6 грудня 2016 року за вх. №1268 отримано повідомлення, в якому зазначено про те, що 3 грудня 2016 року проведено збори виборців на яких було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 за народною ініціативою. Документ одержала секретар виборчої комісії ОСОБА_11 (т.1 а.с.169).
Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-ІV (далі - Закон №93-ІV) після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.
27 грудня 2016 року ОСОБА_10, офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів Виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9, за народною ініціативою подано до Дніпропетровської міської виборчої комісії наступні документи:
- підписні листи для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 за народною ініціативою, прошиті та скріплені підписами офіційного представника та трьох членів ініціативної групи;
- протокол зборів виборців від 03.12.2016 року з додатками, зокрема:
-- перелік учасників зборів виборців;
--зразок встановленої форми підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 за народною ініціативою;
-- письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, з ксерокопіями першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - 115 осіб;
-- письмова заява про згоду ОСОБА_10 бути офіційним представником ініціативної групи з ксерокопіями першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Зазначені документи були отримані секретарем Дніпропетровської міської виборчої комісії ОСОБА_11, що підтверджується розпискою від 27 грудня 2016 року за вх. №1299 (т.1 а.с.170).
Факт передання зазначених документів також підтверджується копією Журналу №3 реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з місцевих виборів, а саме дата надходження 27.12.2016 року (т. 1 а.с.206).
28 грудня 2016 року за №128, голова Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_12 звернулась до голови Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, в якому просила здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах в найкоротші терміни (т.1 а.с.177).
Голова комісії ОСОБА_12 також звернулась з листами зазначеного змісту від 28.12.2016 року за №№132, 133, 134, 135, 136, 137, 138 до голови Індустріальної районної у місті ради, голови Центральної районної у місті ради, голови Самарської районної у місті ради, голови Соборної районної у місті ради, голови Новокодацької районної у місті ради, голови Самарської районної у місті ради, голови Соборної районної у місті ради, голови Чечелівської районної у місті ради, голови Шевченківської районної у місті ради (т.1 а.с.178-185), які були надіслані поштою, що підтверджується журналом реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії №1 під порядковими номерами 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138 (т.1 а.с.193-194).
Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області 3 січня 2017 року за вих№142 направлено лист офіційному представнику ініціативної групи для збирання підписів Виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9, за народною ініціативою ОСОБА_10, в якому зазначено, що:
- на виконання вимог статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» 28.12.2016 року було скликано засідання Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, яке не відбулося за відсутністю кворуму;
- 29.12.2017 року на виконання вимог частини 2 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області були направлені листи до органів ведення Державного реєстру виборців. Для проведення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, останні передані до відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради (т.1 а.с.171-172).
10 січня 2017 року о 15 год. 30 хв. Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області було прийнято постанову №323 «Про створення комісії щодо інвентаризації та переміщення виборчої та іншої документації, а також матеріальних цінностей та основних засобів Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області за юридичною адресою» (т.2 а.с.15).
11 січня 2017 року у приміщенні Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпро, проспект О. Поля, 2, каб. 421 була здійснена інвентаризація виборчої та іншої документації, а також матеріальних цінностей та основних засобів Дніпровської міської виборчої комісії.
За результатами інвентаризації було складено акт від 11 січня 2017 року №1 «Про інвентаризацію виборчої та іншої документації, а також матеріальних цінностей та основних засобів Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області» (т.2 а.с.16-27).
У ході інвентаризації було виявлено документи щодо відкликання ОСОБА_9 за народною ініціативою за вих. 1299 від 27.12.2016 року (розписка про отримання документів комісією, розписка про передачу підписних листів до Державного реєстру виборців АНД районної у місті ради, прошитий та завірений протокол зборів виборців разом із додатками, заяви та копії паспортів усіх зазначених осіб в розписці) на 325 аркушах (т.2 а.с.25).
29 грудня 2016 року, голова Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради листом за №3/3-642 надав відповідь голові Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_12, в якій зазначив:
- що перевірку можливо провести на основі інформації, яка міститься в підписних листах, лише в приміщенні відділу;
- тому, для виконання вимог Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», прошу надати підписні листи з відомостями про громадян, щодо яких необхідно здійснити перевірку (т.2 а.с.76).
У звязку з проведенням інвентаризації та переміщення виборчої та іншої документації, а також матеріальних цінностей та основних засобів Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області за юридичною адресою було встановлено факт передання секретарем Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області 29 грудня 2016 року ОСОБА_11 завідувачу відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради підписних листів для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання окремих депутатів Дніпропетровської міської ради VII скликання за народною ініціативою. Зазначені дії секретаря комісії ОСОБА_11 були вчинені з порушенням вимог частини 2 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» без відповідного рішення комісії, з власної ініціативи Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області 18 січня 2017 року о 15 год. 50 хв. було винесено постанову №326 «Про звернення Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області до правоохоронних органів».
У звязку з прийняттям Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області 18 січня 2017 року рішення «Про звернення Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області до правоохоронних органів» Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області звернулась із заявою від 23 січня 2017 року за №153 до начальника Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_13 з проханням прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань; розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування; повідомити Дніпровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області письмово у встановленому законом порядку та строки про початок кримінального провадження (т.2 а.с.46-48).
18 січня 2017 року о 16 год. 19 хв. Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області винесено оскаржувану у цій справі постанову №332 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9». Зазначено постанову оприлюднено шляхом вивішування на інформаційному стенді Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області (т.1 а.с.33-36, 106-109).
В обґрунтування оскаржуваної постанови Дніпровської міською виборчою комісією Дніпропетровської області зазначено наступне:
- 27 грудня 2016 року, згідно журналу №3 реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з місцевих виборів за вх.№1299, секретарем комісії ОСОБА_11 прийнято заповненні підписні листи для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_9 за народною ініціативою прошиті та скріплені підписами офіційного представника та трьох членів відповідної ініціативної групи із зазначенням 7082 зібраних підписів, протокол зборів виборців від 3 грудня 2016 року разом із додатками, зокрема: переліком учасників зборів виборців, зразком форми підписного листа та заяв про згоду осіб про входження до складу ініціативної групи, заяви особи бути офіційним представником відповідної ініціативної групи, ксерокопіями сторінок паспортів цих осіб разом на 1831 аркушах;
- 28 грудня 2016 року, колишня голова комісії ОСОБА_12, в порушення вимог частини другої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» без рішення комісії, з власної ініціативи звернулась з листом до Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради та Відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради (вих. №128), який було зареєстровано 29 грудня 2016 року за вхідним № 5/678, щодо здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах у найкоротші терміни із залученням органів ведення Державного реєстру виборців;
- 29 грудня 2016 року секретарем комісії ОСОБА_11 з власної ініціативи, без відповідного рішення виборчої комісії, передано завідувачу відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради підписні листи для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 за народною ініціативою, прошиті та скріплені підписами офіційного представника та трьох членів ініціативної групи на 1505 аркушах;
- відповідно частини другої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та приймає рішення на своєму засіданні колегіально, а не одноосібно, як це було зроблено колишньою головою комісії ОСОБА_12 та секретарем комісії ОСОБА_11;
- зважаючи на вищевикладене, станом на 18 січня 2017 року будь-які підписні листи на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 за народною ініціативою відсутні, що унеможливлює У встановлення процедури збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та встановлення кількості виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради;
- в протоколі зборів виборців від 3 грудня 2016 року, в порушення вимог частини четвертої статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» неповно зазначено зміст звернення, не конкретизовано які саме обовязки депутатом місцевої ради, передбачені статтею 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», порушено;
- відповідно до частини пятої статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу. Натомість, в порушення зазначеної норми, встановлено, що певна кількість заяв осіб про згоду на включення до ініціативної групи, складені з порушенням строків, визначених законодавством, а саме: окремі заяви складені до скликання зборів виборців, а певна кількість заяв - вже після затвердження персонального складу ініціативної групи;
- на засіданні виборчої комісії через відсутність відповідних документів неможливо встановити виконання вимог частини третьої статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо повідомлення регіональних та/або місцевих засобів інформації про дату, місце та час проведення зборів виборців;
- в результаті візуального огляду заяв осіб, включених до складу ініціативної групи, копій їх паспортів, а також підписів зазначених осіб у додатку до протоколу зборів виборців з переліком учасників зборів виборців вбачається фальсифікація підписів, що ставить під сумнів легітимність зазначених документів.
- документи, повязані з процедурою відкликання депутата, надаються до відповідної територіальної виборчої комісії. Постановою Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1375-VІІІ «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» було змінено назву міста, в якому створено відповідний орган місцевого самоврядування, а 7 вересня 2016 року Дніпропетровською міською радою VII скликання прийнято рішення №39/13, яким визначено, у звязку з перейменуванням, нову назву органу місцевого самоврядування, а саме Дніпровська міська рада.
- таким чином, на дату розгляду наданих документів, адміністративно-територіальною одиницею, на яку розповсюджуються повноваження виборчої комісії, є місто Дніпро Дніпропетровської області, а орган місцевого самоврядування, який діє на цій території - Дніпровська міська рада;
- проте, збори виборців на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою ініціювали питання про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради - тобто органу, який на дату проведення зборів виборців не існував, та не відносився до території адміністративно-територіальної одиниці, на якій діє Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області;
- таким чином, у розумінні Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області не є відповідною територіальною комісією для зазначеної ініціативи про відкликання депутата, яка стосується неіснуючого органу місцевого самоврядування на території неіснуючої адміністративно-територіальної одиниці.
Не погодившись з прийнятим рішенням Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради врегульовані Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV (далі Закон №93-IV).
Відповідно до статті 5 Закону №93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково, в тому числі у разі його відкликання виборцями у встановленому цим законом порядку.
Розділом V Закону №93-IV визначено підстави, процедуру відкликання депутата місцевої ради, а також порядок прийняття відповідного рішення територіальною виборчою комісією за результатами перевірки дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Відповідно до статті 41 Закону №93-ІV, після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.
Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.
На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у разі відкликання депутата міської (міста обласного значення) ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.
При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписи окремих виборців:
1) у разі відсутності у підписному листі всіх або окремих відомостей про виборця, який підтримує своїм підписом відкликання депутата місцевої ради, передбачених формою підписного листа, а також виявлення недостовірних відомостей про виборця;
2) записи та підписи, вчинені замість виборця іншою особою;
3) вчинені особою, яка не є виборцем відповідного багатомандатного, одномандатного виборчого округу або на день вчинення підпису не мала права голосу;
4) якщо підписи вчинені виборцем декілька разів;
5) якщо підпис вчинено виборцем з порушенням встановленого цим Законом строку.
При встановленні на підставі підписних листів кількості виборців, які підтримали відкликання депутата місцевої ради, не враховуються підписні листи:
1) якщо підписи виборців зібрані особою, яка не є членом відповідної ініціативної групи та/або на день збору підписів не мала права голосу;
2) у яких відсутні відомості або які містять недостовірні відомості про особу, яка збирала підписи виборців;
3) у яких підписи громадян України зібрані у місцях, визначених частиною пятою статті 40 цього Закону;
4) які не відповідають встановленій формі.
За результатами перевірки територіальна виборча комісія узагальнює підсумки збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, про що складається відповідний протокол.
Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону, оформлення підписних листів та кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, відповідає вимогам цього Закону, територіальна виборча комісія приймає рішення про відкликання депутата за народною ініціативою (у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування) або про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.
Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із наступного.
1. В оскаржуваній постанові зазначено, що станом на 18 січня 2017 року будь-які підписні листи на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 за народною ініціативою відсутні, що унеможливлює встановлення процедури збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та встановлення кількості виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата місцевої ради.
Судом встановлено та письмовими доказами підтверджено, що під час проведення засідання 18 січня 2017 року комісією не досліджувалися підписні листи виборців, які підтримали пропозицію про відкликання депутата ОСОБА_9, у зв'язку з їх направленням секретарем комісії ОСОБА_11 до відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради для здійснення перевірки. Жодних заходів (рішень), спрямованих на повернення підписних листів виборців, станом на 18.01.2017 року комісією не вчинялось.
На підтвердження зазначеного в матеріалах справи міститься лист від 18.01.2017 року за №3/3-11 голови Амур-Нижньодніпроовської районної у місті Дніпропетровську ради, в якому він звернувся з проханням до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області в найкоротші терміни забрати підписні листи з Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, лист було отримано 25.01.2017 року за вх.№1321 (т.2 а.с.87-88).
9 лютого 2017 року на засіданні Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, було прийнято протокольне рішення, у якому, зокрема вирішено уповноважити секретаря комісії ОСОБА_11 здійснити приймання та транспортування підписних листів для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання у тому числі ОСОБА_9 в приміщенні Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області (т.2 а.с.93).
У судовому засіданні представником відповідача повідомлено, що рішенням комісії доручено секретареві виборчої комісії отримати зворотно підписні листі, однак, до цього часу підписні листи не повернуто, причини не виконання рішення не повідомлено.
Згідно статті 1 Закону України «Про Державний реєстр виборців» від 22.02.2007 року №698-V (далі Закон №698-V) державний реєстр виборців - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для зберігання, обробки даних, які містять передбачені цим Законом відомості, та користування ними, створена для забезпечення державного обліку громадян України, які мають право голосу відповідно до статті 70 Конституції України.
Пункт 7 частини 5 №698-V встановлює, що органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру в порядку, встановленому цим Законом та розпорядником Реєстру.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону №698-V база даних Реєстру, будь-яка її частина, копія бази даних або її частини, персональні дані Реєстру можуть використовуватися лише для цілей, передбачених статтею 26 цього Закону, перелік яких є вичерпним.
Під час підготовки до виборів і референдумів персональні дані Реєстру можуть використовуватися лише для проведення перевірки достовірності відомостей про виборців, які поставили свої підписи у підписних листах на підтримку проведення всеукраїнського референдуму, а також відомостей, що надаються до відповідних виборчих комісій щодо кандидатів, уповноважених та довірених осіб, членів ініціативної групи референдуму, кандидатур до складу виборчих комісій (пункт 4 частини 1 та частина 2 статті 26 Закону №698-V).
Використання бази даних Реєстру для здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, №698-V не передбачено.
Про відсутність правових підстав для використання персональних даних Реєстру органами ведення Реєстру під час їх залучення територіальною виборчою комісією до перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою було повідомлено голову Дніпропетровської міської виборчої комісії:
- лист від 16.01.2017 року №2-13/3/55 Самарської районної у місті Дніпропетровську ради (т.2 а.с.79-81), який направлений поштою 20.01.2017 року (т.2 а.с.82);
- лист від 16.01.2017 року №8/1-11 Індустріальної районної у місті Дніпрі ради (т.2 а.с.85-86);
- лист від 17.01.2017 року №5-25/183 Соборної районної у місті Дніпрі ради (т.2 а.с.83), отриманий 25.01.2017 року за вх.№1319;
- лист від 01.02.2017 року №1/06-11 Новокодацької районної у місті Дніпрі ради (т.2 а.с.77-78).
2. В оскаржуваній постанові зазначено, як підставу для припинення ініціативи: в протоколі зборів виборців від 3 грудня 2016 року, в порушення вимог частини четвертої статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» неповно зазначено зміст звернення, не конкретизовано які саме обовязки депутатом місцевої ради, передбачені статтею 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», порушено.
Відповідно до частини 4 статті 38 Закону №93-ІV у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби звязку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.
Суд зазначає, що повний зміст звернення виборців про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради відображений в першому питанні протоколу зборів виборців від 03.12.2016 року, а саме: «По першому питанню: Слухали Головуючого на зборах ОСОБА_10, яка оголосила зміст звернення виборців про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 та повідомила, що депутат Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 не виконує без поважних причин передбачені статтею 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» обовязки депутата місцевої ради в багатомандатному виборчому окрузі, що збігається з територією міста Дніпро; не виправдав довіря виборців, зокрема не підтримав розгляд на сесіях Дніпропетровської міської ради соціально значущих питань «Про зниження цін і тарифів для населення на житлово-комунальні послуги в місті Дніпропетровську (Дніпрі)», «Про міську цільову Програму соціальної допомоги громадянкам при народженні дитини м. Дніпропетровська на 2016-2020 роки», «Про міську цільову Програму соціальної допомоги ветеранам Великої Вітчизняної війни «Шануємо» м. Дніпропетровська на 2016-2020 роки», «Про міську цільову Програму соціального захисту громадян м. Дніпропетровська, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на 2016-2020 роки», «Про Заборону ввезення побутових відходів у місто», тощо; проголосував за антисоціальний міський бюджет на 2017 рік. Практична діяльність депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9 не відповідає основним принципам і положенням його передвиборної програми. Депутат місцевої ради, який не виправдав довіря виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку. Відповідно до статей 10, 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» це є підставою для відкликання депутата за народною ініціативою. В звязку з цим запропонувала внести пропозицію щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII В скликання ОСОБА_9 за народною ініціативою» (т.1 а.с.125).
3. В оскаржуваній постанові зазначено, що відповідно до частини пятої статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу. Натомість, в порушення зазначеної норми, встановлено, що певна кількість заяв осіб про згоду на включення до ініціативної групи, складені з порушенням строків, визначених законодавством, а саме: окремі заяви складені до скликання зборів виборців, а певна кількість заяв - вже після затвердження персонального складу ініціативної групи.
Частиною пятою статті 38 Закону №93-ІV до протоколу зборів, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, додаються письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи. Участь особи, яка пропонується до складу ініціативної групи, в зборах виборців необовязкова, за умови подання нею власноручно написаної заяви про згоду бути членом ініціативної групи. Ця заява, а також заява про згоду особи бути офіційним представником ініціативної групи, має обовязково містити: прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, місце роботи, посаду, засоби звязку (контактний телефон). До заяви додаються ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (ксерокопії тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України) кожної запропонованої особи.
Проте, зазначена норма не містить строків щодо складання заяви, а лише передбачає, що вона додається до протоколу зборів.
4. Згідно оскаржуваної постанови, через відсутність відповідних документів неможливо встановити виконання вимог частини третьої статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» щодо повідомлення регіональних та/або місцевих засобів інформації про дату, місце та час проведення зборів виборців.
Однак, частиною 1 статті 41 Закону №93-ІV визначено перелік документів, що передаються до відповідної територіальної виборчої комісії та були передані в повному обсязі відповідачу, що підтверджується розпискою від 27.12.2016 року та копією Журналу №3 реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з місцевих виборів, а саме дата надходження 27.12.2016 року (т. 1 а.с.206).
Факт отримання документів 27 грудня 2017 року секретарем комісії ОСОБА_11 також відображений в оскаржуваній постанові.
5. В постанові зазначено, що в результаті візуального огляду заяв осіб, включених до складу ініціативної групи, копій їх паспортів, а також підписів зазначених осіб у додатку до протоколу зборів виборців з переліком учасників зборів виборців вбачається фальсифікація підписів, що ставить під сумнів легітимність зазначених документів.
Проте. судом встановлено, що постанова №332 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9» не містить, прізвища осіб, чиї підписи комісії виявила сфальсифікованими, або чиї заяви про згоду на включення до ініціативної групи складені з порушенням строків, визначених законодавством. Судом не встановлено, з чого відповідач виходив, в обґрунтування розглянутого доводу, також суд зазначає про відсутність у відповідача повноважень на визнання підписів «фальсифікованими».
6. Оскаржуваною постановою встановлено, що збори виборців на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради ініціювали питання про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради - тобто органу, який на дату проведення зборів виборців не існував, та не відносився до території адміністративно-територіальної одиниці, на якій діє Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що станом 5 грудня 2016 року повне найменування юридичної особи Дніпропетровська міська рада (т.1 а.с.218-225).
Збори виборців відбулися 3 грудня 2016 року.
Отже, виходячи зі змісту статей 38-41 Закону №93-ІV, перевірці підлягали дотримання статей 38-40 Закону №93-ІV при ініціюванні відкликання депутата, зокрема, дотримання процедури внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, повідомлення ради про створення ініціативної групи, дотримання процедури збирання підписів на підтримку такої пропозиції, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, достовірність відомостей про громадян, що містяться в підписних листах.
Суд зазначає, що доводи постанови щодо звернення позивача до міської виборчої комісії яка не є відповідною територіальною комісією для зазначеної ініціативи, яка стосується неіснуючого органу місцевого самоврядування не території неіснуючої адміністративно-територіальної одиниці є формальними, штучними, недобросовісними та нерозсудливими, направленими на порушення прав виборців.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У рішенні від 20.10.2011 року «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Таким чином, доводи оскаржуваної постанови, відповідно до яких відсутність підписних листів унеможливлює встановлення процедури збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради та встановлення кількості виборців, у зв'язку із встановленням факту відсутності у відповідача таких листів з обставин, не повязаних із діями позивача, не можуть бути визнані правомірними та обґрунтованими.
Право зборів виборців на розгляд їх пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою встановлено законом, у зв'язку із чим міська виборча комісія мала була зобовязана без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод прийняти законне рішення на підставі поданих документів.
Таке право виборців покладає на державу як негативний обовязок, - тобто утриматися від створення неналежних процедурних перешкод для доступу до державного органу задля вирішення поставленого питання, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний спосіб звернення до міської виборчої комісії з метою розгляду поставленого питання у межах правового поля.
Однак, як позитивний так і негативний обовязок держави відповідачем не виконано, чим порушено заявлені до захисту права.
У цій справі відповідач є суб'єктом владних повноважень, який виконує позитивні обовязки держави та не може приймати негативні рішення із посиланням на недодержання власне таким органом або його членами вимог законодавства.
Таким чином, оскаржуване рішення прийнято із порушенням самої сутності права народної ініціативи та не переслідувало правомірну (легітимну) мету.
З системного аналізу наведених норм права, обставин справи та доказів, наданих суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі та скасування постанови №332 від 18.01.2017 року «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9», оскільки постанова прийнята необґрунтовано та нерозсудливо, наслідком її прийняття фактично стали дії безпосередньо членів міської виборчої комісії, а виявлені порушення є необґрунтованими, що не може бути визнано суд правомірним.
У відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9, за народною ініціативою ОСОБА_10 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_9, про скасування постанови - задовольнити.
Скасувати постанову «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_9» від 18.01.2017 року №332, винесену Дніпропетровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області.
Стягнути на користь ОСОБА_10 за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 640 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 1 грудня 2017 року.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3