Справа № 820/5165/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.12.2017 р. № 820/5165/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання Єрьомкіній К.І.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ХІ" до ОСОБА_2 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_2 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_6, ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ-СТИЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "НКМ5", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП НЕРУХОМІСТЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "ТЕРЕМ.ОК", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1" про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ХІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_2 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_2 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_6, ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ-СТИЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "НКМ5", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП НЕРУХОМІСТЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "ТЕРЕМ.ОК", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1" про скасування рішень.

28.12.2017 року судом в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у звязку з тим, що з пояснень представників сторін і доказів, долучених до матеріалів справи, вбачається спір про право.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закріття провадження у справі, зазначив, що в спірних правовідносинах не вбачається спору про право.

Відповідач, ОСОБА_2 нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, просила закрити провадження у справі.

Представник третьої особи, Товариства с обмеженою відповідальністю «ТДМ-Стиль», просив провадження у справі закрити.

Інші відповідачі і треті особи в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. Частиною 1 ст. 205 КАС України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі не прибулих в судове засідання відповідачів та третіх осіб.

Предметом розгляду в даному провадженні є скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з приводу чого суд зазначає наступне.

Віповідно до ст. 2 КАС УКраїни завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спорів про поновлення порушених субєктивних прав громадян і організацій у сфері публічно - правових відносин.

Відповідно ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач в позові просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ. «А-2», загальною площею 3270.40 кв. м., адреса м. Харків, пр. Перемоги 55-Е та нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 398.20 кв.м., адреса м. Харків, вул. Котельниківська, 2.

З пояснень представників сторін в судовому засіданні і доказів, долучених до матеріалів справи, суд встановив, що вбачається спір про право на віщезазначені нежитлові будівлі, а тому справу належить розглядати в порядку говподарського судочинства.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 238, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ ХІ" до ОСОБА_2 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, ОСОБА_2 нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Державного реєстратора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_6, ОСОБА_2 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДМ-СТИЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аккобудсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "НКМ5", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП НЕРУХОМІСТЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "ТЕРЕМ.ОК", Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Х1" про скасування рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кухар М.Д.