Справа № 825/1963/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1963/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Федорок К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської обласної Асоціації спортивної боротьби і східних єдиноборств Чернігівської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В :

01.12.2017 Чернігівська обласна Асоціація спортивної боротьби і східних єдиноборств Чернігівської області звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною податкової вимоги № 3970-17 від 22.11.2017 видану відповідачем в частині включення до загальної суми податкового боргу суми в розмірі 170,00 грн та зменшити суму податкового боргу на суму 170,00 грн визначивши суму податкового боргу з орендної плати за 2017 рік в розмірі 6661,93 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у відповідності до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в якому зазначив, що станом на момент прийняття податкової вимоги № 3970-17 від 22.11.2017 за позивачем рахувався податковий борг в сумі 6661,93 грн, в тому числі, як зазначено в податковій вимозі з податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації, кооперативів та громадських обєднань в розмірі 170,00 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 6491,93 грн. Станом, на 26.12.2017 податковий борг по платежах, які зазначені у оскаржуваній податковій вимозі самостійно сплачені позивачем в повному обсязі, як наслідок податкова вимога № 3970-17 від 22.11.2017 вважається відкликаною відповідно до п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), про що ГУ ДФС у Чернігівській області листом від 26.12.2017 № 7688/10/25-01-17-22 повідомлено позивача. Отже, станом на 26.12.2017 між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, оскільки оскаржувана в частині 170,00 грн. податкова вимога від 22.11.2017 № 3970-17 скасована ГУ ДФС у Чернігівській області повністю.

Представник позивача в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області суд встановив, що відповідачем виправлено порушення шляхом відкликання податкової вимоги, а отже, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 239, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Чернігівської обласної Асоціації спортивної боротьби і східних єдиноборств Чернігівської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправною податкової вимоги закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко