Справа № 554/7927/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.Справа № 554/7927/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.10.2016р. по справі № 554/7927/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві лейтенанта поліції Горголя Віталія Петровича , Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення серії АР № 317495 та № 317496 від 15 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року постановою Октябрського районного суду м. Полтава відмовлено за безпідставністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві лейтенанта поліції Горголя Віталія Петровича про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення серії АР № 317495 та № 317496 від 15 вересня 2016 року.

01 грудня 2017 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Водночас з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26 грудня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 28.10.2016р. по справі № 554/7927/16-а. Визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 року причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 28.10.2016р. по справі № 554/7927/16-а визнані неповажними, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 28.10.2016р. по справі № 554/7927/16-а із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.186, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, п. 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.10.2016р. по справі № 554/7927/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтаві лейтенанта поліції Горголя Віталія Петровича , Управління патрульної поліції у м.Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення серії АР № 317495 та № 317496 від 15 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сіренко О.І.