Справа № 820/1036/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 грудня 2017 р. № 820/1036/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в місті Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", третя особа - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі позивач, Шевченківське ОУПФУ м. Харкова) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" (далі відповідач, КП «ВТП «Вода», підприємство), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі третя особа, Київське ОУПФУ м. Харкова), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на його користь різницю у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 95177, 50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Комунальне підприємство «Виробничо-технологічне підприємство «ВОДА» знаходиться на обліку в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 95177,50 грн. З 16.09.2013 року відповідач перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова.

Колишнім працівникам, які набули науковий стаж на КП «ВТП «Вода» та Комунальному підприємстві «Спеціальне проектно-конструкторське бюро автоматизованих систем управління водопостачання», правонаступником якого є КП «ВТП «Вода»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Станом на 16.09.2013 р. заборгованість по КП «Харківводоканал» по відшкодуванню наукових пенсій включала в себе заборгованість, яка виникла по виплачених пенсіях пенсіонерів КП «ВТП «Вода» в сумі 81599, 56 грн. Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова було передано вказану заборгованість по акту прийому передачі № 341 станом на 16.09.2013 року до УПФУ в Жовтневому районі.

Враховуючи викладене, платник КП «ВТП «Вода» було взято на облік в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова по акту прийому-передачі з Київського району м. Харкова з заборгованістю по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і наукову-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів в сумі 81599,56 грн. станом на 16.09.2013 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова в листопаді 2013 року на адресу КП «ВТП «Вода» було направлено повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і наукову-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на суму 13577,94 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість КП «ВТП «Вода» по відшкодуванню різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам складає 95177, 50 грн. У звязку з чим просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача у судове засідання зявився, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову в яких зазначив, що вказані особи працювали на підприємстві КП ТОВ «Харківкомунпромвод» на якому й заробили відповідний науковий стаж і правонаступником якого відповідач не є, позаяк останнє було ліквідовано в процесі банкрутства на підставі рішення Господарського суду Харківської області, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" () є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстроване у Шевченківському обєднаному управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Згідно довідки №12-к, виданої КП «ВТП «Вода» ОСОБА_1, останній у період з 01.12.2004 року по 31.07.2009 року працював в КП «ВТП «Вода» на посадах головного інженера підприємства, генерального директора, заступника генерального директора по науково-технічному напрямку (т.2 а.с.71).

Довідкою за № 1051 встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» у сумі 9280,90 грн. (т.2 а.с.84).

Згідно довідки від 2011 року №1944/25.1, виданої КП ВТП «Вода» ОСОБА_2, останній у період з 01.10.2008 року працював в КП ВТП «Вода» на посадах головного інженера спеціального проектно-конструкторського бюро автоматизованих систем управління водопостачанням, директора спеціального проектно-конструкторського бюро, головного інженера спеціального проектно-конструкторського бюро (т.2 а.с.72).

Згідно довідки від 2004 року № 01-1/324, виданої ТВО «Харківкомунпромвод» ОСОБА_2 працював в Спеціальному проектно-конструкторському бюро автоматичних систем водопостачання ТВО «Харківкомунпромвод» на посаді головного інженера в період з 07.05.1985 року по 09.08.2004 року за спеціальністю відповідно до групи спеціальностей галузі науки з якої присуджений йому науковий ступень (як професіонал). ОСОБА_10, в якому працював ОСОБА_2, згідно з 2.2 Статуту ОСОБА_10, відноситься до підприємств науки і наукового обслуговування (т.2 а.с.73).

Згідно довідки КП «СПКБ АСУВ» від 28.11.2009 року ОСОБА_2 працював на посаді головного інженера КП «СПКБ АСУВ» відповідно до групи спеціальностей з якої присуджено йому науковий ступінь (диплом кандидата технічних наук № 016598 від 24.08.1978р.) (т.2 а.с. 74).

Довідкою за від 02.09.2013 року встановлено, що ОСОБА_2 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (т.2 а.с.86).

Згідно довідки від 30.08.2002 №714, виданої ТВО «Харківкомунпромвод» ОСОБА_6 дійсно працювала в Спеціальному проектно-конструкторському бюро автоматичних систем водопостачання ТВО «Харківкомунпромвод» на посадах провідного інженера відділу науково-технічної інформації і стандартизації з 01.05.1984 р.; завідуючої відділу науково-технічної інформації і стандартизації з 01.09.1987 р. по 28.09.1998 р. (т.2 а.с.75).

Довідкою від 13.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_6 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (т.2 а.с.87).

Згідно довідки від 2002 року №01-1/19, виданої ТВО «Харківкомунпромвод» ОСОБА_11 дійсно працював в Спеціальному проектно-конструкторському бюро автоматичних систем водопостачання з 1979 року начальником науково-дослідного відділу, з 1989 року директором ОСОБА_10 (т.2 а.с. 76).

Згідно довідки №201 виданої КП «ВТП «Вода» ОСОБА_11 дійсно працює в КП «ВТП «Вода» з 01.12.2008 року (т.2 а.с.78).

Довідкою від 12.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_11 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (т.2 а.с.89).

Згідно довідки від 2010 року № 1504/12 виданої КП «ВТП «Вода» ОСОБА_4 дійсно працював в ОСОБА_10 ТВО «Харківкомунпромвод» у відділі 30 на посаді завідуючого сектором програмування з 13.11.1989 року по 30.08.1991 р. Науковий відділ, у якому працював ОСОБА_4 є структурним підрозділом ОСОБА_10 та займався науково-технічною діяльністю (т.2 а.с.79).

Довідкою від 12.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_4 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (т.2 а.с.91).

Згідно довідки від 17.02.2005 року, виданої КП ОСОБА_10 ОСОБА_7 дійсно працювала в ОСОБА_10 ТВО «Харківкомунпромвод» з 01.03.1982 по 31.12.1985 року. За час роботи в ОСОБА_10 займала наукову посаду завідуючого наукового сектору інформаційного забезпечення у науковому відділі автоматизованих систем управління підприємствами №30 з 01.03.1982 року по 31.12.1985 року та виконувала наукові роботи по основній науковій тематиці ОСОБА_10 (т.2 а.с.80).

Довідкою від 24.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_7 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (т.2 а.с.93).

Згідно довідки від 2005 року №362-01 виданої КП ОСОБА_10 ОСОБА_8 дійсно працював в ОСОБА_10 ТВО «Харківкомунпромвод» з 29.11.1979 року по 28.09.1998 р. Займав посаду головного конструктора проекту, завідуючого відділом автоматизованих систем організаційно-економічного управління. За вказаний період займався науково-дослідною та науково-технічною діяльністю по створенню АСУ водопостачанням та водовідведенням м. Харкова та інших обєктів України та країн СНД (т.2 а.с.81).

Довідкою від 24.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_8 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (т.2 а.с.97).

Згідно довідки від 2002 року №136 виданої КП ОСОБА_10 ОСОБА_9 працювала з 01.09.1982 р. по 28.09.1998 р. в ОСОБА_10 у відділі автоматизованих систем управління підприємствами на посадах провідного конструктора відділу №30, завідуюча сектором відділу №30. У ОСОБА_10 займалась науково-технічною діяльністю більше 70 %, відділ №30 займався науково-технічною діяльністю більше 70 % (т.2 а.с.82).

Довідкою від 24.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_9 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (т.2 а.с.101).

Згідно довідки від 06.02.2006 року №144/36 виданої КП ВТП «Вода» ОСОБА_5 з 01.12.2004 року працює по контракту у КП ВТП «Вода» за переводом з ТВО «Харківкомунпромвод» у науковому відділі нових розробок та патентоведення на посаді начальника відділу (т.2 а.с. 83).

Довідкою від 18.09.2013 року встановлено, що ОСОБА_5 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» (т.2 а.с.105).

Позивачем у встановленому порядку направлено відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування ризниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, через те, що КП ВТП «Вода» не сплатило кошти, призначені на покриття витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за відповідачем рахується заборгованість за період 2012 року, 2013 року на суму 95177,50 грн. (т. а.с.7-63).

На переконання пенсійного органу, вказана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Вирішуючи спір між сторонами суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 р., в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом:

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Згідно з п.2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24 березня 2004 (далі - Порядок), за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації (п. 3 Порядку.)

У разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника (п. 4 Порядку.)

Відповідно до п.5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Згідно з п.8 Порядку у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини 9 статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" № 1977-XII від 13.12.1991 р., в редакції після внесення змін Законом України № 1646-III від 06.04.2000 (який набув чинності з 16.05.2000), вперше було запроваджено механізм відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Також, вказаною нормою було передбачено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується наступним чином :

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам сплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Таким чином, станом на момент набрання чинності зазначеними змінами у наукового підприємства, на якому працювали такі пенсіонери, як ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, був відсутній обовязок щодо відшкодування різниці, оскільки останні на цей момент вже не працювали. На час звільнення зазначених осіб у наукової установи був відсутній обовязок щодо такого відшкодування, а подальше призначення пенсій цим пенсіонерам не свідчить про виникнення такого обовязку у наукової установи.

Абзацом 12 ст. 1 Закону № 1977, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, науково-дослідна (науково-технічна) установа (далі - наукова установа) - юридична особа незалежно від форми власності, що створена в установленому законодавством порядку, для якої наукова або науково-технічна діяльність є основною і становить понад 70 відсотків загального річного обсягу виконаних робіт.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.07.2017 року види діяльності відповідача наступні: основна - 41.00.0 збирання, очищення та розподілення води; 45.21.4 бідвництво місцевих трубопроводів, ліній звязку та енергопостачання; 55.52.0 послуги з почання готової їжі; 74.20.1 діяльність у сфері інжинірингу; 74.20.3 діяльність у сфері геодезії, гідрографії та метеорології; 55.23.0 надання інших місць для тимчасового проживання н.в.і.г; 60.24.0 діяльність автомобільного вантажного транспорту.

Таким чином, суд дійшов висновку, що КП «ВТП «Вода» не підпадає під визначення наукової установи, яка згідно до п. 3 ч. 9 ст. 24 Закону № 1977 має фінансувати різницю між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Крім того, згідно досліджених довідок про підтвердження наявного трудового стажу, наявних в матеріалах справи, зазначені пенсіонери отримали пільговий стаж на інших підприємствах, зокрема на КП ТВО "Харківкомунпромвод", а не на КП «ВТП "Вода".

Також судом встановлено, що ОСОБА_10 на якому заробили свій стаж ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 існувало як структурний підрозділ іншого підприємства, а саме КП ТВО «Харківкомунпромвод», що підтверджується рішенням Харківської міської ради від 24.12.2003 №281/03 в додатку 4 якого зазначено, що ТВО «Харківкомунпромвод» являє собою єдиний технологічний виробничо-господарський комплекс водопровідних споруд по виробництву, транспортуванню, розподілу і реалізації води споживачам системи групового постачання м. Харкова і Харківської області.

В об'єднанні створено спеціальне проектно-конструкторське бюро АСУ водопостачанням міст України (ОСОБА_10), наукові кадри і фахівці якого понад 20 років займаються розробкою та впровадженням АСУ в містах України та СНД. ОСОБА_10 є головною організацією по розробці та впровадженню АСУ водопостачанням міст України (а.с. 179 т.1).

У рішенні Харківської міської ради від 14.04.2004 р. № 36/04 «Щодо прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Харкова цілісного (майнового комплексу ТВО «Харківкомунпромвод» зазначено, що ОСОБА_10 є структурним підрозділом ТВО «Харківкомунпромвод» 04 (а.с. 176-177 т.1).

Цей факт також знаходить своє підтвердження також у додатку до рішення Харківської міської ради від 06.10.2004 р. № 161/04 (а.с. 169-172 т.1) .

Однак, рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 №82/04, структурний підрозділ ОСОБА_10 ТВО «Харківкомунпромвод» було виділено та прийнято до комунальної власності м. Харкова.

У листопаді 2004 року на його базі було створено нове Комунальне підприємство «СПКБ АСУВ», що підтверджується копією статуту КП «СПКБ АСУВ», дата реєстрації - 09.11.2004 р. (а.с. 163 166 т.1).

Згідно з рішенням Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств» від 10.09.2008 № 247/08 КП «СПКБ АСУВ» було приєднано до КП «ВТП «ВОДА».

Водночас, ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2013 р. по справі № Б-48/88-10, яка набрала законної сили 10.02.2013 р., було затверджено ліквідаційний баланс та ліквідовано юридичну особу - КП "ТВО "Харківкомунпромвод", яке зареєстроване 02.11.2004 року виконавчим комітетом Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, б.90 (а.с. 181-186 т.1).

Таким чином, КП «ВТП «Вода» не є правонаступником ТВО «Харківкомунпромвод», а є правонаступником КП «СПКБ АСУВ», що також підтверджується п. 1.3. копії Статуту відповідача (а.с. 96-97 т.1), а працівники ОСОБА_2, О.О., ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 до листопада 2004 року працювали у структурному підрозділі ОСОБА_10 ТВО «Харківкомунпромвод».

Як свідчать встановлені обставини справи, заборгованість з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів була сформована до сплати Відповідачу внаслідок виплати у період з жовтня по грудень 2013 року пенсії особам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Таким чином, як було встановлено судом, відповідач не є науковою установою та не є правонаступником такої установи.

В свою чергу, пенсійним органом не було надано до суду жодних належних та допустимих, достовірних та достатніх в розумінні ст. ст. 72-76 КАСУ доказів, які б підтверджували факт, що відповідач є науковою установою або що він є правонаступником саме наукового підприємства, установи або організації.

Отже, з зазначеного вбачається, що відповідач не відноситься до визначеного законодавством кола суб'єктів, на яких покладений обов'язок щодо відшкодування витрат з фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, що в свою чергу свідчить про безпідставність вимог позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 95177, 50 грн. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода", третя особа - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення .

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26 грудня 2017 року.

Суддя Бадюков Ю.В.