Справа № 304/1315/17
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1315/17
Провадження № 2-а/304/45/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 09 листопада 2017 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 відносно нього винесено постанову серії БР № 106777 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Згідно вказаної постанови він по а/д Львів-Самбір-Ужгород керував у темну пору доби транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, в якого не освітлювався задній номерний знак державного користування. Однак він з вказаною постановою не згідний, так як при виїзді з дому він перевірив автомобіль, зокрема всі лампочки, габарити, фари та освітлення на ньому були справні. Поломка сталася під час руху транспортного засобу, виявити таку самостійно у нього не було можливості, так як в дорозі не зупинявся, а через великі габарити автомобіля проблеми з освітленням номерного знаку на ходу побачити не міг. Оскільки після зупинки працівником поліції самостійно на місці усунути несправності йому не вдалося, а у наданні можливості підїхати до найближчої станції технічного обслуговування чи до автозаправної станції такий відмовив, тому враховуючи відсутність субєктивної сторони адміністративного правопорушення та невідповідність оскаржуваної постанови вимогами ст. 283 КУпАП просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 205 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2017 року об 09.00 год. ОСОБА_1 по а/д Львів-Самбір-Ужгород керував транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, з неосвітленим заднім номерним знаком, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., що стверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 106777, винесеної поліцейським СРПП № 3 Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 09 листопада 2017 року (а. с. 6).

Також встановлено, що даний факт позивач визнав у поданій ним позовній заяві. Крім цього, у такій ОСОБА_1 зазначив, що на місці зупинки намагався самостійно усунути технічні несправності, які виникли під час руху, однак реалізувати задумане йому не вдалося через погане освітлення та відсутність спеціального устаткування, а у наданні можливості підїхати до найближчої станції технічного обслуговування або заправки відповідач відмовив.

Разом з цим, ОСОБА_1 просить вказану постанову визнати протиправною та скасувати, оскільки вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме субєктивна сторона у формі умислу чи необережності.

Так, частина 6 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з неосвітленим заднім номерним знаком, вказане визнав у поданій ним позовній заяві, тому суд приходить до висновку, що за встановлених фактичних обставин справи у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, відтак підстав для задоволення позову немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 5, 19, 20, 73-74, 77-78, 90, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 222, 251, 258, 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 106777, винесену поліцейським СРПП № 3 Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 09 листопада 2017 року без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду у справах, визначених статтею 286 КАС України, подається у письмовій формі безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий:ОСОБА_3