Справа № 816/1343/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1343/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1343/17

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного деревообробного підприємства "Клен" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 142 568,95 грн, при цьому грошові кошти на розрахункових рахунках відповідача відсутні, у зв'язку з чим заходи щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу не призвели до погашення податкового боргу, що у свою чергу є підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою від 14.08.2017 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із не визначенням конкретного змісту позовної вимоги, який би в свою чергу визначав предмет позову.

17.08.2017 на усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 14.08.2017, Головним управлінням ДФС у Полтавській області надано уточнену позовну заяву, в якій просили надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу по орендній платі за користування земельною ділянкою у розмірі 142 568,95 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 позовну заяву залишено без руху у зв’язку з несплатою позивачем судового збору в розмірі 538,53 грн., встановлено строк для усунення недоліків до 28.09.2017.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою від 22.08.2017, Головне управління ДФС у Полтавській області звернулися з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У зв'язку із чим 05.09.2017 матеріали позову у справі № 816/1343/17 направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі № 816/1343/17 залишено без змін.

20.11.2017 позивач надав суду докази сплати ним судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 22.08.2017.

Матеріали справи № 816/1343/17 надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 27.12.2017, про що свідчить відбиток штампу канцелярії.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення до суду).

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження у справі.

Однак, зважаючи на те, що позивачем не обґрунтовано підстави для залучення в якості третьої особи Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки вказаної особи, заява позивача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Колективного деревообробного підприємства "Клен" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника.

У заяві позивача про залучення в якості третьої особи Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

- витяг з інтегрованої картки платника податків з орендної плати з юридичних осіб Колективного деревообробного підприємства "Клен" (код ЄДРПОУ 13933377);

- обґрунтований розрахунок суми боргу Колективного деревообробного підприємства "Клен" (код ЄДРПОУ 13933377) із підтверджуючими документами (податкова декларація тощо);

- докази на підтвердження чинності податкової застави станом на момент подання таких доказів до суду ( актуальний витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна тощо);

- довідку про вартість майна передану у податкову заставу за актом опису;

- довідку про наявні розрахункові рахунки Колективного деревообробного підприємства "Клен" (код ЄДРПОУ 13933377);

- докази відсутності коштів на розрахункових рахунках Колективного деревообробного підприємства "Клен" (код ЄДРПОУ 13933377) станом на момент подання таких даказів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Роз'яснити учасникам процесу, що судом у відповідності до частини 1 статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя Л.О. Єресько