Справа № 804/3594/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" листопада 2017 р.справа № 804/3594/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження ОСОБА_2 обласної державної адміністрації

про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року закрито провадження у справі в частині вимог про зобовязання Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, належним чином, тобто обєктивно, всебічно, по-суті, розглянути скарги від 14.05.2016 року, 17.10.2016 року, 07.11.2016 року, прийняти належні заходи (до винних осіб і поновити порушені права), надати обґрунтовані відповіді згідно усіх вимог законодавства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, оскільки: апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, з порушенням вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, оскільки: апелянтом ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не вказані обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом ОСОБА_1 С. до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року апеляційна скарга апелянта ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту ОСОБА_1 надано строк до 10 листопада 2017 року включно на їх виправлення, а саме: апелянту ОСОБА_1 пропонувалось в строк до 10 листопада 2017 року включно зазначити суду апеляційної інстанції номера засобів звязку, адреси електронної пошти, позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, вказати обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1600 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана особисто апелянтом ОСОБА_1, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року в строк до 10 листопада 2017 року включно апелянтом ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки в строк до 10 листопада 2017 року включно апелянтом ОСОБА_1 не усунені.

Клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 17 листопада 2017 року включно не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанції номерів засобів звязку, адреси електронної пошти, позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, відсутність обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також оригінала квитанції про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом на суму 1600 грн. на підтвердження сплати судового збору станом на 17 листопада 2017 року включно, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута ОСОБА_2 апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Управління паливно-енергетичного комплексу та енергозбереження ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту ОСОБА_1.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук