overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/7920/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 552/7920/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Калиновський В.А., суддів Бондара В.О. , Калитки О. М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2017р. по справі № 552/7920/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

На зазначену постанову суду 27.12.2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2017р. по справі № 552/7920/17 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) В.О. Бондар О.М. Калитка
Справа № 523/15652/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/15652/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шляхтицького О.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Потапчука В.О.

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 05.12.2017 р. по справі № 523/15652/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Суворовське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Одесі

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити розгляд справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3 на 13.02.18 р. о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.
Справа № 446/1430/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11693/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року у справі № 446/1430/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 листопада 2017 року у справі № 446/1430/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кам"янка-Бузького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 644/1188/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 644/1188/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Калиновський В.А., суддів Калитки О. М. , Бондара В.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. по справі № 644/1188/17

за позовом ОСОБА_1

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. пп. 15.5. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2017р. по справі № 644/1188/17 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними повернути без розгляду скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка В.О. Бондар
Справа № 216/4844/17(2-а/216/202/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 рокусправа № 216/4844/17(2-а/216/202/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Олефіренко Н.А. Юрко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 3 листопада 2017 року у справі № 216/4844/17 (2-а/216/202/17) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДОП СП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Пугача Д.О. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 216/4844/17 (2-а/216/202/17) разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 3 листопада 2017 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено судове засідання на 21 грудня 2017 року о 13:00.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 216/4844/17 (2-а/216/202/17) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 3 листопада 2017 року провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 592/12771/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2017 р.Справа № 592/12771/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017р. по справі № 592/12771/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017р. по справі № 592/12771/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2017р. по справі №592/12771/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 24.01.18р. о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 308.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/3646/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 473/3646/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лузан Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кравця О.О.
судді - Домусчі С. Д.
судді - Коваля М.П.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2017 р. по справі № 473/3646/17

позивач ОСОБА_4

відповідач Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області

про скасування рішення , зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги), подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись п.п. 12 п. 1 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ",ст. 300,301,304,325 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області .

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач О.О.Кравець

Суддя С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль
Справа № 308/6368/15-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10657/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 308/6368/15-а за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради про визнання рішення недійсним, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №308/6368/15-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 січня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 804/3932/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 рокусправа № 804/3932/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі № 804/3932/17 (суддя І інстанції Ільков В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення стягнення № 002 від 06.06.2017 року, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі № 804/3932/17 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати припис, винесений Управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області , відповідно до акту перевірки від 20.04.2017 року № 0040 про зобовязання виплатити ОСОБА_3 неустойки від вартості товару за період з 31 січня по 13 березня 2017 року.

Визнати протиправним і скасувати постанову від 06.06.2017 року № 002 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло» стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» за подання адміністративного позову та апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 6720 (шість тисяч сімсот двадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 816/1858/17
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2017 р.Справа № 816/1858/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кононенко З.О., суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 816/1858/17

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк"

про припинення права користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. задоволено адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про припинення права користування надрами .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 816/1858/17 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про припинення права користування надрами.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 576/1725/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2017 р.Справа № 576/1725/17
Харківський апеляційний адміністративний суд (суддя-доповідач ОСОБА_1), розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2017р. по справі № 576/1725/17

за позовом ОСОБА_2

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

На зазначену постанову Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2017р. по справі № 576/1725/17 за позовом ОСОБА_2 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 календарних днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)ОСОБА_1