Справа № 678/864/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/864/17
Провадження № 2-а-678-39/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м. Одеса про скасування постанови про адміністративне правопорушеенн,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що інсектором поліції УПП у м. Одеса ОСОБА_2 01.08.2017року винесено постанову ОСОБА_1 ЕАА № 135702 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн. по ст. 132-1 КУпАП за те, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2017року о 5год. 39хв. у с. Дачне Київ-Одеса він керував автомобілем з н/пр. бортовим тентованим SCHMITZ д/н НОМЕР_1, та у пункті ГВК було зафіксовано перегруз на одиничну вісь 13,200т при допустимих 11т, чим порушив п. 22.5. ПДР.

Посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови оскільки при її винесені не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 просить скасувати постанову серія ЕАА № 135702 від 01.08.2017р та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності і задоволення вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про розгляд справи за його відсутності не заявляв.

Справу розглянуто в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, яка передбачає у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в плрядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню.

Із оскаржуваної постанови від 01.08.2017 року серії ЕАА № 135702 вбачається, що ОСОБА_1 01.08.2017року о 5год. 39хв. в с. Дачне Київ Одеса керував автомобілем DAF XF 95.430 н.з. ВХ 8312ВЕ і при здійсненні габаритно-вагового контролю було зафіксовано перегруз на одиничну вісь 13.200т при допустимих 11т, що підтверджується довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контрою від 01.08.2017року, згідно якої навантаження на другу ось становить 13200т при допустимих 11т, що передбачено нормативними документами зокрема п. 22.5. ПДР України.

Отже, за встановлених обставин є підстави зробити висновок, що в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 132 ч. 2 КУпАП, відповідно, постанова серія ЕАА № 135702 від 01.08.2017року, винесена інспектором УПП у м. Одеса підполковником поліції ОСОБА_2, є законною і не підлягає скасуванню.

Крім того, суд приходить до переконання, що при застосуванні адміністративного стягнення інспектор врахував вимоги ст. 286, 33 КУпАП, при цьому наклав стягнення у мінімальному розмірі санкції ст. 132-1 КУпАП, що спростовує позовні вимоги позивача у цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. 90, 229, 246 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову про скасування постанови від 01.08.2017 року серії ЕАА № 135702, винесеної інспектором УПП у м. Одеса підполковником поліції ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення в сумі 510грн. по ст. 132-1 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3