overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2143/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2143/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року справа № 823/2143/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» до Черкаської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці ДФС України, в якому просить:

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, позивачем подано прошитий примірник позовної заяви з додатками, але не подано копії позовної заяви з додатками для суду.

Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ДРІМ МЕЙКЕРС» десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: копії адміністративного позову з додатками для відповідача та письмового підтвердження що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/2944/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2944/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від 21.11.2017, в якому просить зобов'язати Волочиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни в актовий запис про шлюб, змінивши прізвище "Копецька" на прізвище "Купецька".

Ухвалою суду від 13.12.2017 суд витребовував у Вінницького міського відділу РАЦС належним чином завірену копію Запису акта про народження ОСОБА_2 №2300 складеного 16.11.1939.

18.12.2017 до суду електронним зв'язком поступило повідомлення від Вінницького міського відділу ДРАЦС, в якому вказано, що актові записи про народження ОСОБА_2 за 1939 рік передані на зберігання до Державного архіву Вінницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державного архіву Вінницької області (вулиця Соборна, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000) належним чином завірену копію Запису акта про народження ОСОБА_2 №2300 складеного 16.11.1939.

Докази потрібно надати суду електронним зв'язком () до 25.12.2017, а також направити їх на адресу суду поштовим зв'язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 20 грудня 2017 року о 11 год.

Головуючий суддя /підпис/ А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 825/1058/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1058/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Падій В.В.,
за участю секретаря Кондратенко О.В.,
представника відповідача Мірошниченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 825/1058/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 361, 363, 366, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі № 825/1058/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними наказів, поновлення на службі, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 27 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Падій
Справа № 823/1239/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 грудня 2017 року Справа № 823/1239/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву головного державного виконавця про розяснення подальшого порядку чи способу виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1239/17 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розяснення подальшого порядку чи способу виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1239/17.

За наслідками проведеного автоматизованого розподілу справ заява про розяснення судового рішення була передана судді Тимошенко В.П.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтею 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця про розяснення подальшого порядку чи способу виконання судового рішення в адміністративній справі 823/1239/17 призначити на 16 год. 00 хв. 16 січня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/1911/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1911/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар+" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 грудня 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративний позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар+" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя В.І. Д'яков

Судді: С.В. Бородавкіна

ОСОБА_2
Справа № 823/2078/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2078/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

26 грудня 2017 року справа № 823/2078/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

при секретарі Дудці Г.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до дочірнього підприємства “Черкаське спеціалізоване управління № 65” відкритого акціонерного товариства “Термоізоляція” про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з рахунків у банках ДП ЧСУ – 65 ВАТ “Термоізоляція” податковий борг в сумі 143441,11грн.

Розгляд справи призначено на 26 грудня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, відомості щодо вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача у судове засідання не прибув та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до дочірнього підприємства “Черкаське спеціалізоване управління № 65” відкритого акціонерного товариства “Термоізоляція” про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 січня 2018 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.01.2018, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати (надати):

до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала не оскаржується (ст.294 КАС України).

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 825/2083/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/2083/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, проспект миру 43, м. Чернігів) про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 241,243,244-246,250,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000, ) на користь Державного бюджету України судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішенння.

Сторони можуть одержати копію рішення суду у повному обсязі 02.01.2018 після 16:00 год.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 823/1968/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1968/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 року справа № 823/1968/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства “Племінний завод-дослідне господарство “Золотоніське” до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування наказу,

встановив:

01 грудня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося приватне акціонерне товариство “Племінний завод-дослідне господарство “Золотоніське”, в якій просить скасувати наказ Головного управління Держеокадастру у Черкаській області від 25.09.2017 № 314.

04 грудня 2017 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня2017 року.

05 грудня 2017 року позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали позову та заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 169, 241-243, 256, 294, 295 КАС України, суддя

ухвалив:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 822/3647/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3647/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.01.2018 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов та вісі наявні у нього докази - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив відповідачу - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3647/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський