Справа № 826/19963/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Київ № 826/19963/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., секретаря судових засідань Шевченко М.В., розглянув заяву про виправлення описки по справі

за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва»

до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни,

Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни

треті особи: ОСОБА_4,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року адміністративний позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна від 29.03.2016, індексний номер: 29015739, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 204 кв. м., за ОСОБА_4; визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна від 29.03.2016, індексний номер: 29011171, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 487 кв. м., за ОСОБА_4.

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни від 30.04.2014, індексний номер: 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»; визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни від 30.04.2014, індексний номер: 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 487 кв. м. від ОСОБА_4 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.12.2017 року через відділ документообігу суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27.10.2017 року.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Статтею 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Під час виготовлення вказаної постанови судом було допущено технічні помилки, а саме зазначено: в абзацах три та чотири сторінки другої описової частини Постанови від 27.10.2017p.: "5) визнання протиправним та скасування рішення відповідача-4 від 30.04.2014, індексний номер: 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»;

6) визнання протиправним та скасування рішення відповідача-4 від 30.04.2014, індексний номер: 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 487 кв. м. від ОСОБА_4 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»".

Також, у першому абзаці на сторінці чотири постанови суду "реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та не заперечується сторонами по справі, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид Іриною Олексіївною були прийняті наступні рішення: - від 30.04.2014 № 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»; - від 30.04.2014 № 29489652 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 487 кв. м. до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»".

В абзаці сьомому на сьомому аркуші постанови суду зазначено: "в подальшому, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Синьовид Іриною Олексіївною були прийняті наступні рішення:

- від 30.04.2014 № 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_1 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»;

- від 30.04.2014 № 29489652 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 487 кв. м. до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ»".

В абзаці сьомому на дев'ятому аркуші постанови суду зазначено: "Проте, враховуючи, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва не перебувала справа № НОМЕР_1 за участю ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та Державне комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності права власності групи нежилих приміщень та враховуючи, що набуття права власності ОСОБА_4 та ТОВ «ТОП Нерухомість» на спірне майно є таким, що відбулося без правових підстав та не відповідає презумпції правомірності права власності, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни від 30.03.2016 № 29015739, № 29011171 та рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни від 30.04.2014 №29487891, № 2948965 (позивачем помилково зазначено №29487891) підлягають скасуванню".

Однак, спірні рішенні, згідно матеріалів справи прийнято відповідачем 4 у 2016 році.

В абзацах чотири та п'ять резолютивної частини постанови суду від 27.10.2017 року зазначено: " Визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни від 30.04.2014, індексний номер: 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ».

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Синьовид Ірини Олексіївни від 30.04.2014, індексний номер: 29487891 про перехід права власності на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 00 за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 487 кв. м. від ОСОБА_4 до ТОВ «ТОП НЕРУХОМІСТЬ».

Однак, як зазначалося, спірні рішенні, згідно матеріалів справи прийнято відповідачем 4 у 2016 році. Також судом в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення невірно зазначено номер рішення - 29487891, замість правильного - № 29489652 та в абзаці сьомому на дев'ятому аркуші постанови суду зазначено № 2948965, проте вірний номер - № 29489652 .

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе виправити допущені судом описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2017 року по справі № 826/19963/16.

В абзацах третьому та четвертому сторінки другої описової частини Постанови від 27.10.2017p., в першому абзаці на четвертій сторінці постанови суду, в абзаці сьомому на сьомій сторінці постанови суду, в абзаці сьомому на дев'ятій сторінці постанови суду виправити дати спірних рішень №29487891, № 29489652, а саме замість 30.04.2014 року вважати вірними дати 30.04.2016 року.

В абзаці четвертому сторінки другої описової частини Постанови від 27.10.2017p., виправити індексний номер спірного рішення № 29487891 на вірний індексний номер - 29489652.

В абзаці сьомому сторінки дев'ятої постанови суду замість номеру рішення від 30.04.2016 року № 2948965, зазначити вірний номер - № 29489652 .

В п'ятому абзаці резолютивної частини постанови суду від 27.10.2017 року замість індексного номеру рішення № 29487891, зазначити вірний номер - № 29489652 .

В четвертому та п'ятому абзацах резолютивної частини постанови суду від 27.10.2017 року виправити дати спірних рішень №29487891, № 29489652, а саме замість 30.04.2014 року вважати вірними дати 30.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій