overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2315/2453/2012
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2012-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/2453/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2012 р. року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про застосування заходів судового контролю за виконанням постанови суду та видачу виконавчого листа,

встановив:

Заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 13 квітня 2012 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених в ст.106 КАС України. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Заявник у встановлений судом строк недоліки не усунув.

Судовий збір заявником не сплачувався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява повертається позивачеві.

В зазначений строк недоліки заяви не усунені, а тому суддя, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про застосування заходів судового контролю за виконанням постанови суду та видачу виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 2315/4111/2012
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/4111/2012
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ Соснівського РВ УМВС України м. Черкаси ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ Соснівського РВ УМВС України м. Черкаси ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11:00 год. 24.07.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2315/1256/2012
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1256/2012
26.03.2012 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду № 2-а-320/2010 від 19 березня 2010 року,
Ухвалою судді від 10 лютого 2012 року заява про перегляд за нововиявленими обставинами залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.
Заявник у встановлений судом строк недоліки не усунув.
Відповідно до п 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду № 2-а-320/2010 від 19 березня 2010 року повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Справа № 2315/5403/2012
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2012-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/5403/2012
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., роглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Олександрійської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Олександрійської роти ДПС УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08:00 год. 28.09.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2315/2117/2012
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/2117/2012
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС ВДАІ м. Сміла УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 16:00 год. 04.04.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2315/2468/2012
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2012-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/2468/2012
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС м. Сміла ВДАІ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС м. Сміла ВДАІ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 16:30 год. 13.04.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 695/452/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/452/17
номер провадження 2-а/695/43/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
при секретарі Біленко Н.Г.,
розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про стягнення грошової заборгованості по грошовому забезпеченню (заробітній платі) військовослужбовця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про стягнення грошової заборгованості по грошовому забезпеченню (заробітній платі) військовослужбовця.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року провадження у справі було зупинено до надходження витребуваних судом з відповідачів додаткових доказів.

Розгляд питання щодо поновлення провадження у справі було призначено на 09.10.2017р. о 14-00 год., однак вказані вище докази до суду не були направлені, у зв`язку з чим судом було призначене наступне судове засідання на 24.11.2017р. о 11-00 год.

У судовому засіданні позивач та представник позивача висловили думку про те, що можливо поновити провадження по даній справі.

Представник відповідачів вважав, що можливо поновити провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно поновити провадження, оскільки обставини, що слугували підставою для зупинення провадження по даній справі, відпали.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про стягнення грошової заборгованості по грошовому забезпеченню (заробітній платі) військовослужбовця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 2315/4789/2012
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/4789/2012
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2012 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., роглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Смілянської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 27.09.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачуу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 711/11642/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/596/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2315/4457/2012
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2012-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/4457/2012
УХВАЛА

16.10.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування,

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Смілянської міської ради і просить визнати протиправним рішення Смілянської міської ради від 24 лютого 2012 року № 20-53/VI про призупинення дії рішення міської ради від 26 січня 2012 року № 19-39/VI щодо передачі земельної ділянки під індивідуальну житлову забудову по пров. Сенатола, 14 в м. Сміла та визнати дії відповідача в цій частині неправомірними.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача виконавчий комітет Смілянської міської ради належним відповідачем Смілянською міською радою. так як оскаржується рішення Смілянської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заміна відповідача не тягне за собою зміни підсудності даної справи.

Керуючись ч.1 ст.52 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача - виконавчий комітет Смілянської міської ради належним відповідачем - Смілянською міською радою.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування призначити у судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2012 року.

Направити відповідачу Смілянській міській раді - копію ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підОСОБА_2
Справа № 746/563/17
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/563/17
УХВАЛА

27.12.2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20.12.2017 року підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, відкладено до 27 грудня 2017 року.

27 грудня 2017 року позивач та представник відповідача не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України якщо всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, підготовче засідання суд проводить у письмовому провадженні.

В ході підготовчого засідання зясовано, що позивач позов підтримує, представник відповідача заперечує проти задоволення позову, про що зазначає у відзиві на позовну заяву. Докази, на які позивач посилається у позові, додані ним до позовної заяви. Представник відповідача до відзиву на позовну заяву доказів не додав та не подав заяви про їх витребування.

Керуючись ст.182, п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Срібне Чернігівської області, вул.Леніна, 41А на 11 год.00 хв. 12 січня 2018 року.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до початку судового розгляду справи по суті подати відповідь на відзив та заперечення.

Встановити порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті шляхом вивчення позовної заяви, відзиву на позовну заяву та дослідження доданих письмових доказів.

Суддя :
Справа № 2315/1041/2012
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1041/2012
26.03.2012 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду № 2-а-1574/2010 від 12 листопада 2010 року,
Ухвалою судді від 08 лютого 2012 року заява про перегляд за нововиявленими обставинами залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.
Заявник у встановлений судом строк недоліки не усунув.
Відповідно до п 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду № 2-а-1574/2010 від 12 листопада 2010 року повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.
Справа № 2315/1002/2012
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1002/2012
26.03.2012 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду № 2-а-1927/2010 від 23 листопада 2010 року,
Ухвалою судді від 07 лютого 2012 року заява про перегляд за нововиявленими обставинами залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.
Заявник у встановлений судом строк недоліки не усунув.
Відповідно до п 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя
Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду № 2-а-1927/2010 від 23 листопада 2010 року повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.