Справа № 242/5125/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5125/17
Провадження № 2-а/242/382/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 листопада 2017 року звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, згідно з яким 10 листопада 2017 року він рухався на автомобілі ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1 по вул. К. Маркса в м. Селидове, де був зупинений відповідачем, який стверджував , що позивач порушив Правила дорожнього руху, а саме не зупинився біля знак « Стоп» на перехресті. На прохання надати докази відповідачем нічого не було надано. Крім того, відповідачем було складено постанову про адміністративне правопорушення БР № 073245 та позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Просить суд визнати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії БР № 073245 недійсною.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і тим, що підлягає задоволенню частково у зв'язку з наступним.

Відповідно до складеної постанови БР № 073245 від 10 листопада 2017 року, посадова особа, яка її склала, вважає, що водій ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 15 годині 41 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гоголя в м. Селидове , не виконав вимоги дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонений», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вказана постанова була отримана особисто позивачем у день її винесення, тобто 10 листопада 2017 року.

Згідно з ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Враховуючи , що відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, суд, виходячи за межі позовних вимог, дійшов висновку про необхідність скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 073245 від 10 листопада 2017 року з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 247, 251, 254, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 72,77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 073245 від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою серії БР № 073245 від 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарги на рішення суду може бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Капітонов