Справа № 223/602/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/602/17
Провадження номер: 2-а/223/41/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивує тим, що він звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії у відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак Рішенням № 322 від 07 червня 2017 року йому було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з відсутністю необхідних 19 років пільгового стажу роботи.

За проведеним відповідачем розрахунком загальний стаж позивача становить 32 роки 0 місяців 6 днів, стаж роботи за статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» склав 1 рік 1 місяць 18 днів. До пільгового стажу додатково зарахували 1 рік 1 місяць 18 днів військової служби, відповідно до набутого пільгового стажу. Однак, до пільгового стажу відповідачем не зараховано період роботи позивача з 13.11.1992 року по 23 квітня 2002 року в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні і у звязку з відсутністю довідки, яка уточнює пільговий стаж роботи. Дані про спец стаж в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні. Підприємство розташоване на території, яка тимчасово не контролюється української владою і перевірити достовірність даних про спец стаж та дані трудової книжки не має можливості. У спірний період позивач працював в Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні, який обслуговував шахти, розрізи та інші обєкти, які являються небезпечними за газодинамічними явищами, гірничими ударами та над категорійними за газом та виконував гірничі роботи у складі аварійно-рятувальних частин, які відносяться до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому при зверненні з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 надав відповідачеві всі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах: трудову книжку та уточнюючі довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, які відповідають вимогам п. 20 Порядку №637 та були Оперативним воєнізованим гірничорятувальним загоном ще до початку проведення антитерористичної операції та до 01 грудня 2014 року - переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій з населених пунктів, на території яких органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Тому, ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірним рішення відповідача №322 від 07.06.2017 року про відмову у призначенні пенсії, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи в пільгових умовах на посаді респіраторник в період з 13 листопада 1992 року по 22 квітня 1993 року, на посаді командира відділення в період з 23 квітня 1993 року по 12 травня 1993 року, на посаді помічника командира взводу в період з 13 травня 1993 року по 16 червня 1993 року, на посаді командира взводу в період з 17 червня 1993 року по 23 квітня 2002 року. Зобовязати відповідача здійснити призначення пенсі за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.01.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив суд їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові. Зазначив, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж особи є трудова книжка, яка була надана позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, при цьому щодо спірного періоду на додаток до трудової книжки відповідачу було надано уточнюючу довідку про особливий характер роботи та умови праці, які містять всі необхідні відомості для призначення такої пенсії. Зауважив, що неможливість перевірити відповідачем достовірність зазначеної уточнюючої довідки, оскільки підприємство на даний час фактично розміщено на тимчасово окупованій території України, не повинно порушувати законних прав позивача, гарантованих Конституцією України, на пенсійне забезпечення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги адміністративного позову не визнав, посилаючись на раніше надане до суду письмове заперечення. Пояснив, що ОСОБА_1 не було зараховано до пільгового стажу спірний період роботи, оскільки останнім не було надано первинних документів на підставі яких вносяться відомості до трудової книжки, а уточнююча довідка надана позивачем, видана підприємством, яке на той час не перереєструвалось з зони АТО, а тому не можуть вважатись достовірними. Окрім того, зазначив, що ОВРГЗ на теперішній час хоча і перереєстроване з міста Донецька до міста Вугледара, але фактично розташовано на тимчасово окупованій території України. Оскільки ведення Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування розпочалося в 2001 році, то використання його для встановлення пільгових умов праці до 2001 року є неможливим, а індивідуальна відомість позивача почала вестись з 2002 року.

Суд, заслухавши думки позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Позивач звертався до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком №322 від 27.03.2017 року, однак йому було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Рішенням №322 від 07.06.2017 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не має необхідного пільгового стажу роботи і набуде право на пенсію у 58 років у відповідності до норм п. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При розрахунку стажу відповідачем було встановлено, що заявник має 32 років 0 місяців 06 днів загального стажу, при загальному заліку пільговий стаж заявника становить 2 роки 3 місяці 6 днів. Однак, до пільгового стажу відповідачем не зарахований період роботи з 13.11.1992 року по 23.04.2002 року у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні у звязку з відсутністю довідки, яка уточнює пільговий характер роботи. Дані про спец стаж у індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні, а підприємство розташоване на території, яка тимчасово не контролюється українською владою і перевірити достовірність даних щодо спец стажу та дані трудової книжки не має можливості (а.с. 18-21).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 серії БТ-ІІ №0435801 від 21 серпня 1984 року, останній працював у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні:

- з 13.11.1992 року по 23.04.1993 року на посаді респіраторника;

- з 23.04.1993 року по 13.05.1993 року на посаді командирі відділення;

- з 13.05.1993 року по 17.06.1993 року на посаді помічника командира взводу;

- з 17.06.1993 року по 23.04.2002 року на посаді командира взводу (а.с. 10-17).

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №194 від 28.11.2014 року, виданої Оперативним воєнізованим гірничорятувальним загоном, підтверджено, що позивач у періоди роботи з 13.11.1992 року по 23 квітня 2002 року працював повний робочий день у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні на посадах: респіраторник, командир відділення, помічник командира взводу та командир взводу, які належать до списку №1 розділу №1 підрозділу №5 (а.с. 22-23).

Згідно наказу № 77 від 25 квітня 2005 року про результати атестації робочих міць за умовами праці, виданого Командиром Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, професій, посад і показників, таких професій: респіраторщик, командир відділення, помічник командира взводу, командир взводу (а.с. 24-25).

Відповідно до наказів №144 від 30 червня 1995 року та №150 від 26 квітня 2000 року про результати атестації робочих місць зі шкідливими умовами праці, виданого Командиром Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону, затверджено перелік підземних професій робітникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення у відповідності до Списку №1, розділу №1, підрозділу І, згідно протоколу атестаційної комісії, а саме, респіраторщик, командир відділення, помічник командира взводу, командир взводу (а.с. 26-27, 28-29).

Відповідно до довідок про заробітну плату для обчислення пенсії №194 від 28.11.2014 року, у період з листопада 1992 року по січень 2002 року щомісячно отримував заробітну плату та на всі виплати було нараховано страхові внески (єдиний внесок) (а.с. 30, 31).

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Оперативний воєнізований гірничорятувальний загін (ОВГРЗ) 03.12.2014 року було перереєстровано до міста Вугледара за адресою: Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 48А (а.с. 32-34, 45-47).

Згідно листа №02-1/265 від 10.05.2017 року Центральним штабом Державної воєнізованої гірничої служби у вугільній промисловості повідомлено, що Оперативний воєнізований гірничорятувальний загін, який розташовувався на території, непідконтрольній владі України, здійснив реєстрацію нового місцезнаходження за адресою: місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 48а, однак фактично переміщення загону не здійснено. Наказом Міненерговугілля від 08.10.2015 року №639 визначено, що фінансово-господарську діяльність ОВГРЗ тимчасово припинено, у звязку з їх фактичним розташуванням на території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження. З огляду на викладене, Центральний штаб ДВГРС не має можливості надати довідки про підтвердження пільгового стажу роботи в ОВГРЗ ОСОБА_1, а пільговий стаж для призначення пенсії повинен підтверджувати роботодавець (а.с. 44).

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КАС України, відповідачем не оспорюється та не підлягає доказуванню періоди роботи позивача у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні, оскільки кожна зі сторін посилається на зазначені періоди як в досліджених письмових доказах, так і при наданні суду усних пояснень. Однак, спірним є питання чи підтверджують надані позивачем документи, а саме, трудова книжка та уточнюючі довідки, пільговий характер роботи позивача у зазначені період та відповідно чи підлягають дані періоди зарахуванню до пільгового стажу ОСОБА_1, тому, саме зазначені питання підлягають дослідженню судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом цієї норми вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За приписами п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, розповсюдження даної постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на роботах віднесених до Списку №1, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Як встановлено в судовому засіданні позивач у період роботи з 13.11.1992 року по 23.04.2002 року у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні згідно даних трудової книжки серії БТ-ІІ №0435801 від 21 серпня 1984 року працював: респіраторщик, командир відділення, помічник командира взводу, командир взводу, які віднесені до професій та посад віднесені до Списку №1. Окрім того, трудова книжка містить записи про періоди роботи позивача з зазначенням професій, номеру та дати наказів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства. Тобто, трудова книжка позивача містить записи про роботу у зазначені спірні періоди повний робочий день на посадах за Списком №1, що дає останньому право на зарахування цього періоду до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Окрім того, щодо періоду роботи ОСОБА_1 з 13.11.1992 року по 23.04.2002 року у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні, необхідно відзначити, що як записами з трудової книжки позивача, так і довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також наданою копіями наказів №77 від 25 квітня 2005 року, №144 від 30 червня 1995 року та №150 від 26 квітня 2000 року про результати атестації робочих місць, підтверджується факт роботи ОСОБА_1 на вищезазначеному підприємстві повний робочий день на посадах, які належать до Списку №1 розділу 1 підрозділу 1, що дає останньому право на зарахування цих періодів до пільгового стажу для призначення пенсії на підставі частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд вважає необхідним відзначити, що оскільки ведення Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування розпочалося в 2001 році, а Оперативний воєнізований гірничорятувальний загін приєднався до зазначеної системи обліку відомостей про застрахованих осіб лише у квітні 2002 року, а тому використання його для встановлення пільгових умов праці до квітня 2002 року є неможливим. Однак, з Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 вбачається, що останньому зараховано до стажу роботи 23 дні, відпрацьовані у квітні 2002 року у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні, що узгоджується з відповідним записом про роботу позивача у трудовій книжці серії БТ-ІІ №0435801 від 21 серпня 1984 року.

Більше того, враховуючи, що підприємство, де працював позивач у спірний період, на теперішній час фактично розташовано на тимчасово окупованій території України, а його фінансово-господарську діяльність ОВГРЗ тимчасово припинено, позивач з обєктивних та незалежних від нього причин не має можливості отримати ні повторну довідку уточнюючу характер його роботи у зазначений період, ні будь-які інші документи щодо атестації його робочих місць у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні.

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що посилання представника відповідача, щодо не можливості зарахування до спеціального стажу роботи позивача вищезазначеного періоду роботи у звязку неможливістю здійснення акту зустрічної перевірки пільгового стажу роботи, перевірити достовірність наданої позивачем уточнюючої довідки, отримання копій первинних документів, які підтверджують пільговий характер роботи, а також неможливість отримання документів, що підтверджують атестацію робочих місць, оскільки підприємство хоча і перереєструвалось до міста Вугледара, але фактично знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, критично сприймається судом, оскільки зазначені обставини не можуть порушувати право позивача на отримання пенсії та порушувати гарантовані останньому статтею 46 Конституції України право на соціальний захист особи, зокрема права на пенсію, що є основним джерелом існування та має забезпечувати необхідний особі рівень життя.

З урахуванням викладеного, наявні усі підстави для зарахування позивачу до пільгового стажу роботи періоди роботи у Оперативному воєнізованому гірничорятувальному загоні з повним робочим днем на посадах віднесених до Списку 1, які надають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме, з 13.11.1992 року по 23.04.1993 року на посаді респіраторника; з 23.04.1993 року по 13.05.1993 року на посаді командирі відділення; з 13.05.1993 року по 17.06.1993 року на посаді помічника командира взводу; з 17.06.1993 року по 23.04.2002 року на посаді командира взводу, а тому вимоги позову у цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача щодо відмови позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та рішення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області №322 від 07 червня 2017 року про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії на пільгових умовах, слід визнати протиправним.

Стосовно позовних вимог в частині зобовязання відповідача здійснити призначення пенсі за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.01.2017 року, суд виходить з наступного.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Так, у відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької областімає виключну компетенцію в питаннях призначення пенсіїособі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного зясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст. 11 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

З урахуванням дискреційних повноважень ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької областіна прийняття рішення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,та визначення підстав, за яких призначається даний вид пенсії або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд вважає необхідним зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27.03.2017 року про призначення пенсії на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового стажу вищезазначеного спірного періоду роботи в пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. ст. 14, 62, 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній»,ст. ст. 2, 6, 7, 11, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області №322 від 07 червня 2017 року про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії.

Зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи в пільгових умовах на посаді респіраторника в період з 13 листопада 1992 року по 22 квітня 1993 року, на посаді командира відділення в період з 23 квітня 1993 року по 12 травня 1993 року, на посаді помічника командира взводу в період з 13 травня 1993 року по 16 червня 1993 року, на посаді командира взводу в період з 17 червня 1993 року по 23 квітня 2002 року, та повторно розглянути заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії на пільгових умовах від 27.03.2017 року, з зарахуванням до пільгового стажу зазначених періодів роботи в пільгових умовах.

В іншій частині вимог адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку і подана в апеляційну інстанцію через Вугледарський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в звязку з застосуванням судом ч. 3 ст. 160 КАС України оголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, вона може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4