Справа № 824/272/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/272/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника другого відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3, другі відповідачі - прокуратура Чернівецької області, заступник начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - начальник слідчого відділення ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить:

- зобов`язати Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області невідкладно надати суду та їй належно засвідчену копію вищевказаного листа - запиту до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області від жовтня 2017 р. щодо її заробітної плати під час протизаконного відсторонення її від роботи у 2011-2012 р.р.;

- зобов`язати Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відкликати з Сторожинецької районної державної адміністрації неправильно сформульований лист-запит щодо її заробітної плати, яку належало б їй виплатити під час протизаконного відсторонення її від роботи у 2011-2012 р.р.

- зобов`язати Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області сформулювати лист-запит до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про її заробітну плату у серпні - вересні 2011 р., з включенням сум індексації даних заробітних плат, які вона одержала у грудні 2011 р., з відповідним коригуванням даної середньої плати відповідно до підвищеної заробітної плати, яке відбулося в районній державній адміністрації у травні 2016 р.;

- встановити Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області новий строк для подачі звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/272/17-а від 13.09.2017 р.

В обґрунтування поданої заяви вказувала, що Сторожинецькою районною державною адміністрацією, у звязку із неправильним формулюванням Сторожинецьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області запиту невірно розраховано розмір відшкодування втраченої заробітної плати, а саме не врахована заробітна плата за жовтень 2011 р.

В судовому засіданні позивач підтримала подану заяву та просила суд задовольнити заявлені нею вимоги.

В судовому засіданні відповідачі заперечували проти задоволення поданої заяви, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та заступник начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - начальник слідчого відділення ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 13.12.2017 р. не з`явилися, явку представників не забезпечили, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що неприбуття відповідачів належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши подану заяву, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 267 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Нормі ч. 1 ст. 267 КАС України кореспондують положення абз. 7 п. 4 ст. 163 КАС України, згідно якої у резолютивній частині постанови суду може бути встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття постанови у справі.

З матеріалів справи видно, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2017 р. у справі № 824/272/17-а, яка набрала законної сили 10.10.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, заступника начальника слідчого відділення Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3, другі відповідачі - прокуратура Чернівецької області, заступник начальника Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області - начальник слідчого відділення ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, позов задоволено частково. Визнано бездіяльність Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 31.01.2017 р. протиправною. Зобов'язано Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області повторно розглянути та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 від 31.01.2017 р. відповідно та в порядку до вимог Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" та п. 12 Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04.03.1996 р. №6/5/3/41. Зобов'язано Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області подати безпосередньо до канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дати набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

19.10.2017 р. Сторожинецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області направлено до Сторожинецької районної державної адміністрації ОСОБА_6 запит за №13735/123/50/02-2017 з метою отримання інформації про заробітну платню, яку отримувала ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного спеціаліста загального відділу апарату Сторожинецької районної державної адміністрації.

30.10.2017 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про продовження терміну виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2017 р. у адміністративній справі №824/272/17-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.11.2017 р. у справі №824/272/17-а у задоволенні клопотання Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про продовження терміну для подання звіту відмовлено. Встановлено Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області новий строк для подачі звіту про виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №824/272/17-а від 13.09.2017 р. Зобов'язано Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області подати безпосередньо до канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дати набрання вказаною ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення.

08.12.2017 р. Сторожинецьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області подано звіт про виконання судового рішення від 13.09.2017 р. (Т. 3 а.с. 72).

У звіті повідомлено, що в ході виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2017 р. у справі № 824/272/17-а повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 31.01.2017 р. та прийнято рішення на підставі документів отриманих із Сторожинецької районної державної адміністрації, а саме винесено постанову про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють досудове розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до інформації наданої Сторожинецькою районною державною адміністрацією листом №А-74/2 від 27.11.2017 р., за період з 03.11.2011 р. по 02.07.2011 р. заробітна плата головного спеціаліста загального відділу апарату районної державної адміністрації становила 12610,31 грн (Т. 3 а.с. 80 - 81).

22.11.2017 р. Сторожинецьким відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.09.2017 р. у справі № 824/272/17-а прийнято постанову, якою відшкодовано ОСОБА_1 втрачену заробітну плату в сумі 12610,31 грн за період відсторонення від посади 03.11.2011 р. по 02.07.2012 р. (Т. 3 а.с. 91).

Враховуючи, що відповідач виконав рішення суду, про що 08.12.2017 р. подав звіт, в суду відсутні підстави для встановлення повторного строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Стосовно інших вимог позивача, суд зазначає, що вказаний спір належить вирішувати за правилами встановленими КАС України для розгляду позовних заяв, а не в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначеному ч. 9 ст. 267 КАС України.

Також суд приходить до переконання, що субєкт владних повноважень не може бути зобовязаний виконати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання постанови суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

З наведеного вбачається, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичного конфлікту та не відповідає обєкту порушеного права, тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним, при розгляді позовної вимоги позивача щодо виконання окремого судового рішення в іншій справі, суд не має права зобовязати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки порушуються процесуальні норми КАС України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд практики застосування адміністративними судами ст. 267 КАС України" №3 від 13.03.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу позивача, що в разі незгоди з діями відповідачів та із розміром відшкодованої втраченої заробітної плати за період відсторонення від посади, вона наділена правом звернення до суду із новим позовом в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції, згідно із ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена протягом п'яти робочих днів 20.12.2017 р.