overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/2006/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2006/17
Номер провадження 2-а/556/223/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У встановлений строк позивачка усунула недоліки позову. Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 03 січня 2018 р. о 10:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень, повідомивши його про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню субєкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання безпосередньо у суді.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 2-а-2205/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2205/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дитині війни».

Ухвалою суду від 14.03.2011 року позов залишено без руху, вказано на недоліки, які він містить та надано позивачу строк для їх усунення у 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 14.03.2011 року позивачем отримано 16.03.2011 року.

Станом на 18.04.2011 року ОСОБА_1 недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дитині війни» слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дитині війни» повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3351/11
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3351/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

02 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. в приміщенні

Лубенського міськрайонного суду, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Лубенському районі Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року , а тому, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись рішеннями Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, №10-рп/2008 р. від 22.05.2008р., №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 6-14, 18, 71, ст. 99, ст. 183-2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Лубенському районі Полтавської області залишити без розгляду.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з моменту отримання копії постанови. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3706/11
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3706/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії, як «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05.04.2011 року звернулвся з адміністративним позовом до суду до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії, як «Дитині війни», мотивуючи свій позов тим, що він є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" , має право на отримання щомісячної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але отримує в значно меншому розмірі, в звязку з чим звернувся до відповідача з проханням зробити йому перерахунок та виплатити дані виплати за період з 01.01.2006 року по 30.06.2010 року на що отримав відмову, яку вважає неправомірною.

Прохає поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати здійснити перерахунок та виплатити йому недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу , передбачену ст.6 ЗУ «Про соціальний статус дітей війни» за перод з 01.01.2006 року по 30.06.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ст. 99 КАСУ передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом свобод, прав та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 05.04.2011 року і в позовній заяві ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, однак обґрунтування поважності причин пропущення строку не наводить, а отже , вважаю, що у позивача відсутні причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне позовні вимоги позивача за період з 01.01.2006 року по 30.06.2010 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01.01.2006 року по 30.06.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3809/11
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3809/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії, як «Дитині війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.04.2011 року звернулась з адміністративним позовом до суду до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобовязання провести нарахування і виплату підвищення до пенсії, як «Дитині війни», мотивуючи свій позов тим, що вона є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" , має право на отримання щомісячної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але отримує в значно меншому розмірі, в звязку з чим звернулась до відповідача з проханням зробити їй перерахунок та виплатити дані виплати за період з 01.01.2009 року по 31.07.2010 року на що отримала відмову, яку вважає неправомірною.

Прохає поновити строк звернення до суду з даним позовом, визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати здійснити перерахунок та виплатити їй недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу , передбачену ст.6 ЗУ «Про соціальний статус дітей війни» за перод з 01.01.2009 року по 31.07.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Ст. 99 КАСУ передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом свобод, прав та інтересів особи встановлюється 6-ти місячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 07.04.2011 року і в позовній заяві ставить питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, однак обґрунтування поважності причин пропущення строку не наводить, а отже , вважаю, що у позивача відсутні причини пропуску строку для звернення до суду з даним позовом.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне позовні вимоги позивача за період з 01.01.2009 року по 31.07.2010 року залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області про стягнення щомісячної соціальної допомоги дитині війни за період з 01.01.2009 року по 31.07.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-4145/11
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4145/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку скороченого провадження)

25 травня 2011 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. в приміщенні

Лубенського міськрайонного суду, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за період з 01.10.2010 року по 31.05.2011 року.

Керуючись рішеннями Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, №10-рп/2008 р. від 22.05.2008р., №19-рп/2010 від 09.09.2010 р, ст. 64 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 6-14, 18, 71, ст. 99, ст. 183-2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області задовольнити.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області протиправною в частині не нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі встановленому ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за період з 01 жовтня 2010 року по 31 травня 2011 року включно, врахувавши раніше проведені виплати.

Постанова суду винесена в порядку скороченого провадження підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі 10-ти днів з моменту отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 556/1467/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1467/17
Номер провадження 2-а/556/167/2017
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом заявленим до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку.

18 грудня 2017 року на адресу суду від позивача надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

Судовий збір за подачу позову сплачено в сумі 640, 00 грн., згідно квитанції №8 від 04 вересня 2017 року.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене позовну заяву слід залишити без розгляду без повернення сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк в апеляційному порядку згідно вимог ст. 295, 297 КАС України.

Згідно п 15.5) Розділу VII КАС України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 556/1963/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1963/17
Номер провадження 2-а/556/202/2017
У Х В А Л А

14.12.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 1 ст. 41 КАСУ , суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 41 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії -без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1467/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1467/17
Номер провадження 2-а/556/167/2017
У Х В А Л А

19.12.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 4 ст. 229 КАСУ , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 229 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ОУПФУ Рівненської області про призначення пенсії із зниженням пенсійного віку - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1952/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1952/17
Номер провадження 2-а/556/200/2017
У Х В А Л А

14.12.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володимирець адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 1 ст. 41 КАСУ , суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 41 КАСУ, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії -без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 556/1010/16-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1010/16-а
Номер провадження 2-ар/556/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.264 КАСУ, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2017 року на 09 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявницю та повідомити Володимирецьке ОУ ПФУ Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: Поровський В.А.