Справа № 809/952/16
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11786/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 809/952/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Прикарпаття і К" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року задоволено повністю адміністративний позов Приватного підприємства "Прикарпаття і К" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування припису.

Не погодившись із прийнятим рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідала вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не було додано документа про сплату судового збору..

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017 р. залишено без руху вказану апеляційну скаргу та надано апелянту 10 денний термін для усунення вищевказаного недоліку.

На виконання ухвали апеляційного суду від 01.12.2017 р. апелянт подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення за апеляційною скаргою. Таке клопотання мотивоване відсутністю коштів для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правове положення передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обгрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Однак, в матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано суду належних доказів на підтвердження важкого майнового стану, що свідчили б про неможливість або утруднення в сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що системний аналіз статей 8, 124, 126, 129 Конституції України у взаємозв'язку із приписами статей 77, 90, 133 КАС України дає підстави вважати, що при вирішенні питання щодо відстрочення сплати судових витрат суд в кожному конкретному випадку з'ясовує наявність або відсутність підстав для такого відстрочення, враховуючи майновий стан сторони, а остання, в свою чергу, несе обов'язок доказування обставин на які посилається як на підставу для відстрочення сплати судового збору. В будь якому випадку КАС України передбачено виключно право, а не обов'язок суду, щодо зменшення, звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Таким чином, розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Відповідно до вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2017 р. апелянту слід надіслати до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1760 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин апелянту слід надати додатковий десятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 809/952/16 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Прикарпаття і К" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування припису - залишити без руху.

Встановити апелянту додатковий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Б. Хобор