Справа № 724/1546/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 724/1546/17

Головуючий у 1-й інстанції: Єфтеньєв О.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

21 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі та за обставин викладених в ній просила суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_2 народився 08 травня 1960 року.

Як вбачається із трудової книжки ОСОБА_2 та довідки Відокремленого підрозділу "Дніпроенергосервіс" ПАТ "ДТЕК Дніпренерго" № 09/359 від 04.12.2015 року ОСОБА_2 працював повний робочий день у структурному підрозділі "Дніпроенергоремонт" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" з 18.03.1993 року (наказ від 17.03.1993 року № 120-к) по 25.04.1995 року (наказ від 03.05.1995 № 120-к) за професією з ремонту парогазотурбінного устаткування, що передбачено Списком № 2, розділу ХІІ "Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство", пункт "а", код 2140000а-18455, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 року № 162; з 03.12.2001 року (наказ від 28.11.2001 року № 1834-к) по 03.11.2005 року (наказ від 03.11.2005 року № 1268-к) за професією слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування, що передбачено Списком № 2, розділ ХІІІ "Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство", позиція 13а-3б, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

24.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до Хотинського управління обслуговування громадян ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області за призначенням пенсії на пільгових умовах згідно пункту "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення". 08.05.2017року позивачу виповнилось 57 років. Загальний трудовий стаж ОСОБА_2 становить 27 років 2 місяців 15 днів, стаж роботи на посадах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 становить 8 років 4 місяців 7 днів.

ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 1241/25 відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Дана відмова обгрунтована тим, що згідно довідок від 04.12.2015 №09/359 та від 09.10.2015 №421 ОСОБА_2 зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 18.06.1993 по 25.04.1995: з 14.06.1995 по 12.01.1998: з 03.12.2001 по 17.06.2003; з 20.01.2005 по 03.11.2005. Період роботи у структурному підрозділі "Дніпроенергоремонт" Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" з 18.06.2003 по 19.01.2005 не враховані до пільгового стажу, оскільки право на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджено за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Таким чином, стаж його роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці становить 6 років 9 місяців 6 днів, а загальний стаж 27 років 2 місяці 15 днів, що не відповідає нормам статті 13 пункту "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Так, відповідно до п. 4 Порядку проведення атестації, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на пять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність атестації встановлюється підприємством у колективному договорі, але не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника (власника) підприємства, організації.

Згідно п. 10, результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Як вбачається із наказу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" СО "Дніпроенергоремонт" № 96 від 18.06.1998 року проведено атестацію робочих місць на даному підприємстві. Із додатку до даного наказу вбачається, що посаду слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування, на якій працював ОСОБА_2 атестовано.

Згідно довідки Відокремленого підрозділу "Дніпроенергосервіс" ПАТ "ДТЕК Дніпренерго" встановлено, що Державна акціонерна генеруюча компанія "Дніпроенерго" з 08.04.1998 року перейменована на Відкрите акціонерне товариство "Дніппроенерго", складовою частиною якого є підрозділ "Дніпроенергоремонт", яке до 24.02.2009 року не змінювалося.

Відповідно до правової позиції висловленій в Постанові Верховного Суду України від 16.09.2014 року по справі № 21-307а14, атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Відтак, посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 не має необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" є безпідставним.

Окрім того, посилання відповідача в апеляційній скарзі на постанови Верховного Суду України від 10.09.2013 р. № 21-183а13, 25.11.2014 р. № 1-519а14, 17.03.2015 р. № 21-585а14, 12.04.2016 № 477/2598/14-а є необгрунтованими, оскільки вони регулюють інші суспільні відносини.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 листопада 2017 року- без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 28 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8