overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 223/425/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/425/17
Провадження номер: 2-а/223/33/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

06 грудня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області щодо відмови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області №557 від 10 червня 2017 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи в пільгових умовах з 06 жовтня 1999 року по 13 лютого 2000 року у ДВАТ «Шахта ім. О.О. Скочинського» ДХК «Донецьквугілля» та повторно розглянути заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії на пільгових умовах від 01.06.2017 року, з зарахуванням до пільгового стажу зазначеного періоду роботи в пільгових умовах.

В іншій частині вимог адміністративного позову відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку і подана в апеляційну інстанцію через Вугледарський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення, а в звязку з застосуванням судом ч. 3 ст. 160 КАС України оголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, вона може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 222/1616/17
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/222/51/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, та встановлено строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідно повідомлення ОСОБА_1 отримала ухвалу 12.12.2017 року, однак, станом на 22 грудня 2017 року, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цього Кодексу і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 226/2335/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2335/17
Провадження №2-а/226/182/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

08.12.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11.12.2017 позовна заява була залишена без руху з причин несплати судового збору і ненадання доказів на підтвердження фінансової неспроможності. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 11.12.2017 позивач отримав 14.12.2017.

Станом на 26.12.2017 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цього Кодексу і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, то заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,169,293,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 226/2249/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2249/17
Провадження №2-а/226/170/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

29.11.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 30.11.2017 позовна заява була залишена без руху з причин несплати судового збору і ненадання доказів на підтвердження фінансової неспроможності. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 30.11.2017 позивач отримав 13.12.2017.

Станом на 26.12.2017 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цього Кодексу і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, то заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,169,293,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 226/2333/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2333/17
Провадження №2-а/226/180/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

08.12.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11.12.2017 позовна заява була залишена без руху з причин несплати судового збору і ненадання доказів на підтвердження фінансової неспроможності. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 11.12.2017 позивач отримав 14.12.2017.

Станом на 26.12.2017 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цього Кодексу і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, то заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,169,293,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 226/2336/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2336/17
Провадження №2-а/226/183/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.12.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

08.12.2017 до Димитровського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 11.12.2017 позовна заява була залишена без руху з причин несплати судового збору і ненадання доказів на підтвердження фінансової неспроможності. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 11.12.2017 позивач отримала 14.12.2017.

Станом на 26.12.2017 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цього Кодексу і у визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, то заява підлягає поверненню позивачеві ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5,169,293,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 226/1608/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1608/17
Провадження №2-а/226/138/2017
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

26.12.2017 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сальковій В.С.,

за участю секретаря секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до отриманого судом клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.12.2017, управління у звязку з неможливістю явки до суду представника просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчий до місця розташування відповідача суд Словянський міськрайонний суд Донецької області.

За приписами ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки відповідач у справі перебуває поза межами м. Мирнограда, а саме, в м. Словянську, і його клопотання ґрунтується на законі, суд, гарантуючи стороні участь у розгляді справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

постановив:

Клопотання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання у справі на 13-00 29.01.2018 в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, яке провести в режимі відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області і Словянським міськрайонним судом Донецької області, куди на призначений час має прибути представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Словянському міськрайонному судові Донецької області, який знаходиться за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 263/14037/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/779/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність відповідального органу Комісії з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполь щодо відмови у видачі документа дозвільного характеру,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 27 жовтня 2017 року надійшла скарга ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність відповідального органу Комісії з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполь щодо відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, в редакції закону від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ, а також суду не була надана квитанція на підтвердження сплати судового збору відповідно до кількості та змісту позовних вимог.

Указана ухвала отримана ОСОБА_2 20 листопада 2017 року, але на теперішній час позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, оскільки позовна заява надійшла до суду 27 жовтня 2017 року, така залишена без руху, тому питання про повернення позовної заяви позивачеві підлягає вирішенню в порядку, передбаченому КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки у звязку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії чи бездіяльність відповідального органу Комісії з питань користування обєктами благоустрою на території м. Маріуполь щодо відмови у видачі документа дозвільного характеру, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика
Справа № 263/16676/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/905/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя щодо врахування участі в АТО до загального трудового стажу для призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до ЦО УПФУ м. Маріуполя щодо врахування участі в АТО до загального трудового стажу для призначення пенсії.

21.12.2017 року від ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3надійшла заява залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.240 КАС України у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд залишає позов буз розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя щодо врахування участі в АТО до загального трудового стажу для призначення пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко