Справа № 813/4028/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року справа № 813/4028/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Самбірської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Самбірська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі Самбірська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13000,31грн.

Ухвалою від 18.11.2016 суд відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 18.11.2016 суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою від 16.01.2017 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/233/17.

Ухвалою від 29.11.2017 суд поновив провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у сумі 13000,31грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та несплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача податковий борг у сумі 13000,31грн.

Відповідач заяву про визнання позову чи заперечення на позовну заяву до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях до неї. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 82021, Львівська область, Старосамбірський район, с.Чижки.

Суд встановив, що заборгованість відповідача за платежем податок на доходи фізичних осіб виникла, у звязку з несплатою грошового зобовязання, що виникло на підставі податкових повідомлень-рішень від 06.06.2016 №, №.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання ст.59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу від 06.07.2016 №1019-13. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідач не погасив. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 13000,31грн.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд враховує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду України від 21.03.2017 у справі №813/233/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення від 06.06.2016 №, №.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 1094759,95грн.в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню повністю, а саме необхідно стягнути з відповідача податковий борг у сумі 13000грн. до бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6 - 9, 73-76, 90, 242, 245 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 82021, Львівська область, Старосамбірський район, с.Чижки податковий борг в сумі 13000 (тринадцять тисяч)грн. 31коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 27.12.2017.

Суддя А.Г.Гулик