overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 472/1352/17
Суддя: Орленко Л. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/1352/17
Провадження №2-а/472/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Веселинівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Так, відповідно до ч. 1ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 288 КУпАП України визначено порядок оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме: встановлено, що постанова до суду оскаржується в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 107 КАС України відповідач має право в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд може запропонувати сторонам доповнити чи пояснити обставини справи, а також подати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 25 січня 2018 року о 08 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського 36 Миколаївської області.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 488/1807/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1807/17
Провадження № 2-а/488/147/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 10-11; 158-162; 171-2 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА
Справа № 473/4239/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4239/17
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ТОВ «Восток», ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ТОВ «Восток» (далі позивач 1), ОСОБА_1 (далі позивач 2) звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2017 року у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що вказаною постановою позивач 2, будучи водієм перевізчика позивача 1, був притягнутий 01.11.2017 року о 13 год. 30 хв., до адміністративної відповідальності за перевищення встановленого ст.95 Митного кодексу України строку доставки товарів, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, митних або інших документів на ці товари більш, ніж на одну добу, але не більше, ніж на десять діб.

Посилаючись на те, що в діях позивача 2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.470 Митного кодексу України через наявність обставини непереборної сили обмежувальної дії держави, позивачі просили позов задовольнити.

Згідно зі статтею 172 ч.6 КАС України суд може за власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті своєю ухвалою розєднати одну або декілька обєднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Із змісту адміністративного позову слідує, що предметом судового розгляду є позови різних позивачів до одного і того самого відповідача, що сповільнює вирішення справи за позовом фізичної особи стосовно накладення на неї адміністративного стягнення по суті.

На підставі ст. 172ч.6 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виділити з адміністративної справи №473/4239/17 у самостійне провадження позовну заяву ТОВ «Восток» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передавши цю заяву в канцелярію суду для присвоєння їй порядкового номера та для передачі на розгляд судді відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 488/2163/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2163/17
Провадження № 2-а/488/159/17 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП у м. Миколаєві ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, керуючись ст. 160-164 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через 5 днів після проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 488/3877/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3877/17
Провадження № 2-а/488/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.10.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 488/4644/17
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4644/17
Провадження № 2-а/488/231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.12.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язанні провести перерахунок пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2 КАС України наявні підстави для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.107, 160, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом із копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що останній у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 488/4584/17
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4584/17
Провадження № 2-а/488/229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язанні провести перерахунок пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2 КАС України наявні підстави для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.107, 160, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом із копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що останній у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 1414/1652/2012
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1652/2012
Провадження № 6-а/488/34/17 р.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по справі № 1414/1657/2012,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання рішення суду по справі № 1414/1657/2012 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я. А. Чернявська
Справа № 488/4581/17
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4581/17
Провадження № 2-а/488/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.12.17 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язанні провести перерахунок пенсії та виплати різниці в пенсії за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним адміністративним позовом.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до п.2 ч.1, ч.3 ст.183-2 КАС України наявні підстави для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.107, 160, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом із копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що останній у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 2-а-1669/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1669/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.09.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Семерея М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 199387 від 21.06.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 199387 від

21.06.2010року.

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 21.06.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України(рухався в крайній лівій при вільній правій полосі ). В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , ним було надіслано заперечення , щодо адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , заперечення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 199387 від 21.06.2010 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 199387 від 21.06.2010 р. - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1732/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1732/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ 160745 від 26.06.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ 160745 від

26.06.2010року.

Просив визнати вказану постанову ДА1 протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 26.06.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що вона , нібито керуючи автомобілем порушивши ПДР України( правила зупинки) В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою вона не згодна так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це вона зробила запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що її адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КУ про АП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в

Херсонській області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ 160745 від 26.06.2010 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ 160745 від 26.06.2010р. - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2744/10
Суддя: Крамаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2744/2010р.
УХВАЛА

23 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді - Крамаренко Т.В., при секретарі - Пучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради в якому просив визнати дії відповідача щодо не нарахування щорічної грошової допомоги до 5 травня неправомірними та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2009 рік у розмірі 2150 гри.

Згідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду за захистом свого права лише 15 листопада 2010 року посилаючись на причину відновлення пропущеного строку - необізнаність про порушення його права.

Суд не вважає за можливим визнати необізнаність позивача про порушення його права поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки це не перешкоджало останньому звернутися із таким позовом.

Відповідно до ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи, те, що провадження було відкрито помилково на підставі позову, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду з причин пропуску, що є неповажними, суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, ч.І ст. 100, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2009 рік - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: