overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4515/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29 грудня 2017 р. Справа №805/4515/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши в підготовчому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Машзавод» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Машзавод» про стягнення заборгованості.

Представники сторін до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 805/4515/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Машзавод» про стягнення заборгованості до 12 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у семиденний строк з дня отримання відзиву надіслати: суду та відповідачу відповідь на відзив.

Відповідачу у семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надати суду розпорядження про призначення пенсії по пенсіонерах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; розрахунки стажу по пенсіонерах: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17; довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії по всіх пенсіонерах.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 804/5582/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5582/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа №804/5582/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Верхньодніпровського районного спортивно – технічного клубу товариства сприяння обороні України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Кам’янська об’єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі №804/5582/17 було зупинено з метою виклику до суду представників сторін.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5582/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/8777/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року Справа № 804/8777/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, б. 33, кв. 17) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, у відповідності до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" та Закону України "Про пенсійне забезпечення", -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та розглядати її у письмовому провадженні.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кононенко О.В. без проведення судового засідання.

Встановити відповідачу строк - 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8187/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року 804/8187/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні питання щодо відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

У засіданні 26 грудня 2017 року виникла необхідність у відкладенні підготовчого засідання для надання часу сторонам на обґрунтування і подання до суду додаткових клопотань і доказів, що стосуються розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 181, 243 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі №804/8187/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, до 18.01.2018 року о 13:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 804/5099/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2017 р.Справа №804/5099/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий регіон» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі №804/5099/17 було зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5099/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/3284/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3284/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Житомир

Справа № 806/3284/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №806/3284/17 за позовом Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 1455,55 грн.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

У визначений день та час представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, відповідно ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі буде складено у повному обсязі відповідно до вимог ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.258 цього Кодексу.

Керуючись статтями 126, 205, 243, 250, 256, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Клопотання Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розгляд справи за його позовом до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 1455,55 грн у порядку письмового провадження, - задовольнити.

2. Перейти до розгляду у порядку письмового провадження справи за позовом Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №114" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 1455,55 грн.

3. Копію ухвали направити сторонам до відома.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 805/4810/17-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2017 року Справа № 805/4810/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Донецька обл., місто Лиман, вулиця Ціолковського, будинок 4) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Донецька обл., м. Словянськ, вул. Соборна, буд. 3) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, та відкрити провадження по справі № 805/4810/17-а.

Призначити підготовче судове засідання по адміністративній справі №805/4810/17-а за правилами загального судового провадження на 14 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (п.3 ст.162 КАС України)

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua)

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб В.А.
Справа № 806/3234/17
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3234/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2017 року Житомир

Справа № 806/3234/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

встановив:

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

У визначений день та час представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, відповідно ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі буде складено у повному обсязі відповідно до вимог ч.4 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень ст.258 цього Кодексу.

Керуючись статтями 126, 205, 243, 250, 256, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

3. Копію ухвали направити сторонам до відома.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко
Справа № 805/4794/17-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

26 грудня 2017 р. Справа №805/4794/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01 березня 2016 року неправомірною, зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2016 року.

У позовній заяві викладено крім іншого клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки пенсія, яку позивач не отримує з 01 березня 2016 року, є її єдиним джерелом доходу.

Засади сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір". Згідно частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (стаття 2 Закону).

Наведені норми кореспондують із приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов'язок додання до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що позивач є пенсіонером та непрацездатною особою, що визначено ст.ст. 1, 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійні виплати не отримує, що підтверджується листом відповідача від 18 грудня 2017 року № 684/С-01-01-08, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання ОСОБА_1 позову до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії до ухвалення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлик А.С.
Справа № 804/8641/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. справа № 804/8641/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

До відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст. 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений згідно квитанції № 0.0.915565548.1 від 14.12.2017 року в розмірі 1280,00 грн.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3