Справа № 810/3391/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 вересня 2017 року 810/3391/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача та клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Бучі Київської області

про визнання протиправною та скасування відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Бучі Київської області про визнання протиправною та скасування відмови та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3136/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 20.09.2017 уповноважені представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи не зявились.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2017 від ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Бучі Київської області до суду надійшов лист, в якому останнім зазначено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 14.02.2017 № 36 «Про оголошення наказу Держгеокадастру від 03.02.2017 № 38 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Київській області», функції і повноваження ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Бучі Київської області передані до Головного управління Держгеокадастру у Київській області. У цьому листі відповідач також зауважив, що міськрайонне управління у Бородянському районі та м. Бучі є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Разом з цим, до початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю залучення до участі у справі нового відповідача та направлення йому копії адміністративного позову та судової повістки про виклик до суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З наданого ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Бучі Київської області до суду листа, судом встановлено, що належним відповідачем у даній справі є Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Судом також встановлено, що позивач не заперечує проти заміни первинного відповідача на належного.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність здійснити первинного відповідача по справі - ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Бучі Київської області на належного - Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

Приписами частини 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до вимог частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи викладене, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у м. Бучі Київської області на належного - Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

2. Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/3391/16 до 22.01.2018.

4. Надіслати копію позовної заяви із доданими до неї документами належному відповідачу у даній справі - Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області.

5. Призначити наступне судове засідання у справі на 22.01.2018 о 15-00.

6. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Ухвала в частині витребування документів та відомостей оскарженню не підялгає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.