Справа № 825/2143/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2143/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

- визнати рішення Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України затверджене протоколом від 03.05. 2017 № 4429 про відмову йому у призначені пенсії за віком відповідно ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - протиправними;

- скасувати рішення Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України затверджене протоколом від 03.05.2017 № 4429 про відмову йому у призначені пенсії за віком відповідно ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

- зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком;

- зобов'язати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України при повторному розгляді його заяви від вересня 2016 року зарахувати до стажу період роботи на підставі: виписки з трудової книжки від 16.04.86 : з 01.08.1978 - 06.07.1979 ГПО «Стірол», з 14.08.1979-10.09.1979 Будуправління № 1 тр. ГЖС, з 25.01.80 року -01.10.81 року Обєднання котельних теплових мереж, з 10.10.81 року - 18.01.82 року Ц-Городське ДС № 3, з 04.02.82 року - 18.10.82 року Макіївський хлібокомбінат, з 22.11.82 - 01.08.83 року УПФ «Дальморепродукт», з 15.11.83 - 16.04.1986 Макіївська взуттєва фабрика (16.04.1986 року дата видачі виписки з трудової книжки з відповідним штампом); виписки з трудової книжки від 08.04.1988 (знаходиться у відповідача); 21.09.88 - 15.08.92 довідки видана колхозом ім. Леніна; дублікату трудової книжки АХ № 401429 з 01.04.2010 - 19.04.2010 ФОП ОСОБА_2, з 01.07.2010 - 31.05.2011 ФОП Куликов, з 02.06.2011 -30.09.11 ФОП Торгашин , з 20.01.17- 18.05.17 ПСК «Чекос», з 20.05.2017 - 28.11.17 ТОВ «Альянс»; повідомлення про реєстрацію страхувальника від 28.06.06, довідки про прибуток від 29.07.02 зарахувати у загальний страховий стаж підтверджений період сплати податків і соціальних внесків з 01.01.1999 року - 01.01.02 рік.

Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При подачі адміністративного позову ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви міститься заява про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору. При цьому, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, у позивача відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі вказаної норми.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, в Пленумі Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір вказано, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Проте, позивачем, на підтвердження позиції про відсутність коштів на сплату судового збору будь-яких доказів не надано.

Таким чином, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру.

Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору встановлюються 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір).

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, за які слід сплачувати судовий збір, але в порушення частини 3 статті 161 КАС України в матеріалах позову відсутній документ про сплату судового збору за вказані вимоги.

Таким чином, позивачу слід сплатити за дві вимоги немайнового характеру 1920,00 грн. (640,00*3=1920,00).

Крім того, пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд з цим, у ході ознайомлення з позовною заявою судом виявлено, що остання не містить у собі власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За правилами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1920,00 грн. та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков