Справа № 813/4955/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4955/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року №813/4955/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №2989 від 25.07.2007 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту – КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що Державною службою геології та надр України надіслано засобами поштового зв’язку до Львівського окружного адміністративного суду означену позовну заяву 14 грудня 2017 року, що підтверджується штемпелем відділення поштового відділення на конверті, в якому така надійшла.

Таким чином, при розгляді позовної заяви застосуванню підлягають положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

У порушення вимоги п.11 ч.5 ст.160 КАС України позивачем письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Так, частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.

Як встановлено, у даному позові позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання до суду даного адміністративного позову немайнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» (тобто 1 600,00 грн.).

В той же час, позивачем до позовної заяви не додано належного документа про сплату судового збору за подання позову немайнового характеру, у розмірах, що передбачені положеннями Закону України «Про судовий збір». При цьому, доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору останнім суду також не надано.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» про припинення права користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали – п’ять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сподарик Н.І.