Справа № 804/5666/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 р. Справа № 804/5666/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс" про застосування заходів реагування, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс", в якому позивач просить (з врахуванням уточненого позову) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом заборони експлуатації п'яти одиниць устаткування підвищеної небезпеки експлуатація яких створю загрозу життю працюючих, а саме:
- резервуара для автозаправочної станції;
- верстата вертикально-свердлильного типу 2С-132;
- вантажопідіймального крану інвентарний №04208286;
- вантажопідіймального крана консольно-поворотного інвентарний №04246585;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 23.10.2017 року по 27.10.2017 року проведено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс" в частині виконання раніше виданого припису №17/3.6 від 22.08.2017 року та складено акт від 27.10.2017 №34/3.6. За результатами встановлено, що відповідачем усунуто 87 порушень, не усунуто 5 порушень, які несуть загрозу життю працюючих. Враховуючи принцип державної політики в галузі охорони праці, пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області змушене звернутись до суду з даним позовом.
За правилами пункту 5 частини першої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України у справі 22.09.2017 року відкрито скорочене провадження.
У відповідності до ч.3 ст.1832 КАС України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.
Ухвалою суду від 05.10.2017 року розгляд справи призначено у судовому засіданні.
В судове засідання призначене на 30.11.2017 року з'явився представник відповідача, проти позову заперечував. В матеріалах справи містяться письмові заперечення на позов в яких зазначено, що позивачем не надано суду доказів існування загрози життю і здоров'ю людей, тобто наявності підстав для зупинення виконання робіт на об'єктах Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс". Також зазначено, що на час подачі позову до суду на Приватне акціонерне товариство "Електромашпромсервіс" усунуто недоліки, які зазначені у позові, інше обладнання та механізми призупинені та не використовуються у роботі.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В ході судового засідання, судом поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження.
У звязку з вищевикладеним, на підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд,-
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII, охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Статтею 38 Закону України № 2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;
центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.
Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.
Серед прав, визначених статтею 39 Закону України № 2694-XII за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.
За приписами частини 1 статті 4 Закону України №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Частиною 5 статті 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Частиною 1 статті 7 Закону України №877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до наказу від 02.08.2017 року №494-ПЛ видано направлення на проведення перевірки №340/3-н від 03.08.2017 року, а саме структурних підрозділів ПрАТ "Електромашпромсервіс" в період з 07.08.2017 по 18.08.2017 року.
11.08.2017 Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області розпочато планову перевірку структурних підрозділів ПрАТ "Електромашпромсервіс".
За результатами проведеної перевірки складено акт від 18.08.2017 року №22/3.6. Згідно даного акту, у зв'язку з виявленням порушень, попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва), зокрема:
- експлуатацію резервуара для автозаправочної станції;
- зберігання балонів з киснем без ковпаків на горловинах;
- експлуатацію перфоратора Старт СП1650;
- експлуатацію кутових шліфувальних машинок DWT-WSOS-125 та перфораторів Старт СП1650 (2 од.);
- експлуатацію кабельної лінії 6 кВ КП-1, кабельної лінії 6 кВ ИР-1 кабельної лінії 6 кВ ИР-2;
- експлуатацію верстата вертикально-свердлильний 2С-132;
- експлуатацію зварювального трансформатору ТДМ 500М, кабелю та електродотримача;
- експлуатацію зварювального трансформатору ВДМ 1207, кабелю та електродотримача;
- експлуатацію РУ 0,4 кВ №2 та силового кабелю 0,4 кВ прокладеного від РУ-0,4 кВ№2 до частотного перетворювача L-30м;
- експлуатацію двох кабелів та двох електродотримачів;
- експлуатацію крана бали реєстраційний №034;
- експлуатацію вантажопідіймального крану інвентарний №04208286, крана консольно-поворотного інвентарний №04246585;
- експлуатацію верстата свердлильного інвентарний №05040180;
- експлуатацію інструменту, а саме молотків (7 одиниць);
- експлуатацію електроустановок, яким не проведено опосвідчення стану безпеки та інші.
22.08.2017 року Головним управління Держпраці у Дніпропетровській області винесено припис №17/3.6 з вимогою усунути виявлені порушення.
Листом від 05.09.2017 року №9/1068 стосовно виконання заходів щодо усунення недоліків згідно припису ГУ Держпраці за №17/3.6 від 22.08.2017, ПрАТ "Електромашпромсервіс" повідомило ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про виконані заходи станом на 05.09.2017 року.
Також, 05.09.2017 року ПрАТ "Електромашпромсервіс" направило до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області лист №9/1069 про усунення порушень та дозволу на поновлення експлуатації обладнання та допуску до виконання робіт за приписом ГУ Держпраці №17/3.6 від 22.08.2017.
Частиною 7 статті 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Скориставшись правом визначеним ч.7 ст.7 Закону України №877-V, 04.09.2017 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс", в якому позивач просить (з врахуванням уточненого позову) застосування заходів реагування.
Відповідно до наказу від 10.10.2017 року №1197-ПЛ видано направлення на проведення перевірки №436/3-н від 10.10.2017 року, а саме структурних підрозділів ПрАТ "Електромашпромсервіс" в період з 23.10.2017 по 27.10.2017 року.
За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт від 18.08.2017 року №22/3.6. Згідно даного акту, у зв'язку з виявленням порушень, попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва):
- експлуатацію резервуара для автозаправочної станції;
- експлуатацію верстата вертикально-свердлильного типу 2С-132;
- експлуатацію вантажопідіймального крану інвентарний №04208286, крана консольно-поворотного інвентарний №04246585;
Судом розглянуті пункти виявлених порушень, які зазначені в акті позапланової перевірки та залишаються неусуненими, перевірено на відповідність вимогам чинного законодавства, та встановлено зокрема наступне.
Статтею 4 Закону України № 2694-XII визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, перш за все, на принципі пріоритету життя і здоров'я працівників, а також повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.
Разом з тим, суд не може погодитись з позицією відповідача щодо відсутності підстав для вжиття заходів реагування, внаслідок самостійного припинення експлуатації обладнання та виконання робіт, з огляду на те, що самостійне припинення експлуатації обладнання не унеможливлює подальшу експлуатацію без усунення виявлених порушень, за самостійним рішенням суб'єкта господарської діяльності без належного контролю з боку Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Також в ході судових засідань, відповідачем були надані додаткові письмові пояснення та додаткові докази, згідно яких встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу №113-17 від 18.10.2017 року ПрАТ "Електромашпромсервіс" продав паливнороздавальну колонку "Герон" 01-1 КЕД-50-0.25-1-1*, металевий корпус та металеву ємність 8 куб.м. (резервуара для автозаправочної станції, що зазначений в уточненому позові) Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД"Ніка Імпорт". Таким чином, даний резервуар відчужений на користь іншої юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД"Ніка Імпорт".
Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З огляду на викладене, суд дійшов про обґрунтованість заявленого позову та наявність підстав для його часткового задоволення.
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Застосувати відносно Приватного акціонерного товариства "Електромашпромсервіс" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
- верстата вертикально-свердлильного типу 2С-132, який знаходиться в Електроремонтному цеху №5 за адресою: вул.Черкасова, б.53/2, м.Кривий Ріг;
- вантажопідіймального крану інвентарний №04208286, який знаходиться в Електроремонтному цеху №3, м.Кривий Ріг, промисловий майданчик ПрАТ "Електромашпромсервіс";
- крана консольно-поворотного інвентарний №04246585, який знаходиться в Електроремонтному цеху №3, м.Кривий Ріг, промисловий майданчик ПрАТ "Електромашпромсервіс";
В задоволенні інших вимог відмовити.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1