Справа № 815/6695/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6695/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровська міська друкарня» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 10168,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду за допомогою поштового звязку надійшов адміністративний позов від 27 листопада 2017 рік Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровська міська друкарня» стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-листопад 2017 року в розмірі 10168,44 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Розділу VII КАС України від 03.10.2017 року №2147-VIII заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ від 03.10.2017 року №2147-VIII суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом при перевірці зазначених обставин було встановлено, що адміністративний позов від 27.11.2017 року, не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №2747-IV.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №2747-IV, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливо - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В адміністративному позові позивач зазначає, що Комунальне підприємство «Білгород-Дністровська міська друкарня» перебуває на обліку в Білгород-Дністровському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області з 27.01.1991 року, як платник збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року як платник внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування, проте позивач не надає доказів на підтвердження зазначених обставин та не зазначає причин неможливості їх надання.

Позивачем не надало до суду картки особового розрахунку Комунального підприємства «Білгород-Дністровська міська друкарня» по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пільгових пенсій.

Крім того, відповідно до п. 6.4. та п. 6.8 р.6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій, а підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, визначених на пільгових умовах.

Тому Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області в тексті адміністративного позову невірно зазначило період стягнення заборгованості з виплати пенсії (з 01.10.2017 року по 26.11.2017 року), враховуючи визначення пенсії, як гарантованої щомісячної виплати, тобто її виплати за повний календарний місяць.

В тексті позовної заяви Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області зазначає, що направляло на адресу відповідача листи з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», однак позивач не надає до суду доказів на підтвердження факту надсилання та отримання відповідачем вказаних документів. Причини неможливості подання таких доказів позивачем у позові також не зазначено.

До позовної заяви не надано також розрахунку за жовтень 2017 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (передбачених Додатком №7 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. № 21-1).

Крім того, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області до поданого адміністративного позову не надає довідок про фактично виплачену пільгову пенсію пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку якої позивач просить стягнути з комунального підприємства «Білгород-Дністровська міська друкарня». Позивач у позові також не зазначає причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАСУ суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.ч. 2 та 3 ст. 169 КАСУ).

Враховуючи те, що Білгород-Дністровським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області адміністративний позов до Комунального підприємства «Білгород-Дністровська міська друкарня» стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, був поданий без додержання вимог Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №2747-IV, суд, на підставі вимог ст. 169, п. 12 ч. 1 Розділу VII КАС України від 03.10.2017 року №2147-VIII вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду зазначених в описовій частині ухвали доказів на підтвердження позовних вимог Білгород-Дністровським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області, а також доказів направлення позову та додаткових доказів відповідно до вимог ч.2 ст. 161 КАС України на адресу Комунального підприємства «Білгород-Дністровська міська друкарня».

Керуючись приписами ст.ст. 5-12, 160, 161, 169, 171, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Комунального підприємства «Білгород-Дністровська міська друкарня» стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 10 168,44 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.4 п.1 ст.169 КАС України.

Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький