Справа № 309/2864/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2864/17
Провадження № 2-а/309/138/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що він звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії за віком із заявою від 13.07.2017 року, але йому було відмовлено у призначенні пенсії.

У виписці з протоколу засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №31 від 28.07.2017 року зазначено те, що його загальний страховий стаж становить 13 років 17 днів, а тому відповідно при відсутності необхідного 15-ти річного стажу відмовлено у призначенні пенсії. Також позивача повідомлено про те, що до загального стажу роботи не зараховано наступні періоди:

- з 06.05.1981 р. по 05.10.1981 р. на підприємстві "Тарногская МПМК", так як це робота за договором підряду;

- з 07.06.1983 р. по 01.01.1984 р. у радгоспі "Кіровський", так як у даті звільнення є незначні виправлення, хоча попередній період у цьому підприємстві управлінням ПФУ зараховано до стажу;

- з 20.04.1986 р. по 01.11.1986 р. та з 03.05.1987 р. по 03.11.1987 р. у колгоспі "Коммунар", не зараховано з тих причин, що відсутні відомості про членство в даному колгоспі, наявність встановленого та відпрацьованого мінімуму трудової участі в даному господарстві.

Позивач змушений звернутися до суду про за захистом своїх прав та інтересів оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідача Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому представник управління просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав вказаних у запереченні та розглядати справу без участі їхнього представника в порядку письмового провадження.

В запереченнях поданих до суду, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки розглянувши та дослідивши документи, які подані для огляду щодо призначення пенсії, виявлено, що станом на дату звернення страховий стаж становить 13 років 17 днів. Також в трудовій книжці наявні періоди які не підлягають зарахуванню до стажу роботи з наступних підстав: період роботи з 06.05.1981 р. по 05.10.1981 р. на підприємстві "Тарногская МПМК", так як це робота за договором підряду, період роботи з 07.06.1983 р. по 01.01.1984 р. у радгоспі "Кіровський", так як у даті звільнення наявні виправлення, періоди роботи з 20.04.1986 р. по 01.11.1986 р. та з 03.05.1987 р. по 03.11.1987 р. у колгоспі "Коммунар" з тих причин, що відсутні відомості про членство позивача в даному колгоспі. На підставі цього, у громадянина ОСОБА_1 немає необхідного 15-ти річного стажу, що передбачено ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в якому просить визнати дії Хустського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області неправомірними щодо не зарахування до його стажу роботи вищезазначених періодів роботи. Скасувати Рішення комісії УПФ від 28.07.2017 р. щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком. Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до його страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи : з 06.05.1981 р. по 05.10.1981 р. на підприємстві "Тарногская МПМК; з 07.06.1983 р. по 01.01.1984 р. у радгоспі "Кіровський"; з 20.04.1986 р. по 01.11.1986 р. та з 03.05.1987 р. по 03.11.1987 р. у колгоспі "Коммунар". Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити йому пенсію за віком, взявши до уваги вищезазначені періоди роботи, записані в трудовій книжці, з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 13.07.2017 року та відповідно провести виплату.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено. Копію трудової книжки оглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатської області при призначенні пенсії за віком та зарахуванні загального стажу роботи за всі періоди ОСОБА_1 безпідставно не були враховані всі види оплати праці, з яких утримано страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 9,11,41,99,104-106,158,162 КАС України, ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Хустського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 періодів роботи з 06.05.1981 р. по 05.10.1981 р. на підприємстві "Тарногская МПМК; з 07.06.1983 р. по 01.01.1984 р. у радгоспі "Кіровський"; з 20.04.1986 р. по 01.11.1986 р. та з 03.05.1987 р. по 03.11.1987 р. у колгоспі "Коммунар" - неправомірними.

Скасувати Рішення комісії УПФ від 28.07.2017р. щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно записів в трудовій книжці час роботи:

- з 06.05.1981 р. по 05.10.1981 р. на підприємстві "Тарногская МПМК;

- з 07.06.1983 р. по 01.01.1984 р. у радгоспі "Кіровський";

- з 20.04.1986 р. по 01.11.1986 р. та з 03.05.1987р. по 03.11.1987р. у колгоспі "Коммунар".

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком, взявши до уваги вищезазначені періоди роботи, записані в трудовій книжці, з дня звернення за призначенням пенсії, а саме з 13.07.2017 року та відповідно провести виплату.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З о ригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д