overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3291/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 грудня 2017 року Справа № 805/3291/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка ІМ., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» № від 05.09.2017 року, форми «Р» № від 05.09.2017 року, форми В4 № від 05.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» № від 05.09.2017 року, форми «Р» № від 05.09.2017 року, форми В4 № від 05.09.2017 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до 18 грудня 2017 року за клопотанням представника відповідача.

Так, відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 237 КАС України, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» № від 05.09.2017 року, форми «Р» № від 05.09.2017 року, форми В4 № від 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/4747/17-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року Справа № 805/4747/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 16, м. Маріуполь, Донецька область, 87502, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство Азов Персонал Сервіс» (вул. Київська, 53/49, м. Маріуполь, Донецька область, 87503, ) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство Азов Персонал Сервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 33 726,32 грн., з підстав, передбачених ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

Відповідно норми ч.2 ст. 257 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 126, 160-162, 171, 174, 243, 251, 257, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4747/17а за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство Азов Персонал Сервіс» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 33 726,32 грн.

Призначити судове засідання у справі № 805/4747/17-а на 17.01.2018 року о 17-00, засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обгрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та доказів, які підтверджують обставини, якими вона обгрунтовується, протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень та доказів, які підтверджують обставини, якими вони обгрунтовується, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 806/3680/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3680/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3680/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" про стягнення 4479,69 грн.,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" про стягнення 4479,69 грн..

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 802/2198/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

21 грудня 2017 р. Справа № 802/2198/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Позивачі у судове засідання не з'явились, однак, від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення справи. У якій зазначено, що у зв'язку з погодними умовами останні не мають можливості прибути у судове засідання.

Від представника відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву вх. № 0-2-0.6-14733/2-17 від 21 грудня 2017 року. Дані письмові заперечення розцінюються судом як відзив на позовну заяву.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції від 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито 05 грудня 2017 року, тому при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду даної справи, слід застосовувати положення КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги заявлене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 28 грудня 2017 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 806/3339/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3339/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3339/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Рясненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ємільчинської районної ради Житомирської області про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулось до суду з позовом до Рясненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ємільчинської районної ради Житомирської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 грудня 2017 р.

21 грудня 2017 року Позивач направив до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 2 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Рясненської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Ємільчинської районної ради Житомирської області про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/3637/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3637/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3637/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 4477,54 грн.,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 4477,54 грн..

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/3872/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Справа № 804/3872/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3872/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5429/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 вересня 2017 р. Справа № 804/5429/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку їз перебуванням представника у іншому судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Отже, для належного повідомлення сторін, суд зупиняє провадження по справі до 19.10.2017 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи- задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення зупинити до 19.10.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5480/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 жовтня 2017 р. Справа №804/5480/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2017 року зупинено провадження у справі №804/5480/17 у звязку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5480/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.10.2017 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/3805/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3805/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів, її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк