Справа № 2-а/593/47/2017
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/8365/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Копанишин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання незаконною відмови, зобов'язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції - Шміло В.І.,

місце ухвалення рішення - м. Бережани Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, яким просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні йому перерахунку та виплати пенсії, призначеної за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату зазначеної пенсії за Списком № 1 із зарахуванням періодів його роботи у АТ «Бережанський склозавод» (ВАТ «Бережанський склозавод») на посаді набирача скломаси з 06.02.2003 року до 04.05.2005 року (2 роки 2 місяці 28 днів) та на посаді складальника скломаси за період з 28.05.2006 року до 25.07.2008 року (2 роки 1 місяць 27 днів), всього 4 роки 4 місяці 23 дні, з часу його звернення за призначенням пільгової пенсії з 07.01.2017 року, з врахуванням виплачених сум.

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що спірний стаж роботи підтверджується записами в трудовій книжці ОСОБА_1, що є основним документом, який підтверджує стаж роботи. Також суд зазначив, що наказом керівника ВАТ «Бережанський склозавод» від 30.12.2000 року № 490 «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведення атестації робочих місць» підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам робочих місць згідно із Списком № 1, зокрема, набирач скломаси, видувальник скловиробів, пересувальник гарячого скла, а згідно з наказом по підприємству від 22.12.2005 року № 960 «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведення атестації робочих місць» підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умов працівникам робочих місць згідно із Списком № 1, зокрема, складальник скломаси, видувальник скловиробів, пересувальник гарячого скла. Таким чином, на думку суду, наведеним підтверджується вірність записів у трудовій книжці позивача в оспорювані періоди, а тому ці періоди роботи повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії позивача, призначеної на пільгових умовах.

Постанову в частині задоволення позовних вимог в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що суд порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що у ВАТ «Бережанський склозавод» назву посади «набирач скломаси» не було приведено у відповідність до Класифікатора посад України на «складальник скломаси» та не внесено зміни у трудову книжку позивача. Зокрема, згідно з наказом керівника підприємства від 26.05.2006 року № 571 ОСОБА_1 було прийнято на роботу набирачем скломаси з 28.05.2006 року, а згідно з наказом від 25.07.2008 року № 976 позивача було звільнено з роботи з посади складальника скломаси з 25.07.2008 року. Також в наказах про надання відпустки посада позивача вказувалась «набирач скломаси». Таким чином, у зазначених документах містяться розбіжності у назві посади, на якій працював позивач, в зв'язку з чим неможливо зарахувати вказані періоди до стажу його роботи за Списком № 1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому йому було призначено пенсію без врахування цих періодів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, 07.01.2017 року Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначило ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1, з врахуванням страхового стажу 24 роки 4 місяці 13 днів, в тому числі 13 років 3 місяці 4 дні - робота за Списком №1, згідно уточнюючих довідок ВАТ «Бережанський склозавод».

Однак при призначенні пенсії відповідач не врахував періоди його роботи у АТ «Бережанський склозавод» на посаді набирача скломаси з 06.02.2003 року до 04.05.2005 року (2 роки 2 місяці 28 днів) та на посаді складальника скломаси за період з 28.05.2006 року до 25.07.2008 року (2 роки 1 місяць 27 днів), всього 4 роки 4 місяці 23 дні.

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про зарахування зазначених періодів його роботи до пільгового стажу та проведення йому перерахунку та виплати пенсії на пільгових умовах.

Листом від 11.04.2017 року № 4/М-1 відповідач повідомив позивача про відмову у зарахуванні вказаного стажу роботи, мотивуючи відмову тим, що у ВАТ «Бережанський склозавод» назву посади «набирач скломаси» не приведено у відповідність до Класифікатора посад на «складальник скломаси» та не внесено зміни у трудову книжку позивача відповідно до «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58. Згідно із записами у його трудовій книжці, що є основним документом, який підтверджує стаж роботи, встановлено, що він в період з 06.02.2003 року до 04.05.2005 року (2 роки 2 місяці 28 днів) працював на посаді набирача скломаси, а в період з 28.05.2006 року до 25.07.2008 року (2 роки 1 місяць 27 днів) - на посаді складальника скломаси у ВАТ «Бережанський склозавод» (раніше АТ «Бережанський склозавод» ). Також наказами по підприємству від 30.12.2000 року № 490 та від 22.12.2005 року № 960 «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведення атестації робочих місць» підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам робочих місць за Списком № 1: набирач скломаси, видувальник скловиробів, пересувальник гарячого скла.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваної відмови відповідача з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 розділу ХV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній з 01.04.2015 року) право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1, згідно з наказом від 06.02.2003 року № 72 він був переведений з посади видувальника скловиробів на посаду набирача скломаси, а згідно з наказом від 26.05.2005 року № 571 - прийнятий на посаду складальника скломаси.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Така ж норма міститься в п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Відповідно до п. 10 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно з п. 20 цього Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з розділом ХV «Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, правом на пенсію на пільгових умовах користуються, зокрема, складальники скломаси.

Таким чином, за період роботи 28.05.2006 року до 25.07.2008 року (2 роки 1 місяць 27 днів) в трудовій книжці міститься запис про його роботу на посаді складальника скломаси, тобто на посаді, безпосередньо передбаченій вказаним Списком.

Посилання відповідача на ту обставину, що в окремих наказах по підприємству, зокрема, про надання йому відпустки, його посаду вказано як набирач скломаси, на думку колегії суддів, є безпідставним, оскільки це є помилкою (опискою), допущеною при складанні тексту документів і не спростовує факту роботи позивача у зазначений період саме на посаді складальника скломаси.

Також колегія суддів зазначає, що у попередніх редакціях Списку № 1, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, посада складальника скломаси була відсутня, а була передбачена аналогічна посада набирача скломаси.

Виконання аналогічних обов'язків та функцій за вказаними посадами підтверджується уточнюючою довідкою ВАТ «Бережанський склозавод» від 10.01.2017 року № 2, якою підприємство підтвердило пільговий стаж ОСОБА_1 за період роботи 06.02.2003 року до 04.05.2005 року за посадою складальника скломаси, посилаючись на Список № 1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36.

Неприведення ВАТ «Бережанський склозавод» назви посади «набирач скломаси» у відповідність до Класифікатора посад України на «складальник скломаси» та невнесення відповідних змін у трудову книжку ОСОБА_1, на думку колегії суддів, не може бути підставою для незарахування зазначеного періоду роботи до стажу, який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки для цього необхідною та достатньою умовою є факт виконання роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що встановлено під час судового розгляду, а певні неточності, допущені при оформленні документів (трудова книжка, накази) не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи до пільгового стажу.

Також відповідно до п. 4.1 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію із шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, дане право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п. 4 «Порядку атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.1992 року № 442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Якщо атестація вперше проведена після 21.08.1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992 року, п'ятирічний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п. 4.2 (якщо на підприємстві докорінно не змінювалися умови праці).

Як встановив суд і не заперечують сторони, наказами керівника ВАТ «Бережанський склозавод» від 30.12.2000 року № 490 та від 22.12.2005 року № 960 «Про затвердження переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджується право на пільги та компенсації за результатами проведення атестації робочих місць» підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах працівникам робочих місць за Списком № 1, втому числі набирач скломаси (наказ від 30.12 2000 року) і складальник скломаси (наказ від 22.12.2005 року).

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає правильним і обґрунтованим висновок суду першої інстанції про протиправність дій (відмови) Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо врахування при розрахунку ОСОБА_1 періодів його роботи у АТ «Бережанський склозавод» (ВАТ «Бережанський склозавод») на посаді набирача скломаси з 06.02.2003 року до 04.05.2005 року (2 роки 2 місяці 28 днів) та на посаді складальника скломаси за період з 28.05.2006 року до 25.07.2008 року (2 роки 1 місяць 27 днів), всього 4 роки 4 місяці 23 дні, а також про наявність підстав для зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача із врахуванням зазначеного стажу, з часу його звернення за призначенням пенсії, тобто з 07.01.2017 року.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення.

Постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 липня 2017 року у справі № 593/772/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання незаконною відмови, зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Повний текст судового рішення складено 26.12.2017 року