Справа № 487/1316/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р. Справа № 487/1316/17

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Щербина С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року по справі № 487/1316/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач, звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17 жовтня 2017 року по справі № 487/1316/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року по справі № 487/1316/17 залишено без руху. Апелянту надано строк до 20 грудня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до норм КАС України, з обґрунтуванням у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права в постанові суду першої інстанції), однак у вказаний строк ці недоліки усунені не були.

Як вибачається з матеріалів справи, відповідач, отримав копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року 27 листопада 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалі апеляційного суду від 20 листопада 2017 року апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_1 на Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року по справі № 487/1316/17, - підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2017 року по справі № 487/1316/17, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Семенюк Г.В.