Справа № П/811/2393/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа №П/811/2393/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (25006, АДРЕСА_1)

відповідач: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2)

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що 27.11.2017 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2017 року про тимчасове вилучення у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 оригіналу угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 14.02.2007 року, укладеної 02.03.2017 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 14.05.2017 року, зареєстрованої за індексним №35197179. Позивач, посилаючись на те, що державний виконавець при відкритті виконавчого провадження порушив вимоги Закону України "Про виконавче провадження", а також стверджуючи, що вилучення у приватного нотаріуса документації суперечить Закону України "Про нотаріат", просить суд визнати протиправною та скасувати спірну постанову державного виконавця.

Зазначений позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач оскаржує постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 27.11.2017 року ВП №55241172 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області №2/389/519/17 ЄУН 389/14/19/17 від 19.10.2017 року про тимчасове вилучення у позивача доказів для дослідження судом. У цьому виконавчому провадженні позивач є боржником особою, на яку покладається обовязок щодо виконання рішення.

Вказана ухвала винесена Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі №2/389/519/17 ЄУН 389/14/19/17, на підставі статті 93 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент її винесення), якою передбачено, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, у якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала суду є виконавчим документом, що підлягає примусовому виконанню.

Наведене свідчить, що позивач, який є боржником у виконавчому провадженні, оскаржує рішення державного виконавця щодо виконавчого провадження, відкритого на підставі судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статей 383, 384 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2017 року та постанови державного виконавця від 27.11.2017 року) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Аналогічні норми містяться у статті 447 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року), чинного на даний час.

Відтак, оскільки позов стосується порушення прав позивача, як боржника, рішенням державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, тому згідно з вимогами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України та статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", які визначають право та порядок оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності виконавців, такий спір віднесено до юрисдикції цивільного судочинства, а скарга має подаватися до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5