Справа № 810/3898/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2017 року № 810/3898/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Грейн Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Агрофірма Грейн Плюс» з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної фіскальної служби України від 01.08.2017 р. № та від 01.08.2017 р. № .

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вищевказаних вимог у позові заяві не зазначені засоби зв'язку та адреси електронної пошти сторін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу та обставини, якими обґрунтовується вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 105 КАСУ встановлено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Зі змісту поданої заяви слідує, що предметом оскарження є податкові повідомлення-рішення від 01.08.2017 р. № та від 01.08.2017 р. № , які прийняті ГУ ДФС у Київській області. В свою чергу, вступна частина позовної заяви містить відповідача - Державну фіскальну службу України, проте позовні вимоги зводиться лише до незгоди з податковими повідомленнями-рішеннями від 01.08.2017 р. № та від 01.08.2017 р. № , ухваленими ГУ ДФС у Київській області.

З наданих письмових доказів вбачається, що ДФС приймалося рішення від 09.10.2017 р. № 22618/6/99-99-11-01-25 про результати розгляду скарги позивача, яке не є предметом оскарження у даній справі.

Таким чином, зміст позовних вимог, викладений у позові у співвідношенні з предметом позову, не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 105 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ, оскільки позивачем в якості відповідача зазначено орган, рішення якого не оскаржується.

Статтею 50 КАСУ передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації (юридичні особи).

Частиною 3 ст. 48 КАСУ передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить, зокрема, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суд зазначає, що правоздатність юридичних осіб є елементом їх правового статусу. Тобто кожна юридична особа має правоздатність як в матеріальних, так і у процесуальних правовідносинах. В свою чергу, адміністративною процесуальною дієздатністю наділені усі юридичні особи з моменту їх реєстрації до припинення юридичної особи. Юридичних осіб у суді представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Статус юридичної особи підтверджується, зокрема, відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Так, в силу вимог ч. 4 ст. 10 вказаного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу тощо.

Жодних документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача матеріали адміністративного позову не містять.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАСУ, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

З позовної заяви слідує, що вона підписана директором ТОВ «Агрофірма Грейн Плюс» ОСОБА_2, однак, позивачем не надано документів, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позов, у зв'язку з чим неможливо дослідити питання, чи повноважною особою подано даний позов.

Таким чином, в супереч зазначеним вище вимогам, за відсутності належних та допустимих доказів, із поданої ТОВ «Агрофірма Грейн Плюс» позовної заяви, не можливо встановити наявність адміністративної процесуальної дієздатності зазначеної юридичної особи та, відповідно, повноваження на ведення даної справи в суді її законного представника, яким підписаний позов.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру. З наявної у матеріалах адміністративного позову інформації встановлено, що 09.11.2017 р. позивачем за місцем розгляду справи сплачено 3200, 00 грн. судового збору, на підтвердження чого надано оригінал квитанції № 0.0.888804331.1, що є менше за 1,5 відсотка ціни даного позову. Відповідно до оскаржуваних рішень, загальна ціна позову складає 568029, 00 грн., з яких 1,5 відсотки суми судового збору позивачем не сплачено.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Фактично, позивач за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду, судовий збір сплатив не у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суддя дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, що вимагає КАСУ, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі (один з яких для суду), яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням вірного відповідача, а також із зазначенням засобів зв'язку і адреси електронної пошти відповідача, адреси електронної пошти позивача; оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за вимоги майнового характеру, з урахуванням висновків суду та раніше сплаченої суми судового збору; оригіналів документів на підтвердження повноважень законного представника ТОВ «Агрофірма Грейн Плюс» в особі директора ОСОБА_2, яким підписаний позов та доказів обіймання ним вказаної посади; оригіналів документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності ТОВ «Агрофірма Грейн Плюс».

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Грейн Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.