Справа № 804/7/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7/17

УХВАЛА

12 грудня 2017 р. справа № 804/7/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Райводоканал» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Райводоканал» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2017 р. (суддя Степаненко В.В.) у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви було відмовлено, позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без руху через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20.02.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, сплати судового збору у розмірі 2 756 грн.

Зазначена ухвала позивачем не оскаржена, та набрала законної сили.

У термін, встановлений судом, позивач подав повторну заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. (суддя Степаненко В.В.) позовну заяву повернуто позивачеві у зв’язку з невиконанням ухвали від 05.01.2017 про залишення її без руху.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. про повернення позовної заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11 грудня 2017 року дану справу за результатами автоматизованого розподілу розподілено судді Чорній В.В.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

З матеріалів справи, які надійшли до суду першої інстанції вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20.02.2017 року за вих. № 804/7/17 на адресу позивача було направлено копію ухвали про повернення позовної заяви від 20.02.2017 р., яка не набрала законної сили, разом з позовною заявою (в оригіналі) та долученими до неї матеріалами.

Отже, на даний час суд позбавлений можливості перевірити позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на відсутність її оригіналу та всіх додатків до неї, наданих заявником при зверненні до суду 03 січня 2017 року, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі, наданого позивачем до суду 20.02.2017 р.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 січня 2018 року для надання до суду оригіналу заяви та всіх додатків до неї, наданих заявником при зверненні до суду 03 січня 2017 року, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі, наданого позивачем до суду 20.02.2017 року.

Роз’яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна