Справа № 826/16900/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/16900/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" (пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 01021) про стягнення 45250829,94 грн, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року засобами поштового зв'язку Головне управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) направило до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов, у якому просить суд стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" (пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 01021) податковий борг у сумі 45250829,94 грн з підстав несвоєчасної сплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2017 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 826/16900/17 та вказану справу 20.12.2017 передано на розгляд судді Катющенку В.П.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції з 15.12.2017) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом) у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Пунктом 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом) встановлено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У пункті 11 переліку документів позивачем вказано, що до позовної заяви додається оригінал платіжного доручення.

Разом з тим, актом Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.12.2017 № 563 зафіксовано відсутність оригіналу платіжного доручення у доданих до позовної заяви документах.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення позивача з даним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням розміру позовних вимог позивачу за подання до суду даного позову необхідно сплатити 678762,45 грн судового збору.

Також, частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача з даним позовом) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено граничний строк стягнення податкового боргу - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 30.01.2014 № збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс" суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 45254755,00 грн.

Відповідач оскаржив зазначене рішення контролюючого органу в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 № 826/5747/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Український фінансовий альянс".

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно положень пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Зі змісту наведених правових положень вбачається, що сума грошового зобов'язання, нарахована відповідачеві податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 30.01.2014 № вважається узгодженою з 25.09.2014 (прийняття Київським апеляційним адміністративним судом рішення у справі № 826/5747/14 за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача).

Таким чином, з 26.09.2014 у позивача розпочався перебіг 1095-денного строку для звернення до суду із позовом про стягнення з відповідача вказаної суми боргу, який сплинув 26.09.2017.

Встановлені обставини свідчать про подання позивачем позову після закінчення строків, установлених законом.

Разом з тим, ні позовна заява, ні додані до неї матеріали не містять обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

1) оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 678762,45 грн;

2) обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко