Справа № 825/1921/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1921/17

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участі секретаря - Лазаренко В.Г.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до ОСОБА_4 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), в якому просить застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Спеціалізованого житлового будинку для обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_4 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), шляхом відключення будівлі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб були виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування згідно пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що частина порушень на час розгляду справи в суді вже усунуті. Також зазначив, що Інших порушення, які були виявлені в ході перевірки, знаходяться в процесі виконання і найближчим часом, при наявності коштів та в межах строків, які зазначені в приписі № 163 від 13 листопада 2017 року, будуть усунені.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до посвідчення на проведення перевірки від 06.11.2017 № 59, яке видано на підставі наказу від 28.09.2017 № 4, посадовими особами ОСОБА_4 районного відділу ДСНС України у Чернігівській області проведено позапланову перевірку території, будівлі, споруди та приміщення Спеціалізованого житлового будинку для обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_4 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) за адресою: вул. Шевченка, 28, с. Вороньки, Бобровицький район, Чернігівська область з питань додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

За результатами позапланової перевірки складено акт перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.11.2017 № 163, яким встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:

- деревяні конструкції покрівлі будівлі не піддані вогнезахисному оброблянню, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу III п 4.21 "Правила пожежної безпеки в Україні;

- спеціалізований житловий будинок для обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян не обладнано системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V "Правила пожежної безпеки в Україні", п. 8.1. табл. А.1. додатку А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- в котельні використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного суцільного скла (ковпаків), чим порушено п. 1.18. розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні";

- в коридорі біля ванної кімнати будівлі електричні світильники з лампами розжарюванні підвішені безпосередньо на струмопровідні проводи, чим порушено п. 1.18. розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні;

- в кімнатах для відпочинку № 7, 9 будівлі електричні проводи прокладені по горючій поверхні, чим порушено п. 1.12. розділу IV Правила пожежної безпеки в Україні;

- в приміщенні коридору будівлі розподільчі коробки не закрито кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу, чим порушено п. 1.7. глави 1 розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні";

- в приміщенні не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення, чим порушень п. 1.20. глави 1 розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні";

- в кімнаті для відпочинку № 2 будівлі допускається використання тимчасової електромережі, чим порушено п.'1.8. глави 1 розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні";

- оздоблення стін та стелі на шляху евакуації з приміщення їдальні виконано з матеріалу з вищою пожежною небезпекою ніж Г2, В2, Д2, Т2, чим порушено п. 2.23 глави 2 розділу III "Правила пожежної безпеки в Україні;

- в розподільчих коробках з'єднання окінцювань жил проводів здійснено не за допомогою опресування, зварювання або затискачів, чим порушено п. 1.6. глави 1 розділу IV "Правила пожежної безпеки в Україні;

- в будівлі на шляхах евакуації відсутні світлові покажчики «Вихід», чим порушено п.п. 2.31., 2.32. глави 2 розділу III "Правила пожежної безпеки в Україні".

Вважаючи дані порушення такими, що створюють загрозу життю та здоровю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності забезпечує Державна служба України з надзвичайних ситуацій (пункт 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013).

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Положеннями частини другої статті 68 Кодексу передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно пункту 1 частини другої статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою усунення виявлених під пас перевірки порушень вимог законодавства - у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки головним інспектором Бобровицького РВ Управління ДСНС України у Чернігівській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_5, в присутності директора ОСОБА_4 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) ОСОБА_3, було складено припис № 163 про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 13.11.2017 (а.с.52-54).

Згідно вищезгаданого припису та дотримання зазначених в ньому строків усунення виявлених в ході позапланової перевірки порушень, ОСОБА_4 територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) було негайно вжито наступні заходи, а саме:

1. сплачено штраф у сумі 102 грн.;

2. в котельні, електричні світильники з лампами розжарювання забезпечені суцільним захисним склом (ковпаками);

3. в коридорі біля ванної кімнати електричні світильники з лампами розжарювання було перероблено та закріплено нерухомо відповідно до техніки безпеки;

4. в кімнатах для відпочинку № 7, 9 будівлі електричні проводи було сховано в спеціальні короби;

5. в приміщенні коридору будівлі розподільчі коробки закрито кришками з негорючого або важко горючого матеріалу;

6. в приміщенні проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення;

7. в кімнаті для відпочинку № 2 будівлі встановлено електророзетку;

8. в будівлі на шляхах евакуації встановлено світлові покажчики «Вихід»;

9. в приміщенні котельні встановлено нову електророзетку;

10. старі пороги, які перешкоджали евакуації людей із будівлі, замінено на деревяні пандуси;

11. в розподільчих коробках електричні зєднання обжаті спеціальними пристроями;

12. переносні вогнегасники навішені на вертикальні конструкції;

13. приміщення спеціалізованого житлового будинку забезпечені відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ 180 6309:2007, станом на дату вирішення судом справи по суті усунуті, що підтверджується доказами наданими до матеріалів справи.

Представник відповідача зазначив, що інші порушення, які були виявлені в ході перевірки та зазначені в приписі № 163 від 13.11.2017, знаходяться в процесі виконання і найближчим часом, при наявності коштів та в межах строків, які зазначені в приписі № 163 від 13.11.2017, а саме до 20.06.2018, будуть усунені.

При цьому, порушення, зазначені в приписі, не можуть бути підставою для заборони (обмеження) виконання робіт, оскільки відповідно до частини одинадцятої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), заходи реагування до суб'єкта господарювання не застосовуються.

Отже, позивачем не доведено необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі Спеціалізованого житлового будинку для обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян ОСОБА_4 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до ОСОБА_4 територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков