Справа № 279/4865/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4865/17
Провадження № 2-а/279/474/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по адміністративній справі №279/4865/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління Патрульної Поліції старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року зазначивши, що постановою відповідача його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Вказану постанову вважає незаконною, посилаючись на те, що жодних доказів на підтвердження в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП в матеріалах справи не має.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріалами справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що інспектором роти №3 батальйону Управління Патрульної Поліції в м.Житомир Департаменту Патрульної Поліції старшим лейтенантом поліції Микитюк Андрієм Івановичем 15.11.2017 року було винесено постанову серії БР № 049154 про накладення адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Так, стаття 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, вимога суду про надання доказів, як правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так і доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проігнорована.

Наявні в матеріалах справи документи не містить даних про те, що позивач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення або винесення постанови за результатами його розгляду визнавав факт вчинення ним правопорушення. Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі відсутня.

Направлений на адресу суду відзив на позовну заяву не відповідає вимогам, передбаченим ст.162 КАС України, його копія іншим учасникам не надіслана, докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до нього не додані.

Пунктом 7 розділу VI (Діловодство у справах про адміністративні правопорушення) Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції передбачено, що справи про адміністративні правопорушення разом з протоколами про адміністративні затримання (у разі їх складення), сторінки яких нумеруються, прошиваються, зберігаються в металевих сховищах органів поліції за місцем прийняття рішення протягом трьох років з дня накладення адміністративного стягнення.

Однак, вимога суду про надання адміністративної справи виконана не була.

Частинами 2, 3, 4 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

У зв'язку з наведеним клопотання сторони відповідача про витребування доказів судом у позивача є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст.293 КУпАП України, відповідно до ст.247п.1 вказаного Кодексу, підлягає закриттю.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73-77, 229, 241-246, 255, 257, 295 КАС України, ст. ст. 9, 122,126, 222, 251, 247, 293 КУпАП , Правилами дорожнього руху (Затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти №3 Департаменту патрульної поліції батальйону Управління патрульної поліції у м.Житомирі старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича серії БР № 049154 від 15.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - Микитюк Андрій Іванович, місце знаходження: 10003, м.Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя: