Справа № 2-а-1674/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1674/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенко Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Лубенського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом начальника ВДАІ з обслуговування Лубенського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за встановлення рекламоносія без погодження з органами ВДАІ за ч.2 ст. 140 КпАП України. На підставі даного протоколу постановою начальника ВДАІ з обслуговування Лубенського району ОСОБА_2 від 24.01.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Дану постанову вважав не законною, оскільки даного правопорушення насправді не вчиняв. Крім цього, відповідачем його було позбавлено прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки розгляд справи було призначено на 28.01.2011 року на 9 год. 30 хв., про що є запис в протоколі, а фактично справу розглянуто без його участі та повідомлення 24.01.2011 року. Крім цього позивач прохав суд поновити йому строк на оскарження постанови, оскільки з 27.01.2011 року по 09.02.2011 року він перебував у відрядженні в м. Полтава.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в задоволенні позову прохав відмовити, посилаючись на те, що оскаржувана постанова є законною.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом встановлено, що 17.01.2011 року інспектором Лохвицького ВДАІ було складено на позивача, який працює начальником відділення ПуАТ «СЕБ Банк» в м. Лубни, протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.01.2011 року о 11 год. 30 хв. в м. Лубни по вул. Радянська ОСОБА_1 встановив рекламо носій без погодження з органами ДАІ.

У протоколі, який підписано ОСОБА_1, вказано час та дату розгляду протоколу, а саме о 09 год. 30 хв. 28.01.2011 року начальником Лубенського ВДАІ.

24.01.2011 року начальником Лубенського ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КпАП України за встановлення рекламо носія без погодження з ДАІ.

Відповідно до ст.. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи.

Стаття 268 КпАП України передбачає права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Відповідачем не надано суду доказів, що ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи 24.01.2011 року. З наданої суду постанови вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній на розгляді справи, а отримав особисто постанову лише 26 січня 2011 року.

Розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1, відповідач тим самим порушив визначений порядок розгляду справи, а також права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перелічені вище.

Відповідно до ст. 293 КпАП України при розгляді скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення суд може скасувати постанову та надіслати справу на новий розгляд.

Враховуючи допущені недоліки при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2. ст. 140 КпАП України, те, що із наданих суду доказів вбачається, що оскаржувана постанова винесена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, необхідність встановлення істини у справі шляхом дотримання норм матеріального та процесуального права, суд вважає за необхідне постанову серії ВІ1 № 003765 від 24.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. скасувати, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 140 КпАП України направити начальнику ВДАІ з обслуговування Лубенського району ОСОБА_2 на новий розгляд.

Також встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 10.02.2011 року, тобто поза межами строку на оскарження постанови, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 з 27.01.2011 р по 09.02.2011 р. перебував у відрядження в м. Полтава, що підтверджено документально, що викликало у позивача об»єктивні труднощі з вчасним оскарження постанови, суд вважає, що строк на оскарження постанови позивачем підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 140, 268, 283 284, 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 71, 86, 158 -160, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Лубенського району ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 24.01.2011 року.

Постанову серії ВІ1 № 003765 від 24.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 140 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 140 КпАП України направити начальнику ВДАІ з обслуговування Лубенського району ОСОБА_2 на новий розгляд.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4