Справа № 815/6307/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6307/17

Справа № 815/6307/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.01.2017р. №4,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.01.2017р. №4.

У судове засідання 27.12.2017р. повноважні представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон”, та відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не з’явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановленим цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що всі учасники даної адміністративної справи у судове засідання, призначене на 27.12.2017 р., не з’явилися, судом ухвалено рішення розглянути та вирішити питання щодо подальшого розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

15.12.2017р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017р., котрим положення КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до пункту 10 розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної адміністративної справи відбуватиметься за правилами, котрі передбачені новою редакцією КАС України.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №815/6307/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.01.2017р. №4, підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ч.6 ст. 7 ст.ст.12, ч.9 ст.ст.205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, п.10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №815/6307/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промбетон” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.01.2017р. №4., проводити в порядку загального позовного провадження.

2. Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. уразі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Призначити судове засідання на 22.01.2018 року – 12год. 00хв.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.