overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11729/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/11729/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 по адміністративній справі № 826/11729/16 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/11729/16 та призначено справу до судового розгляду у судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при виготовленні ухвали про прийняття справи до провадження судом помилково зазначено дату судового засідання 26 грудня 2016 року.

Разом з тим, належною датою та часом судового засідання є 26 грудня 2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку та вважати правильною дату судового засідання в адміністративній справі № 826/11729/16 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 26 грудня 2017 року.

Керуючись статями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі про прийняття справи до провадження у частині дати судового засідання.

Вважати правильною дату судового засідання в ухвалі про прийняття справи до провадження в адміністративній № 826/11729/16 за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 26 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 826/15392/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за наслідками розгляду в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2017 в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся»

до

Державної фіскальної служби України (відповідач-1)

Комісії Державної фіскальної служби України (відповідач-2)

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» з позовом до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс Полісся» залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з положеннями ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При виготовленні тексту ухвали суду від 01.12.2017 помилково зазначено її назву «про відкриття провадження в адміністративній справі» замість правильної назви – «про залишення позовної заяви без руху».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/999/16
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 грудня 2017 року м. Київ № 826/999/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено про скасування запису про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі прав та про зобов"язання Реєстраційну службу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області скасувати запис про реєстрацію обтяження № 10214435 від 06.09.2010 року в Державному реєстрі прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року справу прийнято до провадження суддею Бояринцевою М.А. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2017.

В зв"язку з неявкою представників сторін, суд відклав розгляд справи на 08.12.2017. При цьому, судову повістку на 27 листопада 2017 року позивач отримав 15.11.2017.

Судове засідання 08.12.2017 не відбулося, в зв"язку з перебуванням головуючого на лікарняному. Повістку позивач отримав завчасно - 01.12.2017.

Наступне судове засідання призначене на 14.12.2017, до якого позивач також не прибув. Позивача було повідомлено належним чином телефонограмою за телефоном, якій зазначено у позовній заяві відповідно до статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяв про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з повторною неявкою до суду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов"язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/12689/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Київ №826/12689/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

від позивача Ананченко І.В.,

від відповідача Раєнка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Національ-ної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - Нацкомфінпослуг) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ-ЛІЗИНГ" (далі - ТОВ "АФ-ЛІЗИНГ") про стягнення штрафних санкцій у розмірі 3400 грн.

в с т а н о в и в:

Нацкомфінпослуг звернулася до суду з позовом про стягнення з ТОВ "АФ-ЛІЗИНГ" (04655, м. Київ, вул. Полярна, 20, ) суми штрафних санкцій у розмірі 3400 грн., накладених на відповідача постановою від 03.04.2017 №351/225/16-3/13-П і, як стверджує позивач, не сплачених відповідачем.

Ухвалою суду від 27.10.2017 відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачем подано письмові заперечення проти позову, в яких він зазначає про сплату заявленого до стягнення штрафу в розмірі 3400 грн. згідно з квитанцією від 12.04.2017 №, копію якої надав до суду.

Ухвалою суду від 30.11.2017 призначено справу до судового розгляду за загальними правилами.

Під час судового розгляду справи представник позивача підтримала позов з наведених у позовній заяві підстав, зазначивши, що відповідачем не повідомлено позивача про сплату штрафу.

Представник відповідача не визнав позов, просив відмовити в його задоволенні, зазна-чивши про сплату штрафу.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про відсутність законних підстав для задоволення позову і стягнення з відпо-відача коштів у сумі 3400 грн. з огляду на сплату відповідачем накладеного постановою Нацкомфінпослуг від 03.04.2017 №351/225/16-3/13-П штрафу у розмірі 3400 грн., що підтве-рджується наданою до суду квитанцією від 12.04.2017 №, копія якої наявна у справі. Не повідомлення відповідачем про сплату штрафу, про що зазначив представник по-зивача, не є підставою для повторного стягнення з відповідача цих коштів.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 140, 241-246, 250, пп. 10 п. 1 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3, ) у задово-ленні адміністративного позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження ст. 255 КАС України.. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеля-ційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 808/3838/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року справа 808/3838/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №808/3838/16 за позовом ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення- рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №808/3838/16 залишено без руху, у зв'зку із сплатою судового збору не за платіжними реквізитами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

02 жовтня 2017 року від представника позивача за довіреністю (ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір або надіслати оригінал квитанції від 29.09.2017 року № 0.0..1 на суму 606,32 грн.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Відповідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Згідно ч. 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, сплачені ОСОБА_1 за платіжним дорученням від 29.09.2017 року № 0.0..1 кошти в сумі 606,32 грн. є помилково сплаченими до Державного бюджету України, однак, стаття 7 Закону № 3674-VI, на яку посилається у клопотанні представник позивача, не врегульовує питання щодо повернення помилково сплачених коштів до державного бюджету.

За таких обставин, керуючись ст. 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 29 вересня 2017 року на суму 606,32 грн. повернути заявнику.

Копію ухвали та документ про сплату судового збору направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 334/4134/17(2-а/334/430/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2017 р.справа № 334/4134/17(2-а/334/430/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2017 року у справі №334/4134/17(2-а/334/430/17) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2017 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть учать у справі. Проте, заявником не надано копії письмових матеріалів, перелічених в додатках до апеляційної скарги, для позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 06 листопада 2017 року у справі №334/4134/17(2-а/334/430/17) залишити без руху та надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 826/15209/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2017 року м. Київ№ 826/15209/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.

розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у відкритому судовому засіданні в адміністративній справій

за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордоної служби України Служба безпеки України
про визнання протиправною та скасування постанови №8/1/5-79-57

Керуючись ст. ст. 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відомвити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбур у розмірі 480,00 грн. (чотириста вісімдесят гривень 00 коп.).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/15483/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин»

до

Офісу великих платників Державної фіскальної служби

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась за вказаною у позовній заяві адресою для листування, отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» за довіреністю 11.12.2017, про що свідчить наявне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 27.12.2017 у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Вин» повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 310/7054/17(2-а/310/201/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року справа № 310/7054/17(2-а/310/201/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року у справі № 310/7054/17(2-а/310/201/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України в особі Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2017 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Шлай А.В., суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О. , у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 06 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай