overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2315/983/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/983/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду ,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 30 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни».

Ухвалою судді від 6 лютого 2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 30 травня 2011 року у справі за позовом гончара ОСОБА_3 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/819/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/819/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 2 лютого 2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 10 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-а-26/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-521/10
У Х В А Л А

про забезпечення позову

Дубровицького районного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, просить закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З метою забезпечення позову, позивач просить зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2010 року серії ВК №100250 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що без цього в майбутньому виконання рішення по справі буде неможливим.

Вимоги позивача є підставними.

З метою забезпечення позову та усунення труднощів при виконанні рішення суду в майбутньому, вважаю за необхідне зупинити виконання оскаржуваної постанови від 21.06.2010 року відносно ОСОБА_1 до остаточного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

у х в а л и в:

Зупинити дію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №100250 від 21.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-476/10
Суддя: Красько В.Й.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа №2а-476/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2010р. суддя Дубровицького районного суду Рівненської області В.Й.Красько, перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання неправомірними дій посадової особи державної автомобільної інспекції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області та просить визнати неправомірними дії посадової особи державної автомобільної інспекції та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання неправомірними дій посадової особи державної автомобільної інспекції та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 04 березня 2010 року

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують ся.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-485/10
Суддя: Красько В.Й.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дубровицький районний суд Рівненської області
Справа № 2а-485/10 р.
УХВАЛА

09 березня 2010 р. суддя Дубровицького районного суду Рівненської .сті ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст.105,106,107,181 КАС України по справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубровицькому районі про зобовязання нарахування соціальної допомоги до пенсії у сумі 2298, 55 грн.

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубровицькому районі про зобовязання нарахування соціальної змоги до пенсії у сумі 2298,55 грн.

Справу призначити до судового розгляду одноособово суддею Краськом В.Й., 16 год. 00 хв. 02 квітня 2010 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, . які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими, процесуальними правами, наданими КАС України; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Відповідачу пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-а-44/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-44/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 03.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2315/793/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/793/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПВ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 2 лютого 2012 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 18 листопада 2010 року у справі за позовом мацак галини Андріївни до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/988/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/988/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 6 лютого 2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/986/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/986/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 6 лютого 2012 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 30 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/980/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/980/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФУ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 6 лютого 2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 26 листопада 2010 року у справі за позовом піонткевич ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 683/2028/16-а
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2028/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

його представника -

адвоката Віхерко Н.О.

представника відповідача Ратушної Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання рішення протиправним, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 17, 18, 86, 158-163, 183-2, 186 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язати Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 17 жовтня 1986 року по 15 липня 1987 року (08 місяців 19 днів), з 16 липня 1987 року по 01 квітня 1989 року (1 рік 08 місяців 15 днів), 02 грудня 1991 року по 21 серпня 1992 року (08 місяців 19 днів) на ВАТ «Старокостянтинівський спецкар'єр» та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ____________
Справа № 683/756/17
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районнийсуд Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю

позивачки ОСОБА_2

її представника - адвоката Віхерко Н.О.

представника відповідача Ратушної Т.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дії незаконною, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Старокостянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до пільгового трудового стажу ОСОБА_2 періоди роботи з 24 березня 1982 року по 01 червня 1997 року (15 років 3 місяці 23 дні) в колгоспі ім. Ілліча, з 01 червня 1997 року по 01 березня 2000 року (2 роки 9 місяців) в АВАТЗТ «Ватутіна», з 01 березня 2004 року по 01 жовтня 2008 року (4 роки 7 місяців) в ПП «Гетьман» та призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини третьої статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі заяви до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ______________