Справа № 442/8636/17
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/8636/17
Провадження №2-а/442/295/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №269 від 23.11.2017 року „Про режим роботи продуктового магазину на вул. Мазепи, 7 у м. Дрогобичі ФОП ОСОБА_2В..

Позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва платника єдиного податку від 07.09.2012 року серії Б № 745966 здійснює господарську діяльність переважно продуктами харчування за адресою - вул. Мазепи, 7 в м. Дрогобич Львівської області.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №435 від 18.10.2012 року „Про режим роботи продуктового магазину на вул. Мазепи, 7 у м. Дрогобичі ФОП ОСОБА_2В. було надано дозвіл на роботу магазину цілодобово.

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №269 від 23.11.2017 року „Про режим роботи продуктового магазину на вул. Мазепи, 7 у м. Дрогобичі ФОП ОСОБА_2В. режим роботи магазину було змінено та встановлено новий графік роботи з 08.00 год. до 22.00 год. Разом з тим, згідно пункту 5 оскаржуваного рішення, рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 435 від 18.10.2012 року втратило чинність.

Вказує, що оскаржуване рішення прийняте без погодження з власником, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, виходить за межі наданих відповідачу повноважень, установлених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а відтак є протиправним і підлягає скасуванню.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про слухання справи у його відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Оскільки учасники в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 12.12.2017 року (п. 5 ухвали) відповідача було зобовязано подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Однак, жодних заперечень чи інших доказів відповідач на час розгляду справи суду не подав, а відтак, у відповідності до вимог ст. 77 КАС України, суд обмежується лише дослідженням доказів, поданих позивачем.

Так, згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія ВОО №555822 від 16.06.2010 року, ОСОБА_2 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6).

Відповідно до копії свідоцтва платника єдиного податку від 07.09.2012 року серії Б №745966, ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування (а.с. 7).

Крім цього, матеріалами справи встановлено, що господарську діяльність ОСОБА_2 здійснює в продуктовому магазині за адресою вул. Мазепи, 7 в м. Дрогобич Львівської області.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №435 від 18.10.2012 року „Про режим роботи продуктового магазину на вул. Мазепи, 7 у м. Дрогобичі ФОП ОСОБА_2В. (пункт 1) було надано дозвіл на роботу магазину цілодобово (а.с. 5).

Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 269 від 23.11.2017 року „Про режим роботи продуктового магазину на вул. Мазепи, 7 у м. Дрогобичі ФОП ОСОБА_2В. режим роботи магазину змінено та встановлено новий графік роботи з 08.00 год. до 22.00 год. Разом з тим, згідно пункту 5 оскаржуваного рішення, рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 435 від 18.10.2012 року „Про режим роботи продуктового магазину на вул. Мазепи, 7 у м. Дрогобичі ФОП ОСОБА_2В. втратило чинність.

Не погодившись з вказаним вище рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 269 від 23.11.2017 року, позивач оскаржив їх до суду, зазначивши, що при прийнятті такого рішення виконавчий комітет Дрогобицької міської ради діяв поза межами своїх повноважень та не на підставі закону.

Так, загальна і виключна компетенція сільських, селищних, міських рад встановлена статтями 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР (надалі по тексту Закону № 280/97-ВР).

Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку встановлено статтею 30 зазначеного Закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту «а» статті 30 Закону № 280/97-ВР до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно з підпунктом 4 пункту «б» статті 30 Закону № 280/97-ВР до делегованих повноважень зазначених рад належить встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Із наведених норм убачається, що у даному випадку до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення режиму роботи магазину виключно і тільки після погодження із субєктом господарювання.

Однак, як встановлено матеріалами справи, будь-якого погодження при прийнятті оскаржуваного позивачем рішення із субєктом господарювання не було.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 18 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Органам державної влади та органам місцевого самоврядування, їх посадовим особам забороняється приймати акти та вчиняти дії, які усувають конкуренцію або необґрунтовано сприяють окремим конкурентам у підприємницькій діяльності, чи запроваджують обмеження на ринку, не передбачене законодавством.

Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць (частина четверта статті 23, частина перша статті 31, частина перша статті 43 ГК України).

Таким чином судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №435 від 18.10.2012 року „Про режим роботи продуктового магазину на вул. Мазепи, 7 у м. Дрогобичі ФОП ОСОБА_2В. було надано дозвіл на роботу магазину цілодобово. Пунктом 1 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 269 від 23.11.2017 року „Про режим роботи продуктового магазину на вул. Мазепи, 7 у м. Дрогобичі ФОП ОСОБА_2В., всупереч вимогам ст. 30 Закону № 280/97-ВР - без погодження із субєктом господарювання позивачем у справі, режим роботи магазину змінено та встановлено новий графік роботи з 08.00 год. до 22.00 год., а рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 435 від 18.10.2012 року визнано таким, що втратило чинність.

З огляду на вказане, суд доходить висновку, що приймаючи оскаржуване рішення №269 від 23.11.2017 року „Про режим роботи продуктового магазину на вул. Мазепи, 7 у м. Дрогобичі ФОП ОСОБА_2В. виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, реалізуючи делеговані повноваження змінив режим роботи продуктового магазину та тим самим безпідставно обмежив його роботу у місті в нічний та ранковий час. При цьому, таке рішення було прийняте не на підставі, поза межами наданих повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України; без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); односторонньо (упереджено); недобросовісно; нерозсудливо; без дотриманням принципу рівності перед законом,; непропорційно, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); без урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що таким рішенням порушується право позивача на здійснення підприємницької діяльності, яка не заборонена законом, оскільки встановлюються не передбачені законом обмеження щодо окремих видів послуг роботи у нічний час, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9-11, 14, 77, 19, 241-246, 250-251, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 269 від 23.11.2017 року „Про режим роботи продуктового магазину на вул. Мазепи, 7 у м. Дрогобичі ФОП ОСОБА_2В..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Курус Р.І.