Справа № 823/2164/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року справа № 823/2164/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся у ОСОБА_2 окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (далі-відповідач), в якому просить:

- прийняти позов до провадження та витребувати у відповідача справі №25, в яку перекладені документи, а також справу №711/498/15-а;

- визнати грубі та недопустимі порушення правових норм під час видання правового акту рішення від 24.10.2014 №3, як неправомірні, а саме рішення незаконним;

- зобовязати відповідача відновити справу №25.

Згідно зі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, відповідно до пунктів 5, 8, 9, 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя врахувала, що позивач в порушення наведених норм не додав до вищевказаної заяви жодного доказу на підтвердження викладених обставин і предмета позовних вимог та не зазначив причин, з яких не може надати такі докази. Вказані обставини відповідно до правової позиції Верховного суду України в постановах від: 16 грудня 2014 року, 13 січня 2015 року, 27 січня 2015 року, 3 лютого 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач не навів у позові, обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням та діями його прав, свобод, інтересів, а також не додав письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, усупереч ст.10 Конституції України, ст.15 КАС України та ч.3 ст.14 Закону України від 3 липня 2012 року № 5029-VI Про засади державної мовної політики (далі - Закон №5029-VI) позовна заява не викладена державною мовою.

Згідно зі статтею 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону №5029-VI сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Державною мовою України є українська мова (стаття 10 Конституції України та стаття 6 Закону № 5029-VI).

Ч.3 ст.8 Закону №5029-VI передбачає, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами).

Тобто, обовязковою умовою для здійснення судочинства в Україні регіональною мовою (мовами) є її поширення як такої на відповідній території України згідно з рішенням місцевої ради.

Водночас, на території м. Черкас та Черкаської області російська мова як регіональна мова не поширена.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06.07.2016 у справі №21-1092а16.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також врахував, що відповідно до частин 1-2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване у цій справі прийняте 24.10.2014, а позов поданий в суд 20.12.2017, тобто з пропуском, встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку звернення в суд з цим позовом.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, в порушення наведеної норми позивачем не додано до позову доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд з цим позовом.

На підставі ч.1 ст.122 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.160 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня її отримання.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

- викладення позовної заяви державною мовою та приведення її у сувору відповідність вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання суду заяви про поновлення строку звернення в суд з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель