Справа № 826/16894/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/16894/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним та скасування розпорядження від 18.07.2017 №3209,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стосовно здійснення нею повноважень, спрямованих на захист прав споживачів фінансових послуг за договором №19-ОЛА «Про участь у Фонді фінансування будівництва» від 30.07.2007 вид А;

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стосовно здійснення нею нагляду та регулювання діяльності управителя Фонду фінансування будівництва - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Комфорт-Інвест»;

- визнати нечинним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 18.07.2017 №3209 про виключення з Реєстру фінансових установ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Комфорт-Інвест», який є управителем Фонду фінансування будівництва за договором №19-ОЛА «Про участь у Фонді фінансування будівництва» від 30.07.2007 вид А.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, у силу п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вказаних положень КАС України, матеріали позовної заяви не містять такого підтвердження.

Також, у силу п.п. 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

При цьому, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження, зокрема, виступає розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 18.07.2017 №3209 про виключення з Реєстру фінансових установ, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Комфорт-Інвест», який є управителем Фонду фінансування будівництва за договором №19-ОЛА «Про участь у Фонді фінансування будівництва» від 30.07.2007 вид А.

Проте, у матеріалах позовної заяви відсутня копія оскаржуваного рішення, а у позовній заяві не зазначено яким саме чином вказане розпорядження порушує права, свободи, інтереси позивача.

Слід зазначити, що у силу ч.ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стосовно здійснення нею повноважень, спрямованих на захист прав споживачів фінансових послуг за договором №19-ОЛА «Про участь у Фонді фінансування будівництва» від 30.07.2007 вид А, та стосовно здійснення нею нагляду та регулювання діяльності управителя Фонду фінансування будівництва - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Комфорт-Інвест».

При цьому, в обґрунтування позовних вимог вказано про листування позивача з Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у тому числі з Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг, правонаступником якої є відповідач, яке датовано починаючи з січня 2012 року.

Проте, із заявленими позовними вимогами позивач звернувся до суду лише 18.12.2017.

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У силу ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. (станом на момент подання вказаного позову).

При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем одночасно заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті, становить 1920,00 грн. Натомість, у матеріалах позовної заяви містяться квитанції на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору на суму 640,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії оскаржуваного рішення; письмових пояснень із зазначенням яким саме чином оскаржуване розпорядження порушує права, свободи, інтереси позивача; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску в частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності відповідача протиправною; належним чином оформленого документу на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок