Справа № 803/1953/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. ЛуцькСправа № 803/1953/17
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними щодо виготовлення довідки №608 від 04.05.2017 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, а також зобов'язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії пенсіонера органів внутрішніх справ ОСОБА_1 з реальним урахуванням всіх видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад за посадою старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління по боротьбі з організованою злочинністю; оклад за спеціальним званням "підполковник міліції"; надбавка за стаж служби - 40%, яка нараховується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням; надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50%, яка нараховується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби; надбавка за роботи в умовах режимних обмежень - 15%, яка нараховується у відсотках до посадового окладу; надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення - 40%, яка нараховується у відсотках до посадового окладу; надбавка за службу в спецпідрозділі по боротьбі з організованою злочинністю - 44%, яка нараховується у відсотках до посадового окладу; премія - 60.2 %, яка нараховується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно- аналітичне забезпечення, надбавки за службу в спецпідрозділі по боротьбі з організованою злочинністю, з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, та містить такі недоліки.

Так, відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити йому пропущений строк у зв'язку з тим, що питання, пов'язані з перерахунком пенсій колишнім працівникам міліції тривалий час вирішувалися державними органами та несвоєчасно були надані довідки для здійснення такого перерахунку до органів ПФУ. Вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та такими, які від нього не залежали.

Проте, в порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням підстав поважності пропуску такого строку, а також доказів на підтвердження таких обставин не надано.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення наведеного позивач не підтвердив в позовній заяві те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач у позовні заяві вказав як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Проте, всупереч вимогам статті 49 КАС України позивач не навів підстав для залучення вказаної особи до участі у справі, тобто, не вказав, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та в порушення частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав поважності пропуску такого строку та доказів на підтвердження таких підстав, зазначення в позовній заяві письмового підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також навести підстави для залучення третьої особи до участі у справі.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк