Справа № 138/2807/17
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2807/17
Провадження №:2-а/138/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 3 Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до інспектора СРПП № 3 Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 21.06.2017 відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №341336, про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., у зв'язку із тим, що 21.06.2017 о 18 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda» модель Fabia, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов обовязкового технічного контролю, чим порушив пп.б. п. 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Позивач вважає дії інспектора протиправними, а винесене ним рішення незаконним та таким, що підлягає до скасування, так як відповідачем було грубо порушено норми чинного законодавства України.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, 21.06.2017 близько 18:10 години ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «Skoda» модель Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 на відрізку дороги Т-02-12км24 та його зупинив інспектор Гоголь М.П. Інспектором було здійснено перевірку документів в позивача. Після чого інспектор запитав чи є у позивача підтвердження проходження обовязкового технічного контролю, передбаченого пп.б п. 31.3 ПДР. Разом з тим, у позивача такого підтвердження не було, оскільки його автомобіль не відноситься до жодної із категорій транспортних засобів, які підлягають обовязковому технічному контролю, відповідно до Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМУ від 30 січня 2012 року № 137. Таким чином, інспектор безпідставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності не врахувавши пояснень та фактичних обставин, порушивши вимоги КУпАП, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

З постановою та діями відповідача позивач не погоджується, тому просить визнати протиправними дії інспектора СРПП № 3 Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2, щодо винесення постанови серії БР №341336 від 21.06.2017 року про накладення адміністративного стягнення відносно нього, скасувати вказану вище постанову, а провадження у справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач інспектор СРПП № 3 Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

21.06.2017 відносно позивача ОСОБА_1 Інспектором СРПП № 3 Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії БР №350114 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, що підлягає та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.12).

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з твердженнями інспектора не погодився та оспорював порушення. При цьому, вимоги КУпАП передбачені ст.258 даного кодексу, інспектором СРПП № 3 Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 не були виконані.

В порушення норм КУпАП інспектором СРПП № 3 Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу винесена оскаржувана постанова, що призвело до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема права користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. При цьому, відповідач інспектор СРПП № 3 Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, заперечень на позовну заяву та доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора СРПП № 3 Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є протиправними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БР №341336 від 21.06.2017 підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: зокрема, скасовує постанову і закриває провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ч.1, 247 ч.1 п.1, 258, 268, 276, ч.1 п.3 293 КУпАП, ст. 9, 71, 86, 159, 161, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Інспектора СРПП № 3 Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР №241336 від 21.06.2017 та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову Інспектора СРПП № 3 Тиврівського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 серії БР №341336 від 21.06.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: