Справа № 815/5014/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5014/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Балан Я.В.,

суддя - Самойлюк А.П.,

суддя - Стефанов С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами позовну заяву Приватного підприємства «КАМІОН-68» (місцезнаходження: 65021, м. Одеса, вул. Картамишевська, 16/1) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулось Приватне підприємство «КАМІОН-68» (місцезнаходження: 65021, м. Одеса, вул. Картамишевська, 16/1) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про:

визнання протиправними та скасування рішеннь комісії Державної фіскальної служби України №54681/36613078 від 09.08.2017р., №54626/36613078 від 09.08.2017р., №54732/36613078 від 09.08.2017р., №147380/36613078 від 08.09.2017р. про відмову у реєстрації податкових накладних №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Приватним підприємством «КАМІОН-68»;

зобовязання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р., подані Приватним підприємством «КАМІОН-68».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач в силу своїх основних видів діяльності надав відповідачу документи походження та руху товару, а первинні документи оформленні ПП «КАМІОН-68», копії яких надані ДФС України, не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі відповідно ст. ст. 198, 201 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, не спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Таким чином, первинні документи засвідчують факт реальності виконання ПП «КАМІОН-68» та його контрагентами господарських зобовязань.

11.12.2017р. за вхід. №34065/17 до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження. (Т.1, а.с.171)

Представник відовідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. У поданих до суду запереченнях на адміністративний позов (Т.1, а.с.172-174-зворотній бік) відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що рішення комісії Державної фіскальної служби України №54681/36613078 від 09.08.2017р., №54626/36613078 від 09.08.2017р., №54732/36613078 від 09.08.2017р., №147380/36613078 від 08.09.2017р. про відмову у реєстрації податкових накладних №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Приватним підприємством «КАМІОН-68», на його думку є правомірні.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка або експерта, та можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, колегією суддів встановлено наступне.

За результатами постачання ПП «КАМІОН-68» концентрату виноградного соку та сиропу глюкозно-фруктозного ГФС 42 на адресу ТОВ «Атлантік», ПрАТ «Харчовик», ТОВ «Кронос-Логістікс», позивачем було складено та направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- на користь ТОВ «Атлантік» податкову накладну №132 від 11.07.2017р. на суму ПДВ 71 535,00 грн.; (Т.1, а.с.15)

- на користь ПрАТ «Харчовик» податкову накладну №134 від 12.07.2017р. на суму ПДВ 165 960,00 грн.; (Т.1, а.с.29)

- на користь ТОВ «Кронос-Логістікс» податкову накладну №137 від 15.07.2017р. на суму ПДВ 48 005,38 грн.; (Т.1, а.с.137)

- на користь ТОВ «Кронос-Логістікс» податкову накладну №147 від 27.07.2017р. на суму ПДВ 44 968,52 грн. (Т.1, а.с.147)

Згідно отриманих квитанцій №1 з єдиного порталу приймання звітності ДФС України ПП «КАМІОН-68» повідомлено, що податкові накладні прийняті, але реєстрація за ними зупинена, а саме:

по податкових накладних №134 від 12.07.2017р. та №132 від 11.07.2017р. виявлено невідповідність обсягам постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2009.. та запропоновано подати пояснення та/або копії обсягів постачання обсягам придбання по товарам згідно з УКТ ЗЕД:2009.. (Т.1, а.с. 16, 30)

по податкових накладних №137 від 13.06.2017р. та №147 від 27.07.2017р. виявлено невідповідність обсягам постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1707.. та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; (Т.1, а.с. 35, 41)

На виконання п. п. 201.16.2. п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України ПП «КАМІОН-68» засобами електронного звязку направлено на адресу ДФС України Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РН з копіями підтверджуючих документів.

Рішеннями комісії ДФС України №54681/36613078 від 09.08.2017р., №54626/36613078 від 09.08.2017р., №54732/36613078 від 09.08.2017р., №147380/36613078 від 08.09.2017р. відмовлено у реєстрації податкових накладних №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р. (Т.1, а.с. 19, 33, 38, 44)

Оцінюючи спірні правовідносини, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797- VIII внесено ряд суттєвих змін до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Відповідним Законом було доповнено статтю 201 Податкового кодексу України пунктом 201.16 наступного змісту: «реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом ОСОБА_1 України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування» в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74 статті 74 цього Кодексу».

У відповідності до вимог п. 74.2 ст. 72 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Процедура зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з наступним прийняттям рішення про їх реєстрацію / відмову у реєстрації на даний час регламентована: Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями); Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №752/30620 (далі за текстом - Наказ № 567); Постановою Кабінету ОСОБА_1 України від 29.03.2017 року № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій» (далі за текстом - Постанова № 190); Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 566 «Про затвердження Порядку роботи Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за №753/30620 (далі за текстом - Наказ № 566); Постановою Кабінету ОСОБА_1 України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 р. № 1246 (зі змінами та доповненнями; далі за текстом - Постанова № 1246).

У відповідності до вимог п. 12 Постанови №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

У відповідності до вимог п.6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567, Моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється); відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Згідно з пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як встановлено судом, згідно отриманих квитанцій №1 з єдиного порталу приймання звітності ДФС України ПП «КАМІОН-68» повідомлено, що податкові накладні прийняті, але реєстрація за ними зупинена, а саме: по податкових накладних №134 від 12.07.2017р. та №132 від 11.07.2017р. виявлено невідповідність обсягам постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 2009.. та запропоновано подати пояснення та/або копії обсягів постачання обсягам придбання по товарам згідно з УКТ ЗЕД:2009.. (Т.1, а.с. 16, 30); по податкових накладних №137 від 13.06.2017р. та №147 від 27.07.2017р. виявлено невідповідність обсягам постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1707.. та запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН; (Т.1, а.с. 35, 41)

Так, зі змісту квитанцій №1 вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

ДФС України у порушення приписів пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, не зазначено у Квитанції №1 конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснення реєстрації податкових накладних.

У квитанціях №1 зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затвердженим Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затвердженим Наказом №567 містить у собі визначення двох різних критеріїв: моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право субєкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

Таким чином, відповідач повинен у Квитанціях №1 вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567.

Колегія суддів зазначає, що визначення ДФС України у Квитанціях №1 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання у подальшому платником податків відповідних документів, вичерпний перелік яких міститься у Наказі №567.

Так, вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Такий перелік затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567, та передбачає надання платником податків для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв необхідно надати: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання - передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами (п.2 Вичерпного переліку, затвердженого наказом № 567).

У відповідності до вимог пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 1 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації» № 566, цей Порядок визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів.

За приписами пункту 2 Порядку № 566, комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету ОСОБА_1 України від 29 березня 2017 року №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом ОСОБА_1 України.

Згідно вимог постанови Кабінету ОСОБА_1 України № 190 від 29.03.2017 року підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилаєте платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (пп. 201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 20 Постанови № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням фактичних обставин справи, ПП «КАМІОН-68» після отримання квитанцій щодо відмови у реєстрації податкових накладних: №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р. було відправлено засобами електронного зв'язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК.

Серед переліку документів підприємством було надано до ДФС України по кожній із зупинених податкових накладних у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, пояснення та документи, а саме:

1) по податковій накладні №132 від 11.07.2017р. на суму ПДВ 71 535,00 грн. (Т.1, а.с.15) документи щодо походження та реалізації концентрату виноградного соку на адресу ТОВ «Атлантіс»: договір поставки №21/3 від 21.03.2014р.; видаткова накладна №127 від 11.07.2017р.; товарно-транспортна накладна №99999100 від 11.07.2017р.; рахунок на оплату №128 від 11.07.2017р.; посвідчення про якості №11/07; довіреність №698 від 11.07.2017р. щодо отримання товару, яку видано начальнику купаного цеху ОСОБА_2; платіжне доручення №18828 від 07.08.2017р.; договір транспортного перевезення №01/10 від 01.10.2016р.; акт надання послуг №10000089 від 31.07.2017р. (Т.1, а.с.63-73)

2) по податковій накладні №134 від 12.07.2017р. на суму ПДВ 165 960,00 грн.; (Т.1, а.с.29) документи щодо походження та реалізації концентрату виноградного соку на адресу ПрАТ «Харчовик»: договір поставки №10/12 від 15.10.2012р.; рахунок на оплату №136 від 12.07.2017р.; видаткова накладна №136 від 12.07.2017р.; посвідчення якості товару №12/07; довіреність щодо отримання товару, яку видано головному технологу ОСОБА_3 (Т.1, а.с.74-79)

3) по податкових накладних №137 від 15.07.2017р. на суму ПДВ 48 005,38 грн. (Т.1, а.с.137) та №147 від 27.07.2017р. на суму ПДВ 44 968,52 грн. (Т.1, а.с.147) документи щодо походження та реалізації концентрату виноградного соку на адресу ТОВ «Кронос-Логістікс»: договір поставки №03/160 від 01.04.2016р.; видаткова накладна №132 від 15.07.2017р.; товарно-транспортна накладна № НОМЕР_1 від 15.07.2017р.; довіреність №95 від 03.07.2017р., яка видана на отримання товару директору ОСОБА_4; сертифікат якості. (Т.1, а.с.111-116)

Окрім того, позивач надав відповідачу документи щодо походження та руху товару, а саме: договір поставки, видаткові та товарно-транспортні накладні, довіреності, посвідчення про якість, договір поставки винограду від ТОВ «Золота лоза», відповідні накладні та ТТН на постачання товару, акти приймання-передачі винограду на переробку на ПрАТ «Харчовик», акти про переробку винограду, акти виробництва концентрату виноградного соку, акти приймання-передачі товарів з переробки, акти про надання послуг з переробки, договір оренди ємкостей, договір на поставку сиропу глюкозно-фруктозного від ТОВ «ІНТЕРСТАРЧ України», відповідні накладні та ТТН на постачання сиропу глюкозно-фруктозного, договори на перевезення товарів, акти виконання робіт з перевізниками, платіжні доручення. Зазначені документи наявні у матеріалах справи.

Таким чином, первинні документи підтверджують факт реальності виконання ПП «КАМІОН-68» та його контрагентами господарських зобовязань.

Суд при прийняті рішення бере до уваги у судовому засіданні пояснення представника позивача щодо однією з підстав для зупинення реєстрації податкових накладних з реалізації зазначеного товару було придбання глюкозно-фруктозного сиропу у 2016 році і його реалізація лише у липні 2017 року. Так, основним видом діяльності позивача є виробництво фруктових і овочевих соків та неспеціалізована торгівля. В рамках вказаних напрямків діяльності ПП «КАМІОН-68» у осінній період здійснюю закупівлю свіжого винограду та сусла виноградного, з яких ПрАТ «Харчовик» виробляє для ПП «КАМІОН-68» концентрат виноградного соку, який до наступного сезону збирання винограду зберігається в орендованих позивачем у ПрАТ «Харчовик», ПАТ «ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ» ємкостях.

Специфіка вказаного виду діяльності полягає у тому, що закупівля товару здійснюється за одними кодами УКТЗЕД (для винограду та сусла виноградного), а реалізація товару від ПП «КАМІОН-68» здійснюється зовсім за іншим кодом УКТЗЕД НОМЕР_2, якому відповідає концентрат виноградного соку. Крім того, придбання сировини здійснюється майже тільки восени, а реалізація концентрату виноградного соку здійснюється протягом всього наступного року.

Також, основним видом діяльності ПП «КАМІОН-68» є придбання глюкозно-фруктозного соку (ГФС-2) через посередника у виробника та подальша його реалізація в незмінному стані покупцям.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо протиправності рішень комісії Державної фіскальної служби України №54681/36613078 від 09.08.2017р., №54626/36613078 від 09.08.2017р., №54732/36613078 від 09.08.2017р., №147380/36613078 від 08.09.2017р. про відмову у реєстрації податкових накладних №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Приватним підприємством «КАМІОН-68», які підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог ПП «КАМІОН-68» про зобовязання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р., подані Приватним підприємством «КАМІОН-68», суд зазначає наступне.

Відповідності до ч.2 ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Статтею 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенство права.

Відповідно до абз.5 п.5 рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 від 16.04.2010 у справі №1-9/2009, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_1 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_1 Європи 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційні повноваження, це повноваження суб'єкта владних повноважень, закріплені у законодавстві, обирати у конкретній ситуації між альтернативами управлінськими рішеннями, кожне з яких є правомірним.

Статтею 244-2 КАС України зазначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

У своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р. кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, що діяли як офіційні особи.

Засіб правового захисту, що передбачений зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005р.).

Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків ("Лелас проти Хорватії").

Також, суд зауважує, що ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Аналізуючи дані вказане вище, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадках встановлення порушення прав позивача зобовязувати субєкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти будь-які дії.

Суд звертає увагу на приписи пп.201.16.4 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи викладене та те, що відповідачем не доведено правомірність його рішень комісії Державної фіскальної служби України №54681/36613078 від 09.08.2017р., №54626/36613078 від 09.08.2017р., №54732/36613078 від 09.08.2017р., №147380/36613078 від 08.09.2017р., суд вважає за необхідне зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р., подані Приватним підприємством «КАМІОН-68».

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За таких обставин, на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були дослідженні у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «КАМІОН-68» підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіли відповідно до ст.139 КАС України. Так, відповідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення №884 від 25.09.2017р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (Т.1, а.с.54)

У звязку з чим, суд вважає за необхідне, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ДФС України підтвердженні судові витрати у розмірі 3200,00 грн.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «КАМІОН-68» (, місцезнаходження: 65021, м. Одеса, вул. Картамишевська, 16/1) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України №54681/36613078 від 09.08.2017р., №54626/36613078 від 09.08.2017р., №54732/36613078 від 09.08.2017р., №147380/36613078 від 08.09.2017р. про відмову у реєстрації податкових накладних №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Приватним підприємством «КАМІОН-68»; зобовязання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р., подані Приватним підприємством «КАМІОН-68» задовольнити.

Рішення комісії Державної фіскальної служби України №54681/36613078 від 09.08.2017р., №54626/36613078 від 09.08.2017р., №54732/36613078 від 09.08.2017р., №147380/36613078 від 08.09.2017р. про відмову у реєстрації податкових накладних №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Приватним підприємством «КАМІОН-68» - визнати протиправними та скасувати.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних №132 від 11.07.2017р., №134 від 12.07.2017р., №137 від 15.07.2017р., №147 від 27.07.2017р., подані Приватним підприємством «КАМІОН-68».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь Приватного підприємства «КАМІОН-68» (, місцезнаходження: 65021, м. Одеса, вул. Картамишевська, 16/1) судові витрати у розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень).

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан

Суддя Г.П.Самойлюк

Суддя С.О. Стефанов