Справа № 2-а-4709/10
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.12.2017
Справа № 2а-4709/10
Провадження № 6-а/320/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2а-4709/10 до виконання, посилаючись на те, 23 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області задовольнив її адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області по справі № 4709/10 про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» та зобовязав нарахувати та виплатити їй підвищення пенсі, відповідно до ст. 6 ЗК «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 19 квітня 2010 року по 01.10 2010 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Копію даного судового рішення, що набрало законної сили, вона отримала лише у грудні 2017 року. 04.12.2017 року нею був отриманий виконавчий лист за вказаним рішенням, проте строк предявлення його до виконання, зазначений у ньому до 06.12.2013 року. Вважає, що встановлений строк на предявлення виконавчого листа до виконання вона пропустила з поважних причини, оскільки є людиною похилого віку та юридично не обізнана, а тому просить поновити їй пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4709/10.

Заявниця у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області в судове засідання не зявилася, надавши суду письмові заперечення в якому зазначає, що рішення суду, на яке посилається заявниця, було фактично виконане та їй були нараховані та виплачені визначені у рішення суду суми. Просить розглянути заяву за її відсутності та відмовити у задоволенні вимог заявниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1-2 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постанова по справі, на яку посилається заявниця, набрала законної сили 06.12.2010 року. Заявниця ж звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання лише 11.12.2017 року. При цьому нею не зазначено в заяві поважності причин пропуску цього строку та не надано суду відповідних доказів, які б підтверджували цю поважність.

Посилання заявниці на її похилий вік та юридичну необізнаність суд не приймає до уваги, оскільки самі по собі вони не можуть бути розглянуті, як поважні причини пропуску будь-якого процесуального строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

З підстав наведеного, керуючись ст.ст. 90, 229, 293, 294, 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова