Справа № 755/3239/17
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. м. Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду

України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та

зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, вернулася до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з вимогами:

«Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та нарахуванні пенсії за віком у відповідності до норм ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 23.03.2011 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва призначити та нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до норм ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 23.03.2011 року, з урахуванням проведених виплат, зі застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік».

Відповідно до частини першої, другої та п'ятої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюються шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до положень частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремою процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як визначено у частині другій статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, у встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), (п.5 ч.І ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2015 року ОСОБА_1, через свого представника за довіреністю ОСОБА_2, звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва із заявою про призначення та нарахування пенсії за віком у відповідності до норм ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 23.03.2011 року, застосувавши показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік.

29 липня 2016 року Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві надіслало на адресу ОСОБА_1 відповідь щодо відмови у задоволенні її заяви.

Виходячи з' предмету спору, позивачем ОСОБА_1 пред'явлено вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії, однак з цим позовом до суду представник позивача звернувся лише 24 лютого 2017 року (вх.№ 11001), що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в канцелярії Дніпровського районного суду міста Києва, та свідчить про те, що позивач звернувся з адміністративним позовом до суду поза межами строку, визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду, як такий, що поданий без дотримання вимог ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та враховуючи, що ні позивачем, ні її представником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з цим позовом до суду та доказів, які могли бути враховані судом для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п 'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: