Справа № 676/6705/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6705/17
Номер провадження 2-а/676/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Китайгородської сільської ради про визнання протиправним та скасувати підпункту другого пункту першого рішення сесії Китайгородської сільської ради Кам'янець Подільського району від 24 грудня 2015 року за № 16 «Про затвердження положень про місцеві податки і збори на території Китайгородської сільської ради на 2016 рік» в частині затвердження положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки , відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що рішенням Китайгородської сільської ради від 24 грудня 2015 року за № 16 «Про затвердження положень про місцеві податки і збори на території Китайгородської сільської ради» затверджено Положення про податок на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки. Дане рішення є незаконним , оскільки прийнято з порушенням ст.. 27 Бюджетного кодексу України. Про порушення Китайгородською сільською радою її прав і законних інтересів ОСОБА_1 дізналась після отримання податкових повідомлень рішень в кінці серпня 2017 року. Податок на нерухоме майно позивачці за 2016 рік нараховано Кам'янець Подільськоою ОДПІ відповідно до даного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства і податок на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки на території Китайгородської сільської ради повинен нараховуватись починаючи з 01 січня 2017 року.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Китайгородської сільської ради Кам'янець Подільського району від 24 грудня 2015 року за № 16 року «Про затвердження положень про місцеві податки і збори на території Китайгородської сільської ради на 2016 рік.» затверджено Положення про місцеві податки на території Китайгородської сільської ради , а саме місцеві податки :

1.Єдиний податок , Положення про єдиний податок (Додаток № 1 ) , (додаток № 1,2 до положення);

2.Положення про податок на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки (додаток № 3);

3.Положення про транспортний податок (додаток № 3).

Також цим же рішенням затверджено Місцеві збори :

1.Положення про туристичний збір (додаток № 4);

Тобто в самій назві рішення вказується, що за 2016 рік повинні стягуватись місцеві податки і збори, щодо порядку стягнення яких затвердженні відповідні Положення.

Ні рішення сесії Китайгородської сільської ради від 24 грудня 2015 року за № 16 ні затверджене ним Положення про податок на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки (додаток № 3) не містять вказівки, що податок на нерухоме майно на території Китайгородської сільської ради, порядок стягнення якого затверджено вищевказаним рішенням , повинні стягуватись в 2017 році , а не в 2016 році.

Ніяких змін до рішення сесії Китайгородської сільської ради від 24 грудня 2015 року за № 16 та затвердженого ним Положення про податок на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки (додаток № 3) , щодо строку за 2016 чи 2017 рік , за який підлягає нарахуванню та стягненню на території Китайгородської сільської ради податок на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки , сільською радою не вносилось.

Відповідно до статті першої Податкового кодексу України - цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст.8 зазначеного Кодексу - в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. Згідно п. 8.3. ст.8 - до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов'язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Відповідно до п. 10.3 ст. 10 - місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору.

Відповідач, приймаючи спірне рішення, зобов'язаний був дотримуватись обов'язкових приписів Податкового кодексу України, а саме, п.п.12.3.4 ст. 12, яким встановлено, що рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Крім того, пп. 4.1.9 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України визначено принцип стабільності, вимоги якого передбачають, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила.

Таким чином, оскільки відповідачем не дотримано вимоги п.п.12.3.4 ст. 12 та п.п.4.1.9 п.п.4.1 ст. 4 ПК України, тому підпункт другий пункту першого рішення сесії Китайгородської сільської ради Кам'янець Подільського району 24 грудня 2015 року за № 16 «Про затвердження положень про місцеві податки і збори на території Калачковецької сільської ради» в частині затвердження положення про податок на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки (додаток № 2) суперечить вимогам чинного законодавства, що обумовлює його скасування та задоволення позовних вимог.

При ухваленні постанови суд також враховує, що Законом України від 28.12.2014 №71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» лише рекомендовано органам місцевого самоврядування вчинити певні дії, в той час, як п.п. 12.3.4 Кодексу законодавцем чітко встановлено повноваження місцевої ради при встановленні місцевих податків та зборів.

Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна , у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у звязку з ушкодженням здоровя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 1000 гривень 00 коп.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь душевних страждань, яких зазнала позивачка в звязку з протиправним рішенням відповідача.

В звязку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. з позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є немайновими і часткове задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди не впливає на розмір судового збору, який повинен стягуватись з відповідача.

В звязку з задоволенням позову в частині визнання протиправним та скасування підпункту другий пункту першого рішення сесії Китайгородської сільської ради Кам'янець Подільського району від 24 грудня 2016 року за № 16 «Про затвердження положень про місцеві податки і збори на території Китайгородської сільської ради на 2016 рік» та несплатою позивачем судового збору з даної позовної вимоги , з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 241 246 КАС України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати підпункт другий пункту першого рішення сесії Китайгородської сільської ради Кам'янець Подільського району від 24 грудня 2016 року за № 16 «Про затвердження положень про місцеві податки і збори на території Китайгородської сільської ради на 2016 рік» в частині затвердження положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (додаток № 3).

Стягнути з Китайгородської сільської ради () , місцезнаходження якої: село Китайгород Кам'янець - Подільського району , вул.. Центральна, 70 , на користь ОСОБА_1, адреса проживання : місто Кам'янець - Подільський , АДРЕСА_1, номер картки платника податків : НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з Китайгородської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

Стягнути з Китайгородської сільської ради на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня проголошення постанови.

Повний текст рішення виготовлено 26 грудня 2017 року .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О