overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/15297/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6-а/520/13/17
УХВАЛА

21.12.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 14.12.2017 року відкрито провадження за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника до суду не зявився, сповіщений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону сповіщалась судом, до суду не зявилась.

Вивчивши додані до заяви документи суд встановив, що Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі вимагає замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови №354 про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на положення ст..ст.27,31 37,378 ЦПК України.

Постановою начальника управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ОСОБА_1 накладено штраф за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-1 КУпАП.

Ст.304 КУпАП визначає, що питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст.378 ЦПК України (з 15.12.2017 року ст.442 ЦПК) вирішує підстави і порядок заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчих документів, виданих судом за нормами Цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1ч.1ст.255 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити провадження по справі за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/15302/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6-а/520/15/17
УХВАЛА

21.12.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 14.12.2017 року відкрито провадження за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника до суду не зявився, сповіщений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону сповіщалась судом, до суду не зявилась.

Вивчивши додані до заяви документи суд встановив, що Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі вимагає замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови №380 про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на положення ст..ст.27,31 37,378 ЦПК України.

Постановою начальника управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ОСОБА_1 накладено штраф за вчинення правопорушення, передбачене ст.165-1 КУпАП.

Ст.304 КУпАП визначає, що питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст.378 ЦПК України (з 15.12.2017 року ст.442 ЦПК) вирішує підстави і порядок заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчих документів, виданих судом за нормами Цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1ч.1ст.255 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити провадження по справі за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/14003/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/860/17
УХВАЛА

17.11.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського районного відділу Державної міграційної служби про визнання дій протиправними, зобовязання надання особі статусу біженця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними, зобовязання надання особі статусу біженця.

Відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно зі ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов не відповідає нормам ст. 105-106 КАС України, позивачеві слід вточнити свої позовні вимоги, суть позовних вимог.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного відділу Державної міграційної служби про визнання дій протиправними, зобовязання надання особі статусу біженця залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/15296/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6-а/520/12/17
УХВАЛА

26.12.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 14.12.2017 року відкрито провадження за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника до суду не зявився, сповіщений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у відповідності до вимог закону сповіщалась судом, до суду не зявилась.

Вивчивши додані до заяви документи суд встановив, що Центральне обєднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі вимагає замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови №223 про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на положення ст..ст.27,31 37,378 ЦПК України.

Постановою начальника управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ОСОБА_1 накладено штраф за вчинення правопорушення, передбачене ст.165-1 КУпАП.

Ст.304 КУпАП визначає, що питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст.378 ЦПК України (з 15.12.2017 року ст.442 ЦПК) вирішує підстави і порядок заміни сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчих документів, виданих судом за нормами Цивільно-процесуального законодавства.

Таким чином, заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1ч.1ст.255 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити провадження по справі за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 504/515/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/515/16-а
провадження №2-а/504/19/17
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 олексійовича до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в особі голови Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним бездіяльності субєкта владних повноважень, що полягає у відмові надання публічної інформації за інформаційним запитом та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області суду надійшла заява ОСОБА_1 олексійовича до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в особі голови Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним бездіяльності субєкта владних повноважень, що полягає у відмові надання публічної інформації за інформаційним запитом та зобовязання вчинити певні дії.

05.10.2017 року до суду надійшла заява позивача про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив суд залишити його адміністративний позов без розгляду, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративним позовом ОСОБА_1 олексійовича до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в особі голови Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2 про визнання протиправним бездіяльності субєкта владних повноважень, що полягає у відмові надання публічної інформації за інформаційним запитом та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Добров
Справа № 504/4251/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4251/17
провадження №2-а/504/179/17
У Х В А Л А

іменем України

05.12.2017 с.м.т. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №220065,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особами, які мають адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18,19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у звязку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 105, 107 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА №220065.

Зобовязатисторони:

- надати в судовезасідання пропозиції про склад осіб, якібратимуть участь у справі;

- визначитифакти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнанихо бставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справіспеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 26 грудня 2017 р. на 14.15 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 504/4358/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4358/17
провадження №2-а/504/183/17
У Х В А Л А

13.12.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління Патрульної Поліції м. Миколаїв роти № 2 батальйону № сержанта ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача Управління Патрульної Поліції м. Миколаїв, щодо оскарження постанови серії БР №043133 від 30.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспектора Управління Патрульної Поліції м. Миколаїв роти № 2 батальйону № сержанта ОСОБА_2, зазначивши третю особу на боці відповідача Управління Патрульної Поліції м. Миколаїв, щодо оскарження постанови серії БР №043133 від 30.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1КУпАП.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління Патрульної Поліції м. Миколаїв роти № 2 батальйону № сержанта ОСОБА_2, третя особа на боці відповідача Управління Патрульної Поліції м. Миколаїв, щодо оскарження постанови серії БР №043133 від 30.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1КУпАП.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 15.01.2018 р. на 11.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/1504/17
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/1504/17
Провадження № 2-а/506/11/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22.12.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

ознайомившись із ухвалою іншого складу суду від 20.12.2017р., про відмову в задоволенні заявленого позивачем відводу головуючому судді, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Подільська Одеської області ОСОБА_2, треті особи - перший заступник міського голови м.Подільська Одеської області ОСОБА_3, заступники Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 та секретар Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_6, про визнання дій незаконними і такими, що порушують права громадян, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його тим, що відповідач міський голова м.Подільська Одеської області ОСОБА_2 та його заступники і секретар міської ради неправомірно отримують надбавки до посадових окладів «у шалених розмірах».

В судовому засіданні, після ознайомлення позивача із додатковими поясненнями третіх осіб, наданих ними на вимогу суду, позивач втретє заявив відвід головуючому судді, який, окрім раніше зазначених обгрунтувань, мотивував також іншими обставинами, а тому ухвалою суду від 18.12.2017р. провадження у справі було зупинено, а заява про відвід була передана до канцелярії суду, для визначення судді, відповідно до ч.1 ст.31 КАС України, який повинен розглянути заявлений відвід.

21.12.2017р. із канцелярії суду, даному складу суду, передано провадження №2-аі/506/1/17 «Заява ОСОБА_1 про відвід за нововиявленими обставинами», при ознайомленні з яким зясовано, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, виходячи із наступного:

ухвалою іншого складу суду від 20.12.2017р. в задоволенні заявленого позивачем відводу головуючому судді відмовлено; /ар. 6-7 пров.№2-а/506/1/17 /

відповідно до п.8 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід до вирішення питання про відвід;

згідно ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно поновити провадження у справі та розпочати його розгляд по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.236 ч.2 п.8, 237 ч.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити, призначивши його розгляд по суті на 12.01.2018р. на 10:00 годин, оскільки повідомлення позивача про дату і час засідання необхідно здійснювати лише поштовим звязком.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від судового рішення по суті справи, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7