Справа № 501/2425/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.12.2017
Справа № 501/2425/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого-судді - Смирнова В.В., за участю секретаря - Крамського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29.05.2017 р. інспектором патрульної поліції 3-роти 2-го батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, за порушення ОСОБА_1 п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що з даною постановою позивач не згоден, т.я. відсутні належні докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення в його діях; що постанова винесена з порушенням його прав, не була оголошена особа, яка складала протокол, не були вирішені клопотання, не досліджені докази, та не заслухані особи, які беруть участь у справі.

У звязку з наведеним позивач просить суд скасувати зазначену постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву (а.с. 40), в якій підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні в порядку ч. 3 ст. 205 КАС України та приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2017 р. у м. Одеса на вул. Шевченка, 15 лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України серії ЕАА № 105475, у якому йдеться про те, що 29.05.2017 р. о 22.22 год. у м. Одеса Приморський район, вул. Шевченка, 15, ОСОБА_1змінив напрямок руху з вул. Довженка ліворуч на проспект Шевченка, порушивши вимоги знаку 4.2 «рух праворуч», чим порушив вимоги п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КпАП України (а.с. 7).

По суті порушення позивач зазначив, що з протоколом не згоден, Правил дорожнього руху він не порушував, що інспектор не представився, не відібрав у нього пояснення, не виріши в його клопотання, та не дослідив докази.

Постановою від 29.05.2017 р. серії ЕАА № 105475 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 8.4 (г) Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 225 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно до ч. ч. 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Пунктом 8.4 (г) Правил дорожнього руху передбачено необхідність виконання наказових знаків.

Частиною 1 статті 122 КпАП України передбачено притягнення водіїв транспортних засобів до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками розмір штрафу за скоєння даного правопорушення складає від пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В силу ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України №23-рп/2010 від 22.12.2010 р. встановлено, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.

Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення, ухилився від явки до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 5-6, 8-13, 73-77, 90, 205, 241-243, 246, 262, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-роти 2-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 р. серії ЕАА № 105475 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя В.В. Смирнов