Справа № 520/15615/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1,

Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна»

до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_2,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та Кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» (КСІДС «Лагуна») 09.12.2016 року звернулися до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом доЗатоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, в якому просять суд визнати протиправним та скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради №3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області.

В обґрунтування заявленого адміністративного позову позивачі посилаються на те, що КСІДС «Лагуна» на підставі державного акту на право колективної власності на землю серія ОД № 026, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 27, належить земельна ділянка площею 1,4234га.

Позивачі вказують, що 07.12.2016 року їм стало відомо, що Затоківська селищна рада прийняла рішення № 3471 від 20.08.2015 року, яким надала дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для індивідуальною дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області.

Разом з тим, позивачі вважають, що вказане рішення є протиправним, ухвалено всупереч чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Так, позивачі зазначають, що вищевказаним рішенням надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0,1000 га для індивідуального дачного будівництва за рахунок земельної ділянки, яка належить праві власності КСІДС «Лагуна», та частина якої була виділена позивачу члену КСІДС «Лагуна» ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЗК України 1990 року, що був чинним на момент одержання КСІДС «Лагуна» державного акту на право колективної власності на землю серія ОД № 026, власність на землю в Україні мала такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх.

Рішенням від 24.10.2001 року № 898-ХХІІІ Затоківська селищна рада розпорядилась земельною ділянкою площею 1,4234га, передавиш її у власність КСІДС «Лагуна», а тому, на думку позивачів, надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення йому у власність частини вказаної земельної ділянки КСІДС «Лагуна» є незаконним, протиправним та має бути скасовано судом.

Також позивачі звертають увагу на те, що КСІДС «Лагуна» як власником земельної ділянки ніколи не приймалося рішення про відмову на користь Затоківської селищної ради від частини своєї земельної ділянки, дозвіл на складання проекту землеустрою щодо якої було протиправно надано відповідачем ОСОБА_2, а Затоківська селищна рада, відповідно, ніколи не приймала рішення про вилучення у КСІДС «Лагуна» вказаної частини земельної ділянки, а виходячи саме з зазначеної у державному акті площі земельної ділянки КСІДС «Лагуна» вже протягом 15 років справно сплачується земельний податок.

З урахуванням викладеного, з посиланням на ст.ст. 152, 153, 154 ЗК України, Перехідні положення ЗК України, ОСОБА_3 та Кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» звернулися до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 3471 від 20.08.2015 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року було відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2016 року було задоволено заяву позивачів ОСОБА_1, Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» про забезпечення адміністративного позову.Заборонено Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області та Відділу Держгеокадастру у м. Білгороді-Дністровському Одеської області присвоювати кадастровий номер земельній ділянці за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район смт Затока, місто Білгород-Дністровский Одеської області. Заборонено Затоківській селищній раді розглядати питання про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки у власність за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області.

Також, ухвалами Київського районного суду м. Одеси неодноразово, за заявою позивача ОСОБА_1, було витребувано з Затоківської селищної ради, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровського виконавчого комітету, ОСОБА_2, інженера-землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, прокуратури Одеської області, Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області, Білгород-Дністровської місцевої прокуратури оригінал та належним чином завірену копію рішення №3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий Берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області, а також інші документи, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, та для призначення у справі комплексної експертизи.

Однак, вимоги ухвал суду виконані не були, витребувані документи, зокрема оскаржуване рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 3471 від 20.08.2015 року, суду надано не було.

У судове засідання 12.12.2017 року позивач ОСОБА_1, який одночасно є представником позивача - КСІДС «Лагуна», не зявився, однак надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі документів, адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Представник відповідача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи, у судове засідання 12.12.2017 року не зявився, про поважність причин відсутності суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Третя особа - ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 12.12.2017 року не зявився, про поважність причин відсутності суд не повідомив, однак 27.12.2016 року надав до канцелярії суду письмові заперечення, в яких у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та КСІДС «Лагуна» просив відмовити у повному обсязі.

Так, в обґрунтування наданих заперечень ОСОБА_2 посилається на те, що відповідно до законного рішення №3471 від 20.08.2015року, керуючись ч.7 ст. 118 Земельного кодексу України, ним, у землевпорядній організації, був замовлений проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки (договір від 23.10.2015 року).

На теперішній час, як вказує ОСОБА_2, розроблений проект землеустрою знаходиться на стадії погодження, у відповідності до ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Станом на момент звернення до суду, йому вже було надано висновок Білгород-Дністровським управлінням містобудування та архітектури, інформацію щодо обмежень у використанні земельної відділом Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області та надана довідка і висновок.

Однак, випадково йому стало відомо, що на теперішній час на виділеній земельній ділянці проводяться будівельні роботи, а саме: спланована під будівництво територія, по периметру ділянки встановлений паркан, працюють робітники будівельної компанії.

Також, ОСОБА_2 зазначає, що йому стало відомо, що зазначена будівельна компанія здійснює роботи без будь-якого дозволу, у замовника відсутні будь-які документи на зазначену земельну ділянку.

Замовником будівельних робіт, без дозволу Департаменту Державної архітекурно- будівельної інспекції у Одеській області, є ОСОБА_3 та Кооператив садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна».

ОСОБА_2 вказує, що до моменту передачі селищною радою йому цієї земельної ділянки та її державної реєстрації, вона знаходилася в комунальній власності Затоківської селищної ради, тобто дії особи, що огородила ділянку, можна розцінювати як самовільне захоплення землі, яка була виділена йому згідно рішення №3471 від 20.08.2015 року.

Також, третя особа у письмовому запереченні зазначає, що згідно графічних матеріалів землевпорядного проектування земельної ділянки площею 0,100 га, що відводиться йому у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий беріг, 1/1 а, Лиманський район, смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області - перетин з суміжними земельними ділянками та земельними користувачами відсутній.

На стадії присвоювання земельній ділянці кадастрового номеру державним кадастровим регістратором, ця інформація перевіряється та у разі існування перетину з суміжними земельними ділянками та земельними користувачами - кадастровий номер не присвоюється.

З огляду на дані з публічної кадастрової карти, Затоківська селищна рада, керуючись ч.7 ст. 118 ЗК України, надала дозвіл на розробку технічної документації із не зайнятих земель рекреації з урахуванням відсутнього перетину з суміжними земельними ділянками та земельними користувачами.

На думку ОСОБА_2, позивачі обґрунтовуючи свої вимоги до відповідача, намагаються донести до суду створений ними ж негативний портрет посадових осіб смт. Затоки та у такий спосіб, намагаються переконати суд у законності своїх вимог до відповідача не належними та не допустимими доказами і створення в очах суду дій селищного голови Затоки противоправними.

З урахуванням викладеного, вважаючи, що адміністративний позов не підтверджений жодними допустимими та обєктивними доказами, ОСОБА_2 просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Приймаючи до уваги, що від позивача ОСОБА_1, який одночасно є представником позивача - КСІДС «Лагуна», надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача та третя особа про час та місце судового засідання повідомлені належним, Київським районним судом м. Одеси було ухвалено провести розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, КСІДС «Лагуна» на підставі державного акту на право колективної власності на землю серія ОД № 026 від 25 грудня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 27, належить земельна ділянка площею 1,4234га, відповідно до рішення Затоківської селищної ради народних депутатів від 24 жовтня 2001року №898-ХХІІІ (т.1 а.с. 7-9).

Позивач ОСОБА_3 є членом Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна», що підтверджується копією членської книжки садовода (т.1 а.с. 33-39).

Згідно виписки з протоколу засідання правління КСІДС «Лагуна» №19 від 20.06.2016 року, з метою ліквідації на території кооперативу по вул. Морській стихійного звалища із земель кооперативу вилучено та виділено у власність ОСОБА_1 для благоустрою та будівництва садового будинку земельну ділянку орієнтованою площею 0,04га. Присвоєно виділеній ділянки номер 1714а (т.1 а.с. 40).

Разом з тим, зі змісту заяви ОСОБА_2 від 07.12.2016 року до Затоківської селищної ради та відповіді Затоківської селищної ради від 01.02.2017 року за №112/07-27 вбачається, що Затоківська селищна рада прийняла рішення № 3471 від 20.08.2015 року, яким надала дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000га із земель рекреаційного призначення у власність для індивідуальною дачного будівництва за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області (т. 1 а.с.10, 89-90).

Так, з метою витребування оскаржуваного рішення Затоківської селищної ради №3471 від 20.08.2015 року та документів, на підставі яких воно було прийнято, за заявою позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2016 року було витребувано з Затоківської селищної ради належним чином завірену копію рішення №3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий Берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області, а також належним чином завірені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття цього рішення. Витребувано з Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області належним чином завірені копії усіх документів щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий Берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області. Витребувано з Відділу Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровському Одеської області належним чином завірені копії усіх документів щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий Берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області. Витребувано з Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровського виконавчого комітету належним чином завірені копії усіх документів щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий Берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області. Витребувано у ОСОБА_2 копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий Берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород- Дністровський Одеської області (т.1 а.с. 45-46).

Згідно відповіді Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровського виконавчого комітету від 16.01.2017 року за №20, надати копії документів щодо погодження проекту землеустрою за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Лиманський район, бульвар Золотий беріг, 1/1-а, не має можливості, оскільки копії документацій із землеустрою та висновки їх розгляду не входять до переліку документів, які повинні зберігатись в управлінні містобудування та архітектури (т.1 а.с. 63).

Листом від 17.01.2017 року №9-1529-0.13-32/2-17 Відділ Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровському Одеської області повідомив про те, що після надання висновку Відділу від 20.07.2017року №302/41-16 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2, для індивідуального дачного будівництва за адресою: бул. Золотий беріг, 1/1-а, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, документація із землеустрою була повернута розробнику на доопрацювання для усунення зауважень. Станом на 17.01.2017року до Відділу зазначена землевпорядна документація для надання висновку не надходила. Враховуючи вищевикладене, станом на 17.01.2017 року у Державному фонді документації із землеустрою відсутній проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бул. Золотий беріг, 1/1-а, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, у зв'язку з чим надати копії такої документації не являється можливим (т.1 а.с. 81).

Разом з тим, оскільки станом на 03.02.2017року вищевказана витребувана інформація від Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області та ОСОБА_2 до суду не надходила, тобто ухвала суду від 23.12.2016 року не виконана, Київський районний суд м. Одеси листом від 03.02.2017року повторно направив на її адресу ухвалу суду від 23.12.2016 року, яка підлягає обовязковому виконанню (т.1 а.с. 78).

Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області листом від 07.02.2017року №139/01-27, за підписом т.в.о. Затковіського селищного голови, секретаря селищної ради ОСОБА_5, повідомила про те, що 01.11.2016 року тимчасово виконуючим обовязки Затоківського селищного голови стала секретар селищної ради - ОСОБА_5. Відповідно з 01.11.2016 р. ведеться журнал реєстрації вхідної кореспонденції, журнал вихідної кореспонденції та інші реєстри, які забезпечують належний облік та зберігання документації в Затоківській селищній раді. З кабінету секретаря Затоківської селищної ради сталася крадіжка документів, а саме рішень сесій, з приводу чого 23.10.2015 року було порушено кримінальне провадження за №0003018. У зв'язку з відсутністю інформації про те, яким чином вівся облік документів до 01.11.2016 року, та фактичною відсутністю документів, які витребуються ухвалою Київського районного суду м. Одеси, Затоківська селищна рада не може надати суду копію рішення №3471 від 20.08.2015 року (т. 1 а.с. 92).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року, на підставі заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та з метою призначення у справі комплексної експертизи, було витребувано з Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради: оригінал журналу реєстрації вхідної кореспонденції за грудень 2014 року; оригінал журналу реєстрації (обліку) рішень сесії за 2015 рік; оригінал заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність, а також всі інші документи, що стали підставою для прийняття рішення №3471 від 20.08.2015 року; оригінал протоколу засідання сесії Затоківської селищної ради від 20.08.2015 року; належним чином засвідчену копію Генерального плану смт. Затока; оригінали документів (не менше 10) датовані 2015 роком, що містять зразки підпису Затоківського селищного голови ОСОБА_6 та зразки відбитку печатки Затоківської селищної ради. Витребувано у ОСОБА_2: оригінал рішення №3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1 а, Лиманський район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1 а, Лиманський район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області; оригінали документів, виготовлених протягом 2014-2015 років, що містять зразки почерку та підпису ОСОБА_2. Витребувано у інженера-землевпорядника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1 а, Лиманський район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області. Витребувано з Відділу Держгеокадастру у м. Білгороді-Дністровському Одеської області: відомості з яких підстав була повернута на доопрацювання документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області; відомості щодо накладання (чи не накладання) земельної ділянки, площею 0,1000 га, щодо якої розробляється проект землеустрою щодо відведення у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район, смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області на земельні ділянки КСІДС «Лагуна» та членів кооперативу КСІДС «Лагуна». Витребувано з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформацію про приватизацію ОСОБА_2 земельних ділянок (реалізацію права на безоплатну приватизацію земельних ділянок). Витребувано з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області: належним чином завірену копію ухвали від 24.12.2014 року у справі №495/6508/14-а, якою було заборонено Затоківській селищній раді давати згоду на розробку проектів відводу, затверджувати проекти відводу, передавати у приватну власність будь-яким особам, присвоювати кадастрові номера, здійснювати нормативну оцінку та інші дії в межах земельної ділянки, загальною площею 4,473 га, розташованої у Лиманському районі смт. Затока; інформацію про чинність (чи не чинність) такої заборони станом на 20.08.2015 року; інформацію про прийняття судом інших процесуальних документів, якими встановлювалися заборони Затоківській селищній раді щодо розгляду питань про надання дозволів на розробку проектів землеустрою. Витребувано з Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області: інформацію про наявність (чи відсутність) протягом 2014-2015років виконавчих проваджень, в межах яких встановлювалися заборони Затоківській селищній раді розглядати питання про надання згоди на розробку проекту землеустрою; у разі наявності таких виконавчих проваджень надіслати суду належним чином звірені копії актів та постанов державних виконавців, що приймалися у них (т.1 а.с. 116-118).

Листом від 28.03.2017року за №6256/22-25 Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомив про те, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Відділі протягом 2014-2015 років виконавчі провадження, в межах яких встановлювалися заборони Затоківській селищній раді розглядати питання про надання згоди на розробку проекту землеустрою, не перебували (т.1 а.с. 140).

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи міститься роздруківка з ЄДРСР ухвал Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2014року, 31 жовтня 2014року, 04 листопада 2014року, 06 листопада 2014року, 10 листопада 2014року та 24 грудня 2014року, якими Затоківській селищній раді встановлювалися заборони щодо надання дозволів на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки (т.1 а.с. 158-176).

Крім того, листом від 07.04.2017 року №9-15-0.171-128/124-17 Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повідомило про те, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 року №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру» Відділ Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області перебуває у стадії ліквідації. Реалізація повноважень Відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області перейшла до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в складі якого створене Міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгороді-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та є його структурним підрозділом. Запропоновано звернутись до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за адресою: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83 (т.1 а.с. 151).

Однак, у звязку з тим, що вимоги ухвали суду від 02.03.2017 року, що набрала законної сили, не виконані, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено, листом від 28.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси повторно направив на адреси Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради, ОСОБА_2, інженеру-землевпоряднику фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4,Відділу Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровському Одеської області, Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області копію ухвали суду про витребування доказів від 02.03.2017 року, яка набрала законної сили, для виконання (т.1 а.с. 188-189).

Крім того, у зазначеному листі Київський районний суд м. Одеси повідомив Відділ Держгеокадастру у м. Білгород-Дністровському Одеської області, що перебування у стадії ліквідації не є поважною причиною невиконання вимог ухвали суду.

Окремо, у звязку з тим, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 21 жовтня 2014 року по справі 495/6508/14-а, 31 жовтня 2014року по справі №495/8068/14-а, 04 листопада 2014року по справі 495/8067/14-а, 06 листопада 2014року по справі №495/8068/14-а, 10 листопада 2014року по справі 495/8067/14-а, 24 грудня 2014року №495/6508/14-а, були постановлені ухвали, якими також встановлювалися заборони Затоківській селищній раді розглядати питання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою, 28.04.2017 року Київський районний суд м. Одеси надіслав Голові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 листа, в якому просив повідомити про постановлення Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області вищевказаних ухвал та надати інформацію про те, чи були вони чинні на момент прийняття Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради оскаржуваного рішення №3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для індивідуальною дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район смт Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області (т. 1 а.с. 190).

Також, окремо, 12.05.2017 року на адресу ОСОБА_2 ОСОБА_8 районний суд м. Одеси повторно надіслав копію ухвали суду про витребування доказів від 02.03.2017 року, яка набрала законної сили, для виконання, а також звернув увагу на те, що у разі невиконання або неповідомлення причин неможливості виконання вимог ухвали суду, Київський районний суд м. Одеси буде вимушений повідомити правоохоронні органи для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (т.2 а.с.1).

12.06.2017року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області надіслав на адресу Київського районного суду м. Одеси ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 жовтня 2014року по справі №495/8068/14-а, від 06 листопада 2014року по справі №495/8068/14-а, від 24 грудня 2014року №495/6508/14-а, якими також встановлювалися заборони Затоківській селищній раді розглядати питання про надання дозволів на розробку проектів землеустрою.

Однак, вказані ухвали були скасовані Одеським апеляційним адміністративним судом (т.2 а.с.15-28).

Також Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області повідомив про те, що справа №495/8067/14-а направлена 03.08.2016 року до ВССУ і до теперішнього часу на адресу суду не повернута.

У подальшому, у звязку з тим, що в межах кримінального провадження прокуратурою вилучалися у Затоківської селищної ради оригінали рішень сесії та протоколи засідань Затоківської селищної ради, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено, витребувано з прокуратури Одеської області інформацію про те, чи вилучалися у Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області рішення № 3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий Берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області, а також інші документи, що стали підставою для прийняття цього рішення (протоколи засідання ради, заява ОСОБА_2 тощо), якщо так, то надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали вказаних документів та належним чином завірені їх копії для приєднання до матеріалів справи (т.2 а.с.43-44).

Листом від 19.08.2017 року за №042/5-12811-14 Прокуратура Одеської області повідомила про те, що органом досудового розслідування під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001104 від 13.11.2014, яке розпочато стосовно службових осіб Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, не вилучалось рішення селищної ради №3471 від 20.08.2015року (т.2 а.с. 60).

У звязку з чим, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.09.2017року, за клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, було витребувано з Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області відомості про те, чи наявна в матеріалах кримінального провадження №0003018 інформація про рішення Затоківської селищної ради рішення №3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий Берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області, а також інші документи, що стали підставою для прийняття цього рішення (протоколи засідання ради, заява ОСОБА_2 тощо), якщо так, то надати до суду, для огляду в судовому засіданні, оригінали вказаних документів та належним чином завірені їх копії для приєднання до матеріалів справи. Витребувано з Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відомості про те, чи наявна в матеріалах кримінального провадження №0003018 інформація про рішення Затоківської селищної ради рішення № 3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий Берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський, Одеської області, а також інші документи, що стали підставою для прийняття цього рішення (протоколи засідання ради, заява ОСОБА_2 тощо), якщо так, то надати до суду, для огляду в судовому засіданні, оригінали вказаних документів та належним чином завірені їх копії для приєднання до матеріалів справи (т.2 а.с. 64-66).

Листом від 07.10.2017року за №42/21363 Білгород-Дністровський відділ поліції ГУНП в Одеській області повідомив про те, що згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали кримінального провадження №0003018 в СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не перебувають, у звязку з чим, виконати вищезазначену ухвалу суду не має можливості.

У звязку з невиконанням Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою ухвали суду про витребування доказів від 07.09.2017року, листами від 19.09.2017року та від 25.10.2017року Київський районний суд м. Одеси ще двічі надсилав на адресу прокуратури копію ухвали суду та переконливо просив її виконати (т.2 а.с.76, 90).

Крім того, 25.10.2017 року, вже впяте, Київський районний суд м. Одеси надіслав на адреси Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області таОСОБА_2 копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 року про витребування доказів, яка набрала законної сили, та в котрий раз переконливо просив її виконати, надавши до суду витребувані документи з метою своєчасного, повного та обєктивного розгляду адміністративної справи, відповідно до вимог чинного законодавства України, а також нагадав, що ст. 382 КК України визначено, що умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність (т.2 а.с.83).

Всі вищезазначені ухвали Київського районного суду м. Одеси про витребування доказів були отримані їх адресатами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні у матеріалах справи.

Разом з тим, ані Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, аніОСОБА_2, ані Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою, жодна з ухвал суду про витребування доказів виконана не була, про причини невиконання не повідомлено, що свідчить про ігнорування положень ч.1 ст. 14 КАС України, відповідно до яких, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, суд зазначає, що спірне рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район смт Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області, не було надано ані в копії, ані в оригіналі, про необхідність надання якого, а також інших документів, відповідачу та третій особі було відомо.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-як фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що не надання суду спірного рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області, та документів, на підставі яких воно було прийнято, свідчить про ухилення відповідача - Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради від своєчасного, повного та обєктивного розгляду адміністративної справи, зокрема призначення у справі комплексної експертизи, у звязку з чим, суд вважає доведеним та встановленим факт того, що рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 3471 від 20.08.2015 року є протиправним, ухвалено всупереч чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що третьою особою ОСОБА_2 було надано до суду відповідь Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за підписом т.в.о. Затковіського селищного голови, секретаря селищної ради ОСОБА_5 від 01.02.2017року за №112/07-27, на його заяву, зі змісту якого вбачається, що Затоківська селищна рада своїм рішенням №3471 від 20.08.2015 надала йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,100га із земель рекреаційного призначення у власність для індивідуального дачного будівництва за адресою: бульвар Золотий беріг, 1/1а, Лиманський район смт.Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області. Відповідно наданої схеми землевпорядного проектування земельної ділянки, земельна ділянка, дозвіл на відведення йому власність якої наданий вищевказаним рішенням селищної ради, межує із землями, наданими Затоківською селищною радою кооперативу садоводів «Лагуна» для розміщення внутрігосподарських шляхів для обслуговування земельних ділянок.

Вищезазначеній земельній ділянці, переданої у колективну власність кооперативу «Лагуна», кадастровий номер не присвоювався, тобто відомості про неї до Державного кадастру не вносились.

Згідно витягу з протоколу засідання правління КСІДС «Лагуна» №19 від 20.06.2016 року, КСІДС «Лагуна» вилучив із земель колективної власності земельну ділянку орієнтованою площею 0,04га, виділив її у власність ОСОБА_1 для благоустрою та будівництва садового будинку та присвоїв цій земельній ділянці номер 1714«а».

Наявний в матеріалах справи лист Затоківської селищної ради на імя ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 89-90) за підписом т.в.о. Затковіського селищного голови, секретаря селищної ради ОСОБА_5 від 01.02.2017року за №112/07-27, не приймається судом до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні копії рішень Затоківської селищної ради, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_5 ніколи не обиралася секретарем Затоківської селищної ради, а т.в.о. секретаря селищної ради є ОСОБА_9, тобто вказана відповідь підписана неповноважною особою (т.2 а.с. 31-35).

З цих самих підстав не приймається судом до уваги і лист Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 07.02.2017року №139/01-27, за підписом т.в.о. Затковіського селищного голови, секретаря селищної ради ОСОБА_5, про те, що 01.11.2016 року тимчасово виконуючим обовязки Затоківського селищного голови стала секретар селищної ради - ОСОБА_5. Відповідно з 01.11.2016 р. ведеться журнал реєстрації вхідної кореспонденції, журнал вихідної кореспонденції та інші реєстри, які забезпечують належний облік та зберігання документації в Затоківській селищній раді. З кабінету секретаря Затоківської селищної ради сталася крадіжка документів, а саме рішень сесій, з приводу чого 23.10.2015р. було порушено кримінальне провадження за №0003018. У зв'язку з відсутністю інформації про те, яким чином вівся облік документів до 01.11.2016року, та фактичною відсутністю документів, які витребуються ухвалою Київського районного суду м. Одеси, Затоківська селищна рада не може надати суду копію рішення №3471 від 20.08.2015року.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 1.8 та п. 7.7 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, хід обговорення питань і рішень, що приймаються на засіданнях колегіальних органів (колегіях, радах, зборах, нарадах), фіксується в протоколі. Протокол складається на підставі записів, зроблених під час засідання (стенограм, фонограм), та документів, підготовлених до засідання (текстів та тез доповідей і виступів, довідок, проектів постанов або рішень, порядку денного, списку запрошених тощо).

Документи колегіальних органів (рішення, постанови) підписує голова колегіального органу.

Протокол підписують головуючий на засіданні колегіального органу і секретар.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ вказаних вище Правил службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації.

Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.

Під час реєстрації документів в установі необхідно дотримуватися таких вимог:

- документи реєструються незалежно від способу їх доставки, передачі чи створення;

- документи реєструються за документопотоками (вхідні, вихідні, внутрішні);

- документи реєструються лише один раз (вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня (якщо документ надійшов у неробочий час), створювані - у день підписання або затвердження);

- окремо реєструються: рішення колегіальних органів; звернення громадян.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_2 про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район смт Затока, місто Білгород-Дністровский Одеської області, як і рішення адміністративного відповідача про надання такого дозволу обовязково повинні бути зареєстровані у відповідних журналах відповідача, оригінали яких як і оригінал протоколу засідання Затоківської селищної ради від 20.08.2015 року суду надані так і не були, незважаючи на їх витребування ухвалою суду для огляду у судовому засіданні.

Окрім викладеного, за не підтвердженим ніякими доказами твердженням неповноважного т.в.о. Затоківського селищного голови викрадені були тільки рішення сесії, однак не протоколи засідань селищної ради та не журнали реєстрації рішень сесії та вхідної кореспонденції.

Суд також зазначає, що ухвалою суду від 02.03.2017 року у адміністративного відповідача було витребувано належним чином завірену копію Генерального плану смт. Затока з метою забезпечення можливості проведення земельно технічної експертизи та надання відповіді на питання чи відповідає Генеральному плану смт. Затока, вимогам законодавства України, в тому числі земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район смт. Затока, місто Білгород-Дністровский Одеської області. Копія Генерального плану смт. Затока так і не була надіслана суду адміністративним відповідачем.

У звязку із чим суд зазначає, що відповідно до п. 3.39 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» будівництво нових дачних та садівницьких районів в межах міських населених пунктів не допускається.

Оскаржуваним рішенням Затоківська селищна рада надала дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1000 га, у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації, що суперечить діючому законодавству, зокрема п. 3.39 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Позивач стверджував, а відповідач не спростував того, що земельна ділянка, дозвіл на складання проекту землеустрою щодо якої надав адміністративний відповідач, належить КСІДС «Лагуна», однак, навіть якщо припустити, що ця земельна ділянка належить Затоківській селищній раді, то оскаржуване рішення в будь-якому випадку суперечить п. 3.39 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень».

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 3 ЗК України 1990 року, що був чинним на момент одержання КСІДС «Лагуна» державного акту на право колективної власності на землю серія ОД № 026, власність на землю в Україні мала такі форми: державну, колективну, приватну. Усі форми власності є рівноправними. Розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в межах своєї компетенції передають землі у власність або надають у користування та вилучають їх.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням від 24.10.2001 року № 898-ХХІІІ Затоківська селищна рада розпорядилась земельною ділянкою площею 1,4234 га, передавши її у власність КСІДС «Лагуна», а тому надання дозволу ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення йому у власність частини вказаної земельної ділянки КСІДС «Лагуна» є незаконним.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 5 ЗК України 1990 року, земля може належати громадянам на праві колективної власності. Суб'єктами права колективної власності на землю є, зокрема садівницькі товариства. Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників.

Відповідно до ст. 152 чинного ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами України, допускається викуп земельної ділянки. При цьому власникові земельної ділянки відшкодовується її вартість.

Стаття 154 ЗК України вказує, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за шкоду, заподіяну їх неправомірним втручанням у здійснення власником повноважень щодо володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою.

Відповідно ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Збитки, завдані власникам земельних ділянок внаслідок видання зазначених актів, підлягають відшкодуванню в повному обсязі органом, який видав акт.

Відповідно до п. 7 Перехідних положень ЗК України, громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Судовим розглядом встановлено, що КСІДС «Лагуна» як власником земельної ділянки ніколи не приймалося рішення про відмову на користь Затоківської селищної ради від частини своєї земельної ділянки, у звязку з чим, дозвіл на складання проекту землеустрою щодо цієї земельної ділянки було протиправно надано відповідачем ОСОБА_2, а Затоківська селищна рада, відповідно, ніколи не приймала рішення про вилучення у КСІДС «Лагуна» вказаної частини земельної ділянки.

Статтями 11, 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В Україні діє принцип верховенства права.

Судове рішення (постанова) є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права.

Суд, виконавши всі вимоги законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що в даному випадку субєкт владних повноважень не навів жодного доводу та не надав суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення, більше ніж за рік розгляду даної справи судом представник відповідача був присутнім лише у одному судовому засіданні, при цьому заперечень по суті позову не надав, а надісланий суду поштою лист начебто від адміністративного відповідача щодо неможливості надати оскаржуване рішення взагалі підписано неповноважною особою.

Враховуючи, що вимоги позивачів про визнання протиправним та скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради № 3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район смт Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області, є обґрунтованими, а адміністративним відповідачем суду не надано жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна».

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 2, 6, 59-72, 159, 160, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, Кооперативу садоводів та індивідуального дачного будівництва «Лагуна» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3471 від 20.08.2015 року, яким надано дозвіл ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1000 га у власність для індивідуального дачного будівництва із земель рекреації за адресою: бульвар Золотий берег, 1/1а, Лиманський район смт Затока, місто Білгород-Дністровський Одеської області.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках і порядку передбачених ч. 2 п. 2 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Калініченко Л. В.