Справа № 599/1326/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10282/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Зборівського районного суду Тернопільської області, ухвалену головуючим суддею Іваницьким В.З. о 09:47 28 вересня 2017 року у м.Зборів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (надалі Козівське ОУПФУ) про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 як металізатору дзеркал ручним способом.

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Відповідач - Козівське ОУПФУ оскаржило постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відсутні, оскільки позивач не довів, що має стаж роботи, необхідний для призначення такої пенсії. Записами у трудовій книжці, актами перевірки первинних документів не підтверджується, що він працював металізатором дзеркал ручним способом, оскільки у трудовій книжці посада позивача не вказана, а в інших документах зазначено про те, що ОСОБА_1 працював завідуючим дзеркального цеху. Посада завідуючого дзеркального цеху не передбачена списками виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Не погодившись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 подав заперечення, де зазначив, що неправильне ведення діловодства, в тому числі заповнення трудових книжок, книг трудового стажу виникло не з його вини. Оскільки він пропрацював понад 17 років зі шкідливими умовами праці, то має право на отримання державного пенсійного забезпечення на пільгових умовах.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги здійснити за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

04.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Козівського ОУПФУ про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад показників, затверджених Кабінетом Міністрів України у звязку з тим, що має пільговий стаж, зокрема, працював з 21.07.1987 року по 02.02.2000 року у дзеркальному цеху у колгоспі ім. Леніна, який з 12.07.1991 року внаслідок реорганізації перейменовано на колгосп «Озерянський»( без зазначення у трудовій книжці посади ), а з 04.02.2000 року по 29.12.2006 року працював у ПАП «Озерна» в дзеркальному цеху на посаді металізатора, що підтверджується трудовою книжкою серії БТ І №5083658 від 10.04.1981 року (а.с.7).

Рішенням комісії Зборівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Козівського ОУПФУ Тернопільської області по розгляду питань, повязаних з призначенням пенсії від 21.06.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 у звязку із відсутністю стажу роботи, який дає право на таку пенсію.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що ОСОБА_1 має загальний трудовий стаж більше 30 років. Записами трудової книжки та згідно пільгової довідки, що є основними документами для призначення пенсії, підтверджується факт роботи позивача на посаді металізатора дзеркального цеху з 1987 року по 2006 рік. Суд першої інстанції вважав записи книги обліку трудового стажу про те, що позивач з 21.07.1987 року працював завідуючим дзеркального цеху, спростованими, оскільки встановлено, що таку посаду до 1993 року займала ОСОБА_2, а з 1993 року позивач виконував обов'язки завідуючого дзеркальним цехом, при цьому його основною роботою залишилась робота металізатором. Суд першої інстанції вважав, що оскільки стаж роботи позивача із шкідливими і важкими умовами праці становить більше 20 років, то він має право на пенсію на пільгових умовах.

З такими висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, вважає його таким, що зроблений всупереч встановленим обставинам справи і не на підставі належних та допустимих доказів і зазначає наступне.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Призначення пенсій за віком на пільгових умовах здійснюється у відповідності зі Списками виробництв, робіт і професій, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Списком №2 виробництв, робіт, професій і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, розділом Загальні професії передбачена посада металізатора.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок, постанова № 422 відповідно). У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Комплексний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 21-183а13.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із копії трудової книжки (а.с.7) позивач ОСОБА_1 з 21.07.1987 року прийнятий на роботу у колгосп ім.Леніна в дзеркальний цех та звільнений з роботи 02.02.2000 року. Однак, посада, на якій ОСОБА_1 працював у колгоспі імені Леніна, у трудовій книжці не зазначена.

Як встановлено з книги обліку трудового стажу (а.с.23) , ОСОБА_1 у період з 21.07.1987 року працював завідуючим дзеркального цеху, а з 1997 року металізатором. В довідці №32 від 21.04.2017 року, виданій Озернянською сільською радою, на яку покликається позивач як на підтвердження його пільгового стажу, зазначено, що ОСОБА_1 працював завідуючим дзеркального цеху(а.с.21).

Також апеляційним судом встановлено, що згідно акту ГУПФУ у Тернопільській області про результати перевірки пільгового стажу роботи ОСОБА_1 №375 від 18.05.2017 року (а.с. 19 -20), у первинних документах відсутні відомості про доплати ОСОБА_1 за шкідливі умови праці.

Також у наказі госпрозрахункового підрозділу КП «Озернянський» №15 від 31.01.1997 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» ОСОБА_1 зазначений завідуючим дзеркального цеху.

Таким чином, оскільки трудовою книжкою ОСОБА_1 та іншими документами, наданими позивачем відповідачу і доданими до матеріалів справи, не підтверджується трудовий стаж позивача металізатором дзеркального цеху, який надає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, то апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З врахуванням того, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, то постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки позивачем не доведено обставини, які суд першої інстанції вважав встановленими, а відповідач, як субєкт владних повноважень, який заперечував проти позову, довів правомірність свого рішення, то постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 229. 243, 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області задовольнити.

Постанову Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року у справі №599/1326/17 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складене 26.12.2017 року