Справа № 332/1183/17
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1183/17
Провадження № 2-а/333/114/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Федоренка О.І.,

при секретарі - Івановій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 24 лютого 2017 року на адресу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. від 17.02.2017 ВП №53430806 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-2300/10, виданого 13.02.2017 року Заводським районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру.

Відповідно до пункту 3 постанови від 17.02.2017 ВП №53430806 постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12800 гривень.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя вважає, що постанова державного виконавця від 17.02.2017 ВП №53430806 в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 грн. є незаконною, протиправною та такою, що порушує його права.

Проте, у червні 2015 року управлінням отримано постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі №2а-2300/10, яка набула чинності відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. На виконання вказаних рішень управлінням добровільно проведено перерахунок пенсії стягувана за період з 17.05.2010 року по 10.12.2010 року.

Таким чином, виплата донарахованого підвищення до пенсії стягувача згідно виконавчого листа Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2017 у справі №2-а-2300/101 та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», повинна здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету, а не за рахунок коштів Пенсійного фонду. Виплата вказаної доплати за рахунок коштів Пенсійного фонду є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404 виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують Члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, пенсія та підвищення до пенсії, які виплачуються разом з нею, відносяться до періодичних платежів.

Також, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404 виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

05.06.2012 р. за № 4901 було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

З метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Кабінетом Міністрів України було затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою від 03.09.2014 р. № 440, у відповідності до п. 20 якого погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Виплата за виконавчим документом №2-а-2300/10, який підпадає під дію вищезазначених нормативно-правових актів, має бути реалізована шляхом подання відповідної заяви стягувачем до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості (п. 3 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою від 03.09.2014 р. № 440).

Таким чином, постанова державного виконавця від 17.02.2017 ВП №53430806 в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 грн. є незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність не надав.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити за наступними підставами.

Частиною 5статті 26 Закону України від 02.06.2016р. № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За змістом статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Виконавчий збір не стягується:

1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;

2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;

3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»;

4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;

5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;

6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

У разі наступних пред'явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання.

У разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає.

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області Косінова І.В. від 17.02.2017 відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-а-2300/10, виданого Заводським районним судом міста Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 як дитині війни, відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 17.05.2010 року по 10.12.2010 року з врахуванням різниці вже проведених виплат, та надано боржнику 10 робочих днів, з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, для виконання рішення суду; пунктом 3 вказаної постанови стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 12 800 грн.

Так, у даному випадку в примусовому порядку виконується рішення зобов'язального характеру (зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Запоріжжя і зробити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з 17.05.2010 по 10.12.2010 року, з врахуванням різниці вже проведених виплат).

Враховуючи, що стягнення виконавчого збору при відкритті виконавчого провадження є обов'язком державного виконавця, боржник хоч і є державним органом, однак виконавчий лист № 2-а-2300/10 містить вимогу щодо зобов'язання вчинити певні дії, а не стягнення, виконання вказаного виконавчого листа здійснюється відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження», а не Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», підстави для звільнення від сплати виконавчого збору відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні, а тому державним виконавцем виконавчої служби правомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Таким чином, відсутні підстави для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що на виконання рішення суду управлінням вказаних рішень добровільно проведено перерахунок пенсії стягувача за період з 17.05.2010 року по 10.12.2010 рік, оскільки рішення суду виконано лише в частині нарахування пенсійних виплат, в частині ж їх виплати не виконане.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Федоренко