Справа № 802/2272/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи,

витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

26 грудня 2017 р. Справа № 802/2272/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни,

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом науково-виробничої фірми "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом науково-виробничої фірми "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної фіскальної служби України, комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з'явився, однак через відділ прийому суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх. №28653 від 26.12.2017).

Відповідачі в судове засідання також не з'явились, явку належних представників не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку.

Крім того, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в Головного управління ДФС у Вінницькій області рішення Державної фіскальної служби України, яким науково-виробничій фірмі "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю було відмовлено в реєстрації податкової накладних №10 від 30.08.2017, а також висновки щодо реєстрації податкової накладної науково-виробничої фірми "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю №10 від 30.08.2017.

Обґрунтовуючи необхідність витребування вищевказаних додаткових доказів, суд зазначає наступне.

Так, суд відмічає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 9 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За змістом вказаних положень суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також, факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які необхідні докази на підтвердження зазначених фактів.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 4 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, предметом оскарження у даній справі є рішення Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної науково-виробничої фірми "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю №10 від 30.08.2017, прийнятого на підставі висновків Головного управління ДФС у Вінницькій області.

З огляду на викладене та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування істотних для справи обставин і постановлення законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

- у Головного управління ДФС у Вінницькій області висновки щодо реєстрації податкової накладної науково-виробничої фірми "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю №10 від 30.08.2017;

- у Державної фіскальної служби України рішення, яким науково-виробничій фірмі "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю було відмовлено в реєстрації податкової накладних №10 від 30.08.2017.

Також, згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги неявку в судове засідання відповідача та заявлене позивачем клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Крім того, беручи до уваги те, що провадження у даній справі відкрито згідно положень КАС України у редакції, що діяла до 14.12.2017, та з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України у редакції від 15.12.2017, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати сторонам подати відзив на позовну заяву (відповідачу), відповідь на відзив (позивачу) та заперечення на відповідь (відповідачу).

Керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 162 - 164, 205, 223, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління ДФС у Вінницькій області та зобов'язати надати суду в строк до 25.01.2018 висновки щодо реєстрації податкової накладної науково-виробничої фірми "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю №10 від 30.08.2017.

Витребувати у Державної фіскальної служби України та зобов'язати надати суду в строк до 25.01.2018 рішення, яким науково-виробничій фірмі "Трік ЛТД" в формі товариства з обмеженою відповідальністю було відмовлено в реєстрації податкової накладних №10 від 30.08.2017.

Відкласти судовий розгляд заяви на 25 січня 2018 року о 13:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз'яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Жданкіна Наталія Володимирівна

Судді Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_1