Справа № 805/4598/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4598/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року Справа № 805/4598/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з позовною заявою Нікольської селищної ради до Управління Державної казначейської служби України у Нікольському районі Донецької області про визнання розпорядження про зупинення операції з бюджетними коштами протиправними та відновити операції з бюджетними коштами,-

В С Т А Н О В И В:

Нікольська селищна рада звернулась до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у Нікольському районі Донецької області про визнання розпорядження про зупинення операції з бюджетними коштами протиправними та відновити операції з бюджетними коштами.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 статті 161 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Разом із цим, підпунктом 12 п. 1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з поштової відмітки на конверті, в якому надійшов адміністративний позов, останній направлено до суду поштою 14 грудня 2017 року, тобто, до набрання чинності Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

У позовної заяви заявлено клопотання про відстрочення судового збору в якому позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі посилаючись на неможливість сплати в зв’язку з тим, що розпорядженням Управління Державної казначейської служби України у Нікольському районі Донецької області зупинено операції з бюджетними коштами що унеможливлює перерахування судового збору.

Судом встановлено, що розпорядження Управління Державної казначейської служби України у Нікольському районі Донецької області не позбавляє позивача можливості оплатити судовий збір у визначеному законодавстві розмірі та порядку.

Таким чином суд відхиляє клопотання про відстрочення судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

За приписами п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Нікольська селищна рада просить суд визнати розпорядження Управління Державної казначейської служби України у Нікольському районі Донецької області незаконною та відновити операції з бюджетними коштами.

Таким чином судовий збір за даною позовною заявою позивачу необхідно сплатити в сумі 1 600, 00 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

При цьому, разом з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Управління Державної казначейської служби України у Нікольському районі Донецької.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Преамбулою Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року передбачено, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом заяви про забезпечення позову є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Підпунктом 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 480,00 грн.

Крім того, клопотання про забезпечення позову не вмотивовано вірно, а саме не зазначено дію яких самих рішень Управління Державної казначейської служби України у Нікольському районі Донецької області треба зупинити суду для забезпечення позову.

Більше того, згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) до позовної заяви додається доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вищевказаних вимог, позивачем до матеріалів позову не додано доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення адміністративного позову та доданих до нього документів.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належних доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення адміністративного позову та доданих до нього документів

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відхилити клопотання про відстрочення судового збору.

Позовну заяву Нікольської селищної ради до Управління Державної казначейської служби України у Нікольському районі Донецької області про визнання розпорядження про зупинення операції з бюджетними коштами протиправними та відновити операції з бюджетними коштами – залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шинкарьова І.В.