Справа № 824/1054/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1054/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1054/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення з боржника виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулось до суду із скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 05 лютого 2016 року.

Водночас, у прохальній частині скарги заявник просить суд скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, якою відкрито виконавче провадження №50075378 від 05 лютого 2016 року.

Як вбачається із відмітки штампу Чернівецького окружного адміністративного суду, вказана скарга подана до суду 27 грудня 2017 року.

У зв'язку із цим суд зазначає, що 03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Таким чином, дана скарга повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, вказаною вище процесуальною нормою передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Однак, скаржник, всупереч наведеним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 05 лютого 2016 року, а не з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно частини першої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Однак, всупереч вказаним нормам, публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" зазначає себе скаржником, а відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - особою, на рішення якої подана скарга.

Згідно пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, зміст заявлених скаржником вимог не узгоджується із предметом скарги, викладеним публічним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард". Так, скарга подана на постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, проте зміст вимог зводиться до скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, всупереч вказаній нормі, публічним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард" в поданій скарзі не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в порушення частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником не додано жодних документів, що приєднуються до скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Як вбачається з поданої скарги, зміст та характер заявлених вимог немайновий.

Однак скаржником, всупереч вказаним вище нормам, за звернення до суду судовий збір не сплачений.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на звернення до суду, то указане питання буде вирішено судом у разі усунення публічним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард" недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про стягнення з боржника виконавчого збору залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк