Справа № 363/4523/17
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2017 Справа № 363/4523/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі Палій Л.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу поліції Головного управління поліції України у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що 14 листопада 2017 року близько 21 години 35 хвилин вона на власному автомобілі марки «Peugeot 107», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась в м. Вишгороді Київської області до місця свого проживання та на вул. Набережній була зупинена працівниками поліції у звязку з керуванням автомобілем на якому були вимкненні фари ближнього світла у темну пору доби. Після зупинки співробітник поліції виніс постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 грн. Самого факту правопорушення позивачка не заперечує, однак вважає, що її правопорушення було не істотним, оскілки вона рухалась на автомобілі на якому були увімкненні габаритні вогні на дуже добре освітлюваній ділянці дороги. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу не пропорційним характеру вчиненого проступку. Крім того, вважає сумнівним винесення постанови про накладення адміністративного стягнення без складання відповідного протоколу. У звязку із чим, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії АР № 436967 від 14 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 2 батальйону №1 УПП в м. Києва, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., провадження по адміністративній справі закрити.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, зазначила, що просила поліцейського врахувати її майновий стан, оскільки вона є переселенкою, винаймає житло і має на утриманні малолітню дитину та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, однак поліцейським не було враховано даної обставини.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову до суду не наданою.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 436967 від 14 листопада 2017 року до позивачки було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п. 19.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно пункту 19.1. ПДР у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Згідно з міжнародною Конвенцією «Про дорожній рух» в період між настанням темряви і світанком, а також у будь-яких інших умовах, коли видимість недостатня на рухомому транспортному засобі повинні бути ввімкнені світлові прилади.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КУпАП Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із наданих пояснень ОСОБА_1 у позовній заяві та судовому засіданні вбачається, що позивачка не заперечує факту вчинення нею правопорушення, а саме п. 19.1 ПДР України, який передбачає що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також в тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкненні фари ближнього світла.

Відповідно до ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню.

У звязку із тим, що позивачка не оспорює порушення нею Правил дорожнього руху, а саме п. 19.1, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що дані обставини не підлягають доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем було порушено вимоги Правил дорожнього руху України, а саме проїзд у темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Посилання позивачки на те, що працівником поліції було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а саме винесення постанови без складання відповідного протоколу є необґрунтованими, оскільки, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (ст.3 Закону). Згідно ст.6 ЗУ «Про Національну поліцію» поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Порядок здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регулюється положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), ЗУ «Про Національну поліцію», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015р. №1395 (далі - Інструкція), та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 258 КУпАП передбачені випадки, коли протокол не складається. Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі (ч.2 ст.258 КУпАП). Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі (ч. 5 ст. 258 КУпАП).

Аналіз змісту ст. 258 КУпАП свідчить, що закон не передбачає обовязкового складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, навіть у випадках коли особа оспорює порушення та накладене стягнення. В такому випадку відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП розгляд справи здійснюється уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення і за наслідками розгляду виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом із цим, позивачкою не було надано жодного доказу ні поліцейському ні суду про те, що вона є вимушеним переселенцем, яка винаймає житло та має на утриманні малолітню дитину. За таких обставин а ні працівник поліції при винесенні постанови, а ні суд не має можливості застосувати більш мяке стягнення.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги факт того, що позивачем не представлено суду жодного доказу, який би свідчив про неправомірність складення оскаржуваної постанови, крім того враховуючи, що позивачем не було представлено суду жодного доказу, який би слугував підставою для скасування вказаної постанови, суд приходить до переконань, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу поліції Головного управління поліції України у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та регулятивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення було складено 28.12.2017 року.

Суддя: І.Ю. Котлярова