Справа № 583/2284/17
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - Плотникової Н.Б.,

за участі секретаря - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 583/2284/17, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 583/2284/17, в якій просить прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якою вирішити питання щодо встановлення судового контролю в постанові Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2017 р. по справі № 583/2284/17. Свої вимоги мотивує тим, що у тексті резолютивної частини постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2017 р. по справі № 583/2284/17 не вирішене питання щодо встановлення судового контролю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в заяві просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду від 27.11.2017 р., що не набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження розміру пенсії максимальним розміром з 09.02.2015 року. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 09.02.2015 року.

Відповідно до п. 10 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України в редакції від 03.10.2017 р. справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.163 КАС України (в редакції, що діяла на час ухвалення постанови суду) постанова складається з 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, ст. 252 КАС України встановлює можливість прийняття додаткової постанови суду у разі, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

В мотивувальній частині постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.11.2017 р. суд зазначив, що суд не вбачає підстав для застосування положень ч. 1 ст. 267 КАС України, оскільки покладення на відповідача обовязку надати звіт є можливим, але не є обовязковим, та враховуючи те, що позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість ухилення відповідача від виконання даного судового рішення.

Отже, зазначене клопотання позивача було вирішено судом.

Суд зазначає, що вимога ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання постанови від 27.11.2017 в розумінні ч. 4 ст. 105 КАС України (в редакція, яка діяла на час ухвалення судового рішення у справі) не є позовною вимогою, а є клопотанням в порядку ст. 267 КАС України.

Враховуючи, що постановою суду вирішено клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття додаткової постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 248, 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Сергійовича про ухвалення додаткового судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.Б. Плотникова