Справа № 380/1758/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.2017 Провадження по справі № 2-а/380/190/17
Справа № 380/1758/17
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю адвоката: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить поновити їй строк звернення до адміністративного суду, скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 06-07/38 від 07.11.2017 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 6800 гривень та закрити провадження по справі, посилаючись на те, дана постанова в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена з порушеннями, тому підлягає скасуванню.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_2 позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 183 КАС України, у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення за результатами підготовчого судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень..

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч 1 ст.41Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», пункт 12 якої передбачає, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобовязані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2017 року спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради була проведена перевірка дотримання ОСОБА_3 вимог у сфері містобудівної діяльності при добудові нежитлового приміщення по вул.Київській,13-д в м.Тетієві Київської області. За результатами перевірки було складено акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення та припис від 02.08.2017 року про усунення вчиненного правопорушення, а 15.08.2017 року начальником відділу ОСОБА_4 була винесена постанова №06-07/29 по справі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_3 в 2017 році самочинно провела добудову приміщення із шлакоблоків та піднавісу загальною площею 122,7кв.м. до існуючого нежитлового приміщення по вул. Київській,13-д в м. Тетієві, яке належить їй згідно договору купівлі-продажу від 05.02.2001, серія ВРЕ №800655. При цьому будь-яка проектна документація відсутня, документ на право власності чи користування земельною ділянкою відсутній, дозвільний документ на початок будівельних робіт відсутній, чим порушила абз.1 ч.1 ст.31, п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500грн.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 02.11.2017 року дану постанову №06-07/29 від 15.08.2017 року визнано протиправною та скасованочерез те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів повноважень здійснення відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської радиархітектурно-будівельного контролю шляхом проведення перевірки добудованого приміщення, розташованого за адресою: м. Тетіїв, вул. Київська,13-д, та винесенні постанови стосовно ОСОБА_3, оскільки нежитлова будівля за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Київська,13-д, згідно Генерального плану міста Тетієва, знаходиться за межами міста Тетієва, а тому повноваження відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за межами міста відсутні (а.с.8-11). Постанова набрала законної сили.

Проте, постановою начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради ОСОБА_4 № 06-07/38 від 07.11.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладення штрафу в сумі 6800 гривень, за невиконання припису від 02.08.2017 року про усунення правопорушення, складеного за результатами проведеної перевірки 02.08.2017 року (а.с.6-7).

Диспозиція ч. 1 ст. 188-42 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, враховуючи те, що постановою Тетіївського районного суду Київської області від 02.11.2017 року у справі про скасування постанови начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради№06-07/29 від 15.08.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП за порушення будівельних норм, яка набрала законної сили, встановленим є те, що перевірка дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності ОСОБА_3 02.08.2017 року була проведена без належних для того підстав, суд вважає, що припис про усунення правопорушення від 02.08.2017 року за наслідками даної перевірки є незаконним, а тому постанова № 06-07/38 від 07.11.2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 06-07/38 від 07.11.2017 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, була винесена у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 отримала її копію лише 05.12.2017 року одночасно із надісланням на її адресу копії постанови Тетіївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2017 року, а тому суд поновлює ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду, оскільки вона пропустила його з поважних причин.

Керуючись, ст.ст. 5,77,122,123,183,241-246,250,295 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю проскасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 06-07/38 від 07.11.2017 року про визнання ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 6800 гривень, та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: Т.П.Косович