Справа № 803/1714/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1714/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 року

м. Луцьк

Справа № 803/1714/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Еко-Прод» до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та нечинним наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-Еко-Прод» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у невжитті заходів щодо приведення наказу від 19 грудня 2007 року № 42 до вимог діючого законодавства, в тому числі Положенням про Державне агентство лісових ресурсів України, яке затверджене Указом Президента України від 13.04.2011 року № 458/2011 та визнання наказу Державного комітету лісового господарства України від 19 грудня 2007 року № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини», яким затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, незаконним та нечинним.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано суду доказів сплати судового збору, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 грудня 2017 року.

20 грудня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Волинь-Еко-Прод» подано до суду квитанцію від 20 грудня 2017 року № 639 про сплату судового збору, на виконання вимог ухвали від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 12 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в даній адміністративній справі слід керуватися нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VII.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VII) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 171 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VII) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VII).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлені такі позовні вимоги: визнання незаконним та нечинним наказу Державного комітету лісового господарства України від 19 грудня 2007 року № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини», яким затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, а також визнання протиправною бездіяльності Державного агентства лісових ресурсів України щодо невжиття заходів щодо приведення цього наказу до вимог діючого законодавства.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державний комітет лісового господарства України, затвердженого Указом Президента України від 14 серпня 2000 року № 969/2000 (чинного на час прийняття оскаржуваного наказу від 19 лютого 2007 року № 42), Державний комітет лісового господарства України (Держкомлісгосп України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Держкомлісгосп України вносить у встановленому порядку пропозиції щодо формування державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, забезпечує її реалізацію, здійснює управління в цій сфері, а також міжгалузеву координацію та функціональне регулювання з питань, віднесених до його відання.

Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 458/2011 затверджено Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, яке згідно з пунктом 1 є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи центральних органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері лісового та мисливського господарства, та визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Указ Президента України від 14 серпня 2000 року № 969 «Про Положення про Державний комітет лісового господарства України».

Згідно із частиною третьою статті 19 КАС України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом) адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб’єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб’єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб’єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 27 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VII).

Отже, вказаними нормами встановлено виключну підсудність окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, яка унеможливлює вибору позивачем підсудності іншої ніж та, що встановлена адміністративним процесуальним законом для розгляду відповідної категорії справ.

Враховуючи те, що наказ Державного комітету лісового господарства України від 19 грудня 2007 року № 42 «Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини», яким затверджено Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, є нормативно-правовим актом, що прийнятий суб’єктом владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, тому дана справа територіально підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VII) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зважаючи на вищенаведене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Волинь-Еко-Прод».

При цьому, позивачеві необхідно роз’яснити, що відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. А тому для повернення судового збору, сплаченого позивачем, останньому необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись пунктом 6 частини четвертої, частинами п’ятою – восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Еко-Прод» до Державного агентства лісових ресурсів України про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та нечинним наказу повернути позивачу без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя О. О. Андрусенко