Справа № 826/2101/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/2101/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Амельохіна В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні у адміністративній справі №826/2101/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання нечинними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання нечинними та скасування наказів від 20.01.2016 №75-о, від 17.12.2015 №987 в частині, поновлення на посаді начальника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою суду 12 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

В подальшому, до суду надійшла заява позивача про зміну найменування відповідача в порядку процесуального правонаступництва з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте, як вказувалось вище, адміністративна справа № 826/2101/16 вирішена Окружним адміністративним судом міста Києва 12.07.2016 року, судове рішення набрало законної сили.

Тобто станом на момент звернення позивача із заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Окружним адміністративним судом м. Києва вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

При цьому суд наголошує, що позивач не позбавлений права звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про зміну найменування відповідача по справі №826/2101/16 в порядку процесуального правонаступництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А.Качур

В.В.Амельохін