Справа № 814/3001/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

м. Миколаїв.

28 грудня 2017 р. справа № 814/3001/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_1 до подання позовної заяви

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову.

У заяві зазначено, що 19 грудня 2017 р. відбулось засідання постійної конкурсної комісії Фонду державного майна України (далі - ФДМ України) з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання по заміщенню вакантної посади генерального директора приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - ПрАТ "МТЕЦ"), на якій переможцем конкурсу визнано ОСОБА_2 На думку заявника, це рішення конкурсної комісії є протиправним та упередженим, у зв'язку із чим він має намір у подальшому його оскаржити в судовому порядку.

Заявник вважає, що до подання позовної заяви маються підстави, передбачені ст. 150 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для забезпечення позову. У зв'язку із наявністю таких підстав, він просить суд заборонити наглядовій раді ПрАТ "МТЕЦ" обирати генерального директора та укладати від імені ПрАТ "МТЕЦ" контракт до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ФДМ України про визнання протиправним і скасування протоколу засідання постійної конкурсної комісії ФДМ України з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання по заміщенню вакантної посади генерального директора ПрАТ "МТЕЦ" № 3 від 19 грудня 2017 р.

Відповідно до ст. 154 ч. 1 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику заявника.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Як визначено ст. 150 ч. 1 і 2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як визначено ст. 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Як слідує з наведених норм, адміністративний суд вправі забезпечити позов тільки у випадку, коли сама позовна заява також буде розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

Справи, у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначені ст. 19 ч. 1 КАС України.

Стаття 4 ч. 2 КАС України визначає, що публічно-правовий спір - спір, у яком хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Враховуючи вищенаведені норми КАС України, до юрисдикції адміністративного суду належить не будь який спір, в якому стороною виступає суб'єкт владних повноважень, а тільки той спір, в якому такий суб'єкт здійснює публічно-владні функції.

Заявник має намір оскаржити протокол засідання постійної конкурсної комісії ФДМ України з проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання по заміщенню вакантної посади генерального директора ПрАТ "МТЕЦ", яким переможцем конкурсного відбору визнано ОСОБА_2

З цього вбачається, що спірні правовідносини між ОСОБА_1 і ФДМ України склались з приводу формування органу управління ПрАТ "МТЕЦ" - обрання особи на посаду генерального директора. Ця посада є виборною на конкурсній основі і ФДМ України в цих правовідносинах не здійснює публічно-владні управлінські функції - функція ФДМ України полягає в організації, проведенні та оголошенні результатів конкурсу.

Як визначено ст. 20 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З наведеного вбачається, що спір з приводу оскарження протоколу ФДМ України, в якому зафіксовані результаті конкурсу щодо обрання на посаду генерального директора ПрАТ "МТЕЦ", є спором пов'язаним з формуванням органу управління юридичною особою і за правилами ст. 20 ч. 1 п. 3 ГПК України повинен розглядатись за правилами господарського судочинства. У зв'язку із цим, позовна заява повинна подаватись до господарського суду, який і має розглядати заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити ,.

2. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. О. Мороз