Справа № 522/23922/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/2285/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом про:

1.визнання дій інспектора УПП у м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 з притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними;

2.скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №764925 від 11.12.2017 року інспектора УПП у м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Одночасно, позивач звернулася до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивача згідно до ст. 288 КУпАП звільнено від сплати судового збору за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Правові засади справляння судового збору платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». Разом з цим, питання справляння судового збору, крім Закону України «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення , звільняється від сплати державного мита.

Згідно ст.ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Проте, положення ч. 4 ст. 288 КУпАП не вступають в колізію з положеннями ст. 5 закону України «Про судовий збір», якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло осіб і коло вимог, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним.

Закон України «Про судовий збір» не містить застережень про те, що закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Законом діють у частині, що не суперечать йому, а лише доручає Кабінету Міністрів України протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України законопроект щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям цього Закону (п.1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, норми ч.4 ст. 288 КУпАП є спеціальними порівняно з нормами Закону України «Про судовий збір», а тому за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом України «Про судовий збір».

А відтак, за позовну вимогу ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення судовий збір не підлягає сплаті.

Щодо іншої частини позовних вимог про визнання дій протиправними позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме у розмірі 640 грн.. Звільнення від сплати судового збору за вказані позовні вимоги а ні Законом, а ні КУпАП не передбачено.

Таким чином, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню частково, а саме: в частині вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за вимоги немайнового характеру, а саме за вимогу про визнання дій інспектора УПП у м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 з притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 161, 169 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору заадміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора УПП у м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м.Одеса лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко