Справа № 804/8842/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2017 р. Справа №804/8842/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.11.2017 №Ю- з Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 1 925 894,33 грн. та рішення від 02.11.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 962 947,17 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш», суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї позовної заяви, виходячи з такого.

Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписав представник Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» ОСОБА_1

Повноваження представника підтверджені копією довіреності, виданої за підписом Голови правління - генерального директора Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» ОСОБА_2

Проте, копія довіреності не оформлена належним чином, оскільки не завірена особистим підписом Голови правління - генерального директора ОСОБА_2

Згідно з п.3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У звязку із зазначеним, суд вважає правомірним повернути позовну заяву позивачу, оскільки останню до суду подано особою, яка не має повноважень на ведення справи за відсутності належним чином оформленого документу про підтвердження її повноважень.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 160, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАСУ безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Царікова