overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4110/17-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4110/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 р. Справа№805/4110/17-а

час прийняття постанови:11год.25хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

секретаря Кононенко В.В.,

за участю:

представник позивача не з'явився,

представник відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОРШАХТОСЕРВІС”

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5347 від 13.01.2011 наданого ТОВ “ТОРШАХТОСЕРВІС”,

Керуючись статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247, 255,295-297 п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами №5347 наданий 13 січня 2011 року на підставі наказу Державної служби геології та надр України №36 Товариству з обмеженою відповідальністю “ТОРШАХТОСЕРВІС”.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті 26 грудня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 28 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зеленов А.С.
Справа № 809/1764/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1764/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2017 р. справа № 809/1764/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Калуська автобаза",

про стягнення заборгованості в сумі 4689,67 грн,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Матуляк Я.П.

Рішення буде складене в повному обсязі 28 грудня 2017 р..
Справа № 808/3226/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3226/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 грудня 2017 року

Справа № 808/3226/17

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРАВЛІК-ЛИТВО» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2017 провадження у справі зупинено до 19.12.2017, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII “Перехідні положення” КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України (в редакції від 15.12.2017), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3226/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРАВЛІК-ЛИТВО» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № П/811/2410/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Справа № П/811/2410/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов Управління Держпраці у Кіровоградській області до Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 відповідно до протоколу розподілу судових справ між суддями суддю Сагуна А.В. визначено головуючим у вказаній справі

Суддею подано заяву про самовідвід на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.36 КАС України .

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сагуна А.В. про самовідвід у справі - задовольнити.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1755/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа № П/811/1755/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень магазину Шашлик маркет, що розташовані у будинку за адресою: м. Кропивницький, вул. Чорновола, 12/1, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ-ШДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_1 та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаних приміщень.

Від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з тим, що відповідне обладнання було демонтоване, у тому числі вентиляційна труба, яка використовувалась, як димохід та обєкт не функціонує, про що складений акт від 12.12.2017 із фотофіксацією. Зазначене клопотання просив розглянути у порядку письмового провадження (а.с. 105, 109-112).

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 104, 114).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 816/1998/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1998/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1998/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Миргородської міської ради Полтавської області до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту припису, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Полтавському окружному адміністративному суді перебуває позовна заява Миргородської міської ради Полтавської області до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису №05-05-23-15 від 01.11.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 26 грудня 2017 року.

За приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до 26 грудня 2017 року, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №816/1998/17.

В судове засідання викликати учасників справі.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 804/12227/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. справа № 804/12227/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (; місцезнаходження: 49047, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Театральна, 1-а) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2017 року Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/12227/15.

Відповідно до частини 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 194, 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.01.18 року о 08:00 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Зобовязати заявника надати до суду письмові докази, з яких слід встановити, що ним було вжито всіх заходів, щодо отримання виконавчого листа у межах строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/991/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року справа № П/811/991/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Кропивницький адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Компаніївського районного будинку культури Кіровоградської області (далі Будинок культури) (третя особа: відділ культури, туризму та культурної спадщини Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Будинку культури про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники сторін подали клопотання про надання часу до червня 2018 року для примирення та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі (а.с.110, 114-115).

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.122).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що Будинок культури продовжує усунення виявлених порушень, 9 з яких вже не існує.

Це доводиться актом позапланової перевірки відповідача від 28 листопада 2017 року (а.с.116-121).

А тому, клопотання сторін належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання сторін.

Зупинити провадження у справі до 01 червня 2018 року з наданням сторонам часу для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/2167/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа № П/811/2167/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, 25015

до Богданівська сільська рада, вул. Інгулецька, буд 1, с. Богданівка, Петрівський район, Кіровоградська область, 28332

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII).

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного провадження одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 29 січня 2018 року об 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Зобовязати позивача протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 805/3969/17-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2017 р. Справа№805/3969/17-а
час прийняття рішення:12год.07хв.

ухвалено у нарадчій кімнаті
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зеленова А.С.
секретаря Кононенко В.В.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державної служби України з питань праці
до Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення робіт
Керуючись статтями 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,192-205,241-247, 255,295-297, п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Зупинити ведення робіт з експлуатації (застосування)з використання засобів індивідуального захисту, а саме: запобіжних поясів (в кількості 2 шт. зав. №№ 006342, 006412), які використовуються Костянтинівським УГГ ПАТ «Донецькоблгаз»; засобів захисту та електрозахистних засобів, які використовуються на Донській і Новотроїцькій дільницях Докучаєвського відділення Красноармійського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз», у звязку з загрозою життю і здоровю людей.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20 грудня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 26 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зеленов А.С.