Справа № 808/3869/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14 грудня 2017 рокуСправа № 808/3869/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до ОСОБА_1 слідчого Слідчого управління Головного Управління національної поліції в Запорізькій області

третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі позивач) до ОСОБА_1 слідчого Слідчого управління Головного Управління національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), третя особа - Головне Управління національної поліції в Запорізькій області (далі третя особа) в якому позивач просить суд визнати дії відповідача щодо звернення до Орджонікідзевського суду м.Запоріжжя з клопотанням про призначення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України позивачем - незаконними.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 7 вказаної правової норми - суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.

Частиною другою статті 4 цього Кодексу передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як встановлено з матеріалів позовної заяви та додатків до неї в провадженні Слідчого управління Головного Управління національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

В рамках проведення зазначеного досудового розслідування слідчий СУ ГУНП і Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2017 у справі №335/6819/17 зазначене клопотання задоволено та призначена позапланова виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового законодавства України позивачем.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.11.2017 у справі №335/6819/17 апеляційна скарга позивача задоволена, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2017 скасована. Постановлена нова ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про призначення позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства України позивачем.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідача вчинені в рамках проведення досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

Глава 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше пяти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Враховуючи наведене, питання щодо визнання незаконними дій слідчого, під час проведення досудового розслідування, повинно розглядатися слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Також, суд зазначає, що відповідач не є субєктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, оскільки оскаржувані дії вчинені не під час виконання владних управлінських функцій, а є діями процесуальної особи.

Крім того, на думку суду позивач вже скористався свої правом на судовий захист шляхом звернення із апеляційною скаргою на ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2017, а тому даний спір вже є вирішеним.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з зазначених вище обставин, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 17, 107, 109, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі №808/3860/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до ОСОБА_1 слідчого Слідчого управління Головного Управління національної поліції в Запорізькій області, третя особа Головне Управління національної поліції в Запорізькій області про визнання дій незаконними відмовити.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» його право на звернення зі скаргою до місцевого суду в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з позовом та додатками до нього надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко