Справа № 804/4286/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2017 рокусправа № 804/4286/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Уханенка С.А.

судді: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 р. по справі за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася з позовом до суду, в якому просила застосувати заходи реагування, шляхом тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, пов'язані з поводженням з відходами ФОП ОСОБА_1

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі звернення народного депутата України Берези Б.Ю. від 28.04.2017 року №010-859 до міністра екології та природних ресурсів України та листа Державної екологічної інспекції України від 29.05.2017 року №2/7-3-3107 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області видано наказ про проведення позапланової перевірки фактів, викладених у зверненні народного депутата стосовно дотримання вимог природоохоронного законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 під час використання «Режиму робогосподарської експлуатації Макортівського водосховища, розташованого на р.Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області».

У період з 21.06.2017 року по 22.06.2017 року проведено позапланову перевірку фактів викладених у зверненні народного депутата України, за результатами якої складено акт (без номеру та дати) перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, використання риби та інших водних живих ресурсів ФОП ОСОБА_1, яким встановлено наступне:

- відповідно до Режиму рибогосподарської експлуатації Макартівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець Дніпропетровської області погодженого з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області, Державного комітету рибного господарства України, Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, ФОП ОСОБА_1 здійснює рибогосподарську діяльність на водоймі розташованому на р. Саксагань, яка впадає в річку Інгулець з лівого берега (басейн р. Дніпро), в водоймі на південному сході Дніпропетровської області с. Макорти (дамба) в межах адміністративних П'ятихатського, Криничанського, Софіївського і Криворізького районів. Виклинювання підбору біля с. Саївка.

- для здійснення промислового рибальства ФОП ОСОБА_1 використовує: плавзасоби - ЯДП -1281, промисловий баркас ЯДП - 0287, промисловий баркас ЯДП - 1282; знаряддя лову - ставні сітки з розміром вічка 32-50 мм, довжиною 35 м - 30 шт., розмір вічка 70-90 мм, довжиною 35 м - 35 шт., розмір вічка 100 мм і більше, довжиною 35 м - 30 шт., ятері із розміром вічка не менше 22 - 55 шт., промисловий закидний невід довжиною 250-500 м з розміром вічка в крилах 36-4- мм, у матні 30 мм - 5 шт.;

- під час здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 можуть утворюватись наступні види відходів: залишки промислових знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів, відходи, що утворюються від добування водних біоресурсів та інших продуктів рибальства тощо. Документація у сфері поводження з відходами (інвентаризації відходів, паспорти відходів, нормативні граничні показники відходами (інвентаризації відходів, паспорти відходів, нормативні граничні показники утворення відходів у технологічних процесах та нормативні питомі показники утворення відходів, декларація на здійснення операцій у сфері поводження з відходами тощо) відсутня. Первинний поточний облік кількості відходів не здійснюється та статистична звітність щодо поводження з відходами не подається, на підприємстві спостерігається змішування відходів різних за своїми морфологічними ознаками, що є порушенням статей 17, 26, 27, 32, 33 Закону України "Про відходи" та статті 55 Закону України "Про охорону навколишнього середовища";

В подальшому, 26.07.2017 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за результатами позапланової перевірки винесено припис з терміном усунення визначених в приписі порушень до 27.09.2017 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що встановлений у винесеному Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області за результатами позапланової перевірки приписі термін усунення порушень, не сплинув на дату вирішення зазначеного позову.

Суд, апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 5 квітня 2007 року N 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон N 877-V).

Частиною 7 статті 7 Закону N 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону N 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що винесення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення виробництва - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо. У свою чергу повне або часткове зупинення виробництва є більш суворим заходом реагування за винесення припису. Тому, посилання суду першої інстанції на не закінчення визначеного приписом строку наданого на усунення порушень, на час вирішення цього позову є безпідставним.

Відповідно до пункту (ж) статті 17 Закону України "Про відходи" суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані не допускати змішування відходів, якщо це не передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки.

За змістом статті 26 Закону України "Про відходи" державному обліку та паспортизації підлягають в обов'язковому порядку всі відходи, що утворюються на території України і на які поширюється дія цього Закону.

Матеріали справи свідчать, що інвентаризація відходів ФОП ОСОБА_1 не проводилася.

Державний облік та паспортизація відходів здійснюються у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1999 року № 2034 затверджено Порядок ведення державного обліку та паспортизації відходів, в якому встановлено єдині правила ведення державного обліку та паспортизації відходів, дія яких поширюється на підприємства, установи, організації всіх форм власності, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, діяльність яких пов'язана з утворенням відходів та здійсненням операцій поводження з ними.

Під інвентаризацією відходів, згідно з вищевказаним Порядком, слід розуміти комплекс разових організаційно-технічних заходів з виявлення, ідентифікації, опису і реєстрації відходів, обліку обсягів їх утворення, утилізації та видалення, а також виявлення і обстеження місць утворення відходів і об'єктів поводження з ними. Паспортизація відходів - це процес послідовного збирання, узагальнення та зберігання відомостей про кожний конкретний вид відходів, їх походження, технічні, фізико-хімічні, технологічні, екологічні, санітарні, економічні та інші показники, методи їх вимірювання і контролю, а також про технології їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення.

Пунктами 8, 9 Порядку ведення державного обліку та паспортизації відходів передбачено, що інвентаризація відходів проводиться на загальних методологічних засадах відповідно до законодавства. Паспортизація відходів ведеться підприємствами з метою їх вичерпної ідентифікації та визначення оптимальних шляхів поводження з ними. Паспортизація відходів передбачає складення і ведення паспортів відходів, паспортів місць видалення відходів, реєстрових карт об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів відповідно до державного класифікатора ДК 005-96 "Класифікатор відходів" та номенклатури відходів.

Форми паспортів відходів та інструкції щодо їх ведення розробляються Міністерством екології та природних ресурсів України за участю інших заінтересованих центральних органів виконавчої влади і затверджуються ним за погодженням з Міністерством охорони здоров'я України.

При цьому, матеріали справи свідчать, що вказаної вище, передбаченої законодавством документації у сфері поводження з відходами ФОП ОСОБА_1 під час проведення перевірки, а також до матеріалів справи не надано. Крім того, відсутність цієї документації відповідачем не заперечується.

Також, матеріали справи свідчать, що за встановлені під час перевірки допущені відповідачем порушення у сфері поводження з відходами, 13.06.2017 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області складено протоколи про адміністративне правопорушення №№00994, 00995, 00996 та 26.06.2017 року постанову про накладення на відповідача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн., який сплачений останнім згідно квитанції від 27.06.2017 року.

Відповідно до п.а ч.1 ст.32 Закону України «Про відходи» з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється провадити будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином, встановлене Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області допущене відповідачем порушення підтверджено матеріалами справи та не спростоване відповідачем.

Скасування наказом Державного агентства рибного господарства України №312 від 30.05.2017 року ФОП ОСОБА_1 "Режиму рибогосподарської експлуатації Макартівського водосховища, розташованого на р. Саксагань у басейні р. Інгулець, Дніпропетровської області", затвердженого Головою Держкомрибгоспу України ОСОБА_3 21.12.2009 року і не здійснення відповідачем під час проведення перевірки рибогосподарської діяльності - не спростовує не виконання останнім передбачених законодавством вимог у сфері поводження з відходами, під час здійснення господарської діяльності і не звільнення від встановленої законом відповідальності. У зв'язку з чим посилання суду першої інстанції на вказаний наказ є помилковим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та тимчасового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, пов'язаної з поводженням з відходами ФОП ОСОБА_1

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 р. - скасувати.

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Тимчасово зупинити виробництво (виготовлення) або реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, пов'язану з поводженням з відходами ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: 50038, АДРЕСА_1).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 26.12.2017 року.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим