overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2346/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2346/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2346/17

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення виконання робіт, пов'язаних із експлуатацією електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 грудня 2017 року представником позивача до відкриття провадження в адміністративній справі подано клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі. Дану заяву суд розцінює як відкликання позову до моменту відкриття провадження у справі. Тому суд приходить до висновку про необхідність повернення даного адміністративного позову позивачу відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 822/3427/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3427/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Суд призначив судове засідання у справі на 21.12.2017 року о 11:30 год.

Представник головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання 21.12.2017 року не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просив перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки в це судове засідання представника відповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому, суд відклав розгляд справи на 28.12.2017 року о 16:00 год.

За змістом частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 статті 223 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 223, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

повідомити головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про те, що судове засідання у справі відбудеться 28.12.2017 року о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя/підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/1392/12
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/1392/12
УХВАЛА

21 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши заяву Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2270/1392/12 на 28.12.2017 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/3675/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3675/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 160 КАС України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Звернувшись до Хмельницького окружного адміністративного суду, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 355 від 06.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за частиною 2 статті 188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 20 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання оформленої позовної заяви з дотриманням пункту 1 частини 5 статті 160 КАС України та зазначення у ній суду у відповідності до статті 20 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/24878/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 815/5265/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5265/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Одеса розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду від 26.12.2017 року по справі №815/5265/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Любашівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом до Любашівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності Любашівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, зобовязання Любашівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки.

Рішенням суду від 26.12.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.

При цьому, у тексті вступної та резолютивної частині рішення від 26.12.2017 року невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_2, а саме: Миколайович, однак має бути Михайлович.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що описка щодо по батькові ОСОБА_2, є помилковою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року у справі №815/2565/17.

У тексті вступної та резолютивної частини замість «Миколайович» читати «Михайлович».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 822/3663/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3663/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив та доказів надіслання копії заперечення іншим учасникам справи - 3 дня з дня вручення йому відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3663/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 817/2134/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2134/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/2134/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

РУ ПАТ "Електро"

про стягнення заборгованості із витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до РУ ПАТ "Електро" про стягнення заборгованості по фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період листопад-грудень 2017 року в сумі 4092,26грн.

В судове засідання 26.12.2017 учасники справи не прибули.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч.3 ст.223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №817/2134/17 за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до РУ ПАТ "Електро" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій відкласти.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/2272/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду по суті

27 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2272/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ісайченко М.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому провадженні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.07.2017 №16, подану для реєстрації ТОВ "Сільгосптехнологія".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі за даним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання на 10:00 27 грудня 2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні 27 грудня 2017 року підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 27 грудня 2017 року не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання.

На даний момент спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, з'ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а відтак, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 04 січня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя К.І. Клочко