Справа № 308/5911/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання протиправним рішення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області. оформленого протоколом 2341 від 26.12. 2017 року про призначення довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% заробітної плати судді апеляційного суду.

Крім того просить суд зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області прийняти рішення про зарахування ОСОБА_2 до стажу роботи, який дає право на призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці: службу в лавах Радянської армії ( 01 рік 09 місяців 09 днів); половину строку навчання в Національній юридичній академії України ( 02 роки 04 місяці 15 днів); роботу стажиста слідчого та слідчого прокуратури Жовтневого району міста Луганська ( 02 роки 04 місяці 11 днів); роботу на посаді судді ( 16 років 24 дні) та просить зобовязати відповідача нарахувати та виплачувати йому починаючи з 15 грудня 2016 року довічне щомісячне грошове утримання судді в розмірі 84% заробітної плати на відповідній посаді судді апеляційного суду Закарпатської області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, а також зобовязати відповідача нарахувати та виплатити йому щомісячне довічне грошове утримання судді у період з 15 грудня 22016 року з врахуванням проведених виплат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно наказу в.о. голови апеляційного суду Закарпатської області від 13.12.2016 року № 6.3.1-352 він був відрахований з штату апеляційного суду Закарпатської області з 14.12.2016 року у зв'язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради юстиції України № 3051/0/15-16 від 08.12.2016 року.

15.12.2016 року позивач звернувся із заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді.

Рішенням Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області, оформленого протоколом 2341 від 26.12. 2017 року позивачу призначено довічне щомісячне грошове утримання в розмірі 80% заробітку на посаді судді.

Призначене йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80% заробітку, позивач вважає безпідставним оскільки не зараховано до стажу роботи на посаді судді роботу стажиста прокуратури Жовтневого району міста Луганська ( з липня 1995 року по травень 1996 року), роботу слідчого прокуратури Жовтневого району міста Луганська ( з липня 1996 року по листопад 1997), половину строку навчання на денній формі в Національній юридичній академії України ( з вересня 1990 року по травень 1995 року)та період строкової служби в лавах Радянської армії ( з липня 1988 року по квітень 1990 року), які підлягають зарахуванню і загалом стаж роботи становить 22 роки 06 місяців 29 днів, що на думку позивача дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 84% заробітної плати судді апеляційного суду

В судове засідання позивач не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають, посилаючись на обставини викладені в запереченнях до позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом встановлено наступне.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно наказу в.о. голови апеляційного суду Закарпатської області від 13.12.2016 року № 6.3.1-352 він був відрахований з штату апеляційного суду Закарпатської області з 14.12.2016 року у зв'язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради юстиції України № 3051/0/15-16 від 08.12.2016 року.

15.12.2016 року позивач звернувся із заявою до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді.

Рішенням Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області, оформленого протоколом 2341 від 26.12. 2017 року позивачу призначено довічне щомісячне грошове утримання в розмірі 80% заробітку на посаді судді.

Призначене йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80% заробітку, позивач вважає безпідставним оскільки не зараховано до стажу роботи на посаді судді проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії, половину строку навчання на стаціонарному відділенні Національній юридичній академії України, та робота стажиста слідчого та слідчого прокуратури Жовтневого району міста Луганська, які підлягають зарахуванню і дають право на призначення щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 84% заробітку.

Суд вважає, що рішення відповідача в призначенні судді у відставці ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% заробітної плати є протиправним з урахуванням наступного.

Відповідно до абз.2 п.25. Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про судоустрій і статус суддів " 2016 року, в інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Відповідно до абз. 4 п. 34. розділу 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України " Про судоустрій і статус суддів" 2016 року судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

На день призначення (обрання) позивача суддею 17.10.2000 рік діяв Закон України " Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року.

ОСОБА_2. працював на посаді судді до набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів», за таких обставин стаж роботи на посаді судді підлягав обчисленню відповідно до законодавства, яке діяло до набрання чинності цим Законом, а саме з урахуванням положень ст. 43,44 чинних на той час Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 року та постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», які регулювали питання визначення стажу роботи, який давав право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Згідно п. 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865 (в редакції постанови Кабінету міністрів України від 11.06.2008 року № 545) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи судді на посаді не менше 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих навчальних закладах на юридичних факультетах вищих навчальних закладів.

Позивач з липня 1988 року по квітень 1990 року ( 1 рік 09 місяців) проходив строкову службу в лавах Радянської армії.

З вересня 1990 року по травень 1995 року позивач навчався на денній формі навчання в Національній юридичній академії України.

Відтак, половина навчання у вищому навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 15 днів (дані розрахунку стажу роботи), підлягала зарахуванню до стажу, який давав право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, так як визначення цього стажу за позивачем зберігалось згідно з «Перехідними положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Доводи представника відповідача про неможливість зарахування цього періоду навчання до стажу роботи судді при призначенні щомісячного довічного грошового утримання, безпідставні.

Згідно п. 6 ст. 44 Закону України "Про статус суддів", для суддів судів загальної юрисдикції до стажу роботи, що дає право на одержання надбавки до посадового окладу за вислугу років та додаткової відпустки, крім часу роботи на посадах суддів, зараховується час роботи на посадах слідчих, прокурорських працівників, а також інших працівників, яким законом передбачені такі ж пільги. (Частина шоста статті 44 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2534-111(2534-14) від 21.06.2001 )

З урахуванням строкової військової служби в Збройних Силах,половини строку навчання у вищому навчальному закладі та роботи стажиста слідчого та слідчого прокуратури Жовтневого району міста Луганська стаж роботи на посаді судді позивача в сукупності склав 22 роки 06 місяців та 29 днів (розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 84% заробітної плати.

Відповідач не звернув увагу на вказані обставини, внаслідок чого призначив позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці без урахування служби в Збройних Силах,половини строку навчання у вищому навчальному закладі, та служби в прокуратурі Жовтневого району міста Луганська на посаді слідчого, що й обумовили його призначення в меншому розмірі, аніж передбачено законом.

Доводи представника відповідача про неможливість зарахування служби в Збройних Силах,половини строку навчання у вищому навчальному закладі, та служби в прокуратурі Жовтневого району міста Луганська на посаді слідчого до стажу роботи судді при призначенні щомісячного довічного грошового утримання, є безпідставні а тому відмова відповідача в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді в розмірі 84% його заробітку порушує гарантовані державою права позивача на належне матеріальне і соціальне забезпечення судді у відставці, а тому, визнаючи ці дії протиправними, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача, як територіальний орган Пенсійного Фонду України, уповноважений державою на виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, вчинити дії по відновленню порушених прав позивача.

Враховуючи, що розмір довічного грошового утримання позивачу призначений в меншому розмірі, ніж передбаченого законом, суд знаходить обгрунтованою і вимогу позивача щодо покладення на відповідача обов'язку по нарахуванню і виплаті йому недоплаченої суми щомісячного довічного грошового утримання починаючи з 15.12. 2016 року.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 158, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області, оформлене протоколом 2341 від 26.12. 2017 року, про призначення та виплату ОСОБА_2 довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% заробітної плати судді апеляційного суду.

Зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області прийняти рішення про зарахування ОСОБА_2 до стажу роботи, який дає право на призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці: службу в Радянській армії ( 01 рік 09 місяців 09 днів); половину строку навчання в Національній юридичній академії України ( 02 роки 04 місяці 15 днів); роботу стажиста слідчого та слідчого прокуратури Жовтневого району міста Луганська ( 02 роки 04 місяці 11 днів); роботу на посаді судді ( 16 років 24 дні).

Зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 починаючи з 15 грудня 2016 року довічне щомісячне грошове утримання судді в розмірі 84% заробітної плати на відповідній посаді судді апеляційного суду Закарпатської області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобовязати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у період з 15 грудня 2016 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області- на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

На постанову можна подати апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10-и днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3