Справа № 163/2692/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2692/17
Провадження № 2-а/163/105/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання дій відповідача незаконними та скасування його постанови від 10.10.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1321 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді 510 гривень штрафу, і закрити провадження в справі.

Свої вимоги обґрунтував тим, що керував автомобілем «Івеко», номерний знак НОМЕР_1, з причепом, номерний знак НОМЕР_2, і був зупинений інспектором Цимбаловим О.І. Відповідач звинуватив позивача в порушенні Правил дорожнього руху при перевезенні вантажу, а після ознайомлення з документами почав робити незрозумілі заміри невідомим предметом, якого відмовився предявити. Вважає, що такого порушення не допускав, оскільки відповідач виніс оскаржувану постанову, не перебуваючи в спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю місці, не мав вимірювального обладнання.

В судове засідання сторони не зявились.

Позивач у канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності і свої вимоги підтримав.

Відповідач направив до суду заперечення, в яких позовні вимоги не визнав і просив провести судовий розгляд за його відсутності і відмовити в задоволенні позову, додавши відео-фіксацію події.

За таких обставин суд розглянув позов у передбаченому ч.3 ст.194 КАС України порядку письмового провадження.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

З оскаржуваної постанови серії БР №045750, винесеної відповідачем 10.10.2017 року, вбачається, що позивачу ставиться в провину перевезення небезпечних та великогабаритних вантажів по вулиці Дніпропетровське шосе в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області з перевищенням дозволених габаритів в порушення п.22.5 Правил дорожнього руху автомобілем «Івеко», номерний знак НОМЕР_1, з причепом, номерний знак НОМЕР_2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.1321 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

З доданої до заперечень відповідача відео-фіксації події вбачається, що він здійснював заміри перевезеного позивачем вантажу на місці зупинки транспортного засобу: на вулиці Дніпропетровське шосе в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 1321 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього перевезення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п.3 постанови КМ України від 27.06.2007 року №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Пунктом 6 тої ж постанови встановлено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Таким чином, під час розгляду позову встановлено, що відповідач виніс оскаржувану постанову, ґрунтуючись на замірах, здійснених вимірюваним приладом - рулеткою на місці зупинки транспортного засобу, чим підтверджено заявлені позивачем підстави заявлення позову і фактичні обставини, на які він посилався.

Проведені відповідачем у такий спосіб заміри не є допустимим доказом доведення факту переміщення транспортним засобом великогабаритного вантажу, оскільки заміри вантажу проводились не у спеціально відведеному для таких замірів місці.

Отже, з врахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд приходить до висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача достатніми і допустимими доказами не доведена.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг ОСОБА_2 від 10 жовтня 2017 року серії БР №045750 про накладення на ОСОБА_1 за ст.1321 КУпАП стягнення у вигляді 510 гривень штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №045750 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Любомльський районний суд.

Імя позивача ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Головне Любомльського району Волинської області, РНОКПП - НОМЕР_3.

Імя відповідача інспектор роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг ОСОБА_2, службова адреса: вулиця Волгоградська 11, місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 40959302.

Головуючий : суддя С.С.Чишій