Справа № 804/1063/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 р. Справа №804/1063/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/1063/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі до Приватного підприємства «Будбізнессервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі звернулося до суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Будбізнессервіс» про стягнення заборгованості в сумі 371,20 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2016 року у справі №804/1063/16 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства «Будбізнессервіс» (51400, АДРЕСА_1; р/р 901 в ПАТ «Кредит Днепр», МФО 305749, ) на користь управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1 за період з 01.09.2015р. по 26.01.2016 року у розмірі 371 грн. 20 коп. (р/р 3214, МФО 305482, ОКПО 37735534, філія Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»).

19.09.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/1063/16.

29.09.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/1063/16.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року було призначено до розгляду дану заяву на 12.10.2017 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 12.10.2017 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так, судом встановлено, що позивач звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа 06.03.2017 року (вх.№9338), але представником позивача (стягувачем) отримано лише 19.09.2017р. виконавчий лист по справі №804/1063/16. Судове рішення набрало законної сили 08.04.2017 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 08.07.2017 року.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у звязку із встановленням Законом тримісячного строку предявлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 ОСОБА_1 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі припинено, шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області та управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернівці Дніпропетровської області в Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у звязку із проведеною реорганізацією з управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському () на Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Керуючись статтями 55, 160, 165, 186, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача (стягувача) у справі №804/1063/16 з - управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському () на його правонаступника Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області ().

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №804/1063/16, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1