Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № скасування
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Протасова О. М. ,

при секретарі - Зінченко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Рівному ДПП лейтенанта поліції Коноплюк Романа Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21.02.2017 року відносно нього відповідачем винесено постанову серії АР №605522 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

Посилаючись на те, що на його прохання йому не надано доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення. По справі складено протокол, в якому зазначено, що він здійснив зупинку транспортним засобом ближче 30 м від посадкового майданчика.

Позивач в своєму позові посилається на те, що неподалік не було жодної зупинки і взагалі він стояв біля будинку №60 по буд.Олександрійський, який знаходиться в дворах, а не поруч з зупинкою чи проїзджою частиною дороги.Місце розташування буд.60 по бул.Олександрійський підтверджується картою - витягом з інтернет ресурсу.

Права передбачені ст. 268 КУпАП йому роз"яснені не були, поліцейський сказав що все буде викладено в постанові.

Тому просив визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову серії АР №605522 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень та закрити провадження по справі відносно нього на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Позивач до суду не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надійшло заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

21.02.2017року відносно позивача винесена постанова Серії АР №605522 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зазначеної постанови позивач керуючи транспортним засобом 21.02.2017 року, по бул.Олександрійському в м. Біла Церква, здійснив зупинку ближче 30 м від посадкового майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15-9-е ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

За вчинення вищевказаного правопорушення до позивача застосовано адміністративне стягнення у розмірі 255 грн.

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються: органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення дорожнього руху, зокрема частини перша, друга і третя статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП України посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (ч. 1 ст. 283 КУпАП).

В разі, якщо особа не погоджується з винесеною постановою, вона може бути оскаржена.

При цьому скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеному відповідач не надав доказів правомірності прийнятої ним постанови, вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в тому числі роз'яснення позивачу прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Таким чином, за викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 69-72, 157, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Рівному ДПП лейтенанта поліції Коноплюк Романа Ігоровича щодо складання постанови серії АР №605522 від 21.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №605522 від 21.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУ пАП та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Протасова