Справа № 821/1682/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1682/17
13 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гомельчука С.В., суддів Морської Г.М., Василяки Д.К.,

при секретарі Кукульник Я.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області- відповідач - 1, Державної фіскальної служби України- відповідач - 2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач - 1), Державної фіскальної служби України (далі - відповідач - 2, ДФС України), в якому, з урахуванням клопотання про зміну позовних вимог, просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 08 вересня 2017 року № 147505/41100606;

-зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати датою подання, а саме 14 серпня 2017 року, податкову накладну № 25 від 24 липня 2017 року, видану ТОВ "АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ" на адресу ТОВ ТД "Агро-Трейд".

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що всупереч приписів ст. 201 ПК України відповідачем - 2 зупинено реєстрацію податкової накладної, складеної за результатом виникнення податкових зобов'язань на підставі договору поставки від 25 квітня 2017 року № 250417, згідно якого позивачем здійснено поставку цибулі ріпчастої в кількості 21318,7 кг контрагенту ТОВ ТД «Агро-Трейд». Після зупинення реєстрації податкової накладної, платником податків через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" були надані усі належні документи, вичерпний перелік яких наведений Наказом Міністерства фінансів України № 567 від 13 червня 2017 року «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Критерії оцінки ступеня ризиків) для підтвердження реальності здійснення операцій. Проте, надані документи не були взяті податковим органом до уваги, та натомість ДФС України прийнято Рішення № 147505/41100606 від 08 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 24 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Рішення). Позивач вважає, що дане Рішення порушує його права та норми чинного законодавства, оскільки первинні документи та пояснення не були розглянуті та досліджені відповідачем - 2 при прийнятті Рішення, що є підставою для визнання його необґрунтованим та протиправним.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки за результатами автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризику визначено, що податкова накладна відповідає умовам, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, що стало підставою для зупинення реєстрації такої накладної відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України. Платником податків подано на розгляд комісії ДФС України документи щодо підтвердження реальності здійснення операцій, але за результатами розгляду зазначених документів комісією прийнято Рішення про відмову в реєстрації зазначеної накладної.

Вважає, що Рішення прийняте на підставі та з дотриманням вимог ст. 201 ПК України, умов Критеріїв оцінки ступеня ризиків та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом МФУ від 13 червня 2017 року № 567, оскільки платником податку не надано підтверджуючих документів про оплату реалізованого товару, сертифікату якості продукції та документів, що підтверджують надання послуг по перевезенню цибулі ФОП ОСОБА_4. В задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 10 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року. В звязку з хворобою та перебуванням на лікарняному члена колегії суддів, розгляд справи був перенесений на 19 грудня 2017 року.

В судовому засіданні, 19 грудня 2017 року, представники позивача підтримали позовні вимоги, а представник відповідачів - надані заперечення.

15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України) набрав чинності в новій редакції. Пунктом 10 розділу "Перехідні положення" КАС України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо продовження розгляду справи за правилами нової редакції КАС України в порядку позовного провадження (загального або спрощеного) та протокольно ухвалено продовження розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ» - юридична особа приватного права, видом діяльності якого є оптова торгівля фруктами й овочами. В рамках напрямку діяльності позивач закуповує і реалізує свіжі фрукти та овочі, виробництва власної сільгосппродукції він не здійснює. На підставі договору поставки № 19/07-17 від 19 липня 2017 року у Фермерського господарства «Зіярєшат» 23 липня 2017 року позивачем придбано цибулю ріпчасту у кількості 21 318,7 кг на суму 176 518,84 грн. за накладною № 28 від 23 липня 2017 року. Транспортування продукції на склад покупця було здійснено ФОП ОСОБА_4 згідно товарно-транспортної накладної № РН-00000117 від 23 липня 2017 року. Оплата за товар відбулася за домовленістю сторін 11 вересня 2017 року. Придбану цибулю позивач продав ТОВ ТД «Агро-Трейд» на підставі договору поставки № 250417 від 25 квітня 2017 року за ціною 191 868,30 грн.

Пунктом 201.10. ст.. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. На виконання зазначених вимог Податкового кодексу позивачем 24 липня 2017 року складено податкову накладну № 25 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З інформації, зазначеної у Квитанції № 1 від 14 серпня 2017 року, направленої ДФС України через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» на адресу позивача, вбачається, що реєстрація документа була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначеному пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН.

Позивачем на виконання вимог податкового органу, 04 вересня 2017 року за № 6/24-07-17 направлено через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів», повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій з додатком підтверджуючих документів. Зокрема, позивачем надано:

- пояснювальна записка від 21 серпня 2017 року вих. №П-18/08/17,

-видаткова накладна №28 від 23 липня 2017 року постачальник ФГ «Зіярєшат», покупець ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ» про постачання цибулі ріпчатої,

-договір поставки №250417 від 25 квітня 2017 року, укладений між ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ» та ТОВ ТД «Агро-Трейд»,

-договір поставки №19/07-17 від 19 липня 2017 року, укладений між ФГ «Зіярєшат» та ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ»,

-товарно-транспортна накладна від ФОП ОСОБА_4 № РН-00000117 від 23 липня 2017 року,

-видаткова накладна №0000025 від 24 липня 2017 року, постачальник ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ», покупець ТОВ ТД «Агро-Трейд» про постачання цибулі ріпчатої,

-договір оренди нерухомого майна від 01 травня 2017 року , укладений між ТОВ «Тандем Плюс» та ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ»,

-протокол узгодження ціни від 01 травня 2017 року додаток №1 до договору оренди майна,

-акт надання послуг №170 від 31 липня 2017 року про оренду приміщення,

-договір про виконання робіт та надання послуг №РП-1 від 24 квітня 2017 року, укладений між ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ» та ФОП ОСОБА_5,

-звіт з надання робіт та послуг у липні 2017 року додаток №1 до договору № РП-1 від 24 квітня 2017 року,

-акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31 липня 2017 року,

-договір про виконання робіт та надання послуг №РП-2 від 24 квітня 2017 року , укладений між ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ» та ФОП ОСОБА_6,

-звіт з наданих робіт та послуг у липні 2017 року №1 до договору № РП-2 від 24 квітня 2017 року.

За результатами розгляду наданих документів Комісією Державної фіскальної служби України прийнято Рішення № 147505/41100606 від 08 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 25 від 24 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підставою відмови зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним діям та рішенню Державної фіскальної служби України, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки з питань відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту) та з інших питань.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами зазначених перевірок, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 74.2. ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» п.п. 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до п.п. 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п.п. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів.

Постановою КМУ від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

З матеріалів справи вбачається, що Рішення Комісії ДФС № 147505/41100606 від 08 вересня 2017 року про відмову в реєстрації ПН, не містить жодної конкретної інформації, щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення. Зокрема, відсутній перелік документів, яких, на думку податкового органу, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Згідно вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що орган влади зобов'язаний "виправдати" свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Вмотивоване рішення дає можливість його оскаржити та отримати перегляд в судовому порядку.

Оскаржуване позивачем Рішення Комісії ДФС Рішення № 147505/41100606 від 08 вересня 2017 року є актом індивідуальної дії. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовчий характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами. Дана позиція висловлена в правовому висновку Верховного суду України (постанова від 01 грудня 2009 року № 09/236).

В запереченнях до позову, а також в судовому засіданні представник відповідачів, обґрунтовуючи прийняте оскаржуване Рішення, посилався на те, що надані ТОВ «АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ» копії документів не є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів про оплату реалізованої цибулі на адресу ТОВ ТД «Агро-Трейд», сертифікату якості продукції, а також документів, що підтверджують надання послуг по перевезенню цибулі ФОП ОСОБА_4 (первинні бухгалтерські документи по перевезенню товару).

Проте, як вже зазначалося судом, позивачем на адресу відповідача-2 було направлено копію товарно-транспортної накладної № РН-00000117 від 23 липня 2017 року, яка підтверджує транспортування придбаної продукції на склад покупця ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 ця продукція була продана позивачем ТОВ ТД «Агро-Трейд». Тобто, податковому органу були надані докази транспортування товару, а договір із перевізником не стосується оподаткування податком на додану вартість реалізованого товару.

Згідно п.3.5 Розділу 3 «Ціна та порядок розрахунків» Договору поставки №250416 від 25 квітня 2017 року, укладеного між позивачем та ТОВ ТД «Агро-Трейд», покупець здійснює оплату товару протягом двадцяти одного календарного дня з моменту поставки товару, а у разі, якщо передбачені договором документи в повному обсязі не будуть надані постачальником в момент поставки, покупець оплачує таку партію товару протягом двадцяти одного календарного дня з моменту передачі покупцеві повного пакету відповідних документів. Тобто, умовами вказаного договору передбачена відстрочка платежу.

Що стосується ненадання позивачем податковому органу сертифікату якості продукції, то суд зазначає, що згідно ст.1 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобовязань і фінансових результатів. З наведених положень закону вбачається, що сертифікат якості продукції не є первинним документом і не повинен був надаватися податковому органу як документ, підтверджуючий реальність проведення господарської операції. Крім того, представник позивача пояснив, що сертифікат якості продукції слідує за товаром, тому він був переданий покупцю ТОВ ТД "Агро-Трейд".

Отже, суд дійшов висновку, що оскаржуване Рішення є протиправним, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено.

Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належать задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 241-246 КАС України, колегія суддів

вирішила:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 08 вересня 2017 року № 147505/41100606.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати датою подання, а саме 14 серпня 2017 року, податкову накладну № 25 від 24 липня 2017 року, видану ТОВ "АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ" на адресу ТОВ ТД "Агро-Трейд".

Стягнути з Державної фіскальної служби України (, 04053, м.Київ, Львівська площа,8) та Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (, 73026, м.Херсон, пр.Ушакова,75), солідарно, за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОАЛЬЯНС ПІВДЕНЬ" (, 74800, Херсонська обл., м.Каховка, вул.Мелітопольська, буд.164, офіс 1) судовий збір в розмірі 3200,00 (три тисячі двісті) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 грудня 2007 р.

Головуючий суддя Гомельчук С.В.

Судді Морська Г.М.

ОСОБА_7

кат. 8