Справа № 805/4304/17-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. Справа №805/4304/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., ознайомившись з позовною заявою представників громади в особі ініціативної групи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Великоновосілківське відділення) про скасування податкових вимог № 8207-17 від 01.11.2016 року, № 8315-17 від 01.11.2016 року, № 8085-17 від 01.11.2016 року, зобов'язання утриматись від певних дій, відміну ставки плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 % та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями,

В С Т А Н О В И В:

Представники громади в особі ініціативної групи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Великоновосілківське відділення) про скасування податкових вимог № 8207-17 від 01.11.2016 року, № 8315-17 від 01.11.2016 року, № 8085-17 від 01.11.2016 року, зобов'язання утриматись від певних дій, відміну ставки плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 % та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями.

Ухвалою суду від 11 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, а саме: приведення другої заявленої позовної вимоги у відповідність до положень ч. 4 ст. 105 КАС України, визначення належного відповідача з урахуванням відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та надання копії оскаржуваного рішення Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Великоновосілківське відділення Головного управління ДФС у Донецькій області у двох примірниках.

Тобто, позивачі повинні були привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом із цим, підпунктом 12 п. 1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21 грудня 2017 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11 грудня 2017 року, судом отримано два примірника (уточненої) позовної заяви з додатками, в яких позовні вимоги були викладені в наступній редакції:

- визнати протиправними рішення Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Великоновосілківське відділення Головного управління ДФС України в Донецькій області та скасувати раніше надіслані податкові вимоги, які надсилались на адресу позивачів та мешканців громад № 8207-17 від 01.11.2016 року, № 8315-17 від 01.11.2016 року, № 8085-17 від 01.11.2016 року до усунення правової колізії і визначення компетентного державного органу, відповідального за встановлення відсоткової ставки земельного податку за межами населених пунктів;

- зобов'язати Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Великоновосілківське відділення Головного управління ДФС України в Донецькій області утриматись від подальшого надсилання податкових вимог;

- ухвалити рішення, яким відмінити ставку плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 %;

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями;

Дослідивши (уточнену) позовну заяву позивачів та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Разом з тим, зазначена норма кореспондується з приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), яка зазначала, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно даних (уточненої) позовної заяви відповідачем по справі вказано Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (Великоновосілківське відділення) місцезнаходження якої зазначено за адресою: Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Октябрська, буд. 31.

Водночас, згідно інформації наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, як юридичної особи, визначено за адресою: 85612, Донецька область, Мар'їнський район, смт. Курахове, вул. Пушкіна, буд. 17.

В зв'язку з чим, суд зазначає, що позивачами не вірно зазначена адреса місцезнаходження відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України (в редакції з 15.12.2017року), п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (в редакції до 15.12.2017року).

Окрім іншого позивачами заявлено вимогу, щодо зобов'язання Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Великоновосілківське відділення Головного управління ДФС України в Донецькій області утриматись від подальшого надсилання податкових вимог (п. 2 позовних вимог). Проте, позивачі не конкретизували період надсилання податкових вимог, з якого податку та відносно яких осіб податковий орган повинен утриматись від надсилання податкових вимог.

Також, з (уточненої) позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд ухвалити рішення, яким відмінити ставку плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 % (п. 3 позовних вимог).

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України (в редакції з 15 грудня 2017 року) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Разом з тим, зазначена норма кореспондується з приписами ч. 4 ст. 105 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), яка зазначала, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік позовних вимог, що можуть бути предметом розгляду окружних адміністративних судів. Але позивачами в порушення вказаних норм заявлено вимогу про ухвалення рішення, яким необхідно відмінити ставку плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 %, яка не відповідає приписам ч. 1 ст. 5 КАС України (в редакції з 15 грудня 2017 року) та ч. 4 ст. 105 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).

Також, позивачами заявлено вимогу про стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями (п. 4 позовних вимог). Але позивачами не конкретизовано характер шкоди та її розмір, та якими саме діями відповідача була завдана шкода позивачам.

Отже, суд зазначає, що позивачам необхідно визначитися з п. 3 позовних вимог та привести заявлену позовну вимогу у відповідність до положень ч. 1 ст. 5 КАС України та конкретизувати п. 2 та п. 4 позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України (в редакції з 15 грудня 2017 року) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що Мар'їнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Донецькій області (Великоновосілківське відділення) були прийняті спірні податкові вимоги, а саме: № 8207-17 від 01.11.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 зі сплати земельного податку з фізичних осіб в розмірі 1251, 10 грн., № 8085-17 від 01.11.2016 року відносно гр. ОСОБА_5 зі сплати земельного податку з фізичних осіб в розмірі 1363, 08 грн., та № 8315-17 від 01.11.2016 року відносно гр. ОСОБА_6 зі сплати земельного податку з фізичних осіб в розмірі 1149, 64 грн., але позивачами в даній справі є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Отже, спірні вимоги № 8085-17 від 01.11.2016 року відносно гр. ОСОБА_5 та № 8315-17 від 01.11.2016 року відносно гр. ОСОБА_6 не створюють позивачам жодних правових наслідків та не порушують їх права та законі інтереси, які потребують судового захисту. Разом з тим суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів, що позивачі є особами якім законом надано право звертатись до суду в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 57, 59 КАС України.

Таким чином позивачам необхідно надати докази, яким чином були порушені їх права спірними вимогами відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15 грудня 2017 року) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підвереджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Разом з тим, зазначена норма кореспондується з приписами ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

За приписами п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З матеріалів (уточненої) позовної заяви видно, що представниками громади в особі ініціативної групи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлено дві немайнові вимоги, а саме:

- зобов'язати Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Великоновосілківське відділення Головного управління ДФС України в Донецькій області утриматись від подальшого надсилання податкових вимог;

- ухвалити рішення, яким відмінити ставку плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 %.

Таким чином судовий збір за даною позовною заявою кожному позивачу необхідно сплатити в сумі 1280, 00 грн. (640*2, (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу немайнового характеру) окремими платіжними документами.

Судовий збір необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач - Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001, р/р 4075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148.

Також, суд роз'яснює позивачам, що необхідно врахувати, що після приведення п. 4 (уточненої) позовної заяви, в частині визначення розміру стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями, у відповідність до вимог КАС України, на них будуть розповсюджуватись вимоги статтей 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги невиконання позивачами вимог ухвали суду від 11 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачам додатковий строк для усунення недоліків (уточненої) позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (уточнену) представників громади в особі ініціативної групи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (Великоновосілківське відділення) про скасування податкових вимог № 8207-17 від 01.11.2016 року, № 8315-17 від 01.11.2016 року, № 8085-17 від 01.11.2016 року, зобов'язання утриматись від певних дій, відміну ставки плати за землю за межами населеного пункту в розмірі 1 % та стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними рішеннями - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків (уточненої) позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви, а саме:

- зазначити вірну адресу місцезнаходження відповідача згідно інформації наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- визначитися з п. 3 позовних вимог та привести заявлену позовну вимогу у відповідність до положень ч. 1 ст. 5 КАС України та конкретизувати п. 2 та п. 4 позовних вимог;

- надати докази, яким чином були порушені права позивачів спірними вимогами відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5;

- кожному з позивачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1280, 00 грн. окремими документами, щодо кожного з позивачів, який потрібно сплатити за наступними реквізитами: отримувач - Слов'янське УК/м. Слов'янськ/22030001, р/р 4075, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку 834016, ЄДРПОУ отримувача: 37803368, у призначенні платежу вказати код Донецького окружного адміністративного суду 35099148.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.