Справа № 491/1350/17
Суддя: Дорош В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області, третя особа Відділ освіти Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень 16 позачергової сесії Ананьївської районної ради Одеської області №160-VII від 21 липня 2017 року та №161-VII від 21 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Ананьївської районної ради Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень 16 позачергової сесії Ананьївської районної ради Одеської області №160-VII від 21 липня 2017 року та №161-VII від 21 липня 2017 року.

Ухвалою від 1 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.108 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) було залишено без руху та надано встановлений законом час для усунення викладених в ухвалі недоліків.

20 грудня 2017 року до Ананьївського районного суду Одеської області від позивача надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків датована 12 грудня 2017 року.

Вивченням, зазначеної заяви встановлено, що позивачем не усунуті в повному обсязі недоліки, викладені в ухвалі Ананьївського районного суду Одеської області від 1 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, частиною 4 статті 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Водночас, пунктом 5 позовних вимог у позовній заяві ОСОБА_1 викладено прохання «В порядку забезпечення адміністративного позову зупинити дію оскаржуваних рішень до розгляду справи по суті, про що постановити відповідну Ухвалу».

Пунктом 4 ч.1 ст.106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 12 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що з урахуванням положень ч.6 ст.108 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) та ч.8 ст.169 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст.6,15,106, 108 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року), ст.ст.241, 242, 243, пунктом 12 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року), -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ананьївської районної ради Одеської області, третя особа Відділ освіти Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправними та скасування рішень 16 позачергової сесії Ананьївської районної ради Одеської області №160-VII від 21 липня 2017 року та №161-VII від 21 липня 2017 року повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що у відповідності положень ч.6 ст.108 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) та ч.8 ст.169 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до положень ч.2 ст.293, ч.1 ст.294, ч.1 ст.295 КАС України (в редакції від 15 грудня 2017 року) ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

При цьому, розяснити позивачу, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Дорош

Ухвала вступила в законну силу "____"_______________20____року.