Справа № 242/5639/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5639/17
Провадження № 2-а/242/425/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП у м. Краматорську та Слов'янську Готе Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, згідно з яким 02 грудня 2017 року відносно нього було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.. Відповідно до змісту постанови, в м. Слов'янськ по вул. Ярослава Мудрого біля будинку № 24-а, керуючи транспортним засобом, водій порушив вимогу горизонтальної розмітки, а саме виїжджаючи з прилеглої території АЗС «Паралель», повертаючи ліворуч, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України. Позивач зазначає, що постанову складено з порушенням ст. 283 КУпАП. Крім того, при розгляді справи, відповідачем не надано можливості позивачу скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи , передбачені ст. ст. 278,279 КУпАП. Крім того, позивач зазначає, що ним не було порушено правила дорожнього руху, а отже в його діях не було складу адміністративного правопорушення.

Просить суд скасувати постанову БР № 527320 від 02 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн., провадження по адміністративній справі закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і тим, що підлягає задоволенню частково у зв'язку з наступним.

Відповідно до складеної постанови БР № 572320 від 02 грудня 20174 року, посадова особа, яка її склала, вважає, що водій ОСОБА_1 02 грудня 2017 року о 05 годині 14 хвилин, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, в м. Слов'янськ по вул. Ярослава Мудрого біля будинку № 24-а, порушив вимогу горизонтальної розмітки, а саме виїжджаючи з прилеглої території АЗС «Паралель», повертаючи ліворуч, перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив п. 8.5.1 ПДР України, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн.

Вказана постанова була отримана особисто позивачем у день їх винесення, тобто 02 грудня 2017 року.

Згідно з ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення правил дорожнього руху позивачем, належним чином не встановлена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення - скасуванню з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 247, 251, 254, 283, 288 КУпАП, ст.ст. 72,77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 3 батальйону УПП у м. Краматорську та Слов'янську Готе Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 527320 від 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за постановою серії БР № 527320 від 02 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарги на рішення суду може бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Капітонов