overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3405/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3405/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3405/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" про стягнення 4564,11 грн.,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача несплачені фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень-грудень 2017 року в сумі 4564,11 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/5429/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. Справа №804/5429/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., розглянувши у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області т про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року провадження у справі №804/5429/17 зупинено до 09 листопада 2017 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 19.10.2017 року провадження у справі зупинено до 09 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/5429/17.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5429/17 за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/3675/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3675/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3675/17

категорія 8.3.3

встановив:

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАСУ позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗЕВС" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Липа
Справа № 2а-0770/3758/11
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3758/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Багара М.М. ,

сторони в судове засідання не заявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене до розгляду на 22 грудня 2017 року представники сторін не з'явились.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року), про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень на 23 січня 2018 року о 14:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/2204/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2204/14-а

УХВАЛА

м. Вінниця

26 грудня 2017 р. Справа № 802/2204/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В., розглянувши заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар"єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплат на доставку пільгових пенсій за Списком №2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом позовом управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства "Сулятицьке кар"єроуправління по виробництву вапнякового борошна" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплат на доставку пільгових пенсій за Списком №2.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2014р. адміністративний позов задоволено повністю.

Підпунктом 18.4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у редакції від 15.12.2017 встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 03 січня 2017 р. о 10:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов'язати заявника надати суду докази або письмове обґрунтування причин та умов за яких було втрачено оригінал виконавчого листа по справі №802/2204/14-а.

Дану ухвалу направити сторонам по справі та державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/2249/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

19 грудня 2017 р. Справа № 802/2249/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції від 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито 05 грудня 2017 року, тому при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду даної справи, слід застосовувати положення КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 29 грудня 2017 року о 11:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 808/2911/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року 11 год. 31 хв. Справа № 808/2911/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача Буйного А.О., Євсеєнка В.В., представника відповідача Міщенко О.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБАР ЕКСПОРТ БКВ"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про встановлення відсутності повноважень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/8563/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 804/8563/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофарма" про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8563/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/8631/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 804/8631/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод металоконструкцій та нестандартного обладнання", третя особа:Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8631/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 09:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 5/46/07-АП
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5/46/07-АП

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2017 року

Справа № 5/46/07-АП

провадження СН/808/67/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління ДФС

за участю Прокуратури Запорізької області, Прокуратури Дніпропетровської області

про: скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача не заперечує проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на необхідність витребувати додаткові обґрунтованість клопотання представників сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №5/46/07-АП до 25.01.2018 року.

Призначити наступне судове засідання на 25 січня 2018 року о/об 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова