Справа № 569/16784/16-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 569/16784/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "31" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України від 06 липня 2005 року, норми якого були чинними на час подачі апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 3 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Встановлено, що оскаржувану постанову судом першої інстанції було прийнято 31.03.2017 року, однак апеляційну скаргу подано 06.11.2017 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

З матеріалів справи вбачається, що управлінням було подано заяву від 03.04.2017 року про видачу постанови у справі, в якій він просив надіслати на адресу управління копію постанови Рівненського міського суду або повідомити представника про можливість отримати рішення суду нарочним способом.

В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що повідомлень про можливість отримати постанову суду першої інстанції не надходило. Також, вказав, що копію рішення було отримано лише 01.11.2017 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції на постанові суду.

Однак, до апеляційної скарги відповідачем не долучено доказів вручення копії постанови суду першої інстанції, зокрема: не зазначено коли апелянт отримав повний текст постанови і в який спосіб (особисто чи поштовим відправленням), не додано супровідний лист суду першої інстанції щодо направлення копії постанови від 31.03.2017 року, не долучено копію конверта (за умови отримання судового рішення поштовим відправленням).

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно з приписами ч. 3 ст. 298 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.

Надати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко