Справа № 527/1454/17
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1454/17
провадження № 2-а/527/152/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірної відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом з вимогою визнати неправомірною відмову Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, розташованої в м. Глобине по вул. Кооперативній, 20.

19.12.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід ОСОБА_2 Відвід мотивовано тим, що його сином та за сумісництвом представником у даній справі ОСОБА_3 було виявлено на офіційному сайті Вищої ради правосуддя звернення за підписом зокрема судді Олефір А.О. про те, що ним вчиняються систематичні дії, спрямовані на тиск на суддів, підрив авторитету судової влади в цілому. Викладені у повідомленні про втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя засвідчують необєктивність та упередженість судів по відношенню до Громадської організації «Громадський рух «За розвиток і процвітання Глобинщини», а також свідчить про неприязнь до представника ОСОБА_3 в даному процесі, тому суддя Олефір А.О. підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

В період з 18.12.2017 року по 22.12.2017 року включно суддя Олефір А.О. перебувала на лікарняному.

Вивчивши заявлене клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Зазначена позивачем підстава для відводу не свідчить про не обєктивність та упередженість судді при розгляді зазначеного адміністративного позову, оскільки повідомлення про втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя, яке направлене до Вищої ради правосуддя стосується дій ОСОБА_3, ніяким чином не стосується позивача у даній справі. Крім того, позивачем не наведено конкретних випадків прояву суддею Олефір А.О. упередженості або безсторонності у даній справі.

Суддя позбавлений можливості задовольняти заявлений відвід без наявності обставин, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості, оскільки це може бути розцінено як ухилення суддею від здійснення правосуддя.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відсутні підстави, які свідчать про необєктивність та упередженість судді, суд дійшов висновку, що відвід є необгрунтованим.

В ч. 4 ст. 40 КАС України зазначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 31, 36, 39, 40, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 527/1454/17, провадження № 2-а/527/152/17 зупинити до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання неправомірними дій, визнання неправомірної відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії.

Суддю який буде вирішувати питання про відвід заявлений ОСОБА_1 визначити в порядку ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі протягом пятнадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір