Справа № 640/6792/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6792/17
н/п 2-адр/640/9/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.
при секретарі Давіденко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №640/6792/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Харкові ДПП роти № 2 батальйону №6 лейтенанта поліції Єфременкова Максима Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та скасовано постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №908334 від 11.02.2017року скадену інспектором роти №2 батальону №6 лейтенантом поліції Єфременковим М.К.
15.12.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 через свого представника Поліщук Д.В. з заявою про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 640/6792/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Харкові ДПП роти № 2 батальйону №6 лейтенанта поліції Єфременкова Максима Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що в мотивувальній частині постанови від 07.06.2017 року суд встановив відсутність обґрунтування законності винесеної постанови, недоведеність відповідачем правомірності встановленого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тобто суд встановив відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного праоворушення передбачено ч.2 ст.122 КУпАП, однак, в резолютивній частині вказаної постанови судом не зазначено про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу справи про адміністративне правопорушення та про визнаня дій інспектора незаконними. Просить суд винести додаткову постанову по справі №640/6792/17, щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та визнання незаконними дій інспектора УПП у м.Харкові ДПП роти № 2 батальйону №6 лейтенанта поліції Єфременкова Максима Костянтиновича щодо складання скасованої постанови.
В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, ніяких заяв до суду не надавав, що не є перешкодою для розгляду даної заяви відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Частиною 1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова з перебувала справа №640/6792/17за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Харкові ДПП роти № 2 батальйону №6 лейтенанта поліції Єфременкова Максима Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3).
При подачі позову ОСОБА_1 вимог щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП та визнання дій інспектора незаконними не заявляв та такі вимоги в адміністративному позові ОСОБА_1 від 10.05.2017 року викладені не були.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2017 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в межах позовних вимог та скасовано постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №908334 від 11.02.2017року скадену інспектором роти № батальону №6 лейтенантом поліції Єфременковим Максимом Костянтиновичем.
На підставі викладеного та враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.252 КАС України, суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення по даній справі за позовом ОСОБА_1 від 10.05.2017 року, оскільки предметом розгляду був адміністративний позов, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду 10.05.2017 року, та в якому були відсутні на момент подання та розгляду вимоги щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, а також визнання дій інспектора незаконними і дані позовні вимоги не були предметом судового розгляду.
Згідно ч.4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.9, 248, 252, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №640/6792/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Харкові ДПП роти № 2 батальйону №6 лейтенанта поліції Єфременкова Максима Костянтиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Бородіна