Справа № 824/16/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/16/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4

до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада, Кельменецька районна державна адміністрація, Кельменецька районна рада, приватне підприємство Захід-Зем

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії. В поданому до суду позові позивачка просить:

- визнати протиправним і скасування рішення відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області, оформленого висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06.07.2015 р. за №797, яким відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність їй для індивідуального садівництва на території Дністровської сільської ради урочище Атаки Кельменецького району, Чернівецької області в частині відмови з підстав: відсутності підписів суміжних землекористувачів в ОСОБА_3 прийому-передачі межових знаків на зберігання; накладання земельної ділянки на обєкти нерухомості; невідповідності положень проекту п. 26 рішення V сесії V скликання Кельменецької районної ради №114.5-5/07 від 28.02.2015 р. та ст. 61 Земельного кодексу України; невідповідності положень проекту технічній документації по розробці схеми організації території (проекту землеустрою) масиву садівничих ділянок та обєктів оздоровчого та рекреаційного і соціально-побутового призначення на території ОСОБА_5 сільської ради, в урочищі ОСОБА_3, Кельменецького району, Чернівецької області затвердженої розпорядженням районної державної адміністрації від 13.04.2007 р. №175 та погодженої відповідними службами;

- визнати протиправним і скасування рішення відділу Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області, оформленого висновком про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15.09.2015 р. за №931, яким відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність їй для індивідуального садівництва на території Дністровської сільської ради урочище Атаки Кельменецького району, Чернівецької області повністю;

- зобовязати відділ Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 06.07.2015 р. за №797, яким відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність їй для індивідуального садівництва на території Дністровської сільської ради урочище Атаки Кельменецького району, Чернівецької області із наданням проекту землеустрою висновку згідно вимог Закону.

Під час розгляду справи представником Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначав, що відповідно до ст. 15 ЦПК України спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб`єкта владних повноважень, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Зокрема, це стосується позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Оскільки, предметом позову у даній адміністративній справі є правильність формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження земельної ділянки та передачі відповідних прав щодо неї, а також в подальшому правомірності набуття фізичною особою права власності на спірну земельну ділянку, вказана справа, на думку відповідача, не може розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заявлене клопотання про закриття провадження в адміністративній справі та просили клопотання задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження в адміністративній справі та просив суд у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Кельменецька районна державна адміністрація та Кельменецька районна рада в судове засідання призначене на 26.12.2017 р. не з'явилися, про те подали до суду клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 сільська рада, приватне підприємство Захід-Зем в судове засідання призначене на 26.12.2017 р. не з'явилися, явку представників не забезпечили, про причини неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання третіх осіб, не перешкоджає розгляду поданого клопотання за наявними матеріалами.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст. 239 КАС України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Отже, з аналізу наведених приписів законодавства вбачається, що суд при вирішенні питання про закриття провадження у справі зобов'язаний не лише встановити, що компетенція адміністративних судів не поширюється на заявлені у справі вимоги, а й роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 186-1 ЗК України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно ч. 5 ст. 186-1 ЗК України органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації (п. 1 ч. 6 ст. 186-1 ЗК України).

Частиною 8 ст. 186-1 ЗК України встановлено, що у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.

Судом встановлено, що в 2015 р. ОСОБА_4 направляла проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки через Центр надання адміністративних послуг Кельменецької РДА у відділ Держземагенства у Кельменецькому районі Чернівецької області для організації надання послуг з отримання довідки з державної статистичної звітності (форма 6-зем) та висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За результатами розгляду звернень, відділом Держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, 06.07.2017 р. та 15.09.2015 р. надавалися висновки відповідно за № 797 та 931, якими не погоджено проект землеустрою.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що існує спір стосовно правомірності рішень відділу Держгеокадастру у Кельменецькому районі, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, які оформлені оскаржуваними висновками.

Враховуючи те, що спір виник за участі відповідача та з приводу прийняття ним рішення при реалізації управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, то даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, в т.ч. у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні, що на час розгляду справи в суді, земельна ділянка, яка розроблена згідно проекту, в погодженні якого відмовлено оскаржуваними висновками, не сформована в порядку встановленому ст. 79-1 Земельного кодексу України, відтак не є об'єктом цивільних прав.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для закриття провадження у справі відсутні, клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 238 та 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 грудня 2017 р.