overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 661/3562/17
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3562/17
Провадження № 2-а/661/83/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Лазор В.М.

З участю представника позивача -

ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 243 КАС України.

На підставі ст. 35 Конституції України, ст. 5, 8 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації», 2,4,9-12 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», Положення про альтернативну (невійськову) службу, затвердженим ПКМУ від 10.11.1999 року № 2066, керуючись ст. 6-16,139, 242-246. п.12 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування рішення, задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради №376 від 26.09.2017 року про відмову ОСОБА_3 у проходженні ним альтернативної (невійськової) служби за місцем проживання.

Стягнути з виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення суду, з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення сторони можуть отримати 28.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 461/7771/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7771/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
26 грудня 2017 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сидорак М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Самардака М.М.
представника відповідача Карапінка Н.Я.
представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_2
розглянувшиу порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись ст.ст. 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині невключення до складу грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 , з розміру якого обчислюється його пенсія, грошової допомоги на оздоровлення за 2009 р. в розмірі 3100,75 грн., з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування,
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області при нарахуванні та виплаті пенсії військовослужбовця ОСОБА_1 врахувати грошову допомогу на його оздоровлення за 2009 р. в розмірі 3100,75 грн., з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та яка відноситься до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з розміру якого обчислюється пенсія.
Решту позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та до ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 511/2656/17
Суддя: Панчук А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2656/17

Номер провадження: 2-а/511/44/17

"26" грудня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (місцезнаходження: с.Єреміївка, Роздільнянського району Одеської області) про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, згідно якого просить: визнати протиправним та скасувати рішення Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 20.10.2017 року №243-VI, яким скасовано рішення Єреміївської сільської ради від 14.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху для усунення позивачем вказані в ухвалі суду недоліки.

26.12.2017 року позивач ОСОБА_1 усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 12 січня 2018 року о 11.15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Сторонам запропонувати надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.01.2018 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у термін встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 161/8584/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/8584/17
Номер провадження: 2-а/161/759/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Царюк Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 митниця Державної фіскальної служби України, про визнання нечинною постанови у справі порушення митних правил №1354/20500/17 від 17.05.2017р.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся суд з позовом до заступника начальника ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_5, про визнання нечинною та скасування постанови в справі №1354/20500/17 від 17.05.2017р. про порушення ОСОБА_3 митних правил.

Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 МК України він не вчиняв, справу розглянуто без нього.

На адресу суду 14 листопада 2017 року надійшла заява від представника позивача, згідно з якою останній просить залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 митницю Державної фіскальної служби України, мотивуючи заяву тим, що17 травня 2017 року заступником начальника ОСОБА_4 митниці ДФС ОСОБА_5 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1354/20500/17, якою визнано його (директора ТзОВ «Жасмін Лінжері») винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 71 742, 81 (сімдесят одна тисяча сімсот сорок дві гривень) 81 коп. України.

Як слідує із змісту ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що слід замінити ОСОБА_4 митницю Державної фіскальної служби України з третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - на відповідача у даній справі .

Керуючись ч. 2 ст.53 КАС України , суд

у х в а л и в :

Замінити у даній справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 митницю Державної фіскальної служби України на відповідача ОСОБА_4 митницю Державної фіскальної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 161/8584/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8584/17
Провадження № 2-а/161/759/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Борсук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа Василя Миколайовича , Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання нечинною постанови у справі про порушення митних правил №1354/20500/17 від 17.05.2017р.,-

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС України, ст.ст. 264, 459, 485, 467 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Германа Василя Миколайовича, Волинської митниці Державної фіскальної служби України, про визнання нечинною постанови у справі порушення митних правил №1354/20500/17 від 17.05.2017р.- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 165/1951/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1951/17
провадження №2-а/165/134/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Оскільки складання постанови у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.183, ст.280 КУпАП, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича щодо винесення постанови серії АА №423340 від 01 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича серії АА №423340 від 01 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 367/8785/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8785/15-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого тексту рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 243 КАС України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобовязати Ірпінську міську раду, як орган місцевого самоврядування, повторного розглянути клопотання по суті ОСОБА_1 від 25.08.2014р., 28.04.2015р, 21.08.2015р., 01.06.2016 р., 27.02.2017 р. та 17.07.2017р. по суті та надати обґрунтовану відповідь.

Зобовязати Ірпінську міську раду, як орган місцевого самоврядування, повторного розглянути запити ОСОБА_1 від 09.02.2015р., 23.02.2016р., 23.03.2015р, 14.04.2015р., 16.06.2015р., 09.11.2015р., 02.12.2015 р., 01.06.2016р. та 29.06.2017р. по суті та надати обґрунтовану відповідь.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу тридцяти десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 365/699/17
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/699/17
Номер провадження: 2-а/365/29/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 роти Управління патрульної поліції у м. Луцьку старшого лейтенанта поліції Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи складення рішення у повному обсязі відкладається на строк не більш як десять днів.

Повний тект рішення буде складено 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 243 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 роти Управління патрульної поліції у м. Луцьку старшого лейтенанта поліції Бортніка Андрія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 369/13684/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити дії.

Розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Відповідачу пропонується подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня отримання ухвали та копії документів.

Не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову розглянути справу в порядку скороченого провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 283/2498/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/2498/17
Провадження № 2-а/283/131/2017
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради (місцезнаходження: 11602, Україна, Житомирська область, м. Малин, вул. Чорновола 38) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (місцезнаходження: 10014, Україна, Житомирська область, м. Житомир, Майдан Соборний 1) про визнання рішення протиправним та скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 16 лютого 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_1