Справа № 806/3776/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3776/17

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції міста Житомира, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності, стягнення 53446,63 грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції міста Житомира, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності, стягнення 53446,63 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАСУ в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

В порушення вказаних норм у позовній заяві не зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; поштовий індекс, адреса (місцезнаходження) та засоби зв"язку Відділу Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції міста Житомира та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідачів.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.4,5,9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач зазначає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач у прохальній частині просить визнати протиправною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Корольовського районного управління юстиції міста Житомира та бездіяльність Державної казначейської служби України щодо несплати заборгованості по недоплаченій пенсії у розмірі 31239,97 грн., водночас у позовній заяві необгрунтовано в чому полягає така бездіяльність кожного з відповідачів.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 53446,63 грн. збитку. Однак, в позовній заяві не зазначено в якому розмірі дана сума підлягає стягненню з кожного відповідача. Тобто, дана вимога викладена не коректно і є незрозумілою для суду.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом офрмлення позовної заяви у відповідності до вимог статтей 160,161 КАС України, з урахуванням вказаних в ухвалі недоліків, надання до суду уточненого адміністративного позову з копіями для відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Капинос