Справа № 335/14550/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просила суд визнати протиправними та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя № 10 від 24.05.2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії в розмірі 101122,72 грн. за період з 02.11.2009 року по 28.04.2017 року. Зобовязати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 кошти, утримані відповідно до рішення № 10 від 24.05.2017 року.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Заперечення проти позову від відповідача не надходили, незважаючи на ті обставини, що копію позову та ухвалу судді від 27.11.2017 року відповідач отримав 07.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_2 та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципурівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст.8 ОСОБА_2 України, ст.2 КАС України), відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. ОСОБА_2 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_2 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_2 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_2 України гарантується.

Відповідно до ст.3,21,24 ОСОБА_2 України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.11.2006 року перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та їй призначена пенсія за вислугу років, у відповідності до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після призначення пенсії вона продовжувала працювати, однак вже не по цій спеціальності і не в лікарні.

З трудової книжки вбачається, що після призначення пенсії за вислугою років:

у період з 01.06.2007 р. по 30.05.2008 р. ОСОБА_1 працювала на посаді менеджера у сфері страхування ЗАТ «Ренесанс Життя»;

у період з 14.08.2008р. по 09.11.2009 року працювала на посаді начальника відділу продажу страхових продуктів ЗАТ «АСК «Інтертрансполіс»;

у період з 01.04.2010р. по 06.11.2015р. працювала на посаді фельдшера Запорізького училища професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області;

у період з 07.11.2015р. по 28.04.2017 року працювала на посаді фельдшера медичного пункту з обслуговування установ та підрозділів ГУНПУ;

у період з 01.06.2017р. по 31.07.2017р. працювала оператором поштового звязку ПАТ «Укрпошта»;

у період з 01.11.2017 року по теперішній час ОСОБА_1 працює на посаді фельдшера медичного пункту Центру первинної професійної підготовки «Академія поліції» м. Запоріжжя» ДДУВС.

До того ж ОСОБА_1 працювала по трудовій угоді з 02.11.2009р. по 02.03.2010р. фельдшером медико-санітарної частини Запорізького училища професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області.

Після того, як 09.11.2009 року ОСОБА_1 звільнилася з ЗАТ «АСК «Інтертрансполіс» і фактично вже з 02.11.2009 року працювала по трудовій угоді в Запорізькому училищі професійної підготовки працівників міліції ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 25.11.2009 року у відповідності до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» звернулася з заявою про проведення перерахунку пенсії з додавання стажу та заробітної плати до пенсійного органу. Разом з заявою вона надавала всі документи для такого перерахунку, трудову книжку для підтвердження стажу роботи з 01.06.2007 року та трудову угоду для підтвердження того, що вона працюючий пенсіонер, тобто Відповідач був повідомлений мною, що вона працюючий пенсіонер ким і де вона працюю.

У відповідності до пункту 4.3. Порядку подачі та оформлення документів для призначення пенсії, затвердженого постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту З пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Відповідно до пункту 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Відповідно до пункту 2.7. До заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв'язку зі зміною кількості членів сім'ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Позивачем було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу щодо перерахунку пенсії.

На підставі розпорядження пенсійного органу від 22.12.2009р. позивачу з 01.02.2009р. був проведений відповідний перерахунок пенсії, тобто визначено статус ОСОБА_1 саме як працюючого пенсіонера.

В липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Відповідача з заявою про проведення перерахунку пенсії відповідно до п. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Листом від 18.07.2011 року Відповідач відмовив в здійсненні зазначеного перерахунку і 27.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя. Позивачем знову ж таки зазначалось, що я продовжую працювати.

02 вересня 2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було винесено постанову по справі № 2а-5313/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про часткове задоволення адміністративного позову, а саме, визнано неправомірними дії УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік. Зобов'язано УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік, починаючи з 27.01.2011 року, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАСУ постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

29.09.2011 року Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження(ВП № 28995200) по справі №2а-5313/11 і Відповідач провів перерахунок розміру пенсії, згідно рішення суду та виплатив компенсацію.

Однак, 26.10.2011 року Відповідач подає апеляційну скаргу на зазначену постанову до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року по справі №2а-5313/11 рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було скасоване.

Весь цей час ОСОБА_1 безперервно продовжувала працювати.

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звільнилася з роботи і на початку травня звернулася до Відповідача, щоб повідомити про звільнення та перерахувати розмір пенсії.

01 червня 2017 року ОСОБА_1 знову працевлаштувалася і звернулася до Відповідача, щоб повідомити про цей факт.

Відповідач повідомив ОСОБА_1, що 24 травня 2017 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя було прийнято рішення № 10 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій, що утворилася з 02.11.2009р. по 28.04.2017р. у зв'язку з несвоєчасним повідомленням органів Пенсійного фонду про працевлаштування на посаду, яка дає право на пенсію за вислугу років. Сума переплати становить 101122 (сто одна тисяча сто двадцять дві) грн. 72 коп.

30 червня 2017 року позивач надала заяву Відповідачу про ознайомлення з матеріалами пенсійної справи та наданні копій документів.

В серпні 2017 року ОСОБА_1 отримала копію розпорядження Відповідача №150661 від 25.07.2017 року, в якому, зокрема зазначено, що останній перерахунок пенсії був 01.11.2006 року, загальний стаж роботи теж зазначено по 31.10.2006 року і заробітна плата нарахована по 31.10.2006 рік.

За весь період роботи ОСОБА_1 підприємства-роботодавці із її заробітної плати сплачували страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що у відповідності з приписами ст. 12-1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-УІ було відомо відповідачу.

Згідно із частиною 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Аналогічні положення закріплені у частині 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до змісту якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначений Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за №374/7695).

Згідно із пунктом 3 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. г

Отже, з викладених правових норм вбачається, що єдиною та необхідною правовою підставою для утримання з пенсії особи надміру виплачених сум коштів є наявність однієї з таких умов: 1) зловживання з боку пенсіонера; 2) подання ним органам ПФУ недостовірних відомостей; 3) неподання пенсіонером до органів ПФУ відомостей, які б могли вплинути на розмір його пенсії.

ОСОБА_3 весь час з 2006 року перебуває на пенсійному обліку у Відповідача, пенсія їй призначена та виплачувалась в установленому порядку правомочним органом, відповідно до діючого законодавства та добровільно. При цьому позивачем не допущено зловживань або подання недостовірних даних, вона не допускала протиправних дій, які б завдали Відповідачу шкоду; своєчасно повідомила позивача про те, що вона працюючий пенсіонер, для цього надавала всі відповідні документи, в розпорядженнях позивача про призначення або перерахунок пенсії зазначено, що вона працює.

Зобов'язання перед Відповідачем повідомити органи ПФУ про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміну в складі сім'ї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення Позивач виконувала, відповідачу своєчасно було повідомлено про працевлаштування саме на зазначену в наданих документах посаду і у зазначену установу, а також було відомо про продовження трудової діяльності.

Жодних доказів правомірності своїх дій відповідач суду не надав, заперечення проти позову також не надходили.

Отже, встановивши обставини справи, застосовуючи такий фундаментальний принцип адміністративного судочинства, як принцип верховенства права, відповідно до якого, зокрема, права людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, з урахуванням положень ст. 77 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про порушення відповідачем конституційного права позивача на соціальний захист у спірних відносинах, а саме отримання пенсії в належному розмірі, суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі статті 139 КАС України та враховуючи немайновий характер позовних вимог, на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 139, 241-246,257 КАС , суддя, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя № 10 від 24.05.2017 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії в розмірі 101122,72 грн. за період з 02.11.2009 року по 28.04.2017 року.

Зобовязати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя повернути ОСОБА_1 кошти, утримані відповідно до рішення № 10 від 24.05.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 - 640 гривень витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Воробйов