overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2166/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

22 грудня 2017 р. Справа № 802/2166/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до голови Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткіна Владислава Анатолійовича про визнання дій протиправними та ззобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області Уткіна Владислава Анатолійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання позивач не з'явилась, однак подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у редакції від 15.12.2017 року, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у даній справі відкрито 23 листопада 2017 року, тому при вирішенні питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду даної справи, слід застосовувати положення КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 16 січня 2018 року о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/4723/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4723/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року Справа № 805/4723/17-а

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз’яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Аляб’єва І.Г. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 812/1881/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1881/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс фабрика ялинкових прикрас» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.09.2017 по 31.10.2017 у сумі 138 150,44 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтею 12 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Галімпекс фабрика ялинкових прикрас» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.09.2017 по 31.10.2017 у сумі 138 150,44 грн здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1892/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1892/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у сумі 58 648,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтею 12 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Новодружеська» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 у сумі 58 648,88 грн здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/3316/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3316/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2017 року м.Житомир справа № 806/3316/17

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Коваля О.В.,

розглянувши питання про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування припису від 24.11.2017 №55/17, -

встановив:

Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду із вказаним позовом 06.12.2017.

21.12.2017 у судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

21.12.2017 представником позивача електронною поштою надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Надати Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради термін для подачі письмового відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти розгляд справи на 24 січня 2018 року о 10:00

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 806/3725/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3725/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3725/17

категорія 10.2.4

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/3761/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3761/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 2а/0570/16597/2012
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що було здійснено реорганізацію Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності шляхом приєднання до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, з огляду на зазначене просив замінити неналежного позивача на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Горлівського міського відділення у Центрально-міському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області.

Представники сторін до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду заяви не зверталися.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін та заявника.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Положеннями ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, заміну сторони її правонаступником суд допускає на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем у справі є Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, разом з тим із заявою про заміну неналежного позивача звертається Горлівське міське відділення у Центрально-міському районі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 22 грудня 2017 року.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 812/1804/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1804/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бутенко К.В.,

сторін:

представника позивача не прибув;

представника відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 49010,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву від 13.12.2017 вх. № 31238/2017 про розгляд справи без його участі (арк.спр. 54).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання від 15.12.2017 вх. № 31514/2017 про відкладення розгляду справи у звязку з участю у судовому засіданні по справі № 428/5179/17 у Сєвєродонецькому міському суді Луганської області (арк.спр.63).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наявності поважних причин неприбуття у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання останнього про відкладення судового розгляду справи.

Згідно частини третьої статті 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У звязку з викладеним, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене та керуючись статтями 163, 223, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальному розмірі 49010,46 грн до 18 січня 2018 року до 13 години 30 хвилин.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2