Справа № 805/2426/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Справа № 805/2426/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №805/2426/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі у сумі 21314654 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі у сумі 21314654 грн.

Постановою від 09 липня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. Стягнув з рахунків у банках, обслуговуючих Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість з податку на додану вартість в сумі 21314654 грн.

Ухвалою від 25 липня 2015 року розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року по справі №805/2426/15-а строком на 60 місяців з липня 2015 року по червень 2020 року.

21 грудня 2017 року Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №805/2426/15-а відповідно до якої просив суд скасувати рішення щодо надання розстрочки ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та замінити спосіб і порядок виконання рішення від 09.07.2015 року шляхом стягнення коштів з рахунків ОКП «Донецьктеплокомуненерго», а саме: №3291 відкритий в ПАТ "Промінвестбанк" МФО 300012 №3292 відкритий в ПАТ "Промінвестбанк" МФО 300012 №6709 відкритий в ПАТ "УКРСОЦБАНК" МФО 300023 №4448 відкритий в AT "ОТП БАНК" МФО 300528 №5 відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478 №185 відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478 №1 відкритий в ДОНЕЦЬК.ОФ ПАТ "УСБ"М.ДОНЕЦЬК МФО 334011 №54 відкритий в ДОНЕЦЬК.ОФ ПАТ "УСБ"М.ДОНЕЦЬК МФО 334011 №33 відкритий в АРТЕМІВ. ФАКБ "УКРСОЦБАНК", АРТЕМІВСЬК МФО 334033 №5301 відкритий вАРТЕМІВ. ФАКБ "УКРСОЦБАНК", АРТЕМІВСЬК МФО 334033 №2544605 відкритий в АРТЕМІВ. ФАКБ "УКРСОЦБАНК", АРТЕМІВСЬК МФО 334033 №6003 відкритий в ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В ОСОБА_2 ДОНЕЦ.ОБЛ. МФО 334215 №508428 відкритий в ОСОБА_3ПАТ ПІБ В ОСОБА_1 МФО 334301 №2828 відкритий в ЦЕНТ-МІС.Ф.ПАТ ПІБ М.ГОРЛІВКА ДОН.ОБЛ. МФО 334464 №7711 відкритий в Ц-МФ. ПАТ ПІБ В М.МАКІЇВКА ДОН.ОБЛ. МФО 334516 №6040 відкритий в ЦМФ. ПАТ ПІБ В М.МАКІЇВКА ДОН.ОБЛ. МФО 334516 №6040 відкритий в Ц-МФ. ПАТ ШБ В М.МАКІЇВКА ДОН.ОБЛ. МФО 334516 №6040 відкритий в Ц-МФ. ПАТ ПІБ В М.МАКІЇВКА ДОН.ОБЛ. МФО 334516 №4 відкритий в ЄНАКІЇВ. ФАКБ "УКРСОЦБАНК", ОСОБА_2 МФО 334527 №2544803 відкритий в ЄНАКІІВ. ФАКБ "УКРСОЦБАНК", ОСОБА_2 МФО 334527 №7620 відкритий в ОСОБА_4УПР. ПАТ ПІБ В ДОНЕЦ.ОБЛ". МФО 334635 №7620 відкритий в ОСОБА_4УПР. ПАТ ШБ В ДОНЕЦ.ОБЛ". МФО 334635 №0507 відкритий в ОСОБА_4УПР. ПАТ ПІБ В ДОНЕЦ.ОБЛ". МФО 334635 №5252 відкритий в СТАРОБЕШ.Ф.ПАТ ШБ В М.КОМСОМ. ДОН.ОБЛ МФО 334765 №4375 відкритий в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 №4375 відкритий в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851. №7085 відкритий в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 №7085 відкритий в ПАТ "ПУМБ" МФО 334851 №8 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩЛЦ М.КРАМАТОР МФО 335106 №23 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩЛД М.КРАМАТОР МФО 335106 №23 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩЛД М.КРАМАТОР МФО 335106 №23 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩАД М.КРАМАТОР МФО 335106 №23 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ'УП АТОЩАД М.КРАМАТОР МФО 335106 №1523 відкритий в ФДОНЕЦЬКЕ ОБЛАСНЕ УП АТОЩАД М.КРАМАТОР МФО 335 Ю6 №6614 відкритий в КРАМ.Ф.ПАТКБ"ПРИВАТБАНК",М.КРАМАТОРСЬК МФО 335548 №3Т28-відкритий в КРАМ.ФЛАТКБ"ПРИВАТБАНК», М.КРАМАТОРСК, МФО 335548 №4442 відкритий в ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА УКРАЇНИ,М.КИЇВ МФО 820172 №4099 відкритий в ГУ ДКСУ У ОБЛАСТІ МФО 834016 №4102 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №4379 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №1151 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №009 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №1151 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №4442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №4442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №4442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №4442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №4442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №4442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №4442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016 №4442 відкритий в ГУ ДКСУ У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ МФО 834016.

В обґрунтування поданої заяви Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС зазначило, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на даний час перебуває на обліку Харківського управління Офісу великих платників податків та систематично не виконує ухвалу про розстрочення постанови суду в наслідок чого станом на 12.12.2017 рік у платника податків обліковується заборгованість на суму 97122290,43 грн.

27 грудня 2017 року представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надав через канцелярію суду пояснення відповідно до яких просив у задоволені заяви про заміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Згідно положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч.1 ст. 378 КАС України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 378 КАС України).

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (ідентифікаційний код 39440996).

Згідно пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частинами першою та другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Зі змісту вищевказаних норм вбачається, що заявником в даному випадку повинен бути субєкт владних повноважень юридична особа - відповідний орган, або фізична особа посадова особа суб'єкта владних повноважень.

Відокремлений підрозділ Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не є самостійною юридичною особою, а тому не може бути належним заявником у даній справі, оскільки згідно вимог процесуального законодавства не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю.

Юридичною особою, наділеною адміністративною процесуальною дієздатністю у спірних правовідносинах є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, а відтак вказаний орган і є належним заявником у даній справі.

Крім того, Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби взагалі не є ані стороною по справі, ані стягувачем у виконавчому проваджені (доказів протилежного до суду не надано), та лише те, що відповідач знаходиться на його обліку, не наділяє його правом звернення до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Доказів того, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби як правонаступник звертався до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області на нього до суду не надано.

Разом з цим, процесуальне законодавство не містить норми яка б наділяла правом суд першої інстанції в рамках розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду скасовувати рішення про надання розстрочки.

Згідно поданої заяви Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення від 09.07.2017 року шляхом стягнення коштів з рахунків ОКП «Донецьктеплокомуненерго».

При цьому, згідно резолютивної частини постанови суду від 09 липня 2015 року по справі №805/2426/15-а судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» суму заборгованості.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, передбачений відповідною Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №805/2426/15-а задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №805/2426/15-а відмовити.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.