Справа № 824/566/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/566/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 головуючого у судовому засіданні,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивачів ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними й скасування рішень та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними й скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Позивачі просять суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру у формі протоколу №3 від 06 квітня 2017 року щодо внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №013089 від 08 квітня 2016 року інженера-землевпорядника ОСОБА_6;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру у формі протоколу №3 від 06 квітня 2017 року щодо внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №012509 від 06 лютого 2015 року інженера-землевпорядника ОСОБА_7;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21 квітня 2017 року №110 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №013089 від 08 квітня 2016 року інженера-землевпорядника ОСОБА_6;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 21 квітня 2017 року №110 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката №012509 від 06 лютого 2015 року інженера-землевпорядника ОСОБА_7;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_6 в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника;

- зобов'язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_7 в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом Держгеокадастру від 21 квітня 2017 року №110 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" на підставі подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10 квітня 2016 року №17/263 анульовано видані позивачам кваліфікаційні сертифікати інженера-землевпорядника №013089 від 08 квітня 2016 року та №012509 від 06 лютого 2015 року.

Позивачі вказували, що підставами для анулювання виданих позивачам кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників була негативна оцінка висновків експертів та лист Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 15 березня 2017 року.

Зазначали, що жодного повідомлення про розгляд листа Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 15 березня 2017 року Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та наказу Держгеокадастру позивачам не надходило.

Крім цього, зазначали, що висновки експертів в порушення статті 186-1 Земельного кодексу України не були надані розробнику технічної документації та не були відомі позивачам; не містять строків на усунення недоліків; всі наступні (повторні) висновки встановлюють інші причини та вказані інші недоліки; являють собою так звану "правову експертизу", оскільки надають правову оцінку не документації, а законності винесення Чернівецькою міською радою рішення.

Вказували, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Також зазначали, що в порушення статті 27 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" їм не надано право подати письмові чи усні пояснення, зауваження, пропозиції щодо об'єктів держаної експертизи чи з окремих їх рішень та обґрунтувань.

Щодо листа Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, який також був підставою для анулювання їх кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника, позивачі вказували, що наявність лише інформації від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не може свідчити про порушення інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. Поряд з цим, Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру жодних перевірок кваліфікації та якості професійної підготовки позивачів, як інженерів-землевпорядників, не проводилось, відтак наведені факти свідчать про відсутність в діях позивачів порушення вимог законодавства у сфері землеустрою при розроблені ними відповідної землевпорядної документації.

Позивачі вказували, що Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру пояснення від них не витребовувала. Право на участь при прийнятті рішення, яке їх стосується, не забезпечила, можливості реалізувати своє право на захист від необґрунтованих звинувачень не забезпечила, про результати розгляду у передбачені законом строки не повідомила. Жодних перевірочних дій щодо підтвердження або спростування обставин викладених у листі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не вчинила.

Вважають, що звинувачення відповідачів, на яких ґрунтується висновок про грубе порушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, не грунтуються на фактичних обставинах, оскільки в даному випадку їх звинувачують у вчиненні дій, яких вони не вчиняли.

Крім цього, позивачами були надані додаткові пояснення щодо необхідності отримання від них пояснень під час розгляді повідомлення-листа Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з посиланням на норм Конституції України, щодо відсутності грубого порушення, яке стало підставою для анулювання сертифікатів, а також про те, що належним способом захисту порушених прав, за захистом яких позивачі звернулись до суду з цим позовом, є зобовязання Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Просили суд позов задовольнити повністю.

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо задоволення позову заперечувала. Вказувала, що підставою винесення подання Кваліфікаційною комісією про скасування кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слугувало встановлення факту грубого порушення ними вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Вважає, що Держгеокадастром та Кваліфікаційною комісією дотриманий порядок та процедура позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а тому вимоги позивачів є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, щодо вимоги позивачів про зобов'язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про внесення відомостей про включення інформації про сертифікованих інженерів-землевпорядників ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників на офіційному веб-сайті щодо поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника вказував, що вказані дії є виключною компетенцією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, а тому суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі, визначених законодавством повноважень.

Також відповідачем було надано додаткові пояснення відносно обставин даної справи, суть яких зводиться до тверджень про правомірність оскаржуваних рішень та безпідставність доводів позивачів.

Відтак, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру просила суд в задоволенні даного позову відмовити повністю.

Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру свою позицію відносно цього спору не повідомила. Від указаного відповідача до суду жодних документів не надходило.

Заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 - інженер-землевпорядник згідно кваліфікаційного сертифікату №012509 від 06 лютого 2015 року, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

ОСОБА_6 - інженер-землевпорядник згідно кваліфікаційного сертифікату №013089 від 08 квітня 2016 року, який підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель при здійсненні землеустрою.

Як вбачається із матеріалів справи, 17 березня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельне підприємство "Норд-Сервіс" звернулось до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою, якою просило підготувати на розгляд Чернівецької міської ради питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою стосовно зміни цільового призначення земельних ділянок на вул. Руській, 236, розміром 0,6306 га та 0,7943, які належать товариству на праві постійного користування згідно Державного акту від 02 березня 2000 року із цільового призначення "для виробничих потреб" на "для будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків з об'єктами громадського призначення".

Згідно рішення 10 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №349 від 28 липня 2016 року товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельному підприємству "Норд-Сервіс" надано дозвіл на складання проекту відведення по зміні цільового призначення із "для виробничих потреб" на "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами комерційного призначення" земельної ділянки, площею 0,7943 га (кадастровий номер :35:002:0105), яка надається в оренду на 5 (п'ять) років, за рахунок земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні за адресою вул. Руська, 236.

Рішенням 18 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №491 від 08 грудня 2016 року внесено зміни до пункту 1 вказаного вище рішення, а саме слова "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами комерційного призначення" замінено словами "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку код 02.03 (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами комерційного призначення)".

На підставі вказаних вище рішень Чернівецької міської ради приватним підприємством "Букінфозем" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, цільове призначення якої змінюється з виробничих потреб (код 11.02) в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03) товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельному підприємству "Норд-Сервіс" за адресою: м. Черінвці, вул. Руська, 236.

Відповідальними за дотримання вимог земельного законодавства при виконанні робіт із землеустрою ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат №013089 від 08 квітня 2016 року) та ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат №012509 від 06 лютого 2015 року).

05 вересня 2016 року департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради складено висновок, яким погоджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні для виробничих потреб товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельному підприємству "Норд-Сервіс". Крім того зазначено про можливість зміни цільового призначення та надання в оренду земельну ділянку по вул. Руській. 236 загальною площею 0,7943 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами комерційного призначення (код 02.03).

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, експертами складались відповідні висновки.

Згідно висновку експерта державної експертизи ОСОБА_8 №95/82-16 від 16 грудня 2016 року представлений проект землеустрою не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, а саме:

- цільове призначення земельної ділянки згідно рішення Чернівецької міської ради 10 сесії VII скликання від 28 липня 2016 року №349 "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами комерційного призначення" не відповідає Класифікації видів цільового призначення земель, затверджених наказом Держкомзему від 23 липня 2010 року №548 та наказу Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 року №375, згідно яких визнається цільове призначення земельних ділянок;

- проект не відповідає вимогам статті 39 Земельного кодексу України, в проекті відсутні документи, які обґрунтовують використання земель громадської забудови.

Рекомендовано усунути вказані зауваження.

Підсумкова оцінка проекту землеустрою: не погоджується.

Експерт державної експертизи ОСОБА_9 у висновку №1/82-17 від 04 січня 2017 року зазначила, що представлений проект не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам. Вказано, що зауваження та пропозиції до проекту землеустрою викладені у висновку від 16 грудня 2016 року за №95/82-16 не усунені, а саме:

- цільове призначення земельної ділянки згідно рішення Чернівецької міської ради 10 сесії VII скликання від 28 липня 2016 року №349 "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами комерційного призначення" не відповідає Класифікації видів цільового призначення земель, затверджених наказом Держкомзему від 23 липня 2010 року №548 та наказу Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 року №375, згідно яких визнається цільове призначення земельних ділянок;

- проект не відповідає вимогам статті 39 Земельного кодексу України, в проекту відсутні документи, які обґрунтовують використання земель громадської забудови.

Підсумкова оцінка проекту землеустрою: не погоджується.

Відповідно до висновку експерта державної експертизи ОСОБА_10 №26/82-17 від 20 січня 2017 року представлений проект землеустрою не відповідає вимогам земельного законодавства України та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам, зауваження зазначені у висновку, виданим ОСОБА_8 від 16 грудня 2016 року №95/82-16 не усунені.

Даним висновком встановлено, що:

- цільове призначення земельної ділянки згідно рішення Чернівецької міської ради 10 сесії VII скликання від 28 липня 2016 року №349 "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами комерційного призначення" не відповідає Класифікації видів цільового призначення земель, затверджених наказом Держкомзему від 23 липня 2010 року №548 та наказу Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 року №375, згідно яких визнається цільове призначення земельних ділянок;

- викопіювання генерального плану м. Чернівці не обґрунтовує використання земель житлової та громадської забудови, згідно статті 39 Земельного кодексу України.

Крім цього зазначено, що відповідно до матеріалів проекту землеустрою частина об'єкту незавершеного будівництва "Корпус №1" (виробничий) НВФ "Граніт", який ТОВ ВТП "Норд-Сервіс" придбала у власність, згідно договору купівлі-продажу від 02 квітня 1998 року КП №131-НБ знаходиться за межами земельної ділянки, яка відводиться для його подальшого будівництва і обслуговування.

Підсумкова оцінка проекту землеустрою: не погоджується.

Згідно висновку експерта ОСОБА_11 №118/82-17 від 07 березня 2017 року проект землеустрою не відповідає земельному законодавству та прийнятим до нього нормативно-правовим актам, зокрема:

- викопіювання з Генерального плану м. Чернівці не обґрунтовує використання земель житлової та громадської забудови, згідно статті 39 Земельного кодексу України;

- відповідно до представлених матеріалів проект землеустрою частина об'єкта незавершеного будівництва (Корпус №1), згідно договору купівлі-продажу знаходиться за межами запроектованої земельної ділянки.

Разом із цим, надано пропозицію врахувати Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02 грудня 2016 року №509 "Про затвердження Порядку використання державної геодезичної референтної системи координат УСК 2000 при здійсненні робіт із землеустрою".

Підсумкова оцінка проекту землеустрою: не погоджується.

Висновком експерта ОСОБА_12 №29/82-17 від 24 березня 2017 року визначено, що представлений проект землеустрою не відповідає вимогам земельного законодавства України та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам, зауваження вказані у висновках №95/82-16 від 16 грудня 2016 року, №1/82-17 від 04 січня 2017 року, №26/82-17 від 20 січня 2017 року та №118/82-17 від 07 березня 2017 року усунені не в повному обсязі, а саме:

- відсутня письмова згода землевласника (землекористувача), засвідчена нормативно (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку встановленому законодавством) або рішення суду (статті 50 Закону України "Про землеустрій", частина п'ята статті 116 Земельного кодексу України);

- в проекті відсутня інформація про термін дії оренди на який планується передача земельної ділянки в оренду (стаття 93 Земельного кодексу України);

- викопіювання з Генерального плану м. Чернівці не обґрунтовує використання земель за категорією житлова або громадська забудова, стаття 39 Земельного кодексу України. Згідно даного Генерального плану неможливо встановити, що дана територія планується під житлову та громадську забудову;

Зазначено, що проект землеустрою необхідно доповнити документами, що підтверджують належність до випадків, визначених частиною другою, третьою статті 134 Земельного кодексу України (стаття 124, 134 Земельного кодексу України).

Підсумкова оцінка проекту землеустрою: не погоджується.

Відповідно до висновку експерта ОСОБА_13 №1600/82 від 20 березня 2017 року проект землеустрою не відповідає вимогам законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам.

Зауваження викладені у попередніх висновках про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16 грудня 2016 року №95/82-16, від 04 січня 2017 року №1/82-17, від 20 січня 2017 року №26/82-17 та від 07 березня 2017 року №118/82-17 не усунені, а саме:

- цільове призначення земельної ділянки згідно рішення Чернівецької міської ради 10 сесії VII скликання від 28 липня 2016 року №349 "для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами комерційного призначення" не відповідає Класифікації видів цільового призначення земель, затверджених наказом Держкомзему від 23 липня 2010 року №548 та наказу Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 року №375, згідно яких визнається цільове призначення земельних ділянок;

- викопіювання генерального плану м. Чернівці не обґрунтовує використання земель житлової та громадської забудови, згідно статті 39 Земельного кодексу України.

Крім цього зазначено, що відповідно до матеріалів проекту землеустрою частина об'єкту незавершеного будівництва "Корпус №1" (виробничий) НВФ "Граніт", який ТОВ ВТП "Норд-Сервіс" придбала у власність, згідно договору купівлі-продажу від 02 квітня 1998 року, КП №131-НБ знаходиться за межами земельної ділянки, яка відводиться для його подальшого будівництва і обслуговування.

Також надано пропозицію щодо врахування наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 02 грудня 2016 року №509 "Про затвердження Порядку використання державної геодезичної референтної системи координат УСК 2000 при здійсненні робіт із землеустрою".

Підсумкова оцінка проекту землеустрою: не погоджується. (Т.1 а.с. 43)

Листом №28-0.1-760/2-17 від 15 березня 2017 року управління Держгеокадастуру у м. Чернівцях звернулось до Головне управління Держгеокадастуру у Чернівецькій області й повідомило про виявлені розбіжності під час розроблення проектів землеустрою зазначивши при цьому висновки експертів. Вказувало, що відповідно до плану зонування території м. Чернівці дана земельна ділянка (по вул. Руській,236) відноситься до категорії В-5 - зона промислових підприємств і технологічних об'єктів та установок V класу шкідливості за санітарною класифікацією (С33-50 м). У зв'язку із виявленими розбіжностями, просило надати роз'яснення щодо правомірності прийнятих Чернівецькою міською радою рішень з метою приведення проекту землеустрою у відповідність до вимог чинного законодавства України.

В той же день Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулось до Кваліфікаційної комісії державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру із листом №0-24-0.31-1958/2-17, яким повідомило про порушення законодавства під час розроблення документації із землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками при складанні ними документації із землеустрою, яка була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи. Просило розглянути виявлені факти із врахуванням вимог статті 68 Закону України "Про землеустрій".

До указаного листа було додано копії розробленого ПП «Букінфозем» проекту землеустрою та висновки експертів державної експертизи.

Згідно витягу з протоколу засідання №3 від 06 квітня 2017 року, розглянувши лист Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №0-24-0.31-1958/2-17 від 15 березня 2017 року, Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутись з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерам-землевпорядникам ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат від 08 квітня 2016 року №013089) та ОСОБА_7 (кваліфікаційний сертифікат від 06 лютого 2015 року №012509).

За вказане рішення проголосували всі присутні 15 членів Комісії.

На підставі встановлення факту грубого порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів і правил у сфері землеустрою Кваліфікаційною комісією на адресу Держгеокадастру направлено подання від 10 квітня 2017 року №17/263 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №110 від 21 квітня 2017 року анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, зокрема, кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_6 від 08 квітня 2016 року №013089 та кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_7 від 06 лютого 2015 року №012509.

За таких обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір, колегія суддів вважає за необхідне зазначає наступне.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 10 частини першої розділу VII Перехідних положень указаного визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у даній справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то вказана справа розглядалась за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Так, згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою та регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначає Закон України "Про землеустрій" від 22 травня 2003 року №858-IV (далі - Закон України №858-IV).

Згідно статті 1 Закону України №858-IV документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо. Проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.

Статтею 26 Закону України №858-IV передбачено, що замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою; фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 28 Закону України №858-IV розробники документації із землеустрою мають право: а) виконувати роботи із складання документації із землеустрою; б) погоджувати із замовником наукові, технічні, економічні та інші вимоги до документації із землеустрою, строк виконання робіт, їх вартість та порядок оплати; в) вимагати індексації вартості виконаних робіт із землеустрою в порядку, встановленому законом; г) авторства на створену ними документацію із землеустрою; ґ) здійснювати авторський нагляд за реалізацією заходів, передбачених документацією із землеустрою; д) вимагати зупинення робіт, що виконуються з порушенням документації із землеустрою і призводять до нецільового використання земель та їх псування; е) вносити пропозиції щодо оновлення застарілої або розробки нової документації із землеустрою.

Розробники документації із землеустрою зобов'язані: а) дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; б) інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; в) виконувати всі умови договору; г) виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

Розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Статтею 8 Закону України №858-IV визначено, що регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у межах повноважень, встановлених законом.

Статтею 60 Закону України №858-IV передбачено, що державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15, визначено, що державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до частини першої статті 61-1 Закону України №858-IV державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно частин 7-10 статті 61-1 Закону України №858-IV під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Статтею 66 Закону України №858-IV передбачено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Сертифікованими інженерами-землевпорядниками є особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі знань землеустрою, мають стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склали кваліфікаційний іспит, одержали сертифікат та зареєстровані в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників відповідно до цього Закону.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у тому числі за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Згідно статті 68 Закону України №858-IV особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Крім цього, згідно пункту 43 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема приймає рішення про анулювання (позбавлення), зупинення та поновлення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста.

Також варто зазначити, що на час виникнення спірних правовідносин був чинний Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 28 січня 2016 року №11 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19 лютого 2016 р. за N 265/28395 (далі Порядок №11).

Згідно пункту 5 розділу І Порядку №11 до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема, розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю); прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Відповідно до пунктів 1, 6, 7 розділу ІІ Порядку №11 організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць.

Рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Пунктами 19 та 20 розділу ІІІ Порядку №11 було передбачено, що кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з такої підстави як грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його, приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, зокрема, за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статей 66 та 68 Закону України "Про землеустрій".

З указаних норм вбачається, зокрема, що законом передбачено два окремі випадки внесення Кваліфікаційною комісією подання до Держгеокадастру про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (стаття 61-1 Закону України №858-IV) та за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (стаття 68 Закону України №858-IV). На підставі подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання), зокрема, за грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, Держгеокадастр і приймає відповідне рішення.

Згідно встановлених судом обставин справи, підставою для внесення Кваліфікаційною комісією до Держгеокадастру відносно позивачів подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника був результат розгляду на засіданні указаною комісією письмового звернення органу державної влади (Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області), в якому повідомлялось про порушення законодавства під час розроблення документації із землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при складанні ними документації із землеустрою, яка оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи. При цьому при розгляді такого письмового звернення (лист Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №0-24-0.31-1958/2-17 від 15 березня 2017 року) Комісією також розглядались додані до названого листа копії розробленого ПП «Букінфозем» проекту землеустрою та висновки експертів державної експертизи. На підставі подання Кваліфікаційної комісії і було прийнято оскаржуваний наказ №110 від 21 квітня 2017 року, яким анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників: кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_6 від 08 квітня 2016 року №013089 та кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_7 від 06 лютого 2015 року №012509.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що як Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, так і Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру в даних спірних відносинах дотриманий порядок і процедура позбавлення (анулювання) позивачів кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників.

Відтак, при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачі діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому правові підстави для задоволення заявлених вимог відсутні.

Щодо посилань позивачів на те, що чинним законодавством не встановлено, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації свідчить про грубе порушення суб'єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17 червня 2004 року №1808-IV державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Статтею 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначено, що висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Згідно статті 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Із зазначених норм вбачається, що лише негативний висновок експертизи може повною мірою свідчити про невідповідність вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам об'єкту дослідження роботи землевпорядника, а отже, бути належним доказам наявності цих обставин як підстави для прийняття обґрунтованого рішення про встановлення факту грубого порушення інженерами-землевпорядниками норм земельного законодавства.

В ході судового розгляду справи встановлено, що підставою винесення подання Кваліфікаційною комісією про скасування кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було встановлення факту грубого порушення ними вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що підтверджується негативними висновками експертів державної експертизи.

Позивачами не оскаржувались вказані вище негативні висновки експертів державної експертизи, які фактично і слугували приводом для висновку про грубе порушення позивачами як сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що згідно вищенаведених норм є підставою для рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката.

Указані негативні висновки експертів державної експертизи станом на час прийняття відповідачами оскаржуваних рішень були чинними.

Доводи позивачів щодо висновків експертиз з посиланням на положення статі 186-1 Земельного кодексу України не заслуговують на увагу, оскільки питання законності негативних висновків експертів державної експертизи не є предметом даного спору. При цьому твердження позивачів про те, що їм не були відомі висновки експертів державної експертизи спростовуються наявними у справі матеріалами.

Безпідставними є і доводи позивачів в обґрунтування позову стосовно порушення Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, яке полягало, на їх думку, у не відібранні пояснень на не запрошенні на комісію під час розгляду листа Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 15 березня 2017 року, оскільки такі не ґрунтуються на нормах законодавства, що регулює спірні правовідносини. Ні Законом України №858-IV, ні Порядком №11 не передбачено ані обовязку, ані права Кваліфікаційної комісії відбирати пояснення та/чи викликати на засідання комісії осіб, відносно яких вирішуватиметься питання позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката у разі грубого порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Щодо доводів позивачів в обґрунтування заявлених вимог про обставини, які мали місце після прийняття відповідачами оскаржуваних рішень, та, відповідно, наданих на їх підтвердження доказів, то такі суд не бере до уваги й, відповідно, не надає їм оцінку, оскільки вони не мають значення для правильного вирішення справи, адже були вчинені, як уже зазначалось, після прийняття субєктами владних повноважень оскаржуваних рішень.

Оскільки вимоги позивачів зобовязального характеру є фактично похідними (пункт 23 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України), від вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень, які суд визнає безпідставними й необґрунтованими, то такі також задоволенню не підлягають.

Згідно статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності, колегія суддів вважає, що позивні вимоги є безпідставними.

В ході судового розгляду справи відповідач як субєкт владних повноважень довів правомірність оскаржуваних рішень.

Відтак, заявлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана або через Чернівецький окружний адміністративний суд або безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2017 року.

Судді О.П. Лелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3