Справа № 802/2269/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 грудня 2017 р. Справа № 802/2269/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Мультян М.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 21 листопада 2017 року проведено позапланову перевірку загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області. За результатами перевірки складено акт № 281 від 21 листопада 2017 року у якому зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки в будівлі школи. Станом на 21 листопада 2017 року будівля школи експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоровю учнів, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі, а саме: відсутність другого евакуаційного виходу з приміщень школи створюють небезпечні умови при евакуації людей у разі виникнення небезпечної події на обєкті; порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії; порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації приладів пічного опалення створює загрозу виникнення пожежі; відсутність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; відсутність вогнезахисної обробки деревяних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров'ю дітей, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі; відсутність (недостатність) на обєкті первинних засобів пожежегасіння унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі на початковій стадії; відсутність засобів індивідуального захисту може призвести до травмування людей у разі виникнення надзвичайної події на обєкті.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року розгляд та вирішення адміністративної справи №802/22697/17-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області, відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду постановлено здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд встановив наступне.

21 листопада 2017 року у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 643-р від 20 вересня 2017 року "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки" та вимог ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності здійснено позапланову перевірку загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Філіопіль, вул. Центральна, 25.

За результатами перевірки відповідно складено акт № 281 від 21 листопада 2017 року в якому зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки в будівлі школи, а саме:

1. деревяні елементи горищного покриття будівлі школи не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (Розділ III п. 2.5 Правил пожежної безпеки в Україні);

2. не проведено технічне обслуговування вогнегасників (Розділ V п. 3.17 Правил пожежної безпеки в Україні);

3. територія та приміщення школи не забезпечені нормованою кількістю первинних засобів пожежогасіння (Розділ V п. 3.6 Правил пожежної безпеки в Україні);

4. працівників школи не забезпечено засобами індивідуального захисту (п. 4.3.1, п. 4.3.3 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях)

5. в приміщеннях школи зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів, здійснено не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV п. 1.6 Правил пожежної безпеки в Україні);

6. будівля школи не обладнана системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2010 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» (Розділ V п. 1.2 ППБУ Правил пожежної безпеки в Україні);

7. в приміщеннях школи відсутні протипожежні розділки від опалювальних печей до горючих конструкцій (Розділ IV п. 2.6 Правил пожежної безпеки в Україні);

8. у будівлі школи відсутній другий евакуаційний вихід (Розділ VI п. 1.4 Правил пожежної безпеки в Україні);

9. в приміщеннях школи підлога з горючих матеріалів не захищена під топковими дверцятами опалювальних печей металевим листом розміром 0,7 х 0,5 м, що розташовується своїм довгим боком уздовж печі (Розділ IV п. 2.6 Правил пожежної безпеки в Україні).

Акт перевірки № 281від 21 листопада 2017 року вручено начальнику відділу освіти Хмільницької райдержадміністрації ОСОБА_1 та директору школи ОСОБА_2, що підтверджується підписами.

Разом з тим, за результатами позапланової перевірки від 21 листопада 2017 року до адміністративної відповідальності притягнуто директора школи ОСОБА_2

Враховуючи те, що вказані в акті перевірки порушення, відповідачем не усунуто, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування до відповідача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначають Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05 квітня 2007 року (далі - Закон №877-V) та Порядок проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затверджений наказом МВС України за №1337 від 02 листопада 2015 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за №1467/27912.

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (стаття 1 Закону №877-V).

Згідно зі статтею 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (статті 1 Кодексу цивільного захисту України).

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно із пунктами 1, 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 ст. 68 цього Кодексу визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України, встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Тобто, підставами для повного або часткового зупинення роботи підприємства та його об'єктів є факт створення підприємством загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією об'єкта, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, звертає увагу на те, що експлуатація відповідачем об'єкту із порушенням правил пожежної і техногенної безпеки створює пряму загрозу життю і здоров'ю дітей.

З матеріалів справи, судом встановлено, що при роботі загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області мають місце порушення Правил пожежної безпеки в Україні.

Згідно пунктів 1, 2 ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд та є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів на підтвердження усунення порушень, викладених в акті перевірки № 281 від 21 листопада 2017 року.

Отже, вимога позивача щодо застосування заходів реагування у сфері пожежної безпеки є обґрунтованими, оскільки на момент розгляду справи загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області не надано доказів усунення виявлених перевіркою порушень, які створюють загрозу життю та здоров'ю учнів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що усунення порушень правил пожежної і техногенної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки № 281 від 21 листопада 2017 року не залежить від волі відповідача, так як ці порушення не можуть бути усунені ним самостійно, а потребують залучення сторонніх організацій та значного додаткового фінансування.

Так, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі не залежить від обєктивності причин, які призвели до порушень - в даному випадку оцінюється тільки ризик загрози життю та здоровю учнів, а на переконання суду порушення правил пожежної і техногенної безпеки в будь-якому випадку прямо чи опосередковано створюють загрозу життю та здоровю людини.

Такий висновок суду підтверджується і положеннями ст. 3 ч. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до яких державний нагляд (контроль) здійснюється за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Щодо позовної вимоги застосувати до відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації заходи реагування, то вона задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано доказів, що у будівлі відділу освіти Хмільницької районної державної адміністрації зафіксовано порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою вул. Леніна, 51, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область.

З огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області підлягають частковому задоволенню.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

За таких обставин та враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області порушення не були усунуті відповідачем та становлять суспільну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров'ю учнів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 139 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області (22600, Вінницька область, Хмільницький район, с. Філіопіль, вул. Центральна, 25, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Філіопіль Хмільницького району Вінницької області шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11, );

Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів с. Філіопіль, Хмільницького району Вінницької області (22600, Вінницька область, Хмільницький район, с. Філіопіль, вул. Центральна, 25, );

Відділ освіти Хмільницької районної державної адміністрації (22032, Вінницька область, Хмільницький район, с. Уланів, вул. Леніна, 51, ).

Дата складення повного рішення суду: 29.12.2017

Суддя Мультян Марина Бондівна