Справа № 589/4712/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4712/16-а
Провадження № 2-а/589/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі :

Головуючого судді Євдокімової О.П.

Секретя ОСОБА_1

Позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні Шосткинського міськрайонного суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Шостка щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду звернувся позивач з зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що він звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії по втраті годувальника, але відповідач безпідставно відмовив йому в призначенні зазначеної пенсії, тому просить суд визнати такі дії відповідача неправомірними та зобовязати останнього призначити, нарахувати , та виплатити призначену пенсію.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на ті ж обставини.

Відповідач позов не визнав , та пояснив, що позивач не звертався до пенсійного фонду з зазначеною заявою про призначення пенсії, пенсійна справа не заводилась, жодних рішень про відмову в нарахуванні пенсії не приймалось. Просять відмовити в задоволенні позову.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Шосткинському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України, та отримує пенсію по інвалідності. Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам». (а.с.14)

Згідно висновку медико соціальной комісії він є інвалідом ІІІ ї групи інвалідності. Причина інвалідності- інвалід з дитинства. (а.с.12,8,9,11)

31.08.2016 р. позивач звернулася до відповідача із заявою, у якій просив надати відповідь , чи має він право на пенсію по втраті годувальника. (а.с. 34)

5.09.2016р. відповідач листом № 8038/02-12 надав відповідь на запит позивача, в якому зазначив , що в звязку з тим , що даних про час настання інвалідності до 18 років вони не мають, то підстав для нарахування пенсії нема (а.с.13)

Позивач в судовому засіданні пояснив, що з іншими заявами він до відповідача не звертався і заяву про переведення його на інший вид пенсії він до об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Шостка не подавав.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 1 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається зокрема непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера - незалежно від тривалості страхового стажу. Непрацездатним членом сім`ї може бути дружина (частина 2 статті 36 цього Закону).

Згідно із ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Правові і організаційні засади оформлення документів для призначення пенсії визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до положень цього нормативного акту, зокрема розділу 1, звернення за призначенням (перерахунком) пенсії оформляється заявою.

Днем звернення щодо переведення з одного виду пенсії на інший вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. (пункт 1.7. Порядку).

Приймання, оформлення і розгляд документів врегульований розділом IV вище згаданого Порядку, згідно з пунктом 4.1 якого Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Виходячи з положень зазначеного Порядку, для виникнення певних правовідносин, зокрема, призначення пенсії, необхідно волевиявлення особи, яка звертається за таким призначенням.

Згідно фактичних обставин, встановлених судом, позивач із заявою про переведення його на інший вид пенсії до УПФ не звертався, тому й рішення з цього приводу не приймалося.

Звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою для виникнення прав та обов'язків у пенсійній сфері. Для цього необхідне волевиявлення особи, яка звертається до пенсійного фонду. За відсутністю згоди особи на призначення пенсії, відсутні підстави для виникнення правовідносин. Крім того, повноваження УПФ по розгляду заяв пенсіонерів визначені в вищезазначеному Порядку.

Заява до пенсійного фонду подається із дотриманням загальних правил діловодства, які встановлені для підприємств, установ та організацій.

Відсутність належного документа, який підтверджує звернення особи до УПФ, не дає можливості останньому розглянути цю заяву відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України при вирішенні спору суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Частина 1 статті 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, тобто з урахуванням передбачених законом підстав для звільнення від доказування.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином позивачем не доведено в судовому засіданні, що він звертався до об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Шостка з заявою про переведення його на інший вид пенсії, а відповідно нема жодних доказів щодо неправомірних дій відповідача в частині відмови в призначенні , нарахуванні та виплаті вказаної пенсії.

Крім цього зважаючи на те, що відповідач вирішує питання про призначення, нарахування та виплату іншого виду пенсії лише за заявою отримувача пенсії , а зазначеною заявою позивач до відповідача не звертався, то останні не мають законних підстав для призначення, нарахування та виплати позивачу іншого виду пенсії, а тому суд не має правових підстав для задоволення вказаного позову.

Згідност. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 8, 19, 22, 46, 55, Конституції України, ст.ст. 2, 9, 11, 86, 71, 86, 99, 102, 158-163, 167 КАС України, ст. 26, 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про визнання відмови щодо призначеня пенсії по втраті годувальника протиправною, та зобовязанні в призначенні , нарахуванні та виплаті пенсії по втраті 5.09.2016р. годувальника відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4