Справа № 825/1728/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1728/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Житняк Л.О., Соломко І.І.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс» (далі ТОВ «Шанс») звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі ЧОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області), Державної фіскальної служби України (далі ДФС України), в якому просить суд: зобовязати ЧОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161 (реєстраційний номер НОМЕР_1), укладеного з ТОВ «Шанс»; визнати протиправними дії ДФС України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25.09.2017 № 1, складеної ТОВ «Шанс», та щодо відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року, подану ТОВ «Шанс»; зобовязати ДФС України зареєструвати податкову накладну від 25.09.2017 № 1, складену ТОВ «Шанс» та вважати її принятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано 23.10.2017 та прийняти декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року, подану ТОВ «Шанс» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного звязку і вважати її прийнятою протягом операційного дня, коли її було надіслано 23.10.2017.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2016 між ТОВ «Шанс» та ЧОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області було укладено договір про визнання електронних документів № 010620161 (реєстраційний номер НОМЕР_1). На виконання вимог статті 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Шанс» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного звязку було складено і направлено ДФС України на реєстрацію податкову накладну від 25.09.2017 № 1. Однак, згідно квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.10.2017, вищевказану податкову накладну прийнято не було, у звязку з припиненням дії договору про визнання електронних документів. Також, зазначив, що 23.10.2017 ТОВ «Шанс» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного звязку було складено і направлено ДФС України податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року, яку також, згідно квитанції № 1, не прийнято фіскальним органом, у звязку з припиненням дії договору. Вважаючи вищевказані дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, оскільки у оскаржуваних правовідносинах як ЧОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, так і ДФС України діяли у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачів, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Шанс» є юридичною особою, зареєстрованою 27.02.2001 Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис (а.с.9-11) та останнє з 01.02.2012 зареєстровано у Державні податковій адміністрації (правонаступником якої є ДФС України) як субєкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва № 200019946 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, наявною у матеріалах справи (а.с.12).

01.06.2016 між ТОВ «Шанс» (платник податків) та ЧОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (орган ДФС) укладено договір про визнання електронних документів № 010620161 (реєстраційний номер НОМЕР_1), предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного звязку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно з пунктом 4 розділу 6 орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації (а.с. 13,14).

23.10.2017 ТОВ «Шанс» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного звязку було складено і направлено ДФС України на реєстрацію податкову накладну від 25.09.2017 № 1 (а.с.18).

Цього ж дня, ДФС України прийнято квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якої у прийнятті податкової накладної від 25.09.2017 № 1 відмовлено, у звязку з порушенням Інструкції з підготовки і подання податкових документів в еклетронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 можливо припинено дію договору про визнання електронних документів (а.с.18 на звороті).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 23.10.2017 ТОВ «Шанс» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного звязку було складено і направлено ДФС України податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року (а.с.19-20).

Разом з тим, 23.10.2017 ДФС України прийнято квитанцію № 1, якою також відмовлено ТОВ «Шанс» у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року, у звязку з порушенням Інструкції з підготовки і подання податкових документів в еклетронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 можливо припинено дію договору про визнання електронних документів (а.с.21).

Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, у відповідності до підпункту 16.1.3. пункту 16.1. статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України), платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон № 851-IV) електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Пунктом 49.1. статті 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із вимогами пункту 49.2. статті 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Законом України від 28.12.2014 № 71-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (набрав чинності 01.01.2015) пункт 49.4. ПК України доповнено абзацом 2 такого змісту: «Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством».

Згідно з пунктом 49.9. статті 49 ПК України встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу, податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.

У свою чергу, за правилами пункту 48.3. статті 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку-фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з пунктом 49.10. статті 49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом (пункт 49.13. та 49.14. статті 49 ПК України).

Відповідно до пункту 201.1. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; код товару згідно з УКТЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України, зокрема, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1. статті 201 та/або пунктом 192.1. статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

У відповідності до пункту 1 розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за № 320/15011 (чинної, на час виникнення спірних правовідносин), платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Згідно з підпунктом 74.2. статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.

Так, Кабінетом Міністрів України у відповідності до підпункту 201.1.3. пункту 201.16. статті 201 ПК України прийнята постанова від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Вказаною постановою встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування. Комісія ДФС не може відмовити платнику податків у розгляді додаткових письмових пояснень та/або копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, якщо такі пояснення та/або копії документів подано платником податку до органу Державної фіскальної служби за основним місцем обліку не пізніше строку, визначеного підпунктом 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 Кодексу.

У свою чергу, як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 825/836/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, судом встановлено наступні обставини:

«Директором ТОВ «ШАНС» з 27.05.2016 по час звернення до суду з адміністративним позовом є ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2).

Згідно відповіді з ДІТ МВС України від 16.06.2016 гр-н є ОСОБА_3 має 5 судимостей, першу з яких отримав в 1991 році в 16-річному віці, останню в 2011 році. Загалом був засуджений до 16 років 10 місяців позбавлення волі за грабіж, поєднаний з насильством, розбій, вчинений за попереднім зговором групою осіб поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди, умисне знищення або пошкодження державного чи колективного майна.

17.06.2016 податковим органом отримано відповідь від ОУ ГУ ДФС у Сумській області, згідно якої під час бесіди ОСОБА_3 повідомив, що він не являється службовою особою ТОВ «Шанс», в подальшому спілкуватись з представниками податкової міліції останній відмовився. В ході спілкування з сусідами ОСОБА_3, останні повідомили, що той ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем та вживає наркотичні речовини. За своїми діловими та моральними якостями, способом життя не може виконувати функції директора сільгосппідприємства ТОВ «ШАНС». Згідно відомостей з ЦБД ДРФО про суми виплачених доходів громадянин ОСОБА_3, в 2016 році доходів на ТОВ «ШАНС» не отримував.

Колишній керівник ТОВ «ШАНС» ОСОБА_4 повідомив, що підприємством договори оренди земельних ділянок були розірвані у грудні 2015 року. У березні 2016 року загальними зборами засновників ТОВ «ШАНС» прийнято рішення про припинення діяльності підприємства. Під час ліквідації підприємства, навесні 2016 року, йому зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_5 та запропонував продати ТОВ «ШАНС». Після чого 25.04.2016 на загальних зборах засновниками було прийнято рішення про продаж товариства ОСОБА_5 Про подальшу зміну керівників та засновників ТОВ «Шанс» ОСОБА_4 не відомо.

ТОВ «Шанс» є сільськогосподарським товаровиробником, який перебуває на спеціальному режимі оподаткування податку на додану вартість, мало в користуванні земельні ділянки сільськогосподарського призначення 8,204 га.

Разом з тим, оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернігівській області за результатами виїзду за юридичною адресою платника встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням, а також отримано пояснення власників земельних ділянок про розірвання договорів оренди з ТОВ «ШАНС» в кінці 2015 року та передачу їх в оренду у 2016 році іншим орендарям. Також, встановлено, що зазначене підприємство за податковою адресою не знаходиться, фінансово-господарську діяльність не здійснює, бухгалтерські документи не зберігає, службові особи та працівники даного підприємства за зазначеною адресою не знаходяться, поштові повідомлення не отримують. Будь-які ознаки (вивіски, таблички, графік роботи, тощо), які б вказували на перебування за вказаною адресою ТОВ «Шанс» відсутні. Будівля за адресою Чернігівська область, Чернігівський район, с. Мохнатин, вул. Перемоги, б. 19 перебуває у власності Мохнатинської сільради, голова якої гр. ОСОБА_6 повідомила, що ТОВ «Шанс» приміщення за вказаною адресою не орендує.

01.07.2016 для реагування та вжиття відповідних заходів повідомлено Управління захисту економіки Національної поліції України в Чернігівській області про виявлені факти щодо діяльності ТОВ «ШАНС».

У листі від 19.07.2016 № 4875/39/124/01-2106 Управлінням захисту економіки в Чернігівській області повідомлено про внесення 08.07.2016 до ЄДР за №0006462 кримінального провадження відносно директора ТОВ «ШАНС» ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення за частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України («підробка документів»).

Крім того, у вищевказаній постанові Київським апеляційним адміністративним судом зазначено, що вимога про визнання протиправними дій Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області щодо розірвання договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161 задоволенню не підлягає, оскільки постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі №825/1144/16 поновлено дію зазначеного договору.

Водночас, як вбачається з вищевказаної постанови, розпорядженням Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 07.04.2017 №33-Р з метою ефективного відпрацювання підприємств високого ступеня ризику, відібраних системою автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вжиття дієвих заходів для якісного та комплексного відпрацювання отриманої інформації та на виконання листа ДФС України від 05.04.2017 №8472/7/99-99-07-04-02-17 створено, крім іншого, робочу групу з відпрацювання підприємств, відібраних до критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до протоколу проведення засідання робочої групи з відпрацювання відібраних до критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.05.2017, оперативним управлінням встановлено відсутність підприємства за місцезнаходженням та відсутність земельних ділянок у користуванні.

Також, комісією, з метою ефективного відпрацювання підприємств високого ступеня ризику, ухвалено - забезпечити підготовку запитів до ТОВ «Шанс» про надання підтверджуючих документів та пояснень щодо проведених дій; здійснити заходи щодо встановлення місцезнаходження ТОВ «Шанс», причетності посадових осіб до здійснення операцій, а також вручення запиту платнику. З метою встановлення реальності господарських операцій, недопущення розповсюдження по ланцюгу схемного податкового кредиту комісією ухвалено провести заходи по зупиненню реєстрації податкових накладних ТОВ «ШАНС».

Для підтвердження правомірності реєстрації спірних податкових накладних, на адресу ТОВ «ШАНС» 11.05.2017 року направлено лист № 1680/10/25-01-12-01-09 з пропозицією надати пояснення та підтверджуючих документів щодо здійсненої господарської операції. Лист повернувся без вручення.

Отже, ТОВ «Шанс» фактично не знаходиться за місцем своєї реєстрації, не здійснює діяльності, а також наявні ознаки фіктивності, визначені Господарським кодексом України» (а.с.107-114).

Таким чином, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 825/836/17 було встановлено факт відсутності ТОВ «Шанс» за місцем його реєстрації, що, у відповідності до пункту 4 розділу 6 договору від 01.06.2016 про визнання електронних документів № 010620161 (реєстраційний номер НОМЕР_1), є підставою для розірвання останнього у односторонньому порядку органом ДФС.

У свою чергу, у відповідності до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, судом не приймається до уваги, на підставі частини 7 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, факт поновлення договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161, згідно з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі №825/1144/16, оскільки Чернігівською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області встановлено у 2017 році факт відсутності ТОВ «Шанс» за місцем його реєстрації.

За таких обставин та з урахуванням встановлення постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі № 825/836/17 факту відсутності ТОВ «Шанс» за місцем його реєстрації, що є підставою для розірвання договору у односторонньому порядку органом ДФС, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зобовязання ЧОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області поновити дію договору про визнання електронних документів від 01.06.2016 № 010620161 (реєстраційний номер НОМЕР_1), укладеного з ТОВ «Шанс» та задоволення позовних вимог ТОВ «Шанс» у цій частині.

При цьому, позовні вимоги ТОВ «Шанс» про визнання протиправними дій ДФС України щодо відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 25.09.2017 № 1, складеної ТОВ «Шанс», та щодо відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість за вересень 2017 року, подану ТОВ «Шанс» і зобовязання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 25.09.2017 № 1, складену ТОВ «Шанс» та вважати її принятою і зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано 23.10.2017 та прийняти декларацію з податку на додану вартість за вересень 2017 року, подану ТОВ «Шанс» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного звязку і вважати її прийнятою протягом операційного дня, коли її було надіслано 23.10.2017 також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними від першої позовної вимоги у задоволенні якої судом було відмовлено.

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 241,243,244-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанс» (вул. Перемоги, 19, с. Мохнатин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15513, ) - відмовити повністю.

У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду у повному обсязі виготовлено 26.12.2017.

Головуюча суддя В.В. Падій

Судді Л.О. Житняк

ОСОБА_7