Справа № 804/1521/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
27 грудня 2017 р.Справа №804/1521/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати припис Головного управлінням Держпраці у Дніпропетровській області № 16/4.7-11 від 27 січня 2017р. в частині припису в подальшій роботі забезпечити дотримання вимог ч. 1, 3 статті 24 КЗпП України;
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управлінням Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу № 29/4.7-11/1 14 від 15 лютого 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р. клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, задоволено частково. Зупинено дію постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу №29/4.7-11/114 від 15.02.2017р. до набрання законної сили рішенням у справі №804/1521/17. В іншій частині клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису відмовлено.
Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст.150-158 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.
Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Саме тому ч.ч.1, 5 ст.157 КАС України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
Задовольняючи частково клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, суд виходив з того, що в разі невжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Проте постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р. у задоволенні даного адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису відмовлено.
У звязку з вищевикладеним, з врахуванням ч.5 ст.157 КАС України та наявністю постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р., якою у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ОПТТОРГ-15» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису відмовлено, суд зазначає, що станом на 27.12.17р. відсутні докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, також, з матеріалів справи не вбачаються явні ознаки, які б свідчили про порушення відповідачем прав позивача під час вчинення оскаржуваних рішень, відповідно заходи забезпечення адміністративного позову застосовані згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р. підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст.157, 248 КАС України, суд , -
Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову застосовані згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2017р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ-15» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови та припису.
Ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову у скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1