Справа № 522/16204/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/16204/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, про зобовязання провести перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження граничного розміру, про зобовязання провести виплату недоплаченої пенсії,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 21 листопада 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси задовольнив в повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1:

- визнав неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років;

- зобовязав відповідача провести перерахунок пенсії позивачу, починаючи з 31 травня 2016 року на підставі довідки прокуратури Одеської області № 13 від 06 травня 2016 року, виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати за відповідною посадою, з урахуванням фактично отриманих виплат, без обмеження її граничного розміру;

- зобовязав відповідача виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати, у звязку із проведеним перерахунком пенсії, починаючи 31.05.2016 року.

Не погоджуючись з постановою суду, Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови, відповідно до якої, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

До апеляційної скарги апелянт додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, посилаючись на отримання копії оскарженої постанови 07.12.2017 року, на функції юридичної служби, норми ст. 102 КА України, в редакції чинній на час ухвалення оскарженої постанови, рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» (22277/93, 27 червня 2000 року), вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Зазначені апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними з наступних підстав.

Оскаржена постанова, ухвалена Приморським районний судом м. Одеси 21.11.2017 року, копія постанови отримана апелянтом 07.12.2017 року, про що зазначено самим апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 19.12.2017 року, в той час як останнім днем подання апеляційної скарги є 18.12.2017 року (понеділок робочий день).

Констатування подій щодо подання апеляційної скарги та цитування норм чинного законодавства не є поважними обставинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження посилання апелянта субєкта владних повноважень урядової організації, на практику ЄСПЛ, оскільки, відповідно до Регламенту Суду від 01.11.2003 року, та приписів ст. 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конвенція та рішення ЄСПЛ спрямовані на захист прав осіб, неурядових організацій, групи осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Також відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Таким чином, відповідно до ст. 169, ч. 2 та ч. 3 ст. 298 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження постанови з наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 року у справі № 522/16204/17 - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, а також у разі визнання неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.