Справа № 2-а-1330/11
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1330/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Лубни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС м.Лубни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві вказав, що 26 січня 2011 року державтоінспектором ОСОБА_2 відносно нього був складений протокол про порушення ПДР, який він вважає протиправним, так як насправді ПДР він не порушував.

Прохав суд скасувати винесену інспектором постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач по справі інспектор Береза Р.Г. в судовому засіданні проти позову заперечував і пояснив суду, що водій ОСОБА_1 перетнув пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора, тобто порушив п.8.7.3 ґ) ПДР України, за що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 26 січня 2011 року державтоінспектором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про порушення п.8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху за те, що він 26 січня 2011 року, керючи автомобілем ВАЗ 2102 в м.Лубнах по вул.Радянській проїхав на забороняючий сигнал світлофора.

Цього ж числа державтоінспектором ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. за порушення п.8.7.3 ґ) ПДР України.

В своїх поясненнях, написаних власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснював, що проїхав пішохідний перехід на зелений миготливий сигнал світлофора, але і не заперечував твердження інспектора про те, що він проїхав пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора, зазначивши в кінці свого пояснення «можливо».

Звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду розцінюється як його намагання просто уникнути передбаченої відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР України, проїхавши пішохідний перехід на забороняючий сигнал світлофора, протокол відносно нього інспектором ВДАІ складений правомірно, постанова про адмінправопорушення відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 268, 278-281,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 12, 86, 128, 158 -160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до інспектора ДПС м.Лубни ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3