Справа № 2-а-915/11
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-915/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретарі Павличенко О.А.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новомоськовської роти ДПС ДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Новомоськовської роти ДПС ОСОБА_3 України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,мотивуючи тим, що 11.01.2011 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1 КУПАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що 11.01.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 близько 12 год 40 хвл. на автошляху Знаменка Луганськ в Дніпропетровській області не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» , не зупинився перед цим знаком тим самим допустивши правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУПАП.

При складанні протоколу та винесенні постанови він своєї вини не визнавав, інспектор ДАІ не представив йому безперечних доказів скоєння ним правопорушення, з даним правопорушенням був не згоден про що вказав у протоколі, також при складанні протоколу йому не роз'яснювались його права передбачені ст. 268 КУПАП , на його прохання інспектором ДАІ не взяті до уваги свідчення свідків, які перебували у салоні його автомобіля, в протоколі їх дані не вносилися.

Позивач прохає скасувати постанову інспектора АЕ1 №126388 від 11.01.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, прохає їх задовольнити так як він не порушував вимоги дорожнього знаку 2.2. , перед цим знаком зупинявся, після чого продовжував рух свого автомобіля, доказів підтверджуючих його вину немає, на його прохання записати свідків інспектор відмовився.

Відповідач Інспектор Волота О.В. ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м. Полтави ГУ МВС України у Полтавській області будучи повідомлений про час та місце розгляду справи завчасно і належним чином у судове засідання не з»явився , що підтверджується поштовим повідомленням, причину своєї неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі не прибуття без поважних причин відповідача-суб»єкта владних повноважень, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 11.01.2011 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.1 КУПАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що 11.01.2011 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 близько 12 год 40 хвл. на автошляху Знаменка Луганськ в Дніпропетровській області не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» , не зупинився перед цим знаком тим самим допустивши правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУПАП. З даною постановою позивач не погоджується так як даного правопорушення не вчиняв, ніяких доказів на підтвердження порушення вимог ПДР України інспектор йому не надав.

Згідно ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено судом крім запису інспектора у протоколі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення 11.01.2011 року інших доказів немає, на прохання позивача записати свідків, які перебували у салоні його автомобіля інспектор відмовився, у протоколі записаний свідок, який свого підпису не поставив, своєї вини при складанні протоколу та винесенні постанови ОСОБА_4 не визнавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання відповідач для надання пояснень не з'явився, ніяких заперечень щодо обставин вчинення правопорушення суду не надав тобто вимоги ст. 71 КАС України щодо доказування правомірності свого рішення не виконав. За таких обставин, відсутності доказів суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення ст. 122 ч.1 КУПАП, а тому провадження у відповідності з ст.247 КУПАП підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд приймає рішення на підставі наявних матеріалів та добутих доказів.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14-1, 122, 251, 278-281 КУПАП ,

ст.2, 7, 9, 71, 160 163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову інспектора ДПС Новомоськовської роти ДПС ОСОБА_3 України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.01.2011 року серія АЕ1 №126388 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУПАП у вигляді штрафу 300 грн. скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за

ст. 122 ч.1 КУПАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5