Справа № 2а/0570/13351/2011
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

27 грудня 2017 р. Справа №2а/0570/13351/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення рішення №/0 від 29.09.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2011 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення рішення №/0 від 29.09.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 29.09.2010р. на суму 32 443,29 грн. задоволено частково, визнано частково недійсним податкове повідомлення рішення № /0 від 29.09.2010р. на суму 17 698,81 грн., у тому числі на суму 11 799,21 грн. основного платежу та 5 899,60 грн. штрафних санкцій.

12.12.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 року № К/9991/90525/11 з пропозицією вжити всіх можливих заходів з відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/13351/2011 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 29.09.2010р. на суму 32 443,29 грн. у звязку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року по справі № 2а/0570/13351/2011 за позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 29.09.2010р. на суму 32 443,29 грн. У звязку з наведеним, справу витребувано з Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до приписів ст. ст. 385, 386 КАС України питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

У звязку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька, вказана справа була втрачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13351/2011.

Позивач у судове засідання не зявився, документів не надав, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з відсутністю наміру щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № /0 від 29.09.2010р.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, документів не надав.

За приписами ст.384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ст.385 КАС України.

Згідно з положеннями ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження по справі № 2а/0570/13351/2011 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала про відкриття провадження від 08 серпня 2011 року, ухвала про зупинення провадження у справі від 14 вересня 2011 року, ухвала про прийняття адміністративної справи до провадження від 19 вересня 2011 року та постанови від 04 жовтня 2011 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/13351/2011, суду сторонами не надані.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Зважаючи на те, що копії адміністративного позову, документів, доданих до нього, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 2а/0570/13351/2011 не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13351/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/13351/2011 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення рішення №/0 від 29.09.2010 року в частині процесуальних документів: ухвали про відкриття провадження від 08 серпня 2011 року, ухвали про зупинення провадження у справі від 14 вересня 2011 року, ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження від 19 вересня 2011 року та постанови від 04 жовтня 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Чучко В.М.