overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-483/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

20 січня 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали справи за позовами ОСОБА_1 №2-а-483 та №2-а-484 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання незаконними дій відповідача та перерахунок пенсії

встановила:

В провадженні суду маються дві цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії Оскільки обидва позови однорідні, до одного й того ж відповідача, суд вважає можливим обєднати ці позови в одне провадження під одним реєстраційним номером.

Керуючись ст. 116 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Цивільні справи за позовами ОСОБА_1 №2-а-483 та №2-а-484 до УПФУ у Іванківському районі про визнання незаконними дій відповідача та перерахунок пенсії обєднати в одне провадження за загальним номером №2-а-483 та призначити до розгляду на 9год. 10 лютого

2011р.

Відповідач в строк до 10 лютого 2011р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-192/12
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-192/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо внесення подання про видачу посвдчення потерпілої внаслідок Чорнобильської кататсрофи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 07.02.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год 00 хв. на 07.02.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/9578/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9578/17
Провадження №2-а/359/470/2017
УХВАЛА

4 грудня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову державного підприємства «Чайка» до відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у вчиненні певних дій та зобовязання їх вчинити,

встановив:

В листопаді 2017 року ДП «Чайка» звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати неправомірною відмову відділу містобудування та архітектури Бориспільської РДА у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування ДП «Чайки», для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоровя та соціальної допомоги по вул. Гоголя в с. Дударків Бориспільського району та зобовязати відповідача погодити вказаний проект.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, ст.159, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом державного підприємства «Чайка» до відділу містобудування та архітектури Бориспіль-ської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у вчиненні певних дій та зобовязання їх вчинити.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 17 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 361/2517/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2517/17
провадження № 2-а/361/350/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 17 лютого 2017 року № 489-XІІІ-VII про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у зв'язку з тим, що на вказану земельну ділянку надані дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність іншим особам.

Зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області протягом місяця з дня набрання постановою суду законної сили повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 грудня 2016 року про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селі Пухівка Броварського району Київської області.

Стягнути з Пухівської сільської ради Броварського району Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 5760 (п'ять тисяч сімсот шістдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/274/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/274/17
провадження № 2-а/361/130/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Скок О.А., Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 01 грудня 2016 року № 394-X-VII про відмову ОСОБА_4 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у зв'язку з відсутністю вільних земельних ділянок.

Зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області протягом місяця з дня набрання постановою суду законної сили розглянути клопотання ОСОБА_4 від 04 листопада 2016 року про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селі Пухівка Броварського району Київської області по вулиці Набережній.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Пухівської сільської ради Броварського району Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/658/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/658/17
провадження № 2-а/361/172/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Скок О.А., Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 2-а-1829/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

23 лютого 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали справи за позовами ОСОБА_1 №2-а-1829 та №2-а-1827 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання незаконними дій відповідача та перерахунок пенсії

встановила:

В провадженні суду маються дві цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії. Оскільки обидва позови однорідні, заявлені одним і тим же позивачем, до одного й того ж відповідача, суд вважає можливим обєднати ді позови в одне провадження під одним реєстраційним номером.

Керуючись ст.116 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Цивільні справи за позовами ОСОБА_1 №2-а- 1829 і №2-а-1827 до УПФУ у Іванківському районі про визнання незаконними дій відповідача та перерахунок пенсії обєднати в одне провадження за загальним номером №2-а-1829 та призначити до розгляду на 9год. 10хв. Об квітня 2011р.

Відповідач в строк до 2011р. може подати до суду свої

письмові заперечення проти позову та докази якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 361/6922/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6922/17
провадження № 2-а/361/666/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду Київської області щодо відмови у нарахуванні й не виплаті ОСОБА_3 грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій станом на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу ХІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, передбаченого пунктом «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди її роботи: - із 26 серпня 1986 року по 06 липня 1991 року на посаді актриси у Воронежському театрі ляльок; - із 07 липня 1991 року по 01 січня 1993 року на посаді актриси І категорії у Челябинському обласному театрі ляльок; - із 01 січня 1993 року по 01 вересня 1994 року на посаді актриси Колективного малого театрально-видовищного підприємства «Театр маріонеток» м. Київ.

Зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити й виплатити ОСОБА_3 грошову допомогу у розмірі 10 місячних пенсій на день призначення відповідно до пункту 7-1 розділу ХІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі - 1 920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж 10 днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Порядок набрання рішенням законної сили передбачено ст. 255 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 6-а-34/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА іменем України

30 листопада 2011р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Євтушенко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву УПФУ у Іванківському районі Київської області про розяснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ у Іванківському районі звернулось до суду з заявою про розяснення рішення суду від 08.09.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання щодо перерахунку пенсії, посилаючись на те, що в рішенні суду не зазначено чи підлягають виплаті суми перерахованої пенсії

Як вбачається з рішення суду, дії відповідача УПФУ у Іванківському районі визнані неправомірними та зобовязано його провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до п.2 ч.1 ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 25.08.2007р.

Згідно ст. ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - пенсія призначається, проте оскільки будь-які призначені пенсії підлягають виплаті, відповідно виплаті підлягає і перерахована пенсія за вказаними нормами.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розяснити, що рішення суду: перерахована пенсія підлягає виплаті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-а-728/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

27 січня 2011р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C., розглянувши матеріали справи за позовами ОСОБА_1 №2-а-728 та №2-а-727 до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання незаконними дій відповідача та перерахунок пенсії

встановила:

В провадженні суду маються дві цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії. Оскільки обидва позови однорідні, заявлені одним і тим же повивачем, до одного й того ж відповідача, суд вважає можливим обєднати ці позови в одне провадження під одним реєстраційним номером. ...

Керуючись ст. 116 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Цивільні справи за позовами ОСОБА_1 №2-а-728 і №2-а-727 до УПФУ у Іванківському районі про визнання незаконними дій відповідача та перерахунок пенсії обєднати в одне провадження за загальним номером №2-а-727 та призначити до розгляду на 14год. 21 березня 2011р.

Відповідач в строк до 21 березня 2011р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 361/7692/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7692/17
провадження № 2-а/361/749/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_2

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до позову не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого судового збору.

Крім того, всупереч вимогам статті 106 КАС України позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги. Також, до позовної заяви не додано її копії для направлення відповідного позову відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 грудня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/7698/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7698/17
провадження № 2-а/361/753/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до позову не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого судового збору.

Крім того, всупереч вимогам статті 106 КАС України позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги. Також, до позову не додано її копію для направлення її відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 грудня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин