Справа № 694/1390/17
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1390/17 Провадження №2-а/694/47/17
У Х В А Л А

26.12.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Звенигородка клопотання представника відповідача Державноїтархітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у черкаській області ОСОБА_4, ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Звенигородського районного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

07 грудня 2017 року на електронну адресу суду представником відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1 надіслано клопотання про зупинення провадження у справі №694/1390/17 до прийняття рішення Черкаським окружним адміністративним судом та Київським апеляційним адміністративним судом по справі №823/1765/17 та набрання ними законної сили,мотивуючи тим,що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду знаходиться на розгляді адміністративна справа №823/1765/17,за позовом СТОВ ім..Ватутіна до ГІБН управління Держархбудінспекції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень.За результатами розгляду зазначеної справи судом має бути встановлено чи вчинено СТОВ ім..Ватутіна правопорушення,виявлене під час планового контрольного заходу,за наслідком якого і було винесено оскаржувані постанови про притягнення до відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності та адміністративне правопорушення.Враховуючи,що директор СТОВ ім..Ватутіна ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності,як посадова особа,то розгляд справи №694/1390/17,є не можливим,до прийняття рішення Черкаським окружним адміністративним судом та Київським апеляційним адміністративним судом по справі №823/1765/17 та набрання ними законної сили.,оскільки до вирішення питання про законність постанови щодо притягнення до відповідальності СТОВ ім..Ватутіна,не може бути розглянута справа за позовом директора ОСОБА_2,як посадової особи про скасування постанови №170 від 26.10.2017 року про притягнення його як посадової особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1 не з»явилася про день,час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,про що свідчать повідомлення про вручення,які маються у матеріалах справи.Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Позивач ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі №694/1390/17,яке надійшло від представника відповідача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_1 у його відсутності і в задоволенні даного клопотання просить суд відмовити, так як підстав для його задоволення немає.Черкаським окружним адміністративним адміністративна справа №823/1765/17 розглянута і 08.12.2017 року винесено постанову якою адміністративний позов СТОВ ім..Ватутіна до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень та надана копія постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року, якою визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4 від 26.10.2017 року № 43/1023-5.5/1185; визнано протиправним та скасовано припис головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4 від 13.10.2017 року № 188.

За ухвалою суду справа слухається у відсутності учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 193 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи) суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року по адміністративній справі №823/1765/17 не набрала законної сили на час розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відсутня обєктивна неможливість розгляду справи до набрання законної сили постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у вказаній справі. Суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи, що розглядається, наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Крім того, зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд вважає можливим розгляд справи №694/1390/17 без зупинення провадження у справі та відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 193, 236, 241, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала суду про відмову у зупиненні провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя