Справа № 824/273/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/273/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/273/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року Товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" (заявник) звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Чернівецького окружного адміністративного суду №824/273/17-а від 25.07.2017 року.

Розглянувши заяву про скасування заходів реагування, суд приходить до висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 року застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" шляхом зупинення робіт, зокрема: - монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку №3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; - зберігання балонів, контейнерів, цистерни та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх заповнення, спорожнення і ремонт; - роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В та в зонах дії струму високої частоти; - зварювальні, газополум'яні, наплавні роботи.

19.12.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Чернівецького окружного адміністративного суду №824/273/17-а від 25.07.2017 року.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України від 03.10.2017 року №2147-VIII (КАС України), який набрав чинності 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII внесено зміни в Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року №2747-IV.

Так, Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII було скасовано положення ч. 12 ст. 183-2 КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV, яким визначався порядок скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи.

Таким чином, на момент звернення заявником до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Чернівецького окружного адміністративного суду №824/273/17-а від 25.07.2017 року, у адміністративних судів відсутні повноваження на її розгляд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду подана заявником до неуповноваженого суб'єкта її розгляду та на підставі нечинної статті КАС України від 06.07.2005 року №2747-IV, у зв'язку з чим суд визнає таку заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Чернівецького окружного адміністративного суду №824/273/17-а від 25.07.2017 року до Товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій" та повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює заявнику, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 4 Закону України № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованих постановою Чернівецького окружного адміністративного суду №824/273/17-а від 25.07.2017 року, заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя В.О. Григораш