Справа № 818/1100/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи та
зупинення провадження у справі
21 грудня 2017 р. Справа № 818/1100/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування рішень:
Представником відповідача подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо визначення чи виконано підписи в документах ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншою особою.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків
Варто зазначити, що ухвалою суду від 03.10.2017 судом було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі до отримання її результатів.
04.12.2017 до суду надійшло повідомлення Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи №19/119/6-6/86е від 28.11.2017. У зв'язку з даною обставиною суд вважає за необхідне уточнити питання, поставлені на вирішення експерту.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Крім того, відповідно до пояснень представника третьої особи ТОВ "Домінанта" жодних договорів взаємопослуг з ФОП ОСОБА_3 підприємство не укладало, жодних актів зарахування зустрічних вимог з ФОП ОСОБА_3 директором ТОВ "Домінанта" ОСОБА_4 не підписувалось.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З огляду на викладені вище обставини, суд зупиняє провадження у справі №818/1100/17 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
На вирішення експертам поставити наступні питання:
3. Чи належить підпис у графі "Підпис" у Реєстраційній заяві платника ПДВ №266 від 02.07.2015, поданої ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у м. Сумах - ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншій особі ?
4. Чи належить підпис у графі "СТОРОНА 1 ТОВ Домінанта ___Яковлєв М.В." у Копії договору надання взаємопослуг №1 посл/01.05.2015 від 10.05.2015 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншій особі ?
5. Чи належить підпис у графі "СТОРОНА 2 ФОП ОСОБА_3
___Яковлєва О.В." у Копії договору надання взаємопослуг №1 посл/01.05.2015 від 10.05.2015 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи іншій особі ?
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
На розгляд експертів суд направляє зразки підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також оригінали документів:
3) реєстраційну заяву платника ПДВ №266 від 02.07.2015, подану ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у м. Сумах.
4) копію договору надання взаємопослуг №1 посл/01.05.2015 від 10.05.2015.
Оплату за проведення експертизи покласти на Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області.
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1100/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, що є днем її винесення.

Суддя В.М. Соколов