Справа № 758/3874/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3874/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Мишак І.Ю., Філіпповій О.В.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації (надалі Подільська РДА у м.Києві) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 р. позивач ОСОБА_3, інтереси якого представлені ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Подільської РДА у м.Києві, в якій просить визнати неправомірними (незаконними) дії відповідача щодо відмови у зміні дати зарахування до пільгової черги ОСОБА_3 та зобов'язати відповідача зарахувати її підопічного ОСОБА_3 до пільгової черги на квартирний облік з дати подачі заяви Ж-905/1 від 25.12.2007 р.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С.М. від 21.02017 р. було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 11.10.2017 р. вищевказана справа передана в провадження судді Ларіонової Н.М.

В судовому засіданні стороною позивача змінені позовні вимоги, та позивач в особі своїх представників просів визнати неправомірною відмову відповідача в зміні дати постановки ОСОБА_3 на квартирний облік та зобов'язати відповідача змінити дату постановки позивача на квартирний облік з 16.02.2010 р. на 14.01.2008 р.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, подавши письмові заперечення, посилаючись на те, що дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства.

Із ініціативи суду на обговорення учасників було постановлене питання про закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки дані вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представники позивача заперечували проти закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що ухвалою судді Подільського районного суду м.Києва від 20.01.2017 р. було відмовлено у відкритті провадження за таким позовом, поданим в порядку цивільного судочинства з посиланням на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку КАС України, після чого в березні 2017 р. був поданий вищевказаний позов в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив свою думку з цього питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Спір між сторонами виник з приводу постановки відповідачем позивача на квартирний облік.

Відповідно до ст.1 ЦК України та ст. 2 КАС України не є публічно-правовим і розглядається в порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) та суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виконання, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, не зважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам дано роз'яснення, що у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особо на житло (зокрема взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, тощо).

А відтак, спір, що вник між сторонами, не є публічно-правовим, а є спором цивільним з приводу житлових прав позивача. А відтак позивачу слід звернутись з вищевказаними вимогами в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди загальної юрисдикції розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст.17), Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст.1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, вищевказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.157 ч.1 п.1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв'язку з наведеним, провадження за вищевказаним позовом підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157 ч.1, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова