Справа № 822/2604/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2604/17

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

19 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача: Новосілецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.09.2017 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за межами населених пунктів Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за межами населених пунктів Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.08.2017, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за межами населених пунктів Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для передачі земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га за межами населених пунктів Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

В задоволенні адміністративного позову в іншій частині відмолено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10.2017 скасовано в частині відмови у задоволенні адміністративного позову та в цій частині прийнято нову.

Зобов'язано Головне управління Держагеокадастру у Хмельницькій області надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новосілецької сільської ради за межами населеного пункту.

В іншій частині постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.10. 2017 залишено без змін.

06.12.2017 на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення судового контролю, де заявник просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі №822/2604/17, яким зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцятиденного терміну подати звіт про виконання рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи клопотання про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 267 КАС України (в редакції чинній на час звернення із даною заявою) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України.

Так, статтею 382 КАС України в редакції чинній на момент розгляду заяви вказано, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів зазначає, що правила наведеної норми направлені на ефективне виконання суб'єктом владних повноважень приписів, викладених у рішенні суду, яке набрало законної сили, поновлення цим рішенням порушених прав та вжиття судом відповідних заходів впливу у разі порушення обов'язку виконати судовий акт.

В абз. 3 пп. 6.3 п. 6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення ст. 267 КАС України визначають порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, тобто спрямовані на забезпечення виконання рішень суду.

Також, у абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду". З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України", №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України", №1811/06, від 19.02.2009).

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Згідно матеріалів справи, позивачем подано всі документи передбачені ЗК України, а підстави для відмови у наданні дозволу на які посилається відповідач визнані безпідставними, а відмова протиправною.

Проте, відповідач неодноразово надавав відмови з одних і тих же підстав, а саме від 17.08.2017 за №М-20125/0-11843/6-17, від 10.11.2017 №М-20125/0-14810/6-17, остання після прийняття Хмельницьким окружним адміністративним судом постанови від 04.10.2017.

Враховуючи наведені обставини, з метою належного захисту прав позивача та з врахуванням того, що позивач, починаючи з 28.07.2017 досить тривалий час намагається отримати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017, проте, із встановленням тридцятиденного терміну з дня отримання копії цієї постанови для подання звіту про виконання рішення суду.

Керуючись ст. 325, 328, 382 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року - задовольнити.

Зобов'язати Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області протягом 30 днів з дня отримання копії даної постанови подати до Вінницького апеляційного адміністративного суду звіт про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року.

Копію даної постанови негайно надіслати відповідачу для виконання рішення суду та позивачу для відома.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.