overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26425/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1037/17
26 грудня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Ремтехсільмаш» до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. про визнання недійсною та скасування постанови суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ТОВ «Ремтехсільмаш» до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. про визнання недійсною та скасування постанови.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017р., позовну заяву ТОВ «Ремтехсільмаш» до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. про визнання недійсною та скасування постанови - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 13.12.2017р.
Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Таким чином, оскільки позивачем не усунені недоліки згідно п. 1. ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169 КАС України п. 12 Перехідних положень КАС України, суд ,-
Адміністративний позов ТОВ «Ремтехсільмаш» до Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій обл. про визнання недійсною та скасування постанови повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.
Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.
Справа № 127/26472/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 грудня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

(АДРЕСА_1)

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач)

(м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про визнання бездіяльність протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог КАС України (в ред. до 15.12.2017 р.).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2017 р. відповідно до КАС України (в ред. до 15.12.2017 р.) у справі відкрито скорочене провадження.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області згідно п. 12 Перехідних положень КАС України.

Керуючись ст.ст. 12 ч. 6 п. 3, ст. 262 ч. 5, ст. 294, п. 12 Перехідних положень КАС України,

у х в а л и л а :

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 18 січня 2017 р. о 17-00 год.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Надіслати позивачу копію заперечень на позов відповідача (подані згідно КАС України в ред. до 15.12.2017 р.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/26291/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1032/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161,172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На адресу суду надійшли письмові заперечення від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 194, 248, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії у судове засідання в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 17.01.2018 року о 14.30 год.

Надіслати копію ухвали - позивачу та відповідачу, копію заперечення - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 127/27225/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1129/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 497145, від 13.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, недоліки позову позивачем усунуто. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Даний позов подано до суду в редакції зі змінами від 03.08.2017.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 497145, від 13.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 04.01.2018, о 10.15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 04.01.2018, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/25694/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1006/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді - Антонюка В.В. при секретарі - Гончаруку І.О. за участі:представника відповідача Костюченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана адміністративна справа. Ухвалою суду від 14.12.2017 року розгляд справи призначено в загальному судовому порядку та призначено до судового розгляду. 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції. Ст. 171 КАС України передбачено проведення підготовчого засідання. В судовому засіданні представник відповідача Костюченко Ю.М. заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пенсійна справа позивача станом на грудень 2017 року знаходиться на архівному зберіганні у Вінницькому обласному військовому комісаріаті. Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині позову просили розглядати справу у їх відсутність. Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки рішення по справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Керуючись ст.49,180,248 КАС України,
УХВАЛИВ:
Проводити підготовче судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 473/4391/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4391/17
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ТОВ «Восток» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ТОВ «Восток» (далі позивач 1), ОСОБА_1 (далі позивач 2) звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2017 року у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що вказаною постановою позивач 2, будучи водієм перевізчика позивача 1, був притягнутий 01.11.2017 року о 13 год. 30 хв., до адміністративної відповідальності за перевищення встановленого ст.95 Митного кодексу України строку доставки товарів, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, митних або інших документів на ці товари більш, ніж на одну добу, але не більше, ніж на десять діб.

Посилаючись на те, що в діях позивача 2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.470 Митного кодексу України через наявність обставини непереборної сили обмежувальної дії держави, позивачі просили позов задовольнити.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий пятиденний строк для усунення недоліки. Ухвала суду отримана представником позивача 15.12.2017 року. В установлений судом строк недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді, виконані не були.

Згідно ст. 169 ч.4 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 ч.4п. 1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Повернути ТОВ «Восток» позовну заяву до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через Вознесенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 473/4239/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 27
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"27" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/4239/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Справа згідно ст.20 ч.1 п.1 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Вказані в позові причини пропуску строку звернення до суду є достатніми для висновку визнання їх поважними.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.170 ч.1 КАС України, для повернення позовної заяви та залишення її без руху - не вбачається.

Керуючись ст. 171 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4239/17 за позовом ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. Соколецька, 44) до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (м.Чернігів, проспект Перемоги, 6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Поновити ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Надати Чернігівській митниці Державної фіскальної служби України пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

5. Надати ОСОБА_1 семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

6. Надати Чернігівській митниці Державної фіскальної служби України семиденний строк з дня надходження відповіді на відзив для подання заперечення.

7. Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Призначити справу до розгляду на 05.02.2018 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 467/883/17
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/883/17
Провадження № 2-а/467/19/17
УХВАЛА

26.12.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з»явився.

Розгляд справи за повторної неявки представника відповідача, який є субєктом владних повноважень, можливий. Однак у суду виникла необхідність з метою повного з»ясування всіх обставин справи витребувати у відповідача належним чином завірену копію протоколу засідання 29 позачергової сесії 7 скликання Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області щодо прийняття рішення № 1 від 24 липня 2017 року «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об» єднання територіальних громад» з результатами поіменного голосування.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з»ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За наявності такої необхідності вказаний доказ підлягає витребуванню у відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області належним чином завірену копію протоколу засідання 29 позачергової сесії 7 скликання Арбузинської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області щодо прийняття рішення № 1 від 24 липня 2017 року «Про схвалення проекту рішення селищної ради «Про добровільне об» єднання територіальних громад» з результатами поіменного голосування.

Витребуваний доказ слід подати суду до 2 січня 2018 року включно у порядку, передбаченому ст. 79 КАС України.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 473/4380/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4380/17
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

"27" грудня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Олександрівської обєднаної територіальної громади ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Олександрівської обєднаної територіальної громади ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити дії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановив, що справа підсудна іншому суду (ст. 29 п. 2 ч. 1 КАС України).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Миколаївського окружного адміністративного суду, оскільки спір фізичної особи із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючи ст.20,29, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до голови Олександрівської обєднаної територіальної громади ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити дії на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 473/4391/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4239/17
УХВАЛА

"13" грудня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши адміністративний позов ТОВ «Восток», ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ТОВ «Восток» (далі позивач 1), ОСОБА_1 (далі позивач 2) звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.11.2017 року у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.470 Митного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що вказаною постановою позивач 2, будучи водієм перевізчика позивача 1, був притягнутий 01.11.2017 року о 13 год. 30 хв., до адміністративної відповідальності за перевищення встановленого ст.95 Митного кодексу України строку доставки товарів, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, митних або інших документів на ці товари більш, ніж на одну добу, але не більше, ніж на десять діб.

Посилаючись на те, що в діях позивача 2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.470 Митного кодексу України через наявність обставини непереборної сили обмежувальної дії держави, позивачі просили позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, а саме:

- позивачу 1 ТОВ «Восток» необхідно в адміністративному позові зазначити, яким чином постановою в справі про порушення митних правил від 16.11.2017 р., якою на позивача 2 ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення порушені права, свободи і інтереси ТОВ «Восток», тобто набуття ним статусу позивача у справі;

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Восток», ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову шляхом подання адміністративного позову в новій редакції у 5-денний строк з часу отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу 1 ТОВ «Восток», що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 487/6625/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6625/17
Провадження № 2-а/487/323/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Житомир про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовназаява за формою і змістомвідповідаєвимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутніпідстави для відмови у відкриттіпровадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження у справі за ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Житомир про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судовихзасідань №3) на 11:10 год. «26» грудня 2017 року

Про час і місце судового засіданняповідомитисторони.

Сторонам направитикопіїухвали про відкриттяпровадження в справі разом з інформацією про їхніпроцесуальні права і обов"язки, а відповідачу, крім того, - копіїпозовної заяви та доданих до неїдокументів.

Відповідачвправі до судового розгляду подати до судузапереченняпроти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін