Справа № 212/5421/17
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Курделяс А. О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця, заінтересовані особи: Криворізька північна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; Головне управління ДФС у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з позовною заявою до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

В обґрунтування вимог позову вказано, що державний виконавець відкрив виконавче провадження безпідставно, так як вимога фіскальної служби не входить до переліку викових документів, за якими може бути відкрито виконавче провадження.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52104797 від 02.09.2016 р., винесену Державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного Територіального Управління Юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі Вимоги Ф-54/1 - 25 від 06.05.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми 1267 грн. 95 коп. Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління ДФС У Дніпропетровській області; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52658433 від 03.10.2016 р., винесену Державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного Територіального Управління Юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі Вимоги Ф-1146-23-у від 06.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми 909 грн. 48 коп. Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління ДФС У Дніпропетровській області; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53990721 від 22.05.2017р., винесену Державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного Територіального Управління Юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі Вимоги Ф-1146-23У від 02.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми 941 грн. 16 коп. Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління ДФС У Дніпропетровській області; визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 54004786 від 24.05.2017 р. винесену Державним виконавцем Покровського відділу державної виконавчої служб м. Кривого Рогу Головного Територіального Управління Юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 на підставі Вимоги Ф-1146-83У від 3.02.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми 18 983 грн. 40 коп. Головного Управління ДФС У Дніпропетровській області.

Позивач та його представник у судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні вказав, що вимоги позову безпідставні, оскільки виконавчі провадження відкрито відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» .

Треті особи в судове засідання не зявилися,повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дослідивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованим та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 181 ч. 3 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що були відкриті виконавчі провадження ВП № 52104797 від 02.09.2016 р., на підставі Вимоги Ф-54/1 - 25 від 06.05.2015 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми 1267 грн. 95 коп. Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління ДФС У Дніпропетровській області;

-виконавче провадження ВП № 52658433 від 03.10.2016 р, на підставі Вимоги Ф-1146-23-у від 06.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми 909 грн. 48 коп. Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління ДФС У Дніпропетровській області;

-виконавче провадження ВП№ 53990721 від 22.05.2017 р., на підставі Вимоги Ф-1146-23У від 02.08.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми 941 грн. 16 коп. Криворізької Північної Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління ДФС У Дніпропетровській області;

-виконавче провадження ВП № 54004786 від 24.05.2017 р. на підставі Вимоги Ф-1146-83У від 3.02.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми 18 983 грн. 40 коп. Головного Управління ДФС У Дніпропетровській області.

Відкриття виконавчих проваджень відбулося на підставі постанов державного виконавця.

Суд вказує, що стаття 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що рішення, прийняті органами доходів і зборів та органами Пенсійного фонду з питань, що належать до їх компетенції відповідно до цього Закону, є обов'язковими до виконання платниками єдиного внеску, посадовими особами і застрахованими особами.

Орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено перелік рішень що підлягають примусовому виконанню органами виконавчої служби, зокрема частиною 7 передбачено, що до виконання підлягають рішення інших державних органів та рішення Національного банку України, які Законом визнані виконавчими документами.

Таким чином, вимоги про сплату боргу (недоїмки) є у встановленому Законом порядку виконавчими документами і відповідно підлягають виконанню органами Державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до ст.9 ч.1 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 ч.ч.1, 2 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні доведено, що дії по відкриттю виконавчого провадження вчинені у межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Таким чином, суд, ґрунтуючись на встановлених в судовому засіданні фактичних даних та на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що адміністративний позов є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 10, 11, 19, 72, 158-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця - в повному обсягу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. М. Ваврушак