Справа № 804/8152/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2017 р. справа 804/8152/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14, ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

04.12.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9, ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14, ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, в якому позивачі просять:

- вважати дії Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області щодо не оформлення паспорту неповнолітнім: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_16 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою ВРУ від 26.06.1992р. протиправними;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту неповнолітнім: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_16 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області вести облік щодо неповнолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_16 за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи (у т.ч. за серією та номером паспорту), без внесення інформації про нього до Єдиного Демографічного реєстру чи будь-яких баз даних і реєстрів та без автоматизованої обробки та передачі персональних даних.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів позову вбачається, що позивачі просять визнати дії Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області протиправними, зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області оформити та видати бланк паспорту, вести облік за прізвищем, іменем та по-батькові, роком народження та за місцем реєстрації, без використання любого цифрового ідентифікатора особи.

Проте відповідачем заявлено Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області в особі Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Відповідно до положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 року, Державна міграційна служба України (ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Згідно пункту 7 Положення, ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.

Постановою КМУ від 15.06.2011 року утворені територіальні органи ДМС України, згідно додатку до постанови, зокрема утворено Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, що є територіальним органом ДМС України.

Територіальним підрозділом Головного управління ДМС у Дніпропетровській області є Новомосковський районний відділ.

З огляду на викладене, Головне управління ДМС у Дніпропетровській області та Новомосковський районний відділ є окремими суб'єктами владних повноважень, які мають виступати окремими відповідачами виходячи зі змісту позовних вимог.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов із уточненням субєктного складу сторін та викладенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 105, ст.106 КАС України.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху.

Надати п'ятиденний строк з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- уточненого адміністративного позову із уточненням субєктного складу сторін та викладенням позовних вимог відповідно до вимог ст. 105, ст.106 КАС України для суду та заявлених сторін.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Сидоренко