overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1109/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року справа № П/811/1109/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представники сторін подали спільне клопотання про надання часу до 01 лютого 2018 року для примирення та у зв'язку з цим зупинити провадження у справі (а.с.108).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, клопотання сторін належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання сторін.

Зупинити провадження у справі до 01 лютого 2018 року з наданням сторонам часу для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 805/4658/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4658/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року Справа № 805/4658/17-а

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Роз’яснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № П/811/2385/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року Справа № П/811/2385/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дошкільного навчального закладу "Мальва", третя особа Гурівська сільська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIIІ) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, які необхідно надати.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дошкільного навчального закладу "Мальва", третя особа Гурівська сільська рада про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 806/3667/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3667/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3667/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Старосільське" про стягнення 1453,03 грн.,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Старосільське" про стягнення 1453,03 грн.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Липа
Справа № 810/3930/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3930/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року № 810/3930/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до публічного акціонерного товариства «Птахофабрика Васильківська» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

ГУ Держпраці у Київській області звернулося до суду з позовом про застосування до ПАТ «Птахофабрика Васильківська» заходів реагування.

У п. 4 прохальної частини позовної заяви просить суд звільнити його від сплати судового збору на підставі абз. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Дослідивши доводи клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на таке:

в силу вимог абз. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Оскільки позивач - ГУ Держпраці у Київській області, не є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а також не підпадає під категорію осіб, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Київській області про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/1776/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1776/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 липня 2017 року 810/1776/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До початку судового засідання, представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Представник позивача просив відкласти розгляд справи на іншу дату для надання додаткових пояснень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання сторін підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів.

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до надання сторонами додаткових доказів та пояснень.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3865/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 листопада 2017 року 810/3865/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДРА ГЕОЦЕНТР" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 812/1807/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1807/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2017 № 001034,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2017 № 001034.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року зупинено провадження у справі до 26 грудня 2017 року за клопотанням відповідача.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 12 грудня 2017 року, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 24, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.11.2017 № 001034.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1961/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1961/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганського обласного клінічного онкологічного диспансера про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумі 7854,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зважаючи на предмет позову, вважаю за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 12 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Луганського обласного клінічного онкологічного диспансера про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумі 7854,02 грн здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1