Справа № 686/12663/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/12663/17

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

20 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Лебедюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо підтвердження стажу для призначення пенсії про визнання дій неправомірними, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Вказана постанова прийнята 01 серпня 2017 року у м. Хмельницькому.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, представника відповідача перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, після досягнення 55 річного віку позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком № 2.

Листом Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області № 1496/02 від 02 лютого 2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю первинних документів, які підтверджують стаж роботи трактористом з 21 лютого 1984 року по 16 липня 1986 року, з 01 січня 2004 року по 10 лютого 2004 року та з 19 березня 2004 року по 06 травня 2006 року.

Не погодившись із відмовою відповідача у зарахуванні пільгового стажу та призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що відповідач безпідставно відмовив позивачу в призначенні пільгової пенсії, оскільки надані ним документи підтверджували пільговий стаж роботи та право на призначення пенсії згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 26 років (при зверненні в період з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року), з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

До трактористів машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Згідно з роз'ясненнями № 7 Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства" трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З огляду на записи трудової книжки позивача в останній відсутні повні дані, які підтверджують його право на призначення пенсії відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки в них не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивач працював (а.с. 6-8):

- в Хмельницькому районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" з 21 лютого 1984 року по 16 липня 1986 року;

- в колгоспі "Поділля", потім КСП "Поділля" з 01 серпня 1986 року по 10 лютого 2004 року;

- СТОВ "Вітава" з 19 березня 2004 року по 06 травня 2006 року.

Позивач має посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 від 10 серпня 2000 року (а.с. 15).

Згідно з архівною довідками № 636, 640 від 25 жовтня 2016 року позивач працював в Хмельницькому районному виробничому об'єднанні по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Сільгоспхімія" з 1984 року по 1986 рік.

Згідно з архівними довідками № 635, 637-639 від 25 жовтня 2016 року позивач значиться в КСП "Поділля" в 1986-2003 роках, проте в 1987-1988, 1990 та 1995 роках зазначена посада "механізатор", в 1989, 1991, 1993 та 1996 роках зазначена посада "тракторист", в 1986, 1994, 1997-2003 роки посада позивача не зазначена.

Крім того, відсутні розрахунки по оплаті праці доплат, які б вказували на характер виконуваної роботи та відсутні дані про заробітну плату за 1992 рік.

Відповідачем встановлено, що стаж позивача трактористом-машиністом становить - 17 років 1 місяць 09 днів (згідно з фактичною тривалістю стажу) та загальний стаж - 32 роки 02 місяці 15 днів.

Таким чином, відповідачами правомірно відмовлено в призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності у позивача підтвердженого пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 грудня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.