Справа № 481/1540/17
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1540/17
Провадж.№ 2-а/481/38/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря Кузьміної Н.П. позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області, як адміністративного суду, з позовом до поліцейського СРПП №1 Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2 в якому просив скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року серії БР № 273606 за ст. 124 КУпАП.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначив, що 07.12.2017 року, рухаючись на місце своєї роботи по вул. Романа Шухевича у м. Новому Бузі, Миколаївської області в напрямку м. Кривого Рогу, зі швидкістю 40 км/год раптово помітив автомобіль CHERI Амулет сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який раптово, без показчика повороту, почав рух у тому ж напрямку, і різко виїхав на смугу зустрічного руху, різко повернув праворуч, «підрізавши» автомобіль під керуванням позивача, чим створив аварійну обстановку, при якій позивач не зміг уникнути зіткнення. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року серії БР № 273606 за ст. 124 КУпАП відносно позивача, однак він із ним не згодний оскільки відповідач ОСОБА_2 не взяв до уваги його пояснення, свідків не залучив, будь-яких спеціальних технічних засобів не застосував. Оскільки позивач ОСОБА_1 не визнає вини у скоєнні даної Д ТП, просить протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року серії БР № 273606 за ст. 124 КУпАП скасувати.

В судовому позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №1 Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області капралом поліції ОСОБА_2 було складено протокол серії БР № 273606 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП в якому вказано, що ОСОБА_1 07.12.2017 року близько 12 год 30 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, ДНЗ АШ8064ЕЕ, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в населеному пункті м. Новому Бузі по вул. Романа Шухевича і стан т.з., щоб мати змогу постійно контролювати його рух, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем CHERI, ДНЗ 9668 СН, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням адміністративного правопорушення, та не породжує ніяких прав та обов'язків для правопорушника і не може бути предметом окремого спору і підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами стосовно наявності чи відсутності ознак (складу) адміністративного правопорушення.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових правовідносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення. Вказаний протокол не містить обов'язкових для позивача приписів, вимог, зобов'язань, тощо, безпосередньо не впливає на права та інтереси ОСОБА_1, не породжує правових наслідків для позивача, а тому у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не вважається рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства. Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі ІV Кодексу України про адміністративне правопорушення, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП суд, саме під час розгляду справи по суті, зясовує, зокрема, правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та наявність інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно Закону України «Про національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов'язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши вище наведене суд приходить до переконання, що в позові слід відмовити повністю, оскільки сам факт складання протоколу на позивача не є протизаконним, оскільки відповідач діяв в межах Закону України «Про міліцію» .

Керуючись ст.ст. 241, 242,243,244,246 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капрала поліції ОСОБА_2, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 30 денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя