Справа № 585/3709/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3709/17
Номер провадження 2-а/585/80/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні Депаратаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Херсоні Депаратаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Херсоні ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2, надалі інспектор, УПП в м. Херсоні ДПП, і просить: 1. Позов ОСОБА_1 задоволити; 2. Визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Херсоні ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по складанні постанови серії АР № 866159 від 21.09.2017 р.; 3. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №866159 від 21.09.2017 р. В обґрунтування позову вказав, що 21 вересня 2017 року на 203 км дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, він, керуючи автомобілем «Mercedes Benz», державний № НОМЕР_1 з напівпричепом KING GTL 603F195 державний № НОМЕР_2, був зупинений на вимогу інспектора Антонюк С.М. Після зупинки ТЗ, відповідач підійшов та оглянув його, запитав реєстраційні дані, перевірив справжність посвідчення водія, оглянув автомобіль та повідомив, що автомобіль зупинений за вчинення правопорушення передбаченого КУпАП. На підтвердження своїх припущень відповідач вказав рукою що вантаж, який ним перевозиться є великогабаритним та перевозиться нібито без належного оформлення, що є порушенням. На будь-які зауваження не реагував, надалі він пояснив інспектору що вчиняє усі дії відповідно правил та поставив до відому, що визначати чи відповідають габарити вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання/фах та сертифіковане обладнання, однак він їх не прийняв до уваги та діставши якусь лінійку у вигляді рулетки, почав обмірювати вантаж разом з конструкцією кузова. Після цього він повідомив відповідача що всі заміри відбуваються у спеціально-відведених місцях, за допомогою спеціально призначених пристроїв, однак це його зовсім не бентежило. Так з його слів він винний і тут нічого обговорювати. В наслідок таких дій відповідача, ним на місці було складено постанову АР № 866159, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення в розмірі 510 грн. Вважає дії відповідача протиправними, а постанову незаконною з тих підстав, що: його не було повідомлено про початок розгляду справи, що спричинило негативні наслідки він не зміг скористатися допомогою юриста, тобто порушено його право на захист; процедура визначення правопорушення і як наслідок складання постанови, проходило з порушенням вимог закону, що підтверджується такими фактами не відомо якою інструкцією керувався відповідач здійснюючи заміри, заміри вантажу виконані не за допомогою спеціально призначеного габаритно-вагового комплексу із сертифікованим обладнанням, заміри проводилися не у спеціально відведеному місці. Умови проведення габаритно-вагового контролю визначені порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування ТЗ та інших самохідних машин і механізмів вагові, та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого ПКМУ № 897 від 27 червня 2007 року, в якому визначається механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. Відповідно до п. 6 Порядку, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно- вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів. Пунктами 19,20 Порядку визначено, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку; за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних. Таким чином, до функцій інспекторів поліції не входить безпосереднє здійснення габаритно-вагового контролю. Слід звернути увагу, що діючий Закон України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 р не містить жодних функціональних обовязків, якими повинні керуватися співробітники національної поліції, коли вони могли би здійснювати габаритно-ваговий контроль транспортних засобів. Іншими словами, співробітники національної поліції не можуть проводити жодні заходи з визначення відповідності дотримання параметрів під час перевезення вантажів. Визначати чи відповідають габарити вантажу нормам можуть тільки уповноважені співробітники Укртрансбезпеки, що мають відповідні знання/фах і обладнання.

В судове засіданні позивач не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Відповідач УПП в м. Херсоні ДПП явку представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки представника не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав. В письмових запереченнях представник департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 вказав, що 21 вересня 2017 року на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ був зупинений т/з Mercedes Benz 2543, державний № НОМЕР_1 оскільки даний т/з перевозив великогабаритний вантаж, ширина якого склала 3,6 м без відповідного при собі дозволу з ОВС. Водієм даного т/з був ОСОБА_1 Встановивши факт вчинення адмінправопорушення (позивач порушив п.22.5) за що передбачена відповідальність за ст. 132-1 КУпАП, інспектором поліції було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 866159 від 21.09.2017 року та надано позивачу для ознайомлення, при цьому розяснені права та зміст відповідних статей. За результатами розгляду до позивача було застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн., шляхом винесення постанови, яку позивач отримав. Відповідно ст. 222 КУпАП органи нацполіції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 132-1 КУпАП. Згідно наказу МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395 затверджено інструкцію з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режим, у ст.. 4 розділу 1 вказано - У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Нацполіції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених ст. 132-1 КУпАП. Ст. 2 розділу 3 Інструкції постанова у справі про адмінправопорушення передбачені ст. 132-1 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Дане положення також закріплене у ст. 258 КУпАП. Відповідно ч.5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. В даному випадку спірна постанова складена відповідачем у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а не за фактичним місцем знаходження (адресою) Управління патрульної поліції, що відповідає вимогам наведених вище положень законодавства. Дана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, під час винесення постанови, позивач був ознайомлений зі своїми правами, факт наявності правопорушення, а саме порушення вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність. В додаткових запереченнях вказано, що постанова винесена інспектором за перевезення ОСОБА_2М, негабаритного вантажу, без узгодження на це з Укравтодором та Національною поліцією. Протокол по даному виду адміністративного правопорушення не складається, та виноситься лише постанова про адмін. правопорушення відповідно до ч.5 ст. 258 КУпАП.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 866159 вказано: 1.дата розгляду справи 21.09.2017; 2. Місце розгляду автодорога Одеса- Новоазовськ 203 км; 4. Особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1 5. Керуючи транспортним засобом MERSEDES-BENZ 2543, номерний знак НОМЕР_1. 6. 21.09.2017 року 23 год. 10 хв на а/д Одеса-Новоазовськ 203 км водій ОСОБА_1 буксируючи н/причеп платформу Е KING GTL603F195 АА 3519 КО перевозив негабаритний вантаж MASSEY FERGUSSON 734.7 ACTIVA за шириною 3 м. 60 см. без узгодження з Укравтодор та поліцією, чим порушив п.п.22.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП ; 7. Прийняте по справі рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 10. копію постанови мною отримано мається підпис.

За таких обставин вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу рішень та дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. При вирішенні спору суд виходить з положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали...

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 132-1 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно п. 22.5. ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вбачається з технічних характеристик транспортного засобу - MASSEY FERGUSSON 7347 ACTIVA, які розміщені в загальнодоступній мережі «Інтернет», даний транспортний засіб це зернозбиральний комбайн, транспортна ширина якого становить 3560 мм, а загальна довжина без жатки становить 9080 мм. (Сайт http://agrospace.com.ua/massey-ferguson-activa-s).

Тобто, для визначення ширини вантажу, який являв собою зернозбиральний комбайн MASSEY FERGUSSON 734.7 ACTIVA, не було потрібно проводити спеціальні заміри, оскільки перевищення допустимої ширини вантажу було очевидним.

Виходячи з встановлених обставин, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП, не було допущено порушень вимог КУпАП, які б могли виступити підставною для скасування постанови.

Інші доводи вказані позивачем в обґрунтування позовних вимог спростовані запереченнями відповідача, які суд вважає правомірними і покладає їх в основу прийнятого рішення, оскілки вони узгоджуються з нормами КУпАП.

За таких обставин, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 14, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні Депаратаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Херсоні Депаратаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4