Справа № 571/1669/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1669/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2017 року до Рокитнівського районного суду надійшов адміністратиний позов ОСОБА_1 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій начальника Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області по неповерненню йому вилученого 29 вересня 2017 року квадроциклу марки «HONDA» червоного кольору неправомірними та зобовязання Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути йому вилучений 29 вересня 2017 року квадроциклу марки «HONDA» червоного кольору.

Відповідно до ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, які полягають у неповерненні вилученого майна, що призвело до незаконного позбавлення позивача права володіння транспортним засобом.

Суд вважає, що оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права володіння транспортним засобом має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

На думку суду, спір щодо захисту прав позивача, має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення такого спору не належить до юрисдикції адміністративного суду та має вирішуватися Рокитнівським районним судом у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 19, ст.170 КАС України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до Рокитнівського районного суду Рівненської області з позовною заявою у порядку цивільного судочинства .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю 11700, м.Новоград Волинський, вул.Л.Українки,11/58, Житомирської області, згідно квитанції №20 від 04 грудня 2017 року сплачений ним судовий збір в сумі 640 гривень (шістсот сорок) гривень 00 копійок на рахунок 0321, код отримувача: 37673506, банк отримувача 833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу «Судовий збір».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2