Справа № 814/1738/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2017 р. № 814/1738/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод", вул. Заводська, 4,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56100
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в. Дегтярівська ,11-г(в.Чкалова, 20/9, М-в, 54017), Київ 119,04119 Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва, площа ОСОБА_1, 1, Київ 196, 01196
треті особи: за участю: представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача 1: ОСОБА_3Баштанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101
про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Баштанський сирзавод" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило, з урахуванням зміни позовних вимог, зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за декларацієюза травень місяць 2008 року в розмірі 398967 грн. ТДВ "Баштанський сирзавод" на поточний рахунок; стягнути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України в Печерському районі м. Києва на користь ТДВ "Баштанський сирзавод" суму пені по бюджетній заборгованості за декларацією за травень 2008 року в сумі 41770,21 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що у червні 2008 року товариством подано заявку про відшкодування ПДВ за травень 2008 року в сумі 398967 грн. на підставі відповідної декларації з ПДВ за травень 2008 року. Але, податковим органом були прийнято відповідне податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму бюджетного відшкодування. Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 закінчились судові провадження, у звязку з цим було подано позов щодо зобов'язання відповідача 1 внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2008, зі стяненням суми пені в розмірі 41770,21 грн.

Офіс великих платників Державної фіскальної служби проти позову заперечувало, свою позицію обґрунтувало тим, що в 2008 році ПАТ «Баштанський сирзавод» перебував на обліку у Баштанській ОДПІ, саме в цьому податковому органі перебувають справи щодо бюджетного відшкодування позивачу за відповідні періоди. Однак Баштанська ОДПІ не передавала матеріали справ за ці періоди по ІС «Податковий блок», а тому у Офісу великих платників ДФС немає можливості надати відповідні висновки до Казначейської служби. Також, виходячи з положень п.200.13, п. 200.23 ст. 200 ПК України пеня нараховується тільки у разі не відшкодування Державним казначейством сум бюджетного відшкодування ПДВ при наявності на це передбачених законом підстав. Враховуючи, що суми податку не відшкодовані, то не має підстав для стягнення пені.

В свою чергу, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області також просила відмовити у задоволенні позову, пославшись на те, що не перебував в жодних правовідносинах з позивачем.

Ухвалою суду від 22.11.17 замінено первинного відповідача 2 - Головне управління державної казначейської служби України у Київській області на належного - Управління Державної казначейської служби в Печерському районі м. Києва.

Представники Управління Державної казначейської служби в Печерському районі м. Києва та Баштанської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області в судове засідання не з'явились, заперечень проти позову не надали.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з додатковою відповідальністю «Баштанський сирзавод» зареєстрований як юридична особа Баштанською райдержадміністрацією 23.06.99.

Основними видами діяльності ПАТ «Баштанський сирзавод» є перероблення молока та виробництво сиру.

20 червня 2008 року ЗАТ «Баштанський сирзавод» (правонаступник ТДВ "Баштанський сирзавод") подав до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та Розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2008 року в сумі 398967 гривень.

В серпні 2008 р. ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області здійснено виїзну позапланову перевірку позивача, за результатами якої прийнято Акт №568/23-00446500 від 26.08.08Ф.

26.08.08 уповноваженою особою Баштанської ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за травень 2008 на 398967 гривень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.11.12 по адміністративній справі №2а-5533/12/1470 зазначене податкове повідомлення-рішення було визнано протиправним та скасовано. Після перегляду справи в порядку апеляційного та касаційного провадження, постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Таким чином, в теперішній час, судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено неправомірність зменшення податковим органом сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на користь ТДВ «Баштанський сирзавод» за травень 2008 року в сумі 398967, 00 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в господарській, цивільній або адміністративній, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п.7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.200.23 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

При цьому, з 01.01.2017 року набрав чинності ЗУ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в України", яким внесено зміни до Кодексу, зокрема, в частині бюджетного відшкодування податку на додану вартість запроваджено:

- єдиний реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначених п. 200.19 ст. 200 Кодексу ( у редакції, що діяла до 1 січня 2017 року);

- тимчасовий реєстр заяв, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовано з бюджету у порядку, визначеному ст.200 Кодексу.

Пунктом 56 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу визначено, що до 01 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, введення та офіційне публікування тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюється у порядку, визначеному ст. 200 Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Разом з цим, суд зазначає, що оскільки ТДВ «Баштанський сирзавод» переведене на податковий облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одеса Міжрегіонального головного управління ДФС, а тому саме зазначений податковий орган є належним відповідачем та зобовязаний виконати вимоги п.п.7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України щодо надання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Службові непорозуміння між Офісом великих платників ДФС та Баштанської ОДПІ з приводу не передачі справ платника податків не повинні порушувати його права.

Сума сплаченого судового збору у відповідності з ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" (вул. Заводська, 4, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 , ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Дегтярівська, 11-г, м. Кмїв, 04119 , ) та Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (вул. Леоніда Первомайського, 9А, Київ, 01133) задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані, щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за декларацією за травень місяць 2008 року в розмірі 398967,00 грн. Товариству з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" на поточний рахунок.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва (вул. Леоніда Первомайського, 9А, Київ, 01133) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" (вул. Заводська, 4, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, ) суму пені по бюджетній заборгованості за декларацією за травень 2008 року в сумі 41770,21 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. Заводська, 4, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 , ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" (вул. Заводська, 4, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 ,) судові витрати в розмірі 3200,00 грн.

5. Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Баштанський сирзавод" (вул. Заводська, 4, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100, ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1509,52 грн., що внесений ним згідно платіжного доручення № 596 від 17.08.2017 року на розрахунковий рахунок 4002, отримувач: УДКСУ у м. Миколаєві/м. Миколаїв/22030101, , код банку: 826013, банк: ГУ ДКУ у Миколаївській області.

6. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст рішення сладено 22.12.17