Справа № 521/18071/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0900/50000/17 від 18 жовтня 2017 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 25 532,25 гривень, оскільки вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим, на думку позивача, підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, з підстав викладених у наданих письмових запереченнях.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2016 року між ТОВ «Лакі-Стар» та компанією «Weihai Longfeng Silica Gel Co.,Ltd» (Китай) укладено контракт № 07 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках вказаного зовнішньоекономічного контракту до м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «Conti basel» прибув контейнер MRKU3515370 з товаром «наповнювач для котячих туалетів».

13.05.2017декларантом ТОВ «Мераіс групп» ОСОБА_1, яка діє на підставі договору № 106/17-МБ від 10.05.2017 підготовлена та подана до Одеської митниці ДФС митна декларація типу «ІМ 40 ДЕ», яка прийнята та зареєстрована за номером № UA500060/2017/005762.

Відповідно графи 31 МД № UA500060/2017/005762 заявлено: товар «товари для тварин. Силікатний гігієнічний наповнювач для котячих туалетів (Silica gel cat litter) (діоксид кремнію), у вигляді склоподібних гранул розміром 1-8 мм. Не відходи, не лікарський засіб, не містить озойноруйнівних речовин. Разом 9450 упаковок у 1800 коробах. Виробник - «Weihai Longfeng Silica Gel Co.,Ltd». Країна виробник - CN» код товару УКТ ЗЕД визначено та заявлено НОМЕР_1 (ставка мита 5%).

Митні платежі за товар по МД № 500060/2017/005762 сплачено 123077,64 гривень.

Під час здійснення митного контролю вказаного товару встановлено, що згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС від 15.06.2017 року № 154 та рішення митного оформлення № 1 м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС від 19.06.2017 року № КТ-UА5-2017 заявлений за МД № UА500060/2017/005762 товар у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати в товарній підкатегорії НОМЕР_2 (ставка мита 6,5%).

Сума митних платежів, які підлягають обов'язковій сплаті у разі переміщення через митний кордон України даного товару, склала 131598,39 гривень, тобто різниця в нарахуванні податків становить 8520,75 гривень.

На виконання зазначеного рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UА5-2017, позивачем відповідно до ст. 261 МК України до Одеської митниці ДФС подано додаткову митну декларацію типу «ІМ 40 ДТ» № UA500060/2017/00786 від 03.07.2017 року.

На підставі поданої позивачем додаткової митної декларації типу «ІМ 40 ДТ» № UA500060/2017/00786 від 03.07.2017 року сплачені усі митні платежі, в тому числі мито за визначеною митним органом ставкою 6,5%.

18.10.2017 року Одеською митницею ДФС винесено постанову у справі про порушення митних правил № 0900/50000/17, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 25 562,25 гривень.

Статтею 485 МК України встановлено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

У звязку з наявністю в складі адміністративного правопорушення передбаченого ст. 485 Митного кодексу України спеціальної мети «неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру» дії правопорушника повинні характеризуватися умислом.

Згідно ст. 10 КпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не було подано митному органу неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, декларування товару здійснювалось на підставі наявної у товаросупровідних документах інформації про товар, при цьому, сам по собі факт невірного визначення коду товару за УКТЗЕД, за умови не подання декларантом неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, не створює склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обовязку доведення правомірності рішення субєкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів того, що позивач умисно вчинив дії спрямовані на ухилення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122, 293 КпАП України, ст. ст. 72, 77, 90, 242-246 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову про порушення митних правил № 0900/50000/17 від 18 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

19.12.17