Справа № 821/767/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/767/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Олешківського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.05.2017 р. № 001561405,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що 25 квітня 2017 року відповідно до наказу Головного управління ДФС у Херсонській області від 03.04.2017 № 249 "Про проведення перевірок", 25.04.2017 року було здійснено перевірку обєкту магазин "Візит" спеціалістами ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 та складено відповідний акт.

12.05.2017 року позивачем отримано податкове повідомлення-рішення від 05.05.2017 року № 001561405 ГУ ДФС у Херсонській області з розрахунком штрафних санкцій на суму 34000 грн. на підставі п.п. 54.3.3 пункту 54.3 ст. 54 ПК України.

Вважає дії Олешківського відділення ГУ ДФС у Херсонській області неправомірними, та такими, що порушують її права та призвели до застосування до штрафних санкцій, посилаючись на наступне.

04 квітня 2017 року вона звернулась до Олешківського відділення Херсонської ОДПІ ТУ ДФС у Херсонській області з заявою на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями-сидром та перрі (без додання спирту) та тютюновими виробами, в якій нею зазначено надати ліцензію на право здійснення торгівлі алкогольними напоями терміном з 17 квітня 2017 року по 17 квітня 2018 року.

Також 04.04.2017 року вона здійснила плату за ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в сумі 500 грн. (квитанція № 0.0.738854124.1) та за ліцензію на право торгівлю тютюновими засобами в сумі 250 грн. (квитанція №0.0.738855055.1). З невідомих причин Олешківським відділенням була зареєстровано ця заява 12.04.2017 року та направлена до управління лише 18.04.2017 року.

Термін видачі ліцензії відповідно до наведеного вище законодавства складає 10 днів. Тому, сплативши 04.04.2017 року збір, та надавши вчасно заяву на отримання ліцензії, вона вважала, що станом на 18.04.2017 року термін дії існуючої ліцензії продовжено.

Просить суд визнати дії Олешківського відділення Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області щодо реєстрації заяви ОСОБА_4 на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями-сидром та перрі (без додання спирту) та тютюновими виробами, не в день її подання, а 12.04.2017 року, неправомірними;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення Головного Управління ДФС у Херсонській області від 05.05.2017 року № 001561406 про накладення штрафу у розмірі 34000 грн.;

- зобов'язати Головне Управління ДФС у Херсонській області змінити термін дії ліцензії "з 20.04.2017 року по 20.04.2018 року" на "з 18.04.2017 року до 18.04.2018 року".

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.05.20417 року відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду на 14.06.2017 року.

13.06.2017 року до суду надійшли заперечення, відповідно до яких представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

14.06.2017 року надійшло клопотання позивача про витребування документів та про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року провадження у справі зупинено до 10.07.2017 року.

07.07.2017 року до суду надійшло клопотання представника Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 10.07.2017 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.07.0217 року зупинено провадження у справі до 31.07. 2017 року.

31.07.2017 року поновлено провадження у справі.

31.07.2017 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

31.07.2017 року провадження у справі зупинено до 27.09.207 року.

27.09.2017 року провадження у справі поновлено.

27.09.2017 року представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 27.09.2017 року провадження у справі зупинено до 01.11.2017 року.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року поновлено провадження у справі.

01.01.2017 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

01.11.2017 року провадження у справі зупинено до 22.11.2017 року.

22.11.2017 року поновлено провадження у справі.

22.11.2017 року представник позивача надала клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.11.2017 року зупинено провадження у справі до 07.12.2017 року.

07.12.2017 року провадження у справі поновлено.

07.12.2017 року до суду надійшло клопотання про виклик та допит свідка та про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 07.12.2017 року провадження у справі зупинено до 22.12.2017 року.

22.12.2017 року провадження у справі поновлено.

22.12.2017 року розгляд справи відкладено до 26.12.2017 року.

У судовому засіданні представники позивача наполягали на позовних вимогах, просили суд задовольнити позов.

Представник відповідачів у судовому засіданні по суті позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

12.04.2017 року у Олешківському відділенні Херсонської ОДПІ ТУ ДФС у Херсонській області зареєстрована заява позивача на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями-сидром та перрі (без додання спирту) та тютюновими виробами.

25 квітня 2017 року відповідно до наказу Головного Управління ДФС у Херсонській області від 03.04.2017 № 249 "Про проведення перевірок" спеціалістами ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_5, ОСОБА_6 було здійснено перевірку обєкту магазин "Візит" та складено відповідний акт.

У п.2.2.1 акту перевірки зазначено, що у позивача наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 7-21-17-64-22298 терміном дії з 20.04.2017 року до 20.04.2018 року та у п.2.2.2 - ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 7-21-17-66-22299 терміном дії з 20.04.2017 року до 20.04.2018 року.

У п.2.2.6 акту перевірки зазначено проведення розрахункової операції без застосування РРО (РК) при продажу товарів 25.04.2017 о 13:46 придбано пачку цигарок "Бонд" на суму 19,95 грн.

Проведеною перевіркою встановлено порушення з боку позивача ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481), а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене за результатами висновків акту від 25.04.2017 №130/21/22/РРО/НОМЕР_1, складеного за наслідками фактичної перевірки позивача.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в орган доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місце торгівлі суб'єкта господарювання.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право ліцензіата на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України за умови виконання ліцензійних умов.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", на території України органи ліцензування використовують бланки ліцензії єдиного зразка. Бланк ліцензії єдиного зразка затверджується Кабінетом Міністрів України.

У ліцензії зазначаються: найменування органу ліцензування, що видав ліцензію, вид господарської діяльності, вказаний згідно з частиною третьою статті 9 цього Закону (в повному обсязі або частково), на право провадження якого видається ліцензія, найменування юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-підприємця; ідентифікаційний код юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів; місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця; дата прийняття та номер рішення про видачу ліцензії; строк дії ліцензії у разі його встановлення Кабінетом Міністрів України; посада, прізвище та ініціали особи, яка підписала ліцензію; дата видачі ліцензії; наявність додатка (із зазначенням кількості сторінок).

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_4 було видано ліцензію реєстраційним № 6-21-17-66-15381 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюнових виробами, термін дії з 17.04.2016 року до 17.04.2017 року.

Наступна ліцензія за реєстраційним № 7-21-17-66-22299 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, термін дії з 20.04.2017 до 20.04.2018 була отримана позивачем наручно 20.04.2017 року.

Таким чином, у позивача відсутнє право на торгівлю тютюновими виробами з 18.04.2017 по 19.04.2017 включно.

Натомість 18.04.2017 року позивачем реалізовувалися тютюнові вироби, що підтверджується інформацією з бази даних АС "Податковий блок" ІС "Почекова передача".

Як вбачається з матеріалів справи ФОП ОСОБА_4 було видано ліцензію реєстраційним № 6-21-17-64-15380 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії з 17.04.2016 року до 17.04.2017 року.

Наступна ліцензія за реєстраційним № 7-21-17-66-22298 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії з 20.04.2017 до 20.04.2018 була отримана позивачем наручно 20.04.2017.

Таким чином, у позивача відсутнє право на торгівлю алкогольними напоями з 18.04.2017 р. по 19.04.2017 р. включно.

Натомість 18.04.2017 р. позивачем реалізовувалися алкогольні напої, що підтверджується інформацією з бази даних АС "Податковий блок" ІС "Почекова передача".

У судовому засіданні не підтвердився факт подачі позивачем заяв на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями-сидром та перрі (без додання спирту) та тютюновими виробами саме 04.04.2017 року.

Допитана судом, свідок ОСОБА_7 цей факт не підтвердила.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 грудня 2017 р.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.3.5