Справа № 332/3553/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3553/17
Провадження № 2-а/332/121/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Курлікової Діни Ігорівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Курлікової Діни Ігорівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову посилався на те, що він не скоював адміністративного правопорушення, перехрестя він проїжджав на зелене світло світлофора. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просив його задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений неодноразово належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

У зв'язку із неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2017р. інспектором роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Курлікової Д.М. винесено постанову серії ЕАА № 224082 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.12).

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, суть порушення, яке вчинив, на думку відповідача, ОСОБА_1, полягає у тому, що ОСОБА_1 01.12.2017р. по пр.Соборному, 70 у м.Запоріжжі приблизно о 12-36 год. здійснив рух на заборонений (червоний у поєднані із жовтим) сигнал світлофора.

Однак, як зазначено в позові, 01.12.2017року ,ОСОБА_1 їхав по проспекту Соборний в напрямку «Дніпрогесу» . На перехресті проспект Соборний та вулиця Дніпровська позивач зупинився на червоний сигнал світлофора в крайній правій смузі за два метри до стоп лінії, по одній лінії з патрульною машиною , яка зупинилась на крайній лівій смузі дороги . При вмиканні жовтого кольору автомобіль позивача під'їхав до стоп лінії і на зелений колір переїхав її.

Але відповідач не надав суду будь-яких доказів протилежного.

Відповідач взагалі не з'явився до суду і не надав жодних доказів того, що позивач вчиняв будь-яке адміністративне правопорушення, хоча розгляд справи неодноразово призначався, а саме: 12.12.17р. та 21.12.17р., і відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.

Тоді як згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 08.12.2017р. суд зобов'язав відповідача: якщо він заперечує проти адміністративного позову, суб'єкт владних повноважень повинен був подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (а.с.14). Але відповідач ніяких доказів правомірності свого рішення суду не надав.

Окрім того, суд своїм запитом витребував у відповідача матеріали відеофіксації правопорушення за участю ОСОБА_1, яке відбулось 01.12.2017р. (а.с.21). Але відповідач взагалі ніяк не відреагував на запит суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Курлікової Діни Ігорівни від 01.12.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 26 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік