overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/15956/17
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м.Харків рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м.Харків рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.-

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 р. на 16-00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Ювілейний, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

-позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 409/1251/17
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/34/17
Справа №409/1251/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.08.2017 року скасовано ухвалу Білокуракинського районного суду від 22 червня 2017 року про залишення позову без розгляду та направлено справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 19 лютого 2018 р. на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2.Третяк
Справа № 2029/2-а-6272/11
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2029/ 2-а-6272 /11
У Х В А Л А

іменем України

27 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача (позивача) у справі № 2029/2-а-6272/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, правонаступником позивача ОСОБА_1, у звязку зі смертю ОСОБА_2, яка померла 27.04.2017 року.

27.12.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року) особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Індустріальне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 645/5177/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №645/5177/17
Провадження №2-а/645/238/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

27 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі судового засідання Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене через 5 днів.

Керуючись ст.ст.9, 19, 73-77, 122, 139, 143, 205, 241, 242, 244, 246, 250, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити.

Визнати неправомірними дії інспектора поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя лейтенантом поліції ОСОБА_2, при складанні постанови від 13.10.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України.

Скасувати постанову серії БР №770120 від 13.10.2017 року, складену інспектором поліції 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -
Справа № 646/3104/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3104/17
Провадження № 2-а/646/136/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Теслікової І.І.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» до Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Прогрес», Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування розпорядження органу місцевого самоврядування,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» відмовити.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним надісланням особою, яка подає апеляційну скаргу, її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у строки та порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

ОСОБА_2Теслікова
Справа № 643/16780/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

28.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Харківської митниці ДФС (місцезнаходження: м. Харків вул. Короленка 16-Б) про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України (в редакції, від 15.12.2017), підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для звернення до суду, зазначивши, що оскаржував постанову до управління патрульної поліції, тому пропустив строк звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними й поновлює строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 10.01.2018 о 11-30 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 631/788/17
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/631/35/17 справа № 631/788/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2076 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.

за участю секретаря судового засідання Великородної Л.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 111 КАС України., зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, зясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19 жовтня 2017 року о 15-40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та визнати їх явку обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 431/1988/16-а
Суддя: Сергєєв В. М.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/1988/16-а
Провадження № 2-а/431/36/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 травня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання протиправними рішення про зобовязання відповідача здійснити перерахунок і виплату донарахованих сум,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання протиправними рішення про зобовязання відповідача здійснити перерахунок і виплату донарахованих сум.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, ч.4 ст. 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Старобільському районі про визнання протиправними рішення про зобовязання відповідача здійснити перерахунок і виплату донарахованих сум.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 травня 2016 року на 13 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати представнику відповідача управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі подати в строк до 17 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сергєєв
Справа № 431/4947/17
Суддя: Форощук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.11.2017431/4947/17/703/2017
Справа № 431/4947/17
Провадження № 2-а/431/154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви. Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

У порядку підготовчого провадження вважаю за необхідне запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, ч.4 ст. 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати представнику відповідача подати в строк до 08.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 718/2193/17
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2193/17
Провадження №2-а/718/57/17
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

28.12.2017 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря Івасюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, представником якого є адвокат ОСОБА_2, до Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Під час ухвалення рішення виникла потреба повернення зі стадії ухвалення ршення до стадії судового розгляду для зясування обставин справи та дослідження доказів.

Згідно з ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

За таких обставин суд вважає, що є необхідність для повернення до стадії судового розгляду для зясування нових обставин у справі.

Керуючись ст. 227 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернутись зі стадії ухвалення рішення до стадії судового розгляду для зясування нових обставин у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Киселвської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 725/5745/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5745/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі: Берекеля О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Чернівецького прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2017 року винесено рішення за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення, якою позовні вимоги було задоволено. В рішенні суду допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано «ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_4 Тан», замість «ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що в рішенні від 20.12.2017 року необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/5745/17 від 20.12.2017 року виправити допущену описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення з «ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_4 Тан» на «ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 І. В.