Справа № 2-а-10701/11
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Ірпінського міського суду Київської області в складі головуючої Саранюк Л. П.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції праці м. Києва, старшого державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у м. Києві ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 вересня 2011 року державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці м. Києва ОСОБА_2 була винесена постанова № 26-10-86/645-78 про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 КУпАП. Дана постанова була складена на підставі протоколу № 26-10-86/645 про адміністративне правопорушення від 19.09.2011 року.

Позивач вважає, що складення протоколу від 19.09.2011 року № 26-10-86/645 та винесення постанови від 19.09.2011 року № 26-10-86/645-78 здійснено з численними порушеннями його прав, зокрема право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ознайомлення з матеріалами справи. Як вбачається з протоколу від 19.09.2011 року він його не підписував та взагалі не був ознайомлений з матеріалами адміністративної справи, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Цей факт визначає і Відповідач-1, зазначаючи у своєму листі, адресованому йому та підписаному 21.09.2011 року №26/05-86/1678, що 09.09.2011 року ОСОБА_1 не прибув до інспекції праці для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та розгляду адміністративної справи.

Позивач зазначає, що він листом від 08.09.2011 року повідомив Територіальну державну інспекцію праці в м. Києві про неможливість свого прибуття з метою участі в розгляді справи в якості її учасника з огляду на втрату паспорта громадянина України. Встановлення його особи буде неможливим, що в свою чергу призведе до того, що він не зможе реалізувати свої процесуальні права. Відповідач-2 повністю проігнорував зазначене повідомлення позивача про неможливість зявитися на розгляд справи і 19.09.2011 року відносно його було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КпАП України. Того ж дня державним інспектором праці ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 1003 грн. Позивач стверджує, що протокол складався без його участі, і відповідно копія протоколу йому не вручалася, права та обовязки передбачені ст. 268 КпАП України розяснено не було.

Незважаючи на те, що оскаржувана постанова була винесена Відповідачем-2 19.09.2011 року однак він її отримав 23.09.2011 року, що підтверджується конвертом. 21 вересня 2011 року позивач знаходився на лікарняному.

В звязку з вищевикладеним, просив поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці в м. Києві ОСОБА_2 № 26-10-86/645-78 про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 КупАп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, підтвердив викладені обставини, просив позов задовольнити.

Представник позивача позов підтримав, підтвердив викладені обставини, просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 19 вересня 2011 року державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці м. Києва ОСОБА_2 була винесена постанова № 26-10-86/645-78 про накладення штрафу відповідно до статті 188-6 КУпАП (а.с.4) Дана постанова була складена на підставі протоколу № 26-10-86/645 про адміністративне правопорушення від 19.09.2011 року (а.с 5).

Судом встановлено, що складення протоколу від 19.09.2011 року № 26-10-86/645 та винесення постанови від 19.09.2011 року № 26-10-86/645-78 здійснено з численними порушеннями прав позивача, зокрема право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ознайомлення з матеріалами справи. Як вбачається з протоколу від 19.09.2011 року позивач його не підписував та взагалі не був ознайомлений з матеріалами адміністративної справи, на підставі яких була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення. Цей факт визначає і Відповідач-1, зазначаючи у своєму листі, адресованому йому та підписаному 21.09.2011 року №26/05-86/1678, що 09.09.2011 року ОСОБА_1 не прибув до інспекції праці для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та розгляду адміністративної справи (а.с.7).

Судом також встановлено, що листом від позивач 08.09.2011 року повідомив Територіальну державну інспекцію праці в м. Києві про неможливість свого прибуття з метою участі в розгляді справи в якості її учасника з огляду на втрату паспорта громадянина України. (а.с.8) Відповідач-2 повністю проігнорував зазначене повідомлення позивача про неможливість зявитися на розгляд справи і 19.09.2011 року відносно його було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КпАП України. Того ж дня державним інспектором праці ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 1003 грн. Позивач стверджує, що протокол складався без його участі, і відповідно копія протоколу йому не вручалася, права та обовязки передбачені ст. 268 КпАП України розяснено не було.

Незважаючи на те, що оскаржувана постанова була винесена Відповідачем-2 19.09.2011 року однак він її отримав 23.09.2011 року, що підтверджується конвертом. 21 вересня 2011 року позивач знаходився на лікарняному.

Згідно ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративно відповідальності. Під час її відсутності цієї особи справу може бути розглянемо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, дату і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

За даних обставин суд поновлює строк оскарження постанови та вважає, що позов підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією постанови № 26-10-86/645-78 від 19.09.2011 року, копією протоколу № 26-10-86/645 від 19.09.2011 року, копією листа Територіальної державної інспекції праці в м. Києві від 21.09.2011 року, копіє листа ОСОБА_1 від 08.09.2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118-6, 254, 268 КУПАП, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 94, 157 163 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову державного інспектора праці Територіальної державної інспекції праці у м. Києві ОСОБА_2 № 26-10-86/645-78 про накладення штрафу відповідно до ст. 188-6 КУпАП на ОСОБА_1 скасувати.

Постанова в повному обсязі буде складена протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 26.11.2011 року.

Копію постанови направити відповідачам для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_3