Справа № 461/8402/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8402/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України в м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції України в м. Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР №674463 від 25.11.2017 року, винесеної інспектором Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенантом поліції ОСОБА_2

В обґрунтування позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень. Позивач вважає постанову необґрунтованою та неправомірною, такою, що винесена з порушенням чинного законодавства. Просить скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявивився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд постановив проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Статтею 77 КАС України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що постановою інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2, серії БР №674463 від 25.11.2017 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень /а.с.3/. Згідно вказаної постанови, 25.11.2017 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Astra, на автодорозі Київ-Чоп, здійснив здійснив заборонений маневр, а саме обгін на крутому повороті, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Положеннями ст.222 КУпАП України встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.п.14.6 Правил дорожнього руху України, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Враховуючи те, що відповідачем на виконання вимог ст.77 КАС України не було спростовано тверджень позивача про те, що під час виконання обгону видимість дороги була достатньою для здійснення маневру, при цьому, як встановлено судом, не було спричинено небезпеки для дорожнього руху, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, з приводу того, що поворот, на якому було здійснено обгін підпадає під визначення «крутий поворот», суд вважає, що позивача було неправомірно притягнуто до відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, адже така винесена без зясування усіх обставин справи, тобто з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, відтак вказана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.241-246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Постанову серії БР №674463 від 25.11.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Митного кодексу України скасувати.

Стягнути з Управління патрульної поліції України в м. Львові за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави 320 (триста двадцять) 00 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: Стрельбицький В.В.

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2017 року.