Справа № 806/6184/13-а
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

22 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/6184/13-a

Категорія 10.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комерційно-учбового бізнес-центру "Марбін" про стягнення коштів,

встановив:

14 грудня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області відповідно до якої заявник просить відповідно до змісту якості заявник просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження по справі № 806/6184/13-a в порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: замінити стягувача Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності його правонаступником - Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області

Судовий розгляд заяви призначено на 22 грудня 2017 року о 08:50.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 розд. Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказана заява підлягає розгляду за правилами та в порядку, визначеному ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не прибув, в прохальній частині заяви просив розгляд заяви провести за відсутності представника управління.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином..

Відповідно до частини другої ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 по справі 806/6184/13-a позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Комерційно-учбового бізнес-центру "Марбін" (АДРЕСА_1, р/р 03 ЖФ "Укрсиббанк", МФО 311005, ) на користь Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м-н Перемоги 8, м. Житомир, 10003, р/р 4003 КБ "Надра", МФО 380764, ) заборгованість зі сплати страхових коштів в сумі 567 (п"ятсот шістдесят сім) грн. 79 (сімдесят дев'ять) коп.

Відповідно до матеріалів справи, 26.12.2013 Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №5611/13, який в подальшому було пред'явлено до виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 52077963 від 02 вересня 2016 року.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що позивач (стягувач) - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () з 25.05.2017 перебуває в стані припинення, тобто не припинено.

Жодних доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на день розгляду заяви судом, запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності суду не надано.Таким чином, позивач як сторона виконавчого провадження - стягувач не вибув.

Разом з цим суд зазначає, що Житомирське міське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Відтак, ліквідація відокремленого підрозділу не є підставою для замінити юридичної особи як сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 229, 243, 256, 295, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 26 грудня 2017 року.