Справа № 486/1407/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1407/17 Провадження №2-а/486/70/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О. Д.,

при секретарі Деменко К.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області.

11 грудня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд окружного адміністративного суду. Аналогічну заяву було направлено до суду 21 грудня 2017 року.

Представник відповідача в вищезазначених заявах просив суд проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій також просив суд проводити розгляд даного клопотання без його участі. Відповідно до заперечення на клопотання, вважає, що оскільки довідка про склад грошового забезпечення необхідна йому для перерахунку пенсії, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, даний спір предметно підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Дослідивши клопотання представника відповідача, заперечення на клопотання позивача, письмові матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 12 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України від 15.12.2017 р. заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Тому клопотання представника відповідача необхідно вирішувати згідно вимог КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року, передбачено, що Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

За правилами пункту 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому пунктом 1 ч. 2 тієї ж статті зазначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з адміністративного позову, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність відповідача щодо не виготовлення нової довідки протиправною; зобов'язати відповідача надати нову довідку та встановити контроль за виконанням рішення суду.

Вимоги позивача предметно не належить до спорів передбачених п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року, оскільки стосується визнання протиправною бездіяльності органу державної влади щодо не видачі довідки, тобто належить до предметної підсудності окружного суду.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 21 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України,, в редакції до 15 грудня 2017 року, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За правилами пункту 6 Постанови Пленуму ВАС України від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, передати справу за підсудністю на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 22 КАС України, в редакції до 15 грудня 2017 року, суд,

У Х В А Л И В:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Миколаївській області про визнання бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку, на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2