overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/1641/17
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1641/17
провадження № 2-а/691/68/17
УХВАЛА

про задоволення самовідводу,

повернення матеріалів адміністративної позовної заяви до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для передачі іншому судді

27 грудня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, -

ВСТАНОВИВ:

позивач, керуючись Конституцією України, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей» №900 від 23.12.2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановами Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268, ст. ст. 6, 19, 20, 21, 72-79, 241-246, 250, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду, з наведений вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, зясовано, що позивач ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2.

За нормами п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Підставою для відводу судді, є те, що в Городищенському районному суді Черкаської області, на посаді помічника судді працює донька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Факт родинності стосунків між позивачем та помічником судді не заперечується.

За нормами ч.1 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.40, п.4 ч.1 ст.36, ст.294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити заявлений самовідвід судді, матеріали справи №691/1641/17, № провадження 2а/691/68/17, за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією, повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області, для передачі іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 711/11607/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/589/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 698/903/16-а
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/903/16-а
Провадження 2-а/698/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

секретаря Гончар Т.О.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача Польового Л.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради, голови Єрківської селищної ради Польового Леоніда Олексійовича про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення ради, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Катеринопільський районний суд з вищевказаним позовом.

21.12.2017 року в судовому засіданні позивач та її представник відмовилися від позову, просили суд провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 229, 238, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради, голови Єрківської селищної ради Польового Леоніда Олексійовича про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Кухаренко

Катеринопільського районного суду
Справа № 703/3878/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3878/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 грудня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірної бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена адміністративна позовна заява 22 грудня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 168, 174, 175, 182, 243, 248 КАС україни -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірної бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання неправомірної бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 06 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 712/12622/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/853/17
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Вересень +» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними рішення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Вересень +» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправними рішення- залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_1 ТОКОВА
Справа № 711/11354/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/10910/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2017 року вимоги ОСОБА_1В до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншою заінтересованою особою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що при друкуванні постанови допущена описка в даті винесення постанови, а саме: замість «14 грудня 2017 року», зазначено «18 грудня 2014 року».

Як вбачається з адміністративного позову відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену в постанові Придніпровського районного суду від 14 грудня 2017 року, описку, вказавши:

-дата винесення постанови суду: 14 грудня 2017 року.

В резолютивній частині постанови, в другому та третьому абзацах виправити описку, вказавши:

-«Визнати відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.»

-«Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком. »

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена вдень її складання, має право на поновлення пропущеного строку протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 711/11082/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
Номер провадження2-а/711/478/17
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області задовольнити.
Визнати відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.
Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 711/11355/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/10546/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаської області задовольнити.

Визнати відмову Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» протиправною.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_2