Справа № 816/2380/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2380/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалиами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000 )до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) , Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Полтаві від 11.07.2016 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в загальному розмірі 34 642,96 грн, а також вимогу ГУ ДФС у Полтавській області від 20.07.2017 №3642-17, згідно з якою загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 19.07.2017 становить 43 230,62 грн.

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав особи, позивач пов'язує з фактом порушення контролюючим органом порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, визначеного п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, а також прав платника податків, передбачених п.п. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та строку звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справу належить розглядати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи, з метою забезпечення прийняття правосудного рішення суд визнав за необхідне витребувати у ПУАТ "Фідобанк" відомості про розмір фактично сплаченої позивачем основної суми кредиту, відсотків, штрафів і пені за кредитним договором від 29.10.2008 №014/3731/2/24617, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Ерсте Банк", а також відомості про те, які саме складові прощеної заборгованості у розмірі 164 375,11 грн були анульовані банком та на якій підставі (вказати розмір основної суми кредиту (тіло), відсотки, штрафи і пеню).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 816/2380/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 11 січня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у ліквідатора ПУАТ "Фідобанк" Коваленка Олександра Володимировича відомості про розмір фактично сплаченої позивачем основної суми кредиту, відсотків, штрафів і пені за кредитним договором від 29.10.2008 №014/3731/2/24617, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ "Ерсте Банк", а також відомості про те, які саме складові прощеної заборгованості у розмірі 164 375,11 грн були анульовані банком та на якій підставі (вказати розмір основної суми кредиту (тіло), відсотки, штрафи і пеню).

Витребувані відомості надати до суду у строк до 10.01.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Надіслати ліквідатору ПУАТ "Фідобанк" копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун