Справа № 804/5456/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2017 р. Справа №804/5456/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

Судді: Єфанової О.В.,

Судді: Ількова В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 804/5456/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №19о/с від 12.05.2017р., зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017р. у справі №804/5456/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №19о/с від 12.05.2017р., зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, а саме:

-визнано протиправним та скасувано наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області №19 о/с від 12.05.2017р. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області;

-поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області з 15.05.2017р.

-стягнуто з Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2017р. по 12.12.2017р. у розмірі 29 250,19 грн. (двадцять девять тисяч двісті пятдесят грн. 19 коп.) з вирахуванням зборів та обовязкових платежів;

-в іншій частині позову відмовлено;

-допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області та в частині виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць згідно вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

14.12.2017 за заявою позивача судом видано виконавчі листи на виконання вищевказаної постанови.

26.12.2017 заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить виправити помилку в виконавчих листах №804/5456/17 від 14.12.2017, а саме: в графі код ЄДРПОУ боржника - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області замість помилково вказаного 40995974 зазначити код 35042683.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 розгляд означеного клопотання призначений на 29.12.2017 о 11:00.

Представник заявника в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, засобами електронного звязку від заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідач-2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За приписами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливоу розглянути клопотання позивача про виправлення помилок у виконавчих листах в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №804/5456/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №19о/с від 12.05.2017, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, а саме:

-визнано протиправним та скасовано наказ Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області №19 о/с від 12.05.2017р. щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області;

-поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області з 15.05.2017р.

-стягнуто з Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2017р. по 12.12.2017р. у розмірі 29 250,19 грн. (двадцять девять тисяч двісті пятдесят грн. 19 коп.) з вирахуванням зборів та обовязкових платежів;

-в іншій частині позову відмовлено;

-постанову звернуто до негайного виконання.

14.12.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи ОСОБА_1 щодо стягнення з Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2017 по 12.12.2017 у розмірі 29250,19 грн. (двадцять девять тисяч двісті пятдесят грн. 19 коп.) з вирахуванням зборів та обовязкових платежів та поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області з 15.05.2017.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчих листів допущено помилку в частині зазначення коду ЄДРПОУ боржника - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області та помилково вказано , замість коду - 35042683.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

За приписами ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність виправлення у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №804/5456/17 допущених помилок, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника - 35042683.

Керуючись ст. ст. 241- 243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 804/5456/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №19о/с від 12.05.2017р., зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі №804/5456/17, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області - 35042683.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 295 КАСУ безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя О.В. Царікова

Суддя О.В.Єфанова

Суддя В.В. Ільков