Справа № 817/1775/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 грудня 2017 року м. Рівне №817/1775/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15 грудня 2017 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 03 січня 2017 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується позивач) до Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків ПВКФ «Фіалка».

Ухвалою судді від 04.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання прибув представник відповідача та заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №817/1607/17.

Представник позивача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для застосування арешту коштів платника податків став факт не допуску платником податків до проведення документальної позапланової виїзної перевірки посадових осіб фіскального органу. Такий не допуск відбувся в процесі реалізації наказу від 20.10.2017 №1685 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка» код 30207687, за період з 01.01.2015 по 31.08.2017».

Представником відповідача надано суду ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №817/1607/17 про відкриття провадження в адміністрацій справі, предметом розгляду якої являється визнання протиправним та скасування наказу від 20.10.2017 №1685 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКФ «Фіалка» код 30207687, за період з 01.01.2015 по 31.08.2017».

За приписами пункту третього частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав вважати, що існує обєктивна неможливість розгляду справи №817/1775/17 до вирішення адміністративної справи №817/1607/17.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка» про зупинення провадження у справі №817/1775/17 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 817/1775/17 зупинити до набрання законної лили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1607/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Недашківська К.М.