Справа № 815/3338/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3338/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельне Товариство «Гарантія Успіху» до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов від 02 червня 2017 року №101, №102, №103 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про визнання протиправним та скасування наказу №38 від 23 травня 2017 року про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації,

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року про забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22 вересня 2017 року, постановленою у відкритому судовому засіданні, Одеський окружний адміністративний суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області засобами поштового звязку 05.10.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017 року встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скаргу, а тому апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску та надання доказів на підтвердження їх поважності

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 09.11.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 800.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строку до 11.12.2017 року.

У встановлений апеляційним судом строк 11.12.2017 року, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги не порушив питання про поновлення строку на апеляційне судового рішення.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Аналогічні приписи містились у частині 4 ст. 189 КАС України в редакції чинній на час залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги не порушив питання про поновлення строку на апеляційне судового рішення, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст. 248, ч. 3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 815/3338/17 за апеляційною скаргою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2017 року.

ОСОБА_2ОСОБА_1

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець