overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/1262/12
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1262/12

УХВАЛА

м. Вінниця

29 грудня 2017 р. Справа № 2а/0270/1262/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.04.2016 року провадження у справі зупинено до надходження до суду з Печерського районного суду м. Києва матеріалів кримінальної справи № 69-107 та з Слідчого відділу ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві матеріалів кримінальної справи № 69-135.

26.11.2016 року до суду надійшли витребувані матеріали з Печерського районного суду м. Києва.

Проте, станом на 29.12.2017 року, незважаючи на неодноразові нагадування, матеріали Слідчим відділом ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до суду не направлені.

Враховуючи визначені строки розгляду справи, забезпечуючи право особи на судовий захист в розумні строки, вважаю за можливе поновити провадження у справі та призначити її розгляд в судове засідання, за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Призначити судовий розгляд на "24" січня 2017 року о 14:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/2382/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

14 грудня 2017 р. Справа № 802/2382/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Державного підприємства « 45 експериментальний механічний завод» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 27 грудня 2017 р. о 10:30 в залі судового засідання №3 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: докази в обґрунтування позовних вимог, усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/2351/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2351/17-а

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

28 грудня 2017 р. Справа № 802/2351/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення розгляду справи за позовом Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Світанок" про стягнення заборгованості.

Позивач і відповідач в судове засідання не з'явились, при цьому. у суду відсутні відомості щодо вручення таким повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відтак, є необхідним вирішити питання щодо відкладення розгляду справу.

Розглянувши дане питання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 19 січня 2018 року о 11:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/1964/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 грудня 2017 р. Справа № 802/1964/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації"

про: визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання рішення протиправним.

Ухвалою суду від 28.11.17, провадження у справі №802/1964/17-а було зупинено до 28.12.2017 року.

28.12.2017 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи подане клопотання та з урахуванням сплину строку до якого було зупинено провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання рішення протиправним поновити.

Призначити судовий розгляд на "24" січня 2018 р. о 12:30 в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/266/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 грудня 2017 р. Справа № 802/266/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом

Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області

до ПАТ "Будівельно-монтажне підприємство №1"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Жмеринського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області з адміністративним позовом до акціонерного товариства "Будівельно-монтажне підприємство №1" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частин першої, третьої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що подану заяву є необхідним призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 376, 248, 256 КАС України суд, - .

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду на 27 грудня 2017 р. о 15:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення прави підсудності.

Суддя підпис ОСОБА_1

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 802/2290/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 грудня 2017 р. Справа № 802/2290/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач у судове засідання не з'явилась, однак, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача також у судове засідання не з'явився, однак, надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні та зазначив, що заперечує проти заявлених позовних вимог.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного вище, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку розглянути та вирішити справу у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 4, 205, 229, 241, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд та вирішення адміністративної справи №802/2290/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/2299/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2299/17-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

29 грудня 2017 р. Справа № 802/2299/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш"

до: Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків вказаного адміністративного позову з дня отримання ухвали. Позивач отримав ухвалу суду 19 грудня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача щодо виконання вимог ухвали суду.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 11 грудня 2017 року не виконані і недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких заяв на виконання вимог ухвали суду позивачем не надано, а тому з урахуванням положень пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України наявні підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 255, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" до Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/2476/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 грудня 2017 р. Справа № 802/2476/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши клопотання позивачів про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справ за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 1-го міського відділу у м. Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання винити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28 грудня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд розглядає справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Керуючись ст.ст. 262, 241, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін - задовольнити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін на 22 січня 2018 року о 11:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Роз'яснити сторонам, що призначення розгляду справи у судовому засіданні не позбавляє їх обов'язку виконання пунктів 4, 5 та 6 ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 22 грудня 2017 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 803/1836/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1836/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 грудня 2017 року

Луцьк

Справа № 803/1836/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 26.12.2017 року, а саме: позивачем не подано до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1963,09 грн. Дану ухвалу позивачем отримано 18.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 29.12.2017 вимоги ухвали судді від 14.12.2017 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в сумі 1963,09 грн. позивачем не подано, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОЛИНЬТАБАК” до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук