Справа № 316/2083/17
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2083/17
Провадження № 2-а/316/198/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Люботинського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року до Енергодарського міського суду позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом.

Вивченням даного адміністративного позову встановлено, що його подано в порушення вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін, в тому числі позивача (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Крім того, ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з цим, відповідачем при складанні даної позовної заяви зазначені вимоги закону виконані не були.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порушення п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України та ч.4 ст.161 КАС України, позивач в адміністративному позові зазначив, що відповідач протиправно склав відносно нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності, в якому зазначено, що він не мав при собі договору цивільно-правової відповідальності, однак разом з цим не зазначив чи мав він цей договір при собі та чи укладай його взагалі. Крім того, позивач в не надав до суду докази наявності у нього цього договору цивільно-правової відповідальності договору та його укладення ним.

Частиною 1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частино 3 ст.169 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Люботинського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, розяснивши, що в інакшому разі заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба