Справа № 381/3063/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області від 24 липня 2017 року за № 1-XX-VII, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

До початку розгляду адміністративної справи по суті головуючим суддею Осауловою Н.А. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що на даний час у Вищій раді правосуддя перебуває скарга ОСОБА_1 щодо дисциплінарного проступку судді Осаулової Н.А.. На даний час жодного рішення, щодо розгляду даної скарги не винесено, лише відібрано пояснення.

Тому, з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, а також з метою уникнення конфлікту інтересів вважає за необхідне заявити самовідвід в у вказаній адміністративній справі № 381/3063/17 (провадження № 2-а/381/256/17).

В судовому засіданні позивач та його представник заяву про самовідвід підтримали.

Представник відповідача Борівської селищної ради Фастівського району Київської області в судовому засідання не заперечував проти заяви про самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, зясувавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Так в провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Фастівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Борівської селищної ради Фастівського району Київської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі Позивачеві ухвалою суду від 23.08.2017 року було відмовлено у відкритті провадження та повернено матеріали справи для подачі до належного суду. Вказана ухвала була скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року та повернена для продовження розгляду.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою від 20.10.2017 року щодо дисциплінарного проступку судді, в якій просив притягти суддю Фастівського міськрайонного суду Осаулову Наталію Анатоліївну до дисциплінарної відповідальності, з викладених у скарзі підстав. Наявність вказаної скарги представник позивача підтвердив в судовому засіданні та підтримав її.

Тому враховуючи викладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід при розгляді вказаної справи з метою уникнення сумнівів щодо обєктивності та неупередженості при розгляді даної справи, що в подальшому може стати підставою для скасування рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Осаулової Н.А. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, є вмотивованою та обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-39, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Наталі Анатоліївни - задовольнити.

Справу передати керівнику апарату Фастівського міськрайонного суду для автоматичного перерозподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ