Справа № 823/1802/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 грудня 2017 року справа № 823/1802/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та визнаття протиправною і скасування декларації,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області (далі відповідач 1), відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради (далі відповідач 2), в якому просить:

зобовязати відповідача 2 здійснити державний архітектурно-будівельний нагляд щодо виявлення, припинення та запобігання порушенню відповідачем 1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ним містобудівної діяльності;

визнати протиправною та скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт від 02.06.2017 № ЧК 90 на будівництво двоповерхового житлового будинку в м.Умань, пров. Толстого, 6.

У судове засідання призначене на 17 год. 00 хв. 18.12.2017 учасники справи не прибули з невідомих причин, хоча повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи своєчасно в установленому законом порядку.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши питання можливості розпочати судовий розгляд справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Суд врахував, що позивач не прибував у призначені судові засідання 12.12.2017 та 18.12.2017.

Зокрема, у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 12.12.2017 позивач не прибув без поважних причин, явку свого представника не забезпечив, хоча своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи належним чином, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79).

Ухвалою від 12.12.2017 суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 18.12.2017 о 17 год. 00 хв., у яке позивач не прибув повторно про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі та доказів поважності неприбуття у судове засідання не надав. Отже, не виконав обовязку завчасно повідомляти суд про поважність причин неприбуття у судове засідання, який передбачений ч. 2 ст. 131 КАС України. Тому таке неприбуття суд визнає таким, що відбулося без поважних причин.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.2012 Юніон Аліментаріас ОСОБА_3 проти Іспанії наголосив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати усі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

П.4 ч.1 ст.240 КАС України встановлений обовязок суду своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд врахував, що таких заяв суду не надходило. Врахувавши вищевикладене суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Сплачений судовий збір за подання цього позову не підлягає поверненню позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії та визнаття протиправною і скасування декларації.

Розяснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 25.12.2017.