Справа № 823/1934/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року справа № 823/1934/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 26.10.2017 №2 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем протиправно притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців ніби то з підстав несумлінного виконання позивачем обовязків адвоката, діючи в інтересах продавця гр. ОСОБА_3, поводився по відношенню до гр. ОСОБА_4 (як покупця квартири) некоректно, застосував психологічний тиск, шантажував під час здійснення операції з купівлі-продажу квартири від 19.07.2017 (на яку станом на час укладення договору діяла заборона відчуження), оскільки 22.08.2017 з метою мирного врегулювання ситуації між продавцем та покупцем, між сторонами у нотаріуса укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу від 19.07.2017 №2146. Крім того, гр. ОСОБА_4 цього дня у нотаріуса написала нотаріально засвідчену заяву про відсутність будь-яких претензій фінансового та немайнового (морального) характеру до гр. ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_1 і ОСОБА_5 тощо. Таким чином, відповідач всупереч вищевикладеному розглядав скаргу гр. ОСОБА_4, а позивач у процесі укладення договору купівлі-продажу із гр. ОСОБА_4 діяв від імені гр. ОСОБА_3 як довірена особа, а не як адвокат.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечив та зазначив, що позивач у звязку із несумлінним виконанням своїх обовязків адвоката, діючи в інтересах продавця гр. ОСОБА_3, поводився по відношенню до гр. ОСОБА_4 (як покупця квартири) некоректно, застосував психологічний тиск, шантажував під час здійснення операції з купівлі-продажу квартири, на яку станом на час укладення договору діяла заборона відчуження. У звязку із вищевикладеним адвокат ОСОБА_1 порушив вимоги «Правил адвокатської етики» та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що й стало підставою для прийняття на думку представника відповідача, законного і обґрунтованого рішення від 26.10.2017 №2 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані до суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що адвокат ОСОБА_1 разом із адвокатом ОСОБА_5 та іншими особами, у травні 2017 року придбали квартиру АДРЕСА_1, яку позивач використовував як власний офіс адвоката.

У подальшому, ОСОБА_1, діючи в інтересах гр. ОСОБА_3, як продавця квартири АДРЕСА_1, укладено із покупцем гр. ОСОБА_4 договір купівлі-продажу, отримавши від покупця грошові кошти в сумі 31000 доларів США одразу покинув приміщення через брак часу. На наступний день нотаріус повідомив покупця гр. ОСОБА_4 про неможливість здійснення реєстрації права власності на квартиру через заборону на реєстрацію згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2017 по справі №712/6122/17 у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Благодійного фонду «Розвиток Черкащини» (засновником якого є ОСОБА_1А.), ТОВ «Фінстрім» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за договором іпотеки.

На адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області 31.07.2017 за вх. №153/0/1-17 надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на дії адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_5

22 серпня 2017 року адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зустрілись з покупцем гр. ОСОБА_4 у нотаріуса та уклали договір про розірвання договору купівлі-продажу від 19.07.2017 №2146. Крім того, гр. ОСОБА_4 цього дня у нотаріуса написала нотаріально засвідчену заяву про відсутність будь-яких претензій фінансового та немайнового (морального) характеру до гр. ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_1 і ОСОБА_5, тощо.

До Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області 28.08.2017 за вх. №180/1/1-17 надійшла наступна скарга гр. ОСОБА_4 та скарги від гр. ОСОБА_8 (донька гр. ОСОБА_4В.) та гр. ОСОБА_9П, про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_1. Рішенням Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 03.10.2017 №328 відносно адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 порушено дисциплінарну справу.

Рішенням Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 26.10.2017 №2 притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення до нього у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012).

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Згідно статті 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

В силу положень статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 станом на час укладання із гр. ОСОБА_4 договору купівлі-продажу від 19.07.2017 достовірно знав про перебування в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси цивільної справи №712/6122/17 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Благодійного фонду «Розвиток Черкащини», ТОВ «Фінстрім» про визнання недійсним договорів відступлення права вимоги за договором іпотеки, оскільки позивач є одним із засновників Благодійного фонду «Розвиток Черкащини», що виступав стороною по справі, що також свідчить про його обізнаність щодо наявності ухвали цього суду від 16.07.2017 стосовно заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1, оскільки позивач є одним із засновників Благодійного фонду «Розвиток Черкащини», що виступав стороною по справі.

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що під час розгляду дисциплінарної справи адвокат ОСОБА_1 не заперечував достовірності оголошеного головою дисциплінарної палати змісту стенограми аудіо запису розмов 22.08.2017, що були надані скаржницею ОСОБА_4, згідно яких позивач поводився по відношенню до гр. ОСОБА_4 (як покупця квартири) некоректно, застосував психологічний тиск, припустився до шантажу шляхом написання засвідченої нотаріально заяви про відсутність будь-яких претензій фінансового та немайнового (морального) характеру до гр. ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_1 і ОСОБА_5, тощо.

Відповідно до ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним зїздом адвокатів України 09.06.2017, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності. Адвокат не може давати клієнту поради, свідомо спрямовані на полегшення скоєння правопорушень, або іншим чином умисно сприяти їх скоєнню його клієнтом або іншими особами. Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам. У своєму приватному житті адвокат також зобов'язаний дотримуватися закону, не вчиняти правопорушень і не сприяти зумисно їх скоєнню іншими особами.

Крім того, згідно ч. 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу потрібно дотримуватись у всіх сферах діяльності адвоката: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат зобов'язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості критики останніх та їх оскарження у встановленому законом порядку. Критика діяльності, рішень, порядку формування, членів органів адвокатського самоврядування тощо не може бути спрямована на приниження авторитету адвокатури, адвокатської професії та статусу адвоката, бути вираженою у принизливій чи такій, що порочить честь, гідність та ділову репутацію особи формі, а також містити завідомо неправдиву інформацію або заклики до невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження права особи на захист, професійних прав адвокатів, незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності. При здійсненні професійної діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватись загальноприйнятих норм ділового етикету, в тому числі щодо зовнішнього вигляду.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення Правил адвокатської етики.

Таким чином, оскільки з матеріалів справи судом встановлено, що адвокат ОСОБА_1 діючи в інтересах продавця, достовірно знавши про існування заборони її відчуження, поводився по відношенню до гр. ОСОБА_4, як покупця квартири - некоректно, застосував до неї психологічний тиск, припустився шантажу під час здійснення операції, повязаної із купівлею-продажем квартири, у звязку з чим суд вважає, що рішення відповідача від 26.10.2017 №2 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців є правомірним та скасуванню не підлягає.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення.

Суддя В.А. Гайдаш

Рішення складено у повному обсязі 26.12.2017.