Справа № 2-а-281/10
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-281/10
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши заяву Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі № 2а-281/10, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення по адміністративній справі № 2а-281/10, в якій просив постановити ухвалу, якою розяснити чи передбачає зобовязання відповідача здійснити перерахунок коштів відповідно до вимог ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_2 також і здійснення їх виплати, оскільки саме лише зобовязання щодо перерахунку коштів не породжує правових наслідків направлених на безпосереднє отримання позивачкою перерахованих коштів.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Ємільчинському районі було задоволено повністю та залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду, а саме дії УПФУ в Ємільчинському районі визнано неправомірними та зобовязано зазначене управління здійснити перерахунок належної ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 16.06.2010 року по 16.12.2010 року, включно.

Для заявника дане судове рішення є частково незрозумілим, оскільки в резолютивній частині присутнє лише зобовязання відповідача здійснити перерахунок належної позивачу пенсії відповідно до ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але при цьому відсутнє зобовязання відповідача здійснити виплату перерахованих коштів. Вказані невизначеності в резолютивній частині судового рішення є перешкодою для його виконання.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи, що судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області зобовязано провести перерахунок пенсії у звязку із неправильним її обчисленням відповідно до вимог чинного законодавства, слід розуміти, що зобовязання провести перерахунок пенсії не потребує додаткового зобовязання боржника провести виплату донарахованих сум, оскільки такі його дії мають бути вчиненні виходячи із загальних засад чинного пенсійного законодавства України.

Слід зазначити, що перераховані органом державної влади або органом місцевого самоврядування кошти підлягають до виплати окремій особі.

Таким чином, при виконанні судового рішення про зобовязання відповідача здійснити перерахунок належної позивачу пенсії необхідно здійснювати виплату перерахованих коштів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розяснити заявнику, що зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 16.06.2010 року по 16.12.2010 року, передбачає її виплату.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3