Справа № 806/2218/13-а
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2218/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

21 грудня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2218/13-a

Категорія 8.2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Житомирської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №4 про стягнення заборгованості у сумі 1954089,52 грн, -

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 у даній справі адміністративний позов задоволено, стягнуто з Житомирської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №4 на користь Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби заборгованість у сумі 1954089 (мільйон дев'ятсот п'ятдесят чотири тисячі вісімдесят дев'ять) грн 52 коп.

14.12.2017 Житомирська виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №4 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення про стягнення податкового боргу на 60 місяців (а.с.166-168).

Заява розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України від 03.10.2017 №2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Представник заявника (відповідача) у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення повідомлений належним чином (а.с.174). 21.12.2017 через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подала заяву про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження (а.с.175).

Частиною 2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та додані до неї документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У разі, якщо рішення суду не виконується у добровільному порядку воно може бути звернене до примусового виконання у порядку ст.373 КАС України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із положень наведених норм вбачається, що питання відстрочення або розстрочення виконання судового рішення можуть вирішуватись судом лише на стадії примусового виконання рішення суду органом державної виконавчої служби.

Оскільки, станом на час розгляду заяви виконавчий лист у даній справі не видавався та не був пред'явлений до виконавчої служби для примусового виконання, державна виконавча служба виконавче провадження за виконавчим листом не відкривала, тобто судове рішення не було звернене до примусового виконання, то заява Житомирської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №4 про розстрочення виконання судового рішення подана передчасно та задоволенню не підлягає.

Також, відповідачем у порушення вимог ч.3 ст. 378 КАС України не додано достатніх та достовірних доказів, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Крім того, згідно з ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви Житомирської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №4 про надання розстрочення сплати податкового боргу за постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 в адміністративній справі №806/2218/13-а.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим у даній справі.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 378 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Житомирської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №4 про відстрочку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2013 у справі №806/2218/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до Житомирської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №4 про стягнення заборгованості у сумі 1954089,52 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно з статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко