Справа № 2а-3504/11/2670
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання про заміну сторони виконавчого провадження

26 грудня 2017 року м. Київ № 2а-3504/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря Шевченко М.В., розглянувши заяву про заміну сторони у адміністративній справі за позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА" про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2011 року у позові управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва відмовлено повністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2014 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року, позовні вимоги задоволено.

03.10.2014 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року задоволено заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в адміністративній справі № 2а-3504/11/2670. Замінено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі, як сторону в адміністративній справі №2а-3504/11/2670, його правонаступником - Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

29.11.2017 року до суду надійшла заява від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони в якій заявник просить замінити сторону по справі, а саме стягувача по виконавчому листу №2а-3504/11/2670 від 03.10.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 22.12.2017 року.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконав-чого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Так, згідно статті 15 вказаного Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом приписів статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви або повідомлення, передбачених частиною першою цієї статті, отримує в Єдиному державному реєстрі виконавчих документів електронну копію виконавчого документа та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні чи стягувача має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у зв'язку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.

Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін (стягувач і боржник), виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також суд зазначає, що ні Кодексом адміністративного судочинства України, ні Законом України "Про виконавче провадження" не передбачено заміни стягувача у виконавчому листі, а передбачена заміна сторони виконавчого провадження.

За наведених вище обставин, суд вважає, що заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі є не обґрунтованою та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 379, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заявиЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 294-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій