overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/3319/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3319/17
Провадження № 2-а/0158/235/17 Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРППК Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРППК Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзіву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзіву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити, що у разі ненадання відзіву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/3258/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3258/17
Провадження № 2-а/0158/230/17 Рядок для статзвіту № 18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

26 грудня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2017 року даний позов залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

26.12.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення йому матеріалів його адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому матеріалів адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 158/2788/17
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2788/17
Провадження № 2-а/0158/179/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача, представник третьої особи - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/17647/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1105/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Прус К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 242-246, 293, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Луцької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення його відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України - з дня складення рішення и в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/9107/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9107/17
Номер провадження: 2-а/161/794/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 кооперативу "ЖБК ЕТАЛОН" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 кооператив «ЖБК ЕТАЛОН» звернувся в суд з позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №13 про накладення штрафу з правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням від 27.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу від 31.05.2017 року щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.04.2017 року №ВЛ 17 «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення у м. Луцьку по вул. Новочерчицька, 5 », яка перебуває у провадженні Луцького міськрайонного суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання представника позивача заперечила за безпідставністю.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи можливий до вирішення іншої справи за позовом ОСОБА_3 кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН», про яку вказує представник позивача, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому підстав для зупинення провадження у справі немає і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.236 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/19278/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1187/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 01 лютого 2018 року 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 161/19631/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі : головуючого-судді Пушкарчук В.П. при секретарі Якушеву Р.І. з участю: представника позивача - Марцих Є.Г. відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до ОСОБА_2 про примусове видворення громадянина Республіки Польща ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 73 - 77, 90, 94, 244, 245, 246, 288, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Республіки Польща ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Видворити у примусовому порядку громадянина Республіки Польща ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішення суду підлягає негайному виконанню. Рішення може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинскьої області В.П. Пушкарчук
Справа № 127/27248/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1131/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про авдміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про авдміністративне правопорушення

26.12.2017 в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі.

Згідно з частинами 3 та 4ст.40 КАСУкраїни питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За змістом п.8 ч.2 ст.236 КАСУкраїни суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Оскільки суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення відводу судді заявленого позивачем, тому провадження по даній справі слід зупинити, та передати вирішення питання про відвід до іншого судді, який буде визначений у порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі про авдміністративне правопорушення зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення або ж отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 161/19631/17
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Управління ДМС України у Волинській області до ОСОБА_1 , про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління ДМС України у Волинській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2017 року 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 127/26202/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1024/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161,172 КАС України.

На адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов по справі від виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194, 248, 294-295 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 16.01.2018 року о 12.00 год.

Надіслати копію ухвали - позивачу та відповідачу, копію відзиву - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 161/9107/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9107/17
Провадження № 2-а/161/794/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК ЕТАЛОН" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "ЖБК ЕТАЛОН" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №13 від 31.05.2017 року про накладення штрафу з правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/14389/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1017/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Маковецькій Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Луцьку

ГУНН у Волинській області Коротицького Р.В.

його представника Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Луцьку ГУНН у Волинській області Коротицького Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159 - 163 КАС України, ч.1 ст.123, 293 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Луцьку ГУНН у Волинській області Коротицького Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 161/14291/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1009/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку сержанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 159, п. 1 ч. 1 ст. 238, 293, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку сержанта поліції ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі в частині вимог про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6