Справа № 592/11032/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/578/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.10.2017 р. позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову серії АР № 919536 про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 р.

У судовому засіданні 29.11.2017 р. представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду, визначеного ст. 289 КУпАП.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що оскаржувану постанову йому було вручено 05.07.2017 р., він звернувся з позовною заявою до суду 10.07.2017 р., однак у судові засідання не міг зявитися, оскільки повідомлення про судові засідання були помилково вручені іншій особі і його позовну заяву залишили без розгляду. Зазначив, що звернувся за ознайомленням з матеріалами справи 25.09.2017 р. та 04.10.2017 р. повторно звернувся з позовною заявою до суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 592/7391/17, провадження № 2а/592/401/17, суд приходить до наступних висновків.

З 15.12.2017 р. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) діє у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р. Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні положення містилися у ст. 99 КАС України, у редакції закону, який діяв до 15.12.2017 р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Тобто, для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлений десятиденний строк, з дня вручення (отримання) такої постанови.

За вимогами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі прийнята інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 05.07.2017 р.

Копію постанови ОСОБА_4 отримав 05.07.2017 р., що підтверджується його підписом у пункті 10 постанови (а.с. 10).

10.07.2017 р. ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Ковпаківського районного суду м. Суми, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. Ухвалою суду від 11.07.2017 р. у справі № 592/7391/17, провадження № 2а/592/401/17 за його адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31.07.2017 р. У звязку з неявкою позивача розгляд справи відкладено на 15.08.2017 р. У звязку з його повторною неявкою у судове засідання, ухвалою суду від 15.08.2017 р. позов було залишено без розгляду.

20.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просив надати дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи № 592/7391/17, і лише 04.10.2017 р. повторно звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Відтак позов, що є предметом даного розгляду надійшов до суду з пропуском десятиденного строку визначеного ст. 289 КУпАП.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Посилання позивача на те, що він не зміг прийняти участь у судовому засіданні через те, що судова повістка була вручена іншій особі не є об'єктивно непереборними, які не залежали від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто, доказів наявності об'єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права ОСОБА_1 суду не надав.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не зупиняє та не перериває перебігу строків звернення до адміністративного суду, а тому посилання позивача на факт звернення до адміністративного суду за захистом своїх порушених прав не може бути прийнято судом як поважна причина пропуску строку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи десятиденний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, дату звернення позивача до суду, відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду, зокрема після 20.09.2017 р. суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121 - 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап