overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 543/1227/17
Суддя: Гришко О. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.12.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 взводу № 1 батальйону УПП в м. Лисичанськ ОСОБА_2 (93100, вул. Менделєєва, 71, м. Лисичанськ Луганської області) про скасування постанови серії БР № 037383 про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року, -

встановив :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 взводу № 1 батальйону УПП в м. Лисичанськ ОСОБА_2 (93100, вул. Менделєєва, 71, м. Лисичанськ Луганської області) про скасування постанови серії БР № 037383 про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року.

Разом з позовною заявою надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. Позивач зазначає, що вже звертався до суду з аналогічною позовною заявою. Однак позовна заява була повернута, оскільки місце його проживання не було зареєстроване на території Оржицького району Полтавської області. Після цього він одразу ж зареєстрував місце свого проживання на території району та звернувся з відповідною позовною заявою до суду. Позивач також зазначає, що до цього він проживав у своєму будинку на території Оржицького району Полтавської області, але був зареєстрований на території Луганської області. Позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Суддя встановив, що позивач звертався до Оржицького районного суду Полтавської області з аналогічним позовом 17.10.2017 року, тобто в межах встановленого законодавством строку для звернення з таким позовом до суду.

Ухвалою судді від 02.11.2017 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки місце його проживання не було зареєстроване на території Оржицького району Полтавської області.

Позивач у листопаді 2017 року зареєстрував місце свого проживання на території Оржицького району Полтавської області, що підтверджується копією паспорта позивача, і 27.11.2017 року знову звернувся з відповідною позовною заявою до Оржицького районного суду Полтавської області.

При таких обставинах суддя приходить до висновку, що позивач пропустив строк для звернення до суду з позовом з поважних причин і йому потрібно поновити відповідний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 121, 171 КАС України, суддя, -

постановив :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з позовом до інспектора роти № 1 взводу № 1 батальйону УПП в м. Лисичанськ ОСОБА_2 (93100, вул. Менделєєва, 71, м. Лисичанськ Луганської області) про скасування постанови серії БР № 037383 про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 554/7568/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.09.2017 Справа № 554/7568/17
Справа №554/7568/17
Провадження № 2-а/554/551/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава в особі інспектора роти №1 - Вернигори Романа Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 - 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Полтава в особі інспектора роти №1 - Вернигори Романа Володимировича про визнання протиправними дії та скасування постанови про адміністративне правопорушенняПризначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Справа № 554/7883/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.10.2017 Справа № 554/7883/17
Справа № 554/7883/17
провадження № 2-а/554/574/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/9770/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/9770/17
Справа №554/9770/17
Провадження № 2-а/554/726/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Одночасно із позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по вказаній адміністративній справі до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, та обставини, викладені в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.88,160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 554/9736/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.12.2017 Справа № 554/9736/17
Справа №554/9736/17
Провадження № 2-а/554/716/2017
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07.12.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О. Січиокно, перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 разом з адміністративним позовом не надав до суду квитанцію про сплату судового збору, відповідно до заявлених позовних вимог та копію позову з додатками для іншої сторони, про що працівниками суду складено відповідний акт.

Законом України «Про судовий збір» ст. 4 ч. 2 передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу не майнового характеру, або надати до суду докази на підтвердження звільнення або відстрочення сплати від судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним залишити адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу пяти денний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 1706/150/12
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1706/150/12
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації про зобов'язання до нарахування та виплати допомоги.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, не пізніше трьох днів з дня закінчення зазначеного вище строку справа буде розглянута в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 559/2749/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2749/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 (с. Городище вул.. Городищенська, 65а), до виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області (м. Дубно вул. Замкова,4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Рівненська місцева прокуратура (ми. Рівне вул.. Гарна, 29), Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області (м. Рівне вул.. Пушкіна,4) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради.

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (с. Городище вул.. Городищенська, 65а), до виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області (м. Дубно вул. Замкова,4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Рівненська місцева прокуратура (ми. Рівне вул.. Гарна, 29), Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області (м. Рівне вул.. Пушкіна,4) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Городище вул.. Городищенська, 65а), до виконавчого комітету Дубенської міської ради Рівненської області (м. Дубно вул. Замкова,4), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Рівненська місцева прокуратура (ми. Рівне вул.. Гарна, 29), Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області (м. Рівне вул.. Пушкіна,4) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дубенської міської ради.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 26 січня 2018 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду за адресою м. Дублно вул.. Д. Галицького, 22

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 1706/111/12
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1706/111/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дубровицької міської ради Рівненської області , Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" , Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 Дубровицької міської ради Рівненської області , Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" , Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дубровицької міської ради Рівненської області , Комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" , Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування розпорядження про приватизацію.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 14:10 05.03.2012.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 1706/166/12
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1706/166/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії.

Подаючи позов до суду, позивачка порушила вимоги ст.106 КАС України, а саме подала документ про сплату судового збору в розмірі 28 грн, що не відповідає розміру судового збору для даної категорії справ.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення підвищення і надбавки до пенсії та надати позивачці строк до 15 лютого 2012 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 1706/131/12
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №1706/131/12
У Х В А Л А

26 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання бездіяльності неправомірною,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання бездіяльності неправомірною.

Подаючи позов до суду, позивачка не виконав вимогу ст.106 КАС України відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та не подала копіїх позовоної заяви для вручення відповідачу.

Крім того, позивачка не подала документу про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн..

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про визнання бездіяльності неправомірною та надати позивачці строк до 10 лютого 2012 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3