Справа № 825/2154/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2154/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Чернігівський лікеро - горілчаний завод "Чернігівська горілка" до Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Чернігівський лікеро - горілчаний завод "Чернігівська горілка" звернулось до суду з позовом до Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо винесення ним:

- постанов про поновлення вчинення виконавчих дій, що винесені у зв'язку з затвердженням ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.07.2017 по справі № 16/1436/486 мирової угоди, укладеної між ПРАТ «ЧЛГЗ «ЧНРНІГІВСЬКА ГОРІЛКА та його кредиторами: від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 25573789, від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 19465922, від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 18596431, від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 25184708;

- постанов про стягнення виконавчого збору: від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 25573789 у розмірі 100288,26 грн.; від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 19465922 у розмірі 21547,50 грн.; від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 18596431 у розмірі 240924,92 грн.; від 20.11.2017 по виконавчому провадженню № 25184708 у розмірі 46820,92 грн;

- постанов про відкриття виконавчого провадження: від 01.12.2017 по виконавчому провадженню № 55282595, що винесена при примусовому виконанні постанови ЦВДВС м. Чернігів № 19465922 від 31.10.2017 про стягнення виконавчого збору у сумі 21517.50 грн.; від 01.12.2017 по виконавчому провадженню № 55283193, що винесена при примусовому виконанні постанови ЦВДВС м. Чернігів № 25184708 від 20.11.2017 про стягнення виконавчого збору у сумі 46820.92 грн.; від 01.12.2017 по виконавчому провадженню № 55282785, що винесена при примусовому виконанні постанови ЦВДВС м. Чернігів № 18596431 від 31.10.2017 про стягнення виконавчого збору у сумі 240924,92 грн.; від 01.12.2017 по виконавчому провадженню № 55282670. що винесена при примусовому виконанні постанови ЦВДВС м. Чернігів № 25573789 від 31.10.2017 про стягнення виконавчого збору у сумі 100288.26 грн.;

2. Зобов'язати начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 скасувати неправомірні постанови, а саме:

- постанов про поновлення вчинення виконавчих дій, що винесені у зв'язку з затвердженням ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.07.2017 по справі № 16/1436/486 мирової угоди, укладеної між ПРАТ «ЧЛГЗ «ЧНРНІГІВСЬКА ГОРІЛКА та його кредиторами: від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 25573789, від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 19465922, від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 18596431, від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 25184708;

- постанов про стягнення виконавчого збору: від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 25573789 у розмірі 100288,26 грн.; від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 19465922 у розмірі 21547,50 грн.; від 31.10.2017 по виконавчому провадженню № 18596431 у розмірі 240924,92 грн.; від 20.11.2017 по виконавчому провадженню № 25184708 у розмірі 46820,92 грн;

- постанов про відкриття виконавчого провадження: від 01.12.2017 по виконавчому провадженню № 55282595, що винесена при примусовому виконанні постанови ЦВДВС м. Чернігів № 19465922 від 31.10.2017 про стягнення виконавчого збору у сумі 21517.50 грн.; від 01.12.2017 по виконавчому провадженню № 55283193, що винесена при примусовому виконанні постанови ЦВДВС м. Чернігів № 25184708 від 20.11.2017 про стягнення виконавчого збору у сумі 46820.92 грн.; від 01.12.2017 по виконавчому провадженню № 55282785, що винесена при примусовому виконанні постанови ЦВДВС м. Чернігів № 18596431 від 31.10.2017 про стягнення виконавчого збору у сумі 240924,92 грн.; від 01.12.2017 по виконавчому провадженню № 55282670, що винесена при примусовому виконанні постанови ЦВДВС м. Чернігів № 25573789 від 31.10.2017 про стягнення виконавчого збору у сумі 100288,26 грн.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

При отриманні позовної заяви зясовано, що позивачем подано адміністративний позов у двох екземплярах, але відсутні три додатки, на які позивач посилається як на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, що також підтверджується актом про виявлення недоліків Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2017.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ Про судовий збір (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно статті 1 Закону № 3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VІ встановлено, що за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону № 3674-VІ).

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру, за які позивач повинен був сплатити судовий збір.

Таким чином, позивачу слід сплатити за дві вимоги немайнового характеру 3200,00 грн. (1600,00*2=3200,00) та за вимогу майнового характеру 6143,27 грн. (409551,60*1,5%= 6143,27), що разом складає 9343,27 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що позивачем судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1600,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 13.12.2017 № 384.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 7743,27 грн. (9343,27-1600,00=7743,27).

Крім того, пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява не містить у собі власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Чернігівський лікеро - горілчаний завод "Чернігівська горілка" має бути залишений без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 7743,27 грн.; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та додатків, на які позивач посилається як на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, але які відсутні у матеріалах позову, що також підтверджується актом про виявлення недоліків Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2017.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Чернігівський лікеро - горілчаний завод "Чернігівська горілка" до Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданого адміністративного позову.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.І. Д'яков