Справа № 804/8235/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2017 р. справа 804/8235/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

07.12.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ №1523 від 17.10.2017 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти №5 батальйону №2 Управлення патрульної поліції в місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3 п.5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивач оскаржує №1523 від 17.10.2017 року Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора роти №5 батальйону №2 Управлення патрульної поліції в місті Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1.

Згідно вхідного штемпелю на позовній заяві, адміністративний позов отримано судом 07.12.2017 року, відправлено поштою - 05.12.2017 року, згідно штампу на конверті.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з копії оскаржуваного наказу №1523, він був виданий 17.10.2017 року.

Відомостей про дату ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом, матеріали позову не містять.

Таким чином, суд не має можливості встановити, коли позивач ОСОБА_1 ознайомився з оскаржуваним наказу і чи пропущено ним строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. Оскільки, моментом початку перебігу строку звернення до суду з вимогою про скасування наказу, є дата ознайомлення особи з цим наказом.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно отриманого адміністративного позову, позивачем до позову було долучено копію наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проте вцілому прочитати текст наказу немає можливості, оскільки вона неналежної якості.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати відомості з документальним підтвердженням про дату ознайомлення з оскаржуваним наказом;

- надати копію оскаржуваного наказу належної якості, у разі неможливості надання даної копії, зазначити про це у відповідній заяві.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- надати відомості з документальним підтвердженням про дату ознайомлення з оскаржуваним наказом;

- надати копію оскаржуваного наказу належної якості, у разі неможливості надання даної копії, зазначити про це у відповідній заяві.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Сидоренко