Справа № 643/13343/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2017 р.Справа № 643/13343/17
Харківський апеляційний адміністративний суд (суддя-доповідач О.П. Лях), розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017р. по справі № 643/13343/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.17 апелянтом було надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення було ухвалене 09.11.17 в порядку скороченого провадження та, в подальшому, засобами поштового зв'язку було направлене сторонам. Апелянтом поштове відправлення №767, яким було направлено позивачу копію оскаржуваного судового рішення від 09.11.17, було отримане 24.11.17 та 28.11.17 засобами поштового зв'язку було направлено відповідну апеляційну скаргу.

Виходячи із наведеного, вбачається, що апелянтом не було пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбачений положеннями Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка була чинною до 15.12.17.

В той же час, положеннями п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15.12.17, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, яка набрала чинності з 15.12.17, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Перевіривши доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів, виходячи з принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, а апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України), перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.300 якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 р. по справі № 643/13343/17 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017р. по справі № 643/13343/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити дію постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.11.2017 р. по справі № 643/13343/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 календарних днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)О.П. Лях