Справа № 808/6237/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6237/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

12 грудня 2017 року

Справа № 808/6237/14

15:30

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О., розглянувши в судовому засіданні заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення по справі №808/6237/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

про відшкодування витрат на фінансування різниці наукових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі №808/6237/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя задоволено. Стягнуто з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” на користь Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя суму боргу з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з червня 2014 року по серпень 2014 року включно у сумі 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) грн. 37 коп.

На виконання зазначеної постанови 17.11.2014 видано виконавчий лист.

09 грудня 2014 року Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП №45702083.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Для розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення, судом призначене судове засідання на 12.12.2017, про що повідомлено сторін та відділ виконавчої служби.

В судове засідання представник органу виконання не з'явився. Про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для відстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем, що склалось на підприємстві, та вказує, що на даний час отримані кошті спрямовуються на виплату заробітної плати та закупівлю сировини необхідної для підтримання виробництва.

На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення заявником надано до матеріалів справи копії звітів з праці за січень-червень 2017 року, копію звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І півріччя 2017 року, копію звіту із праці за III квартал 2017 року, а також копії судових рішень Господарського суду Запорізької області.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 15.10.2014 та неможливість погасити заборгованість у розмірі 4440,37 грн. одним платежем, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

При цьому, при прийнятті рішення про розстрочення виконання судового рішення суд також враховує, що ЗДП «Радіоприлад» входить до складу Державного концерну «Укроборонпром», та відповідно здійснює виготовлення продукції необхідної для забезпечення на належному рівні боєздатності Збройних Сил України.

Крім того, суд зазначає, що відстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача від обов’язку виконати судове рішення та не зменшує розмір надходжень до Пенсійного фонду, а лише встановлює поступовий графік надходження таких платежів. Також, на переконання суду, графік розстрочення платежів поданий заявником не є надмірним, та зможе призвести як до надходження коштів до Пенсійного фонду так і до стабілізації діяльності підприємства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ЗДП «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення від 15.10.2014 у справі №808/6237/14 строком на 4 (чотири) місяці.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2014 по справі №808/6237/14 строком на дванадцять місяців в частині розміру заборгованості у сумі 4440,37 грн., починаючи з березня 2018 року за наступним графіком:

- березень 2018 року –1110,09 грн.;

- квітень 2018 року - 1110,09 грн.;

- травень 2018 року - 1110,09 грн.;

- червень 2018 року - 1110,10 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко