Справа № 522/19352/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/19352/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20.06.2017 р. по справі № 522/19352/16-а позивач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області

відповідач ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 3-тя особа

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подана 12 грудня 2017 року, тобто з порушенням строків, встановлених ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції, чинній на дату подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, так як ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у встановлений процесуальним законодавством строк, вже зверталася з апеляційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року повернено апелянту через невиконання останнім вимог ухвали суду від 13 жовтня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору. А також враховуючи суттєві підстави, що відповідач є бюджетною установою та фінансується з Державного бюджету України, у звязку з недостатнім фінансуванням, сплатити судовий збір вчасно не представляється можливим. Судом першої інстанції не враховано також клопотання щодо надання додаткового часу для сплати залишку судового збору.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження доходжу висновку про його необґрунтованість, оскільки апелянтом не надано доказів в підтвердження неможливості сплатити судовий збір у період з дати отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції до 15 листопада 2017 року (фактичної сплати судового збору), а також, що відділом вчинялися будь-які заходи з цією метою.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина перша статті 45 КАС України покладає на учасників судового процесу та їх представників обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

При цьому, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Відсутність бюджетного фінансування не надає суб'єкту владних повноважень право у будь-який необмежений час після спливу строку на апеляційне оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

А відтак, зазначені ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини поважності пропуску такого строку є необґрунтованими.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено залишення без руху апеляційної карги у разі подання її з порушенням строків на апеляційне оскарження, встановлених вказаним Кодексом, якщо особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 292, 293, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3