Справа № 446/1905/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1905/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янка-Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сілецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 01 вісімнадцятої сесії Сілецької сільської ради VIII скликання ві від 02.10.2017року,

встановив:

07.11.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувлися до суду з позовом Сілецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення № 01 вісімнадцятої сесії Сілецької сільської ради VIII скликання від 02.10.2017року.

Позивачі подали клопотання, в якому просять в порядку забезпечення позову зупинити дію Рішення № 01 вісімнадцятої сесії Сілецької сільської ради сьомого скликання від 02.10.2017 року Про затвердження Генерального плану села Сілець Камянка-Бузького району Львівської області до моменту ухвалення судом остаточного рішення у справі.

У судовому засіданні позивачі та представник позивача підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача проти даного клопотання заперечив, оскільки вважає, що зупинення осакаржуваного рішення може негативно вплинути на інтереси інших осіб, а саме громади с.Сілець Кам"янка-Бузького району, так як вітермінування затвердження генерального плану порушує їх право на одержанння земельних ділянок, які можуть бути надані після змінення меж населеного пункту.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. ( ч. 3 ст. 117 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Існування небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів чи необхідність докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення, як підстава для забезпечення адміністративного позову, полягає в тому, що на момент подання такого позову у позивача наявні обґрунтовані підстави, підтверджені належними та допустимими доказами, вважати можливим настання юридичних фактів, які призведуть до порушення його права та законних інтересів.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову суд повинен оцінити обґрунтованість доводів позивача та дослідити наявність зв'язку між заявленими заходами забезпечення позову та предметом позову; ймовірність порушення або ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову; відсутність порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб у зв'язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Покликання предстаника відповідача на можливе порушення прав інших осіб, не підтвердженого жодними доказами, водночас, виконання оспорюваного рішення у польшому може вплинути на права позивача та його майнові права.

Враховуючи наведене, суд вважає, що втановлення заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення спору судом у даній справі відповідають предмету заявленого позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 195, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У порядку забезпечення позову зупинити дію Рішення №01 вісімнадцятої сесії Сілецької сільської ради сьомого скликання від 02.10.2017 року Про затвердження Генерального плану села Сілець Камянка-Бузького району Львівської області до моменту ухвалення судом остаточного рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: І.А.Бакай