Справа № 826/16400/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року № 826/16400/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно - будівельна компанія «Дортранс»
до третя особа Державної архітектурно - будівельної інспекції України Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно - будівельна компанія «Дортранс» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа - Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві (далі - третя особа), в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Державної архітектурно - будівельної інспекції України про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22 серпня 2017 року №С-2208/05, визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно - будівельної інспекції України №З-0409/1-10/10-18/0409/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04 вересня 2017 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно - будівельна компанія «Дортранс», Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Так, у відповідності до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Кодекс адміністративного судочинства України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 4 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно - будівельна компанія «Дортанс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом 13 грудня 2017 року, який передано на розгляд судді 14 грудня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду.

Враховуючи те, що діюча редакція Кодексу адміністративного судочинства України встановлює нові обов'язки позивача при зверненні до адміністративного суду, зокрема, щодо оформлення позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо відкриття провадження, залишення без руху або відмови у відкритті провадження на підставі позовної заяви, оформленої відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, який діяв на момент звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пунктів 5 та 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується у тому числі припис Державної архітектурно - будівельної інспекції України про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22 серпня 2017 року №С-2208/5, однак належним чином завіреної копії вказаного припису до позовної заяви не додано.

Також, позивачем зазначено третьою особою Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в той час, як з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що виконавче провадження перебуває на виконанні Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Крім того, статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, у тому числі, частиною 4 цієї статті передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення судовий збір встановлюється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480,00 грн.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем в пункті 5 прохальної частини позову заявлено вимогу про зупинення виконавчого провадження ВП №55221576, відкритого відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що, в силу положень статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, є заявою про забезпечення адміністративного позову, однак доказів сплати судового збору за заявлене клопотання суду не надано.

Також, згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

У відповідності до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову Державної архітектурно - будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04 вересня 2017 року № З-0409/1-10/10-18/0409/08/01. При цьому, позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем подано 13 грудня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва.

У позовній заяві позивач зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався 06 грудня 2017 року, однак доказів, що підтверджують вказані обставини та доказів повідомлення відповідача про оскарження до суду вищезазначеної постанови, до позовної заяви не додано.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії припису Державної архітектурно - будівельної інспекції України про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22 серпня 2017 року №С-2208/05;

- належним чином завіреної копії повідомлення Державної архітектурно - будівельної інспекції України про оскарження постанови Державної архітектурно - будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04 вересня 2017 року № З-0409/1-10/10-18/0409/08/01;

- належним чином оформленої заяви про забезпечення позову разом з документами, що підтверджують сплату судового збору за подання такої заяви;

- доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку для звернення до суду з відповідною позовної заявою.

Керуючись статтями 160-162, частинами 1, 2 статті 169, частиною 1 статті 123, статтями 152, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно - будівельна компанія «Дортранс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко