overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/957/17
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 87 Справа № 277/957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" грудня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В., розглянувши адміністративний позов Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії, оскільки вважає, що його права порушені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, спір підсудний Олевському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження в справі, відповідно до ст.107 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ч.4 ст.107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування сум безпідставно отриманої пенсії, та призначити до судового розгляду на 22.01.2017 року на 10 год .00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право до 17.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються. Відповідач субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову повинен надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/11338/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі на її правонаступника , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №617/11338/12 стягувача ОСОБА_2, померлого 07.08.2014 року на його правонаступника ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.01.2018 року о 14:10.

В судове засідання викликати : осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2135/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2135/11
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №2а-2135/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №2а-2135/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.01.2018 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а-15371/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 у виконавчому листі по справі № 2а-15371/11 на його правонаступника ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.01.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/4033/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши в місті Калинівка в порядку відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст.20 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

За таких обставин у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України дану справу слід передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій управління Пенсійного фонду неправомірними передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ:
Справа № 132/4058/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши в місті Калинівка в порядку відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов, відповідно ст. 20 КАС України, предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, однак, помилково поданий до Калинівського районного суду Вінницької області, як адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України дану справу слід передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ:
Справа № 132/2578/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановив, що справа підсудна іншому суду (п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

СУДДЯ:
Справа № 132/3810/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

секретаря Жовтої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановив, що справа підсудна іншому суду (п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

СУДДЯ:
Справа № 293/1442/17
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/1442/17
Провадження № 2-а/293/34/2017
УХВАЛА

26 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову в зобовязанні перерахувати та виплатити пенсію по втраті годувальника за період з 01.01.1992 року по 29.02.2000 року архівної справи №110384 від 14.01.1980 року,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом . В обгрунтування позовних вимог вказала, що їй була призначена пенсія по втраті годувальника з 14 січня 1980 року по 29 лютого 2000 року, однак за період з 01.01.1992 року по 29.02.2000 року нарахування пенсії їй проводилось в розмірі меншому ніж передбачено діючими на той час нормами закону про пенсійне забезпечення.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, можливо прийти до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху на підставі ст. 123 КАС України, оскільки позов подано по закінченню строків звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 122 КАС України, а заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску позивачем не подано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 123, ч.6 ст. 161, ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову в зобовязанні перерахувати та виплатити пенсію по втраті годувальника за період з 01.01.1992 року по 29.02.2000 року архівної справи №110384 від 14.01.1980 року залишити без руху.

Розяснити позивачці, що вона має право на звернення до суду протягом десяти днів з дня вручення їй ухвали суду, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску. У разі неподання такої заяви у вищезазначений строк позовна заява буде їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 132/4088/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши в місті Калинівка в порядку відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності органу державної влади, спонукання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов, відповідно ст. 20 КАС України, предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, однак, помилково поданий до Калинівського районного суду Вінницької області, як адміністративному суду.

З огляду на вищевикладене, згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України дану справу слід передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності органу державної влади, спонукання до вчинення певних дій передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Копію даної ухвали надіслати для відому позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ:
Справа № 132/97/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановив, що справа підсудна іншому суду (п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України).

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Вінницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків, розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконавчого комітету Калинівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Вінницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

СУДДЯ:
Справа № 134/1804/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1804/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинення певних дій.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.ст. 19, 20 КАС України в редакції, що діє з 15.12.2017 року. Частиною першою ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами. Згідно частини 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Серед переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам з 15.12.2017 року відсутні адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду, що пов'язані з перерахунком пенсії. Відтак, в силу положень ч. 2 ст. 20 КАС України, така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, із внесеними змінами, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинення певних дій підлягає передачі до Вінницького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинення певних дій передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 134/1768/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1768/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинення певних дій.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.ст. 19, 20 КАС України в редакції, що діє з 15.12.2017 року. Частиною першою ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами. Згідно частини 2 вказаної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Серед переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам з 15.12.2017 року відсутні адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності органів Пенсійного фонду, що пов'язані з перерахунком пенсії. Відтак, в силу положень ч. 2 ст. 20 КАС України, така категорія справ підсудна окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, із внесеними змінами, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинення певних дій підлягає передачі до Вінницького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Згідно ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання вчинення певних дій передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: