Справа № 753/12815/17
Суддя: Цимбал І. К.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі - Кисіль Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Куркан Олександра Сергійовича, Головного управління патрульної поліції м. Одеса, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідач будучи суб'єктом владних повноважень неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., про що виніс відповідну постанову у справі про адміністративне правопорушення (далі - постанова). Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало нібито порушення позивачем правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме рух по смузі для маршрутних транспортних засобів позначеного дорожнім знаком 5.11 - забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на даній смузі. Позивач пояснив відповідачу, що правил не порушував. Та пояснив, що приблизно за 20 м від місця його зупинки інспектором встановлено знак 5.12 - кінець смуги для руху маршрутних транспортних засобів, а далі за 50 м встановлено знак «Початок додаткової смуги руху», на вимогу якого і принципу правостороннього руху він і виконав маневр зі зміни смуги руху правіше, ближче до правого краю проїжджої частини, проте відповідач не зважаючи на пояснення позивача склав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач,позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав свої заперечення, в яких проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні /а.с. 35-39/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29.06.2017 р. відповідачем було винесено відносно позивача постанову про те, що останній 29.06.2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Одеса, південна дорога 2/1 водій рухався по смузі для маршрутних тз позначений дорожнім знаком 5.11 та дорожньою розміткою 1.2 та 1.24 чим порушив п.17.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП /а.с. 7/.

Позивач не визнав порушення, що ставилось йому за вину та пояснив, що приблизно за 20 м від місця його зупинки інспектором встановлено знак 5.12 - кінець смуги для руху маршрутних транспортних засобів, а далі за 50 м встановлено знак «Початок додаткової смуги руху», на вимогу якого і принципу правостороннього руху він і виконав маневр зі зміни смуги руху правіше, ближче до правого краю проїжджої частини, проте відповідач не звернув уваги на пояснення позивача та піддав останнього адміністративному стягненню.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до п. 28.1. інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС від 27.03.2009 №111 (далі - інструкція № 1), взаємовідносини працівників підрозділів ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватися на принципах дотримання законності, забезпеченні свободи та недоторканності особи та її прав, уважному, доброзичливому і шанобливому ставленні до громадян.

Враховуючи вище зазначені обставини, а також те, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивача і вважає за можливе частково покласти їх в основу постанови суду, оскільки відповідачем останні не спростовані, крім того останні підтверджуються зібраними у справі доказами, у зв'язку з чим, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 69 - 71, 86, 159 - 163, 167 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 293 КУпАП, ПДР України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора УПП у м. Одеса Куркан Олександра Сергійовича по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 117829 від 29.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо особи які брали участь у справі але не були присутні в судовому засідання апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту її отримання.

Головуючий: