Справа № 464/6169/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12665/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09 листопада 2017 року у справі № 464/6169/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митницї ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09 листопада 2017 року. Разом з апеляційною скаргою ним заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 487 Митного кодексу України (далі - МК) провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому КУпАП (частина перша статті 529 МК).

Відповідно до статті 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Положення зазначеної вище статті у взаємозв'язку із статтями 2, 3, 4 ОСОБА_5 України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції ОСОБА_5 України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року і діяв на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 3674-VI) проаналізовано у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року № 21-1410а16 та викладено висновок, відповідно до якого у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КпАП, статей 2, 3, 4 ОСОБА_5 № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору.

ОСОБА_5 № 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної скарги.

У зв'язку з цим за подання позивачем апеляційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених ОСОБА_5 № 3674-VI, сплаті не підлягає.

таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09 листопада 2017 року, оскільки такий не сплачується.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 09 листопада 2017 року у справі № 464/6169/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Львівської митницї ДФС про визнання протиправною та скасування постанови.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3