Справа № 826/17217/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

22 грудня 2017 року м. Київ № 826/17217/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Київській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо надання ОСОБА_1 відмови (викладеної у листі №З-16035/0-9896/6-17 від 14.06.2017) у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) орієнтовною площею 2 (два) га, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) орієнтовною площею 2 (два) га, яка розташована: Київська область, Бориспільський район, Іванківська сільська рада на підставі його клопотання від 18.05.2017.

Одночасно з позовною заявою представником ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, якому останній просить:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області надавати третім особам дозволи на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність або користування, з масиву земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області погоджувати третім особам проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність або користування, з масиву земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

В обґрунтування даного клопотання представником позивача зазначено, що відповідачем, у порушення вимог ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України та ст. 19 Конституції України, незаконно відмовлено позивачу у видачі дозволу на розробку документації із землеустрою. При цьому, бажана земельна ділянка залишається у власності держави та, відповідно, розпорядженні відповідача. При цьому, представником позивача наголошено, що відповідач жодним чином не обмежений у праві розпоряджатися цією землею. З урахуванням викладеного, представником позивача наголошено, що у разі незадоволення вказаного клопотання захист прав позивача стане неможливим у випадку надання дозволу третій особі на розробку проекту землеустрою щодо останньої.

Розглядаючи клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову та матеріали позовної заяви, суд вказує, що позивачем не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, слід зазначити, що оцінка відмови Головного управління Держгеокадастру у Київській області позивачу у видачі дозволу на розробку документації із землеустрою буде надана судом лише під час судового розгляду справи по суті, що виключає можливість вирішення даного питання на стадії розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок