Справа № П/811/2229/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 року справа № П/811/2229/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2

до відповідача-2: Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та незаконними дії працівників Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області директора ОСОБА_2 та заступника начальника даного управління ОСОБА_4 при прийнятті викладеного у відповіді №Ж-19816/0-13359/0/6-17 від 13.10.2017 року рішення про відмову у виданні ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду загальною площею 80 га для сінокосіння та випасання худоби на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі начальника управління ОСОБА_2 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 80 га для сінокосіння та випасання худоби із земель державної власності сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, викладеної у листі від 18.04.2017 року №Ж-5621/0-4675/0/6-17;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області видати ОСОБА_1 відповідний дозвіл на розроблення проекту землеустрою із земель державної власності на території Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, орієнтовною площею 80 га, згідно до наданих графічних матеріалів.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 08 грудня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивача зобовязано надати до суду: уточнення в прохальній частині позову дій, які порушують права позивача і які, на думку позивача, необхідно визнати протиправними та незаконними, наданням доказів сплати судового збору в повному розмірі, визначити кількісний склад сторони відповідача.

На адресу, яка позивачем в позовній заяві була зазначена особисто ( АДРЕСА_1), рекомендованим листом з повідомленням було направлено зазначену ухвалу, яка повернулась до суду 27.12.2017 року з відміткою поштового органу "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з ч.1.ст.131 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII ) учасники судового процесу зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суддя вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, Заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5