overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 428/5597/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/5597/17
Провадження №2-асз/428/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву директора Приватного підприємства «Владис» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Директор ПП «Владис» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про повернення судового збору у звязку з поверненням адміністративного позову.

З матеріалів цивільної справи №428/5597/17 вбачається, що 02.06.2017р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулося ПП «Власдис» м. Сєвєродонецьк в особі директора ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 10.04.2017р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.06.2017р. даний адміністративний позов було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, як адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів вищевказаної справи також вбачається, що відповідно до квитанції №0.0.775537031.1 від 29.05.2017р. ПП «Владис» м. Сєвєродонецьк через ОСОБА_1 сплатил0 судовий збір по справі у розмірі 1600грн..

Таким чином, враховуючи те, що судом було повернуто даний адміністративний позов позивачу , суму сплаченого позивачем судового збору по справі у розмірі 1600грн., а також наявність клопотання про повернення судового збору, заява директора ПП «Владис» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалив:

Заяву директора Приватного підприємства «Владис» м. Сєвєродонецьк ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

УДКС України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути Приватному підприємству будівельно-комерційній фірмі «Владис» (і.к. 20174920, 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, буд. 27-в, керівник ОСОБА_1) сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 1600грн. згідно квитанції №0.0.775537031.1 від 29.05.2017р. на р/р 0080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 05381484).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

.
Справа № 613/1389/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1389/17 Провадження № 2-а/613/60/17
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови справі про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, за яким просить визнати незаконною та скасувати постанову від 03.08.2017 року серії БР № 795510 та закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 30 листопада 2017 року, в порядку ч.1 ст.108 КАС України (який діяв до 15.12.2017 року), заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику виходячи з наступного:

Позивач відповідно до Ухвали від 30 листопада 2017 року зазначені в ній недоліки, в наданий строк, не усунув, а саме: позивачу було зазначено на необхідність вказати дані відповідача: ім»я (найменування) відповідача, його посаду і місце служби посадової особи чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв»язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі. Крім того, зазначено на необхідність додати до заяви її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалу суду від 30.11.2017 року позивач отримав 09.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач відповідно до Ухвали від 30 листопада 2017 року зазначені в ній недоліки, в наданий строк, не усунув.

Згідно змісту п.1.ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п»яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає заяву неподаною і повертає позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючисьст. 169 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови справі про адміністративні правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 638/18890/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати пенсію,

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати пенсію.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99,100,107,183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання перерахувати пенсію.

Справу розглядати а порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Справу розглянути у строки, встановлені ч.5 ст.183-2 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 623/3298/17
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3298/17
Номер провадження 2-а/623/229/2017
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, та зобов`язання поновити виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 з вимогами до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, та зобов`язання поновити виплати пенсії.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що позов подано без дотримання правил підсудності.

Частиною 2 статті 20 КАС УКраїни передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 4, 5 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; та відповідність подання позову у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

А тому на підставі викладеного та відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Передати до Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом адміністративний позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, та зобов`язання поновити виплати пенсії.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, учасники справи яким не була вручена ухвала в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 640/20040/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57) до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 315-А) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 57) до інспектора роти №6 батальйону №2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 (адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 315-А) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 12 лютого 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 640/20087/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 640/20128/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м.Харкова про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА № 224528 від 02.12.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції м.Харкова про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА № 224528 від 02.12.2017 року .

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 640/20129/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1059/80700/17 від 21.11.2017 року,-

В С Т А Н О В И В

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №1059/80700/17 від 21.11.2017 року

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 12 лютого 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 640/20135/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду (ст. 29 ч.1 п.2 КАС України).

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський