Справа № 149/2961/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2961/17
Провадження №2-а/149/105/17
Номер рядка звіту 18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.12.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участі секретаря Зоріної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа: Хмільницьке ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з адміністративним позовом до інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа: Хмільницьке ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 04.11.2017 року інспектором СРПП № 2 Хмільницького ВП ОСОБА_2 винесено постанову серії БР № 915651 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Як зазначає позивач, відповідно до змісту постанови, він 04.11.2017 року о 23:58 год. Керував автомобілем НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар в умовах недостатньої видимості в темну пору доби.

Дана постанова, на думку позивача, є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав: інспектор не склав протокол про адміністративне правопорушення, а одразу ж виніс постанову про накладення адміністративного стягнення; інспектор розглянув справу за відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного, позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 915651 від 04.11.2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час, дату та місце судового розгляду повідомлено завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до копії постанови серії БР № 915651, складеної інспектором СРПП № 2 Хмільницького ВП ОСОБА_2, 04.11.2017 року о 23 год.58 хв. по вул. Столярчука в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар в умовах недостатньої видимості в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однією з підстав позову позивач зазначає те, що інспектор не склав протокол про адміністративне правопорушення, а одразу ж виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Таким чином, інспектор мав право виносити постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Також суд враховує, що в постанові серії БР № 915651 від 04.11.2017 року міститься підпис позивача щодо отримання копії даної постанови та відмітка про те, що жодних претензій він не має.

Враховуючи те, що викладені позивачем обставини не знайшли свого підтвердження, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа: Хмільницьке ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було поданою

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Войнаревич М. Г.