Справа № 425/3333/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.12.2017 року Провадження №2-а/425/231/17

Справа №425/3333/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 грудня 2017 року звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області яким просить визнати протиправними дії цього управління щодо невиплати йому з 01 березня 2016 року пенсії за віком, а також зобовязати назване управління відновити йому нарахування та виплату пенсії з 01 березня 2016 року. Підставою позову вказує те, що припинення виплати йому пенсії було здійснено з порушенням частини 2 статті 19 Конституцією України, оскільки відповідач припинив виплату пенсії не у спосіб, передбачений Конституцією України та законом.

Позов надійшов до Рубіжанського міського суду Луганської області 21 грудня 2017 року.

Разом з цим судом встановлено, що з 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом КАС України), з огляду на підпункт 12 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення якого, заяви, подані до набрання чинності цією редакцією кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. При цьому, такі заяви не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тому суд застосовує положення пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України за якими, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

При цьому, з огляду на положення частини 2 і 3 вказаної статті суд враховує, що такі справи розглядаються судом у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. А заявами по суті справи є тільки позов та відзив на нього, який, згідно з частиною 1 статті 261 КАС України подається відповідачем протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Тож, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі; розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження і без виклику сторін; встановити відповідачу строк у 15 днів, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має право подати відзив на позов з доказами, що його підтверджують.

Отже, керуючись статтями 2,4,6,12,32,72-90,162,171,241-243,248,256,257-263,292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії та відкрити на його підставі провадження у адміністративній справі.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до 26 січня 2018 року.

Встановити відповідачу строк у 15 (пятнадцять) днів, від дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34) відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то він повинен одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобовязаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача про постановлення цієї ухвали шляхом надіслання на його поштову адресу копії цієї ухвали.

Повідомити відповідача про цю ухвалу та про наявні в суді матеріали, які підлягають йому врученню як відповідачу та про можливість їх отримання лише безпосередньо в Рубіжанському міському суді луганської області, оскільки справа розглядається за його місцезнаходженням.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя Д.С. Коваленко