overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/2038/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2038/17
Номер провадження 2-а/676/112/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурної інспекції України про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

у звязку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови,

відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 241-243 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної архітектурної інспекції України про визнання протиправної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 № 331 від 26 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 96 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 813/4933/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 рокусправа №813/4933/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Шлях-Авто» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Шлях-Авто» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просить суд:

- поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанов №9-03872 та №9-0385 від 15.05.2017;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області в особі першого заступника начальника ОСОБА_1 №9-03872 від 15.05.2017 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в сумі 96000,00грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області в особі першого заступника начальника ОСОБА_1 №9-0385 від 15.05.2017 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в сумі 96000,00грн.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду клопотання від 28.12.2017 (вх.№31696) про відкликання позовної заяви до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Приватного підприємства «Шлях-Авто» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 810/3301/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3301/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

05 жовтня 2017 року 810/3301/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ" АГРОКОЛОС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ" АГРОКОЛОС" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 676/5754/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5754/17
Номер провадження 2-а/676/213/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2017 р. звернувся до суду з позовом до Кам"янець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи по справі ТзДВ «Промжитлобуд».

Заслухавши думку позивача, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.49 КАС України,

Ухвалив:

Залучити ТзДВ «Промжитлобуд» в якості третьої особи по справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 815/6890/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6890/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (65113, АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправним рішення відповідача від 01.12.2017 № 860303 «Про відмову в призначенні пенсії»; зобовязати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на підставі заяви від 05.10.2017 № 6278, зважаючи на неправомірність відмови та наявність законних підстав для призначення їй пенсії.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 813/452/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/452/17

УХВАЛА

з питань заміни сторони виконавчого провадження

28 грудня 2017 року № 813/452/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова до Колективного підприємства “Мікроприладбуд” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заява вмотивована тим, що Личаківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» являється правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

В матеріалах справи наявна постанова Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року за №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців з яких вбачається, що заявник являється правонаступником стягувача у виконавчому провадженні - Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що Личаківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова являється правонаступником стягувача у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження та задовольнити заяву про таку заміну.

Керуючись ст.ст.243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 810/4268/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4268/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 грудня 2017 року 810/4268/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Дніпровського Публічного акціонерного товариства "Гідроспецбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/1514/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1514/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 р.

№ 814/1514/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

про:

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія Нікмет-Термінал" до Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (попередня редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.

4. Позивачу надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Відповідачу надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 808/2703/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2017 року 16:15Справа № 808/2703/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

та представників

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 814/2582/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2582/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2017 р.

№ 814/2582/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Доманівської районної державної адміністрації про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (попередня редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде слухатись за правилами загального провадження.

4. Позивачу надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Відповідачам надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар