Справа № 806/3174/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3174/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

19 грудня 2017 року м. Житомир Справа № 806/3174/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Центральної районної лікарні Бердичівського району про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Центральної районної лікарні Бердичівського району про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області звернулась до суду із позовом, в якому просить у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Центральної районної лікарні Бердичівського району шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження по справі.

19 грудня 2017 року перед початком судового засідання представник Центральної районної лікарні Бердичівського району подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі до проведення перевірки. В прохальній частині просив провести розгляд клопотання про зупинення провадження у порядку письмового провадження.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 розд. Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказане клопотання підлягає розгляду за правилами та в порядку, визначеному ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача до суду прибув, подав до канцелярії суду заяву відповідно до змісту якої не заперечує щодо зупинення провадження у справі до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та просить розгляд заяви провести у письмового провадження.

Представник відповідача до суду прибув, в прохальній частині клопотання просив провести його розгляд у порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд клопотання про зупинення провадження по справі у порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника Центральної районної лікарні Бердичівського району про зупинення провадження по справі та матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Пунктом четвертим частини першої статті 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України, суд не зупиняє провадження у справі за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Частиною четвертою статті 236 КАС України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

За результатами розгляду клопотання представника Центральної районної лікарні Бердичівського району про зупинення провадження по справі суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи та винесення обґрунтованого та вмотивованого рішення до результатів проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Центральної районної лікарні Бердичівського району, оскільки встановлені перевіркою обставини щодо наявності та/або усунення порушень матимуть преюдиційне значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження по справі, клопотання представника Центральної районної лікарні Бердичівського району є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 229, 236 243, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника Центральної районної лікарні Бердичівського району про зупинення провадження по справі №806/3174/17 - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Центральної районної лікарні Бердичівського району про застосування заходів реагування - зупинити до проведення Управлінням Держпраці у Житомирській області позапланового заходу державного нагляду (перевірки) Центральної районної лікарні Бердичівського району щодо усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 13.11.2017 №1893/10-0066.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 22 грудня 2017 року.

.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою проведення перевірки.