Справа № 675/1339/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1339/17
Провадження № 2-а/675/132/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови інспектора ДН Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 БР № 328731 від 09 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мотивуючи це тим, що відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що керуючи власним транспортним засобом, 09 липня 2017 року о 00 годин 55 хвилин на автодорозі в смт. Літин Вінницької області, на думку працівників поліції, не здійснив зупинку перед знаком «Стоп», та на нього було накладено штраф в сумі 255 грн. ОСОБА_1 категорично заперечує факт вчинення ним зазначеного порушення, вказує, що працівник поліції при розгляді справи проявив упередженість, не дослідив обставини справи, не взяв до уваги пояснення позивача, не дослідив докази, не зважив на відсутність вини позивача. Позивач просить скасувати вказану постанову, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач інспектор ДН Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 на неодноразові виклики у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. ст. 18, 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин, зокрема, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

За вимогами ч. 2 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних

правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених

частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 285Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно вимог ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3. Закону України «Про національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 29 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним.

З постанови інспектора ДН Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 БР № 328731 від 09 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що керуючи автомобілем марки «AUDI 80» реєстраційний номер 126 ТОР 26 ХК, 09 липня 2017 року о 00 год. 55 хв. в смт. Літин Вінницької області не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», та на нього було накладено штраф в сумі 255 грн.

Позивач свою вину у вказаному правопорушенні згідно позовної заяви не визнав.

Частина 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, за що передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.2 Правил дорожнього руху «Проїзд без зупинки заборонено». Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

В ході судового розгляду суду не було надано жодних доказів, які б викликали сумніви у правомірності дій працівників поліції, які б свідчили про відсутність події правопорушення та відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні. Також суду не було надано доказів упередженого ставлення до позивача з боку працівників поліції.

За таких обставин підстав для задоволення позову ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 122, 222, 246-249, 254, 258, 276-280, 283, 287-293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про національну поліцію», Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», ст. ст. 100, 102, 158, 159, 160, 161,162, 163, 171-2, 186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення являється остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська