Справа № 826/14204/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Київ № 826/14204/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Власенкової О.О., у письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним і скасування розпорядження

від 27.09.2017 № 672-р

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним і скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №672-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 в особі головуючої суді Власенкової О.О. відкрито провадження у цій справі та призначено попереднє судове засідання на 27.11.2017

У зв'язку з ненаданням відповідачем необхідних доказів та письмового заперечення у попередньому судовому засіданні 27.11.2017 оголошено перерву до 27.12.2017.

27.12.2017 головуюча суддя Власенкова О.О. звернулася до суду із заявою про самовідвід, обґрунтовуючи необхідністю уникнення будь-яких сумнівів в учасників справи чи в інших осіб щодо її неупередженості, оскільки вона в один період разом із ОСОБА_1 працювала в Міністерстві юстиції України та в силу службових відносин спілкувалася з нею. Зазначила, що про наявність підстав для самовідводу стало відомо 26.12.2017 при підготовці до судового засідання, призначеного на 27.12.2017, а саме при опрацюванні поданих Кабінетом Міністрів України 14.12.2017 додаткових доказів.

Вирішуючи цю заяву, суд виходить із такого.

Статтею 129 Конституції України закріплено принцип незалежності суддів та підкорення їх виключно закону.

Частина 1 статті 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачає, що суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Частина 3 вищезгаданої статті передбачає, що втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь - який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на незалежний і справедливий суд, Міжнародний пакт про громадянські та політичні права, зазначаю, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Відповідно до Кодексу суддівської етики, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду (стаття 1). Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною (стаття 3). Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду (стаття 5).

Згідно зі статтею 6 Кодексу суддівської етики, суддя повинен виконувати свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Як встановлено Рекомендацією CM/Rec (2010)12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, яку ухвалено 17 листопада 2010 року, судді під час проведення судового розгляду повинні захищати права та свободи всіх осіб однаково, поважаючи їхню гідність.

Судді мають приймати рішення у справах, які передані їм на розгляд. Вони можуть відмовитися від справи або її розгляду лише якщо для цього є поважні причини.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Також зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Рада суддів України листом від 01.08.2017 № 9рс-438/17-вих. роз'яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.

За змістом пункту 1 та 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу якщо він, поміж іншого, брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

За правилами статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставі відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 40 названого Кодексу визначено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини восьмої, одинадцятої, дванадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене та з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частиною першою статі 41 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31, 36, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу № 826/14204/17 передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку не оскаржується та набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О.Власенкова