Справа № 754/7093/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/7093/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив: визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги для оздоровлення, грошової допомоги при виході на пенсію, компенсації за невикористану відпустку, індексації доходу, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві включити до розрахунку пенсії складові заробітної плати, а саме: суму матеріальної допомоги для оздоровлення, грошової допомоги при виході на пенсію, компенсації за невикористану відпустку, індексації доходу, згідно довідки №212/17-927-193 від 30.03.2017 року виданої Міністерством закордонних справ України з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця у розмірі 80 відсотків відповідно до Закону України "Про державну службу" та постанови КМУ від 31.05.2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" в редакції від 28.08.2009 року починаючи з 11.04.2017 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 15 червня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, індексації доходу, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю, відповідно до довідки №212/17-927-193 від 30.03.2017 року виданої Міністерством закордонних справ України про складові заробітної плати в розмірі 80 % сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку, індексації доходу, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, починаючи з 11 квітня 2017 року з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 листопада 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року, в якій заявник просить суд постановити ухвалу про роз'яснення постанови суду від 09 серпня 2017 року у справі № 754/7093/17, а саме: в частині того, яку редакцію постанови КМУ №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" повинен застосовувати відповідач при проведенні перерахунку пенсії державного службовця у відповідності до довідки №212/17-927-193 від 30.03.2017 року виданої Міністерством закордонних справ України про складові заробітної плати, редакцію, яка діяла на момент призначення пенсії (редакція від 28.08.2009 року) чи редакцію від 15.12.2015 року.

Крім того, у заяві про роз'яснення судового рішення позивач посилається на статтю 170 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 року набрання чинності новаредакція КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно п. 12 Перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 вказаної статті КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення" в адміністративній справі, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз'яснити рішення, яке підлягає виконанню та подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів вважає, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року є зрозумілою і додаткового роз'яснення не потребує, а викладені у заяві заявника підстави для роз'яснення постанови суду є безпідставними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що роз'ясненню підлягає рішення суду, а не норми чинного законодавства України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 292, 321, 325, 329 КАС України, п. 12 Перехідних положень КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 754/7093/17.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.