Справа № 802/1906/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1906/17-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

26 грудня 2017 р. Справа № 802/1906/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж"

про: зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року подання залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду з даним поданням.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, суд першої інстанції, в порушення норм процесуального права не надав позивачу строк на усунення допущеного недоліку.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п. 10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Ухвалою суду від 21.12.2017 року подання Головного управління ДФС у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків залишено без руху. Надано Головному управлінню ДФС у Вінницькій області строк до 15:00 год. 26 грудня 2017 року, для усунення недоліків шляхом надання доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду з поданням.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано клопотання про усунення недоліків, згідно якого представник зазначає, про те, що обставинами, що зумовили звернення до суду податкового органу з даним поданням є рішення керівника про застосування адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж". Як зазначає представник позивача, оскільки рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Енергобудмонтаж" прийнято 25.10.2017 року о 14.04 год., а подання до канцелярії суду подано о 13.25 год. 26.10.2017 року, ГУДФС у Вінницькій області не пропущено 24-х годинний термін звернення.

Визначаючись щодо подання, суд виходив з наступного.

Статтею 283 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред’являються до звернення податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого звернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Так, згідно підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючий орган має право, звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Згідно пункту 81.2 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

З аналізу наведених норм слідує, що обставини, які зумовлюють звернення контролюючого органу з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків до суду виникають з моменту складання акту про відмову у допуску до перевірки. При цьому норми Податкового кодексу України не містять посилань на те, що зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків здійснюється на підставі рішення податкового органу про арешт майна.

Як видно із матеріалів подання, акт про відмову у допуску до проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Енергобудмонтаж" складено податковим органом 19.10.2017 року, тоді як з поданням податковий орган звернувся лише 26.10.2017 року. При цьому в клопотанні про усунення недоліків представник позивача не навела належних обґрунтувань причин пропуску звернення до суду з поданням.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що податковим органом пропущено строк на звернення до адміністративного суду із поданням.

Згідно ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що податковим органом вимоги ухвали суду у встановлений строк не виконані, а саме: не надано доказів причин поважності пропуску строку звернення до суду з поданням, останнє підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 283 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмонтаж" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків разом з доданими до нього матеріалами повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала подання.

Відповідно до ч. 8 ст. 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Альчук Максим Петрович