Справа № 820/9446/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9446/14

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

26 грудня 2017 р. № 820/9446/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства " Харківський канатний завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження - стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова на Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про розгляд справи, не перешкоджає її розгляду.

Суд, на підставі ч.9 ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 року по даній справі було задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічного акціонерного товариства " Харківський канатний завод" про стягнення заборгованості та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2881,50 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна грн., 50 коп.).

Вказана постанова набрала законної сили та видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС від 29.06.2016 р. було відкрито виконавче провадження № 51531628 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова заборгованості в сумі 2881,50 грн.

Судом встановлено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова та УПФУ в Шевченківському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття, правонаступником яких є Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Враховуючи той факт, що Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є фактичним правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства " Харківський канатний завод" заборгованості, яка була предметом розгляду вказаної справи, суд вважає, що є правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) та задоволення заяви.

Керуючись ст. 248, 256,294,295, 297, 397 суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання - через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заічко О.В.