overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1671/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1671/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 196488 від 26.06.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010року позивачка звернулася до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. ВЕ 196488 від

26.06.2010року

Просила поновити строки для оскарження та визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржниця підтримала позовні вимоги. В обгрунтування своїх вимог позивачка вказує на те, що 26.06.2010 року її було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що вона , нібито керуючи автомобілем порушила ПДР

України(перевищення швидкості ) В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою вона не згодна так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це вона зробила запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, ним було надіслано заперечення щодо адміністративного позову

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення, заперечення , враховуючи пояснення позивачки , суд вважає, що її адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 196488 від 26.06.2010 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 196488 від 26.06.2010 року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя:
Справа № 2-а-1670/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2- а-1670/2010 р.

22.09.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Зіновєвича до УДАІ України в м. Кривий Ріг УМВС Дніпропетровської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН 630620 від 19.06.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2010 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення АН 630620 від 19.06.2010 року.

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 19.06.2010 року його було зупинено інспектором ДПС, який пояснив , що інформаційні таблички , які несуть інформацію про небезпечний груз знаходяться в неналежному стані порушивши ДСТУ України В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КУ про АП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Зіновєвича до УДАІ України в м. Кривий Ріг УМВС Дніпропетровської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АН 630620 від 19.06.2010 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АН 630620 від 19.06.2010 р. - скасувати.

Провадження по справі у відношенні позов ОСОБА_1 Зіновєвича - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1778/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2- а-1778/2010 р.

26.08.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Семерея М Ф

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 188101 від 01.07.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 188101 від

01.07.2010року.

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 01.07.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України( правила зупинки) В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року №111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 188101 від 01.07.2010 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 188101 від 01.07.2010 - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2561/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2-А2561

22.12.2010г.

ОСОБА_1

Ленінського районного суду м. Миколаєва. В складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 292747 від 11.10.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом УДАІ УМВС Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує на те що 11.10.2010 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Залізнодорожня, 92 в м. Миколаєві правил дорожнього руху не порушував. О 09:05 його зупинив інспектор ДАІ зажадав пред'явити документи. ВІН передав для перевірки документи. Інспектор ДАІ, сказав щоб він пройшов з ним для складання протоколу про адміністративне порушення. Як з'ясувалося, причина зупинки на думку інспектора, було порушення мною п. 31.4.5 «є» ПДР України, а саме відсутній болт кріплення на задньому лівому колесі.

Відповідач в судове засідання не заявився , до суду надіслав клопотання про розгляд справи в його відсутність та заперечення на позов , відповідно до якого у діях ОСОБА_2 вбачається порушення вимог п. 31.4.5 «є» ПДР України, а саме відсутній болт кріплення на задньому лівому колесі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови ВЕ № 292747 від 11.10.2010 року задоволенню не підлягає, так як ОСОБА_2 не заперечував відсутність одного кріплення на задньому лівому колесі автомобіля, що також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення від 11.10.2010 р. Так з наведеного вбачається, що скаржник порушив п. 31.4.5 «є» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.І от. 121 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.100, 160, 161, 163 КАС України, ст.288, 293 КпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 292747 від 11.10.2010 року -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2550/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2- а-2550/2010 р.

20.12.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ 188846 від 18.05.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ 188846 від

18.05.2010року .

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 18.05.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України , а саме рухався в лівому ряді при вільному правом. В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ 188846 від 18.05.2010 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ 188846 від 18.05.2010 - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2558/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2559/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 294586 від 16.10.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 16.10.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України( вимоги щодо швидкості руху ) В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою

постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 294586 від 16.10.2010 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 294586 від 16.10.2010 року - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2551/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-2551/2010 р.

20.12.2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 239981 від 15.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

01.11.10 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 239981 від 15.10.2010 року.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 15.10.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху, а саме п. 11.5.В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, не надіслав заперечення , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

при невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( згідно до Наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року №111). А відповідно до пояснень позивача -правил дорожнього руху він не порушував, інспектор ДПС неправомірно здійснив зупинку та виніс постанову, не надавши доказів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288,293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 239981 від 15.10.2010 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 239981 від 15.10.2010 року-скасувати.

Провадження по справі у відношенні - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/142/17
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.12.17 Справа № 482/142/17
Провадження №2-а/482/10/2017
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретаря судового засідання Мацоли І.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради про встановлення податку на 2015 рік,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.01.2017 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п. 2.7. б) Додатку №1 рішення Новоодеської міської ради Новоодеського району Миколаївської області №4 «Про місцеві податки та збори» від 20 січня 2015 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві.

У звязку з наведеним, позивач просить суд, його позов задовольнити.

У судове засідання сторони не зявилися.

26.12.2017 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч. ч. 2, 3 ст. 240 КАСУ, заява про залишення позову без розгляду може бути подана до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 243, 248, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення міської ради про встановлення податку на 2015 рік - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 2-а-2580/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2580/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 289657 від 01.11.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 01.11.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України.

В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, не надіслав заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 289657 від 01.11.2010 року -задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 289657 від 01.11.2010 року - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя