Справа № 349/1873/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10948/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 349/1873/17 (ухвала постановлена у м.Рогатин суддею Лошак О.О.) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.10.2017 звернулася в суд з адміністративним позовом до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області за №141217 від 13.09.2017 та зобов'язати Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області виконати постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2017 №349/457/17, включивши ОСОБА_2 до заробітку для обчислення пенсії інші виплати за грудень 2016 року, як за повний місяць, обчисливши шляхом ділення суми 17 578,80 грн. на 1 і множенням на 60% та перерахувати пенсію з 24.01.2017.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вказує, що спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, на що посилається суд першої інстанції, передбачені ст. 267 КАС України, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу за невиконання судового рішення. В даному випадку предмет судового розгляду є скасування розпорядження відповідача, яке прийнято з порушенням Закону України «Про державну службу» (в редакції від 16 грудня 1993 р. № 3723-ХІІ) та порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб». Разом з тим, ОСОБА_2 не зверталася із заявою та не заявляла вимоги про зобов'язання відповідача-суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення чи накладання штрафу за невиконання судового рішення.

При апеляційному розгляді представник позивача підтримав вимоги наведені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позовної заяви ОСОБА_2 за своїм змістом є вимогами, які повинні розглядатись в порядку визначеному ст. 267 КАС України, так як в ній не зазначено інформації про день отримання виконавчого листа, не додано докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають правильно встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України (надалі - в редакції, на момент звернення із розглядуваним позовом), особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_2 20.10.2017 подано до Рогатинського районного позовну заяву про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, вчинених Галицьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, які належить розглядати в порядку ст.267 КАС України.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, при подачі до суду заяви в порядку ст. 267 КАС України, позивачем не додержані вимоги щодо такої заяви, а саме: в ній не зазначено інформацію про день отримання виконавчого листа та до неї не додано докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно виконав вимоги ст. 267 КАС України, відповідно до яких, у разі невідповідності заяви вимогам ст. 267 КАС України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Відтак, суд першої інстанції правильно постановив ухвалу про повернення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 349/1873/17 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повне судове рішення складено 27.12.2017