Справа № 457/895/17
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/895/17
провадження №2-а/457/33/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді - Марчука В.І.

при секретарі - Болонній І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Громадської організації «Довіра» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «Довіра» до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудування.

Представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого просять: призначити судову будівельно-технічну експертизу обєкта будівництва «Будівництво скверу з зведенням скульптурної композиції ОСОБА_1 по вул. Л.Українки у м. Трускавці» на розгляд якої поставити наступні питання: чи відповідає будівництво (привязка скульптурної композиції, фундамент) робочому проекту; чи не занижений клас наслідків (відповідності) даного обєкта будівництва; чи не несе даний обєкт будівництва небезпеку руху залізничного транспорту.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою відділу державного архітектурно-будівельного контролю Трускавецької міської ради від 21.07.2017 року, Громадську організацію «Довіра» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого підпунктом 2 пункту 6 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій) та накладено штраф у сумі 48000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Однак в силу, ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування

Питання, визначені у клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи не стосуються предмету доказування в даній справі і не містять інформацію про предмет доказування, а тому в задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КАС України, -

в и р і ш и в :

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2