Справа № 804/7580/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року 804/7580/17 м.Дніпро

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

20 грудня 2017 року та 26 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про витребування від Департаменту патрульної поліції доказів, а саме письмових пояснень осіб, які можуть підтвердити факт неправомірності проведення службового розслідування - порушення вимог наказу МВС №230 від 12.03.2013 року "Про затвердження Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України", службове підроблення таких документів, а саме виправлення дати відібрання цих пояснень. В клопотанні зазначено, про неможливість самостійного отримання таких документів.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребувати від Департаменту патрульної поліції наступні докази:

- оригінали пояснень та їх належно завірені копії таких осіб: інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі старшого лейтенанта ОСОБА_1, інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону № 3 ПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, інспектора роти № 3 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_5, командира роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_6.

В тому числі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал та належним чином завірені копії службового розслідування щодо ОСОБА_1 та оригінал наказу Департаменту патрульної поліції № 5750 від 24.11.2017 року, для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів по справі № 804/7580/17 задовольнити.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції наступні докази:

- оригінали пояснень та їх належно завірені копії таких осіб: інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі старшого лейтенанта ОСОБА_1, інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону № 3 ПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3, інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, інспектора роти № 3 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_5, командира роти № 3 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_6;

- оригінал та належним чином завірені копії службового розслідування щодо ОСОБА_1;

- оригінал наказу Департаменту патрульної поліції № 5750 від 24.11.2017 року, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази надати в судове засідання призначене на 11 січня 2018 року о 15:00 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Роз'яснити, що відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7