Справа № 2492вр-17/804
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2017 р. Справа № 2492вр-17/804

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у виконавчому провадженні №52605515 з виконання виконавчого напису нотаріусу №10382 від 25.11.2009 за яким боржник ОСОБА_1, стягувач ПАТ "ОПТ Банк" та у виконавчому провадженні №52604907 з виконання виконавчого напису нотаріусу №10381 від 25.11.2009, за яким боржник ОСОБА_1, стягувач ПАТ "ОПТ Банк", -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, в якому заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у виконавчих провадженнях №52605515, №52604907.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.12.2017 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представників заявника та стягувача до суду надійшли клопотання про розгляд розгляд заяви без їх участі. Крім того, представником стягувача в клопотанні зазначено прохання задовольнити заяву ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки. Повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку із скороченими строками розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, наявністю правочинну щодо заміни кредитора у зобов'язанні і відомостей щодо відкритті виконавчих проваджень, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

29.11.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №10381 та №10382 на користь Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про звернення стягнення на житловий будинок №14 та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0,22 га та житловий будинок №112 та земельну ділянку, на якій він розташований, площею 0,2866 га , що належать на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1

04.10.2016 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області розглянуто заяви про примусове виконання виконавчого напису №10381 виданого 25.11.2009 року, №10382 виданого 25.11.2009 року та постановлено відкрити виконавчі провадження - ВП№52604907 та ВП№52605515 відповідно.

Також встановлено, що 12.11.2010 року між ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" (покупець) ПАТ "ОПТ Банк" (продавець) укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, предметом якого є продаж прав на кредитний портфель, який включає в себе кредитні договори, а покупець приймає такий кредитний портфель та зобов'язується сплатити на користь продавця винагороду.

Згідно додатку 1 до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року, передачі підлягають кредитні договори ML-300/11/2008 від 17.01.2008 та ML-300/478/2007 від 18.09.2007, згідно яких боржником є ОСОБА_1

Таким чином, ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" набув прав стягувача у відкритих виконавчих провадженнях ВП№52604907 та ВП№52605515.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, у виконавчому провадженні №52605515 з виконання виконавчого напису нотаріусу №10382 від 25.11.2009 за яким боржник ОСОБА_1, стягувач ПАТ "ОПТ Банк" та у виконавчому провадженні №52604907 з виконання виконавчого напису нотаріусу №10381 від 25.11.2009, за яким боржник ОСОБА_1, стягувач ПАТ "ОПТ Банк".

Керуючись ст.ст. 128, 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№52604907, з виконання виконавчого напису нотаріусу №10381 від 25.11.2009, за яким боржник ОСОБА_1, стягувач ПАТ "ОПТ Банк" та у виконавчому провадженні ВП№52605515, з виконання виконавчого напису нотаріусу №10382 від 25.11.2009 за яким боржник ОСОБА_1, стягувач ПАТ "ОПТ Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ().

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3