Справа № 804/3533/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2017 р. Справа № 804/3533/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дєєва М.В., суддів - Голобутовського Р.З., Царікової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області
третя особа депутат Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1
про скасування постанови,-
Особа, визначена бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області про скасування постанови Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 р. № 333 «Про припинення ініціативної щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1».
17.08.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залучено в якості третьої особи депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.12.2016 відбулися збори виборців, на яких було розглянуто питання про внесення пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, про що 06.12.2016 року позивач повідомила Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області. В порядку статті 40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» члени ініціативної групи зібрали 7102 підписів виборців на підтримку ініціативи про відкликання депутата, проте 18 січня 2017 року Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області прийнято постанову № 333, якою припинено ініціативу щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1. Зазначену постанову позивач вважає такою, що прийнята з грубим порушенням вимог законодавства України, оскільки ініціативною групою було своєчасно передано належним чином заповнені підписні листи, а тому припинення ініціативи щодо відкликання депутата з підстав відсутності у відповідача підписних листів є незаконним. Крім того, позивач спростовує посилання відповідача в оскаржуваній постанові на те, що в протоколі зборів виборців від 03.12.2016 року в порушення вимог ч. 4. ст. 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» неповно зазначено зміст звернення, не конкретизовано, які саме обов'язки депутатом місцевої ради, передбачені ст. 10 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» порушено, так як в протоколі відображено повний зміст звернення, а дане питання не віднесено до компетенції відповідача. Також позивачем зазначено, що відповідач не провів перевірку матеріалів, поданих у встановлений законом термін. На підставі викладеного вважає, що Дніпропетровська міська виборча комісія Дніпропетровської області всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно припинила ініціативу щодо відкликання депутата.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Також надав, письмові заперечення відповідно до яких зазначено, що після вивчення всіх наявних в комісії матеріалів було встановлено відсутність підписних листів зі збирання підписів виборців на підтримку ініціативи про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, а тому, виборча комісія не мала можливості перевірити правильність їх оформлення, кількість підписів, здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян та перевірку їх підписів. Таким чином, постанова від 18.01.2017 року № 333 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1» була прийнята у спосіб та у межах чинного законодавства, у зв'язку з чим, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
Третя особа у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Представником третьої особи до суду надані заперечення проти позову, які залучені до матеріалів справи та в яких зазначено про недотримання позивачем процедури внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.
У відповідності до ч. 4 ст. 122 ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
06.12.2016 року за вх.№1270 до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області надійшло повідомлення про факт проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.
07.12.2016 року, з метою виконання приписів статті 39 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» голова Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 повідомила депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, Дніпропетровську міську раду та ТЕРИТОРІАЛЬНУ ОРГАНІЗАЦІЮ ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» В МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК, яка висувала депутата ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради VII скликання, та ПОЛІТИЧНУ ПАРТІЮ «ОПОЗИЦІЙНИЙ БЛОК» про те, що виборцями було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання вищезгаданого депутата за народною ініціативою.
Згідно розписки особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2, 27.12.2016 року до Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області подано наступні документи: підписні листи для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 (прошиті та скріплені підписами офіційного представника та трьох членів ініціативної групи) на 1513 арк., протокол зборів виборців від 03.12.2016 року з додатками, зокрема: перелік учасників зборів виборців, зразок встановленої форми підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до складу, з ксерокопіями першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - 115 осіб, письмова згода ОСОБА_2 бути офіційним представником ініціативної групи з ксерокопіями першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання, на 324 арк.
Зазначені документи прийняті секретарем Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_5, що вбачається з Журналу №3 реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії з місцевих виборів та підтверджується особистим підписом ОСОБА_5
Відповідно до акту Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 28.12.2016 року секретарем комісії було проінформовано належним чином членів комісії про засідання Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, проте з 18 членів комісії з'явилося лише 5, що є менш ніж половина від складу комісії, а тому, у зв'язку із відсутності кворуму засідання комісії не відбулось.
28 грудня 2016 року ОСОБА_4, яка на той час була головою комісії, звернулась з листом до Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради та Відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради (вих. № 131), який зареєстровано 29.12.2016 року за вхідним № 5/671, щодо здійснення перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, у найкоротші терміни із залученням органів ведення Державного реєстру виборців.
Також, 28 грудня 2016 року з подібними листами голова комісії ОСОБА_4 зверталась до голови Індустріальної районної у місті ради, голови Центральної районної у місті ради, голови Самарської районної у місті ради, голови Соборної районної у місті ради, голови Новокодацької районної у місті ради, голови Чечелівської районної у місті ради, голови Шевченківської районної у місті ради, які були надіслані поштою.
Листом за підписом голови Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради ОСОБА_6 від 29 грудня 2016 року за вих. № 3/3-642 надано відповідь колишній голові комісії ОСОБА_4 про те, що перевірку можливо провести на основі інформації, яка міститься в підписних листах, лише в приміщенні відділу.
Листами від 01.02.2017 року за вих. № 1/06-11, від 17.01.2017 року за вих. № 5-25/183, від 16.01.2017 року за вих. №2-13/3/55, від 16.01.2017 року за вих. № 8/1-11 відповідно Новокодацька, Соборна, Самарська, Індустріальна районні у місті Дніпрі ради повідомили про відсутність правових підстав для здійснення перевірки відомостей, що містяться в підписних листах.
29 грудня 2016 року секретарем комісії ОСОБА_5 передано завідувачу відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради підписні листи для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, прошиті та скріплені підписами офіційного представника та трьох членів ініціативної групи на 1513 аркушах.
У зв'язку зі зміною голови Дніпровської міської виборчої комісії та на виконання вимог пункту 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 року №879, комісією було прийнято Постанову від 10 січня 2017 року №323 «Про створення комісії щодо проведення інвентаризації та переміщення виборчої та іншої документації, а також матеріальних цінностей та основних засобів Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області за юридичною адресою».
11 січня 2017 року на виконання вищевказаної постанови, комісією у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було здійснено інвентаризацію виборчої та іншої документації, а також матеріальних цінностей в приміщенні Дніпропетровської обласної ради за адресою: м. Дніпро, просп. О. Поля, буд. 2, каб. НОМЕР_1.
За результатами інвентаризації було складено акт від 11.01.2017 року №1 «Про інвентаризацію виборчої та іншої документації, а також матеріальних цінностей та основних засобів Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області», згідно якого в ході інвентаризації було виявлено документи щодо відкликання за народною ініціативою депутатів місцевої ради, а саме розписки про отримання документів Дніпропетровською міською виборчою комісією, підписаної секретарем комісії ОСОБА_5 27.12.2016 року, розписки про передачу підписних листів до Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпропетровську ради, підписаної секретарем комісії ОСОБА_5 29.12.2016 року, прошитий та завірений протокол зборів виборців від 03.12.2016 року разом із додатками, а саме: заявами та копіями сторінок паспортів осіб про згоду на включення до ініціативної групи.
Також, члени інвентаризаційної комісії встановили відсутність у виборчої комісії підписних листів зі збирання підписів виборців на підтримку ініціативи про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.
18 січня 2017 року Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області прийнято постанову № 326 «Про звернення Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області до правоохоронних органів» стосовно факту передання 29.12.2016 року секретарем Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_5 завідувачу відділу ведення Державного реєстру виборців Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради підписних листів для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання окремих депутатів Дніпропетровської міської ради VII скликання за народною ініціативою. Також зазначено про те, що вказані дії секретаря комісії ОСОБА_5 були вчинені з порушенням вимог ч. 2 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» без відповідного рішення комісії, з власної ініціативи.
Також, 18 січня 2017 року Дніпровською міською виборчою комісією Дніпропетровської області прийнято постанову №333 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1» та постановлено припинити ініціативу щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, постанову Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області №333 від 18.01.2017 року оприлюднити шляхом вивішування на інформаційному стенді Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою врегульовано Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».
Розділом V Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено підстави, процедуру відкликання депутата місцевої ради, а також порядок прийняття відповідного рішення територіальною виборчою комісією за результатами перевірки дотримання вимог ст. ст. 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.
Відповідно до приписів ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.
Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів.
На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів.
Якщо при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою не дотримано вимоги статей 38-40 цього Закону та/або оформлення підписних листів або кількість підписів виборців, які підтримують пропозицію про відкликання депутата місцевої ради, не відповідає вимогам цього Закону та/або ініціативна група у встановлені цим Законом строки не подала до територіальної виборчої комісії підписні листи та протокол зборів виборців або подала їх після спливу встановлених строків, відповідна територіальна виборча комісія приймає рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради.
Таким чином, відповідно до статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", виборча комісія саме на засіданні 28 грудня 2016 року повинна була здійснити перевірку вимог ст.ст.38-40 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" при ініціюванні відкликання депутатів Дніпропетровської міської ради, з обов'язковим залученням до перевірки органів ведення Державного реєстру та правоохоронних органів. Проте, як з вбачається матеріалів справи, засідання не відбулось із-за відсутності кворуму.
Всупереч вимог Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" розгляд відповідачем питання про відкликання депутата відбулось 18 січня 2017 року. При цьому, спірне рішення було прийняте без дослідження підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутата, хоча позивачем їх було надано у встановлений строк, що підтверджується матеріалами справи.
Також суд зазначає, що протокольне рішення (протокол №36), у якому, зокрема, вирішено уповноважити секретаря комісії ОСОБА_5 здійснити приймання та транспортування підписних листів для збирання підписів виборців на підтримку ініціативи (пропозиції) про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання у тому числі ОСОБА_1, було прийнято комісією, на засіданні Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, лише 09 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв.
Зазначене, у свою чергу, також спростовує висновок комісії, щодо відсутності будь-яких підписних листів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 з народною ініціативою, що унеможливлює встановлення процедури збирання підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та встановлення кількості виборців, які підтримали таку пропозицію.
Висновки комісії щодо неможливості перевірити повідомлення через засоби масової інформації про проведення зборів виборців та наявності фальсифікації підписів осіб, включених до складу ініціативної групи, а також порушення строків складання заяв про включення до складу ініціативної групи згідно додатку до протоколу зборів виборців з переліком учасників зборів виборців колегія судів розцінює критично. Так, виходячи зі змісту спірної постанови, наведені порушення ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" були встановлені шляхом візуального огляду заяв осіб, включених до складу ініціативної групи, копій їх паспортів, а також підписів цих осіб у додатку до протоколу зборів виборців. Проте, обґрунтування наведеного висновку, в тому числі, спосіб встановлення фальсифікації, постанова не містить, так само, як і прізвища осіб, чиї підписи комісії виявила сфальсифікованими, або чиї заяви про згоду на включення до ініціативної групи складені з порушенням строків, визначених законодавством.
Щодо посилання відповідача на те, що в протоколі зборів виборців від 03.12.2016 року неповно зазначено зміст звернення, та не конкретизовано які саме обов'язки депутатом місцевої ради, передбачені статтею 10 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" не виконані, суд зазначає наступне.
Підставами для відкликання виборцями обраного ними депутата місцевої ради можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції і законів України, що встановлено судом; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин, передбачених статтею 10 цього Закону, обов'язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням його передвиборної програми, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними (стаття 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»).
Порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою визначений статтями 38-48 Закону № 93-IV.
Відповідно до ч.4 ст. 38 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", у протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв'язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.
В першому питанні протоколу зборів виборців від 03.12.2016 року зазначено, що по першому питанню: слухали головуючого на зборах ОСОБА_2, яка оголосила зміст звернення виборців про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 та повідомила, що депутат Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 не виконує без поважних причин передбачені статтею 10 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" обов'язки депутата місцевої ради в багатомандатному виборчому окрузі, що збігається з територією міста Дніпро; не виправдав довіри виборців, зокрема не підтримав розгляд на сесіях Дніпропетровської міської ради соціально значущих питань "Про зниження цін і тарифів для населення на житлово-комунальні послуги в місті Дніпропетровську (Дніпрі)", "Про міську цільову Програму соціальної допомоги громадянкам при народженні дитини м. Дніпропетровська на 2016-2020 роки", "Про міську цільову Програму соціальної допомоги ветеранам Великої Вітчизняної війни "Шануємо" м. Дніпропетровська на 2016-2020 роки", "Про міську цільову Програму соціального захисту громадян м. Дніпропетровська, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на 2016-2020 роки", "Про заборону ввезення побутових відходів у місто", тощо; проголосував за антисоціальний міський бюджет на 2017 рік. Практична діяльність депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 не відповідає основним принципам і положенням його передвиборної програми. Депутат місцевої ради, який не виправдав довір'я виборців, може бути в будь-який час відкликаний ними у встановленому цим Законом порядку. Відповідно до статей 10, 37 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", це є підставою для відкликання депутата за народною ініціативою. У зв'язку із цим, запропонувала внести пропозицію щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою.
Як вже було зазначено, перевірці підлягало дотримання, процедури внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, повідомлення ради про створення ініціативної групи, дотримання процедури збирання підписів на підтримку такої пропозиції, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, достовірність відомостей про громадян, що містяться в підписних листах.
З огляду на наведене, та відсутність висновку, щодо підстав такого звернення, суд вважає, передчасною та помилковою оцінку повноти змісту вказаного звернення.
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та проаналізованих положень Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" колегія суддів дійшла висновку, що жодної з передбачених Законом підстав для прийняття рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата місцевої ради комісією не встановлено. Крім того, документи, що підлягали обов'язковій перевірці, комісією своєчасно не були витребувані та взагалі не досліджувались. Отже, висновки комісії не ґрунтуються на повно та всебічно перевірених обставинах, що мають значення для прийняття такого рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, а тому постанова Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 №333 "Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 " підлягає скасуванню.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено повністю, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем особою, визначеною бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_13, ОСОБА_2 при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 640,00 грн., що документально підтверджується квитанцією №69 від 24.04.2017 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 640,00 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 158-163, 165 КАС України, суд, -
Адміністративний позов особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 18.01.2017 року №333 «Про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1.
Присудити здійснені особою, визначеною бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень), що документально підтверджується к квитанцією №69 від 24.04.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Суддя Суддя М.В. Дєєв Р.З. Голобутовський О.В. Царікова