Справа № 823/1867/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

28 грудня 2017 року справа № 823/1867/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., у письмовому провадженні здійснюючи підготовку до судового розгляду справи за позовом приватного підприємства Укртрансхолод до начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 приватне підприємство Укртрансхолод (далі-позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до начальника управління Укртрансбезпеки у Черкаській області ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить : визнати протиправними та скасувати постанови від 12.09.2017 №№ 026147, 026148, 026145, 026146, 026144, 026143, 026142, 026141, 026140, 026139, 026138, 026137, 026136, 026135, 026134, 026133, 026132, 026131, 026130, 026129, 026128, 026127, 026126, 026125, 026124, 026133, 026122, 026121.

Під час судового розгляду адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів в обґрунтування правової позиції позивача стосовно того, що оскаржувані постанови прийняті за одне порушення вимог чинного законодавства, а саме: не роздрукування інформації на паперовому носії про роботу та відпочинок водіїв під час здійснення одного міжнародного рейсу перевезення вантажу.

Ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ч.4 ст.9 КАС України визначено обовязок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У звязку з цим, суд дійшов висновку витребувати у позивача належним чином завірені копії документів на підтвердження здійснення ним у період з 22.06.2017 до 19.07.2017 міжнародного перевезення вантажу за маршрутом Словацька республіка Україна транспортним засобом марки DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, зокрема: реєстраційні документи на транспортний засіб, договір та заявку на перевезення вантажу, товарно-транспортну накладну, у т.ч. міжнародного зразка (CMR), рахунок фактуру та специфікацію на товар, подорожній лист тощо.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вищенаведених доказів має значення для зясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 ст.9 КАС України вважає, що такі докази необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного підприємства Укртрансхолод належним чином завірені копії документів на підтвердження здійснення ним у період з 22.06.2017 до 19.07.2017 міжнародного перевезення вантажу за маршрутом Словацька республіка Україна транспортним засобом марки DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, зокрема: реєстраційні документи на транспортний засіб, договір та заявку на перевезення вантажу, товарно-транспортну накладну, у т.ч. міжнародного зразка (CMR), рахунок фактуру та специфікацію на товар, подорожній лист тощо.

Зобовязати надати витребовувані документи до 10 год. 00 хв. 10 січня 2018 року.

У разі відсутності таких документів зобовязати надати належним чином оформлені та засвідчені документи на підтвердження цих обставин.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель