Справа № 686/14260/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

08 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В

при секретарі Конопко А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу, в порядку ст.41 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії АР №194738 від 05.04.2017 року.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05.04.2017 року він рухався на автомобілі Fiat Scudo, державний номер НОМЕР_1 по а/д Стрий-Знам'янка. На посту його зупинив працівник поліції, який в порушення ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» не зазначив причину зупинки, запросив пройти в службове приміщення та надати протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. Під час розмови з працівником поліції прозвучало, що причиною зупинки було невикористання ременів безпеки, однак вказане порушення в постанові не відображено. За результатами перевірки його усної скарги на телефон гарячої лінії поліції встановлено, що причина зупинки - не ввімкнене ближнє світло фар поза населеним пунктом. Його клопотання про надання можливості скористатись правовою допомогою було проігноровано, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та позбавлено його права висловити власну позицію, обставини справи досліджені не повністю та не об'єктивно.

Крім того, позивач зазначив, що його транспортний засіб вагою до 3,5 тон і кількістю місць для сидіння не більше ніж 8, не враховуючи місця водія, є легковим автомобілем або його модифікацією для перевезення вантажу. Транспортний засіб не використовується для роботи в якості таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку, і не підлягає обов'язковому технічному контролю.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що постановою, винесеною поліцейським Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Возним Ігорем Борисовичем серія АР №194738 від 05.04.2017 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. В постанові вказано, що 05.04.2017 року водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Fiat Scudo, державний номер НОМЕР_1 по а/д Стрий-Знам'янка, без проходження обов'язкового технічного контролю, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

За п. 31.3.б Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно з п.3 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ №137 від 30 січня 2012 року періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Як вбачається із наданого до суду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Fiat Scudo, державний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, вказаний автомобіль є спеціалізованим вантажним фургоном, а відтак підлягає проходженню обов'язкового технічного контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні судом встановлено, що постанова, винесена поліцейським Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області Возним Ігорем Борисовичем серія АР №194738 від 05.04.2017 року є законною та скасуванню не підлягає, а тому у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. п. 31.3.б Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п.3 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ №137, ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: