Справа № 584/1488/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/1488/17
Провадження № 2-а/584/53/17
Рядок звіту № 87
УХВАЛА

26.12.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2017 року в порядку автоматизованого розподілу надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними, скасувати рішення від 30 червня 2017 року № 6 про відмову в призначенні такої пенсії та зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Попередньо вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного.

Відповідно до Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року до Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

За правилами ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Аналізуючи цю норму, можна зробити висновок про те, що ця позовна заява подана з порушенням правил предметної підсудності.

При цьому правові наслідки такого порушення юрисдикції цим Кодексом не врегульовані. Згідно із ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, за аналогією закону підлягають застосуванню приписи ст. 29 КАС України, якою регулюється передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Пунктом 2 ч.1 цієї статті визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа підлягає передачі за предметно-територіальною підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

В силу ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 243,248КАС України,

у х в а л и в :

Направити позовну заяву ОСОБА_1 до Буринського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена через Путивльський районний суд Сумської області або безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2