Справа № 212/8325/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8325/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Друга криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Друга криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, яка подана ним поштою 12 грудня 2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.12 п.1 Розділу XIII Перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Предметна підсудність адміністративних справ на час звернення до суду позивача визначалась за правилами ст.18 КАС України, у редакції цього кодексу від 03.08.2017 року.

Згідно ч.1 ст.18 КАС України, у редакції від 03.08.2017, до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних віднесено розгляд адміністративних позовів до органу місцевого самоврядування чи до посадової особи органу місцевого самоврядування.

Виходячи з субєкту владних повноважень, дії якого оскаржуються у даному позові, він не є місцевим органом виконавчої влади, за позовами до яких ст.18 КАС України, у редакції від 03.08.2017, передбачає вибірну предметну підсудність.

З аналізу наведених норм, а також враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України в Постанові Пленуму ВАСУ № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», слід дійти висновку, що позов щодо оскарження дій або бездіяльності державного реєстратора - є справою адміністративної юрисдикції, за предметною підсудністю підсудною окружному адміністративному суду.

Таким чином, даний адміністративний позов предметно не підсудний Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно до положень ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищевикладеного, дану адміністративну справу слід передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: Друга криворізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.6 ч.1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М. В. Зімін