Справа № 826/24377/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2017 року м. Київ№ 826/24377/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., у відсутність представників сторін, розглянувши у судовому засіданні без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Компані» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/24377/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Компані» (ТОВ «Трейд Інвест Компані», Товариство) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого у формі листа-повідомлення, від 25.12.2014 №32098/10/26-59-15-02-66 про відмову у визнанні прийнятої від ТОВ «Трейд Інвест Компані» декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р. податковою звітністю.

Ухвалою від 10 листопада 2017 року справу прийнято до провадження суддею Чудак О.М. та призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 04 грудня 2017 року та 26 грудня 2017 року, представник позивача не прибув, жодних клопотань або заяв від ТОВ «Трейд Інвест Компані» до суду не надходило.

Судові повістки направлялися на адресу позивача, зазначену в позовній заяві. Водночас вказана адреса відповідає інформації про місцезнаходження Товариства, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Однак поштова кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З метою повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду його позову, крім направлення судових викликів, судом вживалися додаткові заходи.

Так, у матеріалах справи, міститься довіреність представника ТОВ «Трейд Інвест Компані» ОСОБА_1 та зазначено її мобільний номер. Задля забезпечення належного повідомлення позивача про розгляд справи, секретарем судового засідання здійснено повідомлення за допомогою засобів мобільного зв'язку представника ОСОБА_1 Разом з тим, в ході телефонної розмови стало відомо, що дана особа наразі не уповноважена здійснювати захист і представництво інтересів Товариства.

Окрім того, номер телефону ТОВ «Трейд Інвест Компані», що наявний у матеріалах справи і зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на даний час вимкнений.

Враховуючи наведене, судом вжито необхідних заходів для повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань у справі. Однак, вказана інформація не отримана Товариством з незалежних від суду причин, з огляду на що судові виклики ТОВ «Трейд Інвест Компані» вручені їм належним чином.

Водночас, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статями 124, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Інвест Компані» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Чудак