Справа № 670/553/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/553/17

Головуючий у 1-й інстанції: Потапов О.О.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

20 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача - Лебедюка Максима Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування рішення та призначення пільгової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі, Головного управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати рішення № 8 від 27.04.2017 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, щодо відмови йому у призначені пенсії по віку на пільгових умовах в порядку п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

-зобов'язати Комісію зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на вказаних пільгових умовах періоди роботи з 30.05.1983 року по 15.06.2001 року у Віньковецькому виробничому обєднанні «Сільгоспхімія», згодом районне підприємство «Агрохім», ВАТ «Віньковецьке підприємство «Агрохім», липень 1980 року січень-квітень 1983 року та період з 16.06.2001 року по 18.12.2003 року у СТОВ «Маяк»;

-зобов'язати Комісію зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посаді тракториста, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в »ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період навчання у ПТУ № 2 с. Говори Віньковецького району з 01.09.1977 року по 25.07.1980 року та службу в армії - з 20.11.1980 р. по 01.12.1982 року; зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області призначити йому виплату пенсії по віку на пільгових умовах відповідно п «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 15 березня 2017 року;

-допустити негайне виконання постанови суду про стягнення пенсії у межах суми платежу за один місяць.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив суд апеляційної інстанції рішення суду залишити без змін.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29 березня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до УПФУ у Віньковецькому районі із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

УПФУ у Віньковецькому районі районі направило документи, надані ним до Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугою років при Головному УПФУ в Хмельницькій області.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №8 від 27.04.2017 року відмовлено ОСОБА_3 в зарахуванні до пільгового стажу стажу періодів роботи: з 01.03.1984 р. по 31.03.1984 р., з 01.02.1993 р. по 28.02.1993р. з 01.01.1997 р. по 31.01.1997| р., з 01.10.1997 р. по 31.10.1997 р., з 01.11.2002 р. по 30.11.2002 р., з 01.01.2003 р. по 31.01.2003 р., з 01.12.2003 р. по 18.12.2003 р. оскільки відсутнє нарахування заробітної плати; з 30.05.1983 р. по 05.01.1984 р., з 16.06.2001 р. по 18.12.2003 р., оскільки згідно первинних документів працював на інших посадах.

Листом №1106/03 від 22.05.2017 року позивача повідомлено, що у зв'язку з відсутністю пільгового стажу підстави для призначення пільгової пенсії відсутні.

ОСОБА_3, не погоджуючись з вказаною відмовою, вважаючи, що його права порушено, звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, обставини, вказані позивачем як на підставу скасування оскаржуваного рішення комісії, є безпідставними та не свідчать про незаконність дій відповідача при його прийнятті.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи.

Призначення та виплата пенсій регулюється Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" (далі - Порядок № 637).

Відповідно до п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача на посаді тракториста період навчання у Говорівському СПТУ №2 та службу в армії, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно диплому серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 позивач з 01.09.1977 року по 25.07.1980 року навчався в Говорівському СПТУ №2 та отримав посвідчення тракториста машиніста.

Згідно військового квитка НОМЕР_2 позивач проходив службу в армії з 20.11.1980 року по 01.12.1982 року.

З трудової книжки ОСОБА_3 встановлено, що датою заповнення є 30.05.1983 року. При цьому, вказана дата також співпадає з прийняттям позивача на роботу у Віньковецьку райсільгоспхімію на посаду тракториста 3-го класу.

Згідно ст. 8 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів звертає увагу про неможливість зарахування періоду навчання з 01.09.1977 року по 25.07.1980 року та служби в армії з 01.09.1977 року по 25.07.1980 року до пільгового стажу роботи позивача, у зв'язку з тим, що при поданні заяви позивач не просив врахувати до пільгового стажу вказані періоди, оскільки підтвердженню підлягав стаж роботи позивача трактористом у період з 30.05.1983 року по 15.06.2001 року у Віньковецькому виробничому об'єднані «Сільгоспхімія». Тобто, вказані періоди не були предметом розгляду на засіданні комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Також, колегія суддів звертає увагу, що зарахування періоду навчання та служби в армії не належить до повноважень комісії.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача липень 1980 року, а також січень-квітень 1983 року, колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи, а саме з архівної довідки трудового архіву Віньковецького району від 19.07.2017 року №349 вбачається, що позивач працював у Спецгоспі «Маяк» смт. Віньківці Віньківецького району Хмельницької області в липні 1980 року 14 людиноднів та отримав заробітну плату в розмірі 48,37. Також, вказаною довідкою підтверджується, що в січні 1983 року позивач відпрацював 1 людинодень та отримав заробітну плату в розмірі 9,33, в лютому 1983 року - 16 людиноднів та заробітна плата в розмірі 66,20, в березні 1983 року - 15 людиноднів та заробітна плата в розмірі 64,22, в квітні 1983 року - 10 людиноднів та заробітна плата в розмірі 42,11.

Однак, з трудової книжки ОСОБА_3 встановлено, що датою заповнення є 30.05.1983 року. При цьому, вказана дата також співпадає з прийняттям позивача на роботу у Віньковецьку райсільгоспхімію на посаду тракториста 3-го класу.

Колегія суддів звертає увагу, що інші відомості про трудову діяльність позивача до 30.05.1983 року не підтверджені трудовою книжкою, у зв'язку з чим відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу періоду роботи за липень 1980 року та січень-квітень 1983 року. При цьому, позивачем не надано іншого підтвердження стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах у зазначені періоди, у зв'язку з чим вказані періоди не підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Відповідно до п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

У випадку, коли особа працювала на роботах, які дають право на зниження пенсійного віку, але на теперішній час підприємство ліквідовано, і неможливо отримати пільгову довідку про роботу протягом повного робочого дня в шкідливих чи особливо шкідливих умовах праці, про виконання встановлених норм обслуговування тварин, про зайнятість у виробництві сільгосппродукції протягом повного сезону або протягом року тощо, підтвердження її пільгового стажу здійснюється у відповідності з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року за № 1231/ 13105 (далі - Порядок № 18-1).

Згідно з п. 4 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється Комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії). Ці Комісії діють при головних управліннях Пенсійного фонду України та до їх складу обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці та за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

З трудової книжки позивача встановлено, що з 16.06.2001 р. по 18.12.2003 р. позивач працював у СТОВ «Маяк», яке згідно витягом з Єдиного державного реєстру на даний час ліквідоване у зв'язку з банкрутством.

Колегія суддів погоджується з висновками суду що даний період належить до пільгового стажу позивача, оскільки вказане підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_3 та показами свідків, які допитані в суді першої інстанції, згідно яких позивач виконував роботу тракториста в рослинництві, працюючи повний робочий день.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача в період з 30.05.1983 року по 30.07.1983 року позивач працював трактористом (2 місяці), що підтверджено відповідними наказами по підприємству, внесеними в трудову книжку. Запис в його трудовій книжці за цей період відповідає вимогам п. «в» (занесение сведений о работе) Інструкції (1974 року) «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах установах, організаціях».

Після 30 червня 1983 року позивач працював слюсарем, а з 06.01.1984 року його знову переведено на посаду тракториста з посади слюсара і він продовжував працювати трактористом до 11.01.1997 року (13 років) про що зазначено в книжці. Наказом № 23-к від 25.03.1991 року йому підвищено кваліфікацію тракторист - машиніст 2-го класу.

З врахуванням відомостей архівної довідки №130 від 03.03.2017 року про заробітну плату позивача у СХОВ «Маяк» за червень 2001 року по листопад 2003 року, та показань свідка ОСОБА_4. колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач працював повний робочий день на цьому підприємстві, яке відносилось до категорії сільськогосподарських підприємств.

При цьому, колегія суддів зазначає, що адміністративний позов, завлений позивачем до суду першої інстанції, не спрямований до комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Хмельницькій області як до відповідача, хоча по суті позовні вимоги спрямовані саме до комісії, а остання не залучалась судом першої інстанції до розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно п. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції під час розгляду справи не залучено в якості другого відповідача комісію, у зв'язку з чим адміністративний позов спрямовано не до тієї особа.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що з вищевказаних підстав позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки фактично позовні вимоги спрямовані не до відповідного органу.

Крім того, з врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3, оскільки на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у позивача відсутній необхідний пільговий стаж.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2017 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26.12.17.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.