Справа № 815/93/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/93/14

Справа № 815/93/14

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду по адміністративній справі набрало законної сили 24 березня 2014 року.

14 грудня 2017 року до суду надійшла заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/93/14, а саме: Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м.Одеси замінити на правонаступника – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі. Також заявник просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання, призначене на 26 грудня 2017 року представник заявника не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглядати заяву без його участі.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання також не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що з 15.12.2017 року адміністративне судочинство здійснюється за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Так, згідно з ч. 3 ст. 3 нової редакції КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Так само, за приписами ч. 3 ст. 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце її розгляду, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України.

Розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в частині заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов наступного.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року, задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання. Суд ухвалив: видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №815/93/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничо-будівельне підприємство” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 6389, 04 грн. (шість тисяч триста вісімдесят дев’ять гривень 04 коп.). Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №815/93/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничо-будівельне підприємство” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах у сумі 6389, 04 грн. (шість тисяч триста вісімдесят дев’ять гривень 04 коп.).

08 червня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом видано дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №815/93/14.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988, управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси та управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси реорганізовані шляхом злиття у Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року №1404-VIII, згідно якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Виконавчий лист та його дублікат по адміністративній справі №815/93/14 видані стягувачу – Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (код ЄДРПОУ 26302649), реорганізованому в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (код ЄДРПОУ 41248812), яке є правонаступником усіх його прав та обов'язків, що, у відповідності до ст. 379 КАС України, є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає необхідним замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №815/93/14.

Що стосується поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №815/93/14, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою поновлення судом строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є наявність поважних причин його пропуску.

Суд зазначає, що ухвалою від 31 березня 2017 року управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №815/93/14.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Тобто, управлінням ПФУ повторно пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання. У якості причин пропуску зазначеного строку заявник вказує велику завантаженість юридичного відділу.

Проте, суд не приймає зазначене обґрунтування достатнім для визнання поважними причин пропуску строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа №815/93/14.

Суд зауважує, що заявник є органом державної влади, зобов'язаний діяти своєчасно та добросовісно, не зловживаючи процесуальними правами.

З викладеного вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено через власну бездіяльність, об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, відтак підстав для поновлення пропущеного строку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 248, 376, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити частково.

У задоволенні заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі в частині поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа №815/93/14 (дубліката) до виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук