Справа № 709/1868/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 709/1868/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління патрульної поліції у місті Черкаси, Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Черкаси Бегеби Володимира Анатолійовича про визнання дій незаконними, скасування Постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позов задовольнити.

Згідно з частиною п'ятою ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною п'ятою ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, крім оскарження Позивачем Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення заявлено вимогу, зокрема про визнання дій Відповідача - Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у місті Черкаси Бегеби Володимира Анатолійовича, незаконними.

А відповідно до пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.

Згідно з пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі Відповідачем апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Як вбачається з адміністративного позову Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір у сумі 704,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4 х 110 %).

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 298, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 704,00 грн. семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.