Справа № 818/2023/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2023/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 р. м. Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2023/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Арм Інжиніринг" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Арм Інжиніринг" (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надіслана заява про розгляд спроави без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 229 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Інтер-Арм Інжиніринг" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов’язання не сплаченого відповідачем у встановлений строк набрала статусу податкового боргу.

Відповідно до ст.59 ПК України ДПІ у м. Сумах було сформовано та направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 06.07.2017 року (а.с. 18).

З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного адміністративного позову податковий борг відповідача не приривався.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі ст. 101 ПК України.

Податковий борг відповідача підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача, податковим розрахунком та деклараціями.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом також регулюється ст. 95 Податкового кодек су України, відповідно до якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шля хом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Керуючись ст. ст. 90, 241-246, 254, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук