Справа № 242/5734/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5734/17
Провадження №2-а/242/431/17
УХВАЛА

Іменем України

м. Селидове 22 грудня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фону України Донецької області, третя особа: державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Селидовського ОУПФУ про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена позовна заява надана позивачем 14 грудня 2017 року, отже вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зясовує її відповідність вимогам КАС України в редакції, чинній на момент звернення до суду із вказаним позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції станом на 03.08.2017 року) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, до позову додана 1 копія трудової книжки позивача, в той час як в додатках до позовної заяви зазначено, що позивач додає 3 копії трудової книжки.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України (в редакції станом на 03.08.2017 року), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ст.169 КАС України в редакції Закону від 03.10.2017 року №2147-VIII, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фону України Донецької області, третя особа: державне підприємство «Селидіввугілля» про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов