Справа № 826/17098/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ Електронікс України",

що повністю належить корпорації "ЛГ Електронікс Інк"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неподанні відповідному органу Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 23165880,00 грн. на поточний банківський рахунок позивача;

встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для подання до Окружного адміністративного суду м. Києва звіту про виконання рішення суду - десять днів з дня набрання чинності судовим рішенням у даній справі у випадку ухвалення судового рішення на корись позивача.

В якості підстави позову позивач зазначає, що, на виконання вимог ст. 43 Податкового кодексу України, він подав відповідачу заяву про повернення надмірно сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 23165880,00 грн. При цьому, станом на дату подання позовної заяви, відповідач не здійснив повернення сум переплат з податку на прибуток підприємств у розмірі 23165880,00 грн. та не виконав свого обов'язку щодо підготовки та подачі до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення позивачу сум переплат з податку на прибуток підприємств.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Суд, з врахуванням положень ст.ст. 12, 257 КАС України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 79-80, 94, 160-166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок В, 4-ий поверх, зал судового засідання № 66.

6. Витребувати у позивача власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також належним чином засвідчену довідку при присвоєння позивачу індивідуального податкового номеру.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у тому числі належним чином засвідчену копію висновку, вказаного у п. 3 даної ухвали, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та третій особі.

8. Запропонувати третій особі подати до суду у п’ятиденний строк з моменту отримання позовної заяви з додатками та/або відзиву пояснення щодо таких позову або відзиву.

9. Звернути увагу сторін та третьої особи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

11. Звернути увагу відповідача та третьої особи, що відзив на позовну заяву (відзив) та пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

13. Повідомити відповідача про можливість отримання матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді.

14. Запропонувати сторонам та третій особі подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

15. Звернути увагу сторін та третьої особи, що у разі невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; або зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

16. Звернути увагу відповідача – суб’єкта владних повноважень, на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

17. Звернути увагу сторін та третьої особи, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених КАС України.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя К.С. Пащенко