Справа № 813/2797/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12066/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/2797/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, Департамент містобудування ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, Департамент містобудування ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент містобудування ОСОБА_1 міської ради подав апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї станом на час постановлення вказаної ухвали не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до пунктів 10 Розділу VII перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Водночас, згідно пункту 12 цього Розділу заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Враховуючи, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження вважаю за необхідне застосувати до апеляційної скарги положення ч. 2 ст. 298 КАС України, за якими до апеляційної скарги застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України Про судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 640 грн 00 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 704 грн 00 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 704 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок отримувача 1004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101; судовий збір, код суду 34668371».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування ОСОБА_1 міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі № 813/2797/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, Департамент містобудування ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити Департамент містобудування ОСОБА_1 міської ради десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4