Справа № 529/1009/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1009/17Суддя-доповідач Бенедик А.П.
УХВАЛА

26 грудня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., в порядку підготовки справи в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 28.11.2017р. по справі №529/1009/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Диканського районного суду Полтавської області від 28.11.2017р. по справі № 529/1009/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовує склад учасників судового процесу; 2) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 3) з'ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; 4) пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; 7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; 8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Позивач в апеляційній скарзі просить призупинити провадження по постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2017 серії БР№794541 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. до прийняття рішення апеляційного суду.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі визначений статтею 300-1 КУпАП, згідно якої, у разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху перебіг строків, визначених частиною першою цієї статті, зупиняється до розгляду скарги.

Таким чином, оскільки оскарження позивачем у судовому порядку постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2017 серії БР№794541 зупиняє її виконання, то правових підстав для повторного зупинення немає.

Також, під час підготовки справи до апеляційного розгляду виникла потреба у витребуванні нових доказів, а саме: копію запису обставин скоєння ОСОБА_2 равопорушення та обставин розгляду справи про адміністративне правопорушення (інформація з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського).

Виходячи із викладеного, суддя вважає можливим витребувати нові докази у відповідача.

Керуючись 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Витребувати у Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області копію запису обставин скоєння ОСОБА_2 равопорушення та обставин розгляду справи про адміністративне правопорушення (інформація з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського) за наслідками якої складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2017 серії БР№794541 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.