Справа № 463/5107/17
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року 463/5107/17

2-а/463/290/17

Личаківський районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Заставній С.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить визнати дії адміністративної комісії незаконними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 25 від 22.09.2017р.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що оскаржувану постанову вважає незаконною і винесеною з порушенням вимог чинного законодавства. Пояснив, що ні в оскаржуваній постанові ні в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає протиправність дій позивача, не зазначено який саме пункт правил благоустрою порушив позивач. Крім того, оскаржувану постанову винесено у відсутності ОСОБА_2, й остання взагалі не повідомлялась про час і місце розгляду справи. Вважає, що в постанові не відображено дійсні обставини події, факт вчинення правопорушення не доведений жодними доказами. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задовольнити в повному обсязі. У підтвердження вимог посилається на копію оскаржуваної постанови.

Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому, у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З копії оскаржуваної постанови №25 від 22.09.2017р. (а.с. 4) вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП в зв`язку з тим, що на вул. Крива Липа, 7а у м. Львові, вона самочинно встановила літній майданчик.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи даний спір, суд вважає, що жодних доказів наявності в діях особи ознак адміністративного проступку не здобуто.

Стаття 152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. В оскаржуваній постанові не зазначено, чи мало місце порушення будь-якого пункту «Правил благоустрою м. Львова» та в чому саме полягає протиправність дій позивача.

Вирішуючи даний спір, суд вважає, що жодних доказів наявності в діях особи ознак адміністративного проступку не здобуто. Крім того, не спростовано відповідачем доводи позивача, що остання взагалі не повідомлялась про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови відповідач позбавив позивача прав, гарантованих чинним законодавством України, та не виконав вимоги матеріального і процесуального права України.

Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, якою обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17-19, 99, 158163, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 152 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії адміністративної комісії при виконкомі Винниківської міської ради щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 25 від 22.09.2017р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185 187 КАС України.

Суддя: Мармаш В. Я.