overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1770/650/2012
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/650/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

26 грудня 2017 року

м. Рівне

Справа №2а/1770/650/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5012,86грн.

29.02.2012 судом у справі №2а/1770/650/2012 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

02.04.2012 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 23.11.2017 державним виконавцем Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження №55231964.

18.12.2017 від Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №55231964.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали, повістку-повідомлення направити заявнику, боржнику та державному виконавцю разом з інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/1978/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1978/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/1978/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК - 2006" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року позовна заява залишалась без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2017 року.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч.8 ст169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК - 2006" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 819/2109/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2109/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2109/17

27 грудня 2017 року

м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного акціонерного товариства "Підгаєцька агропромтехніка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Підгаєцька агропромтехніка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 175,78 грн.

20.12.2017 на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про дату час і місце судового розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Відповідно до пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.205 п.5 ч.1, ст. ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до приватного акціонерного товариства "Підгаєцька агропромтехніка" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному підпунктом 15.5) пункту 15 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 817/1891/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1891/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 року

м. Рівне

Справа №817/1891/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Дошкільного навчального закладу "Пролісок"

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Дошкільного навчального закладу "Пролісок" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо повного зупинення роботи будівлі по вул.Петра Адамчука, 1, с.Кузьмівка, Сарненського району, Рівненської області, шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою судді від 04.12.2017 позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.12.2017.

Станом на 27.12.2017 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі судді від 04.12.2017, а саме: не надано суду документа про сплату судового збору в сумі 1600,00грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/1817/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"26" грудня 2017 р. Справа № 818/1817/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю: секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Павлічек В.О. по справі № 818/1817/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Павлічек В.О. по справі № 818/1817/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/2016/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2016/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/2016/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства " Млинівський агротехсервіс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Млинівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області в позові до Відкритого акціонерного товариства " Млинівський агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за грудень 2017 в сумі 430,87 грн - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/2024/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" грудня 2017 р. Справа № 818/2024/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 С" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі № 818/1924/17, справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2017 року.
Представники сторін в судове засідання не зявились. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи неприбуття в судове засідання представника відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2018 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 817/1604/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м. Рівне №817/1604/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ковальчук Г.М та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" (місцезнаходження: вул. Зірненська, буд.7, с.Зірне, Березнівський район, Рівненська область, 34609, код юридичної особи в ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (місцезнаходження: вул.Відінська,12, м.Рівне,33023, код юридичної особи в ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 11.09.2017 року №.

Присудити на користь Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" суму судового збору у розмірі 8663 (вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн.79 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/2120/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 грудня 2017 р. Справа №818/2120/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить стягнути з рахунків в банках, що обслуговують відповідача та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг в сумі 55 691,18 грн. Позов обгрунтовує наявністю непогашеної заборгованості, яка була нарахована позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України та враховуючи незначну складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2120/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1840/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
27 грудня 2017 р. Справа № 818/1840/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
суддів Павлічек В.О., Глазька С.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати протиправними дії по відмові у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язати призначити одноразову грошову допомогу у розмірі відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, які признані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
27.12.2017 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що подана заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, тому необхідно прийняти подане клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання

Головуючий суддя О.В. Соп'яненко

судді В.О. Павлічек

ОСОБА_2
Справа № 818/1829/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 грудня 2017 р. Справа № 818/1829/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1829/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"
до Сумської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 07.11.2017 № UА805180/2017/000297/2 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко