Справа № 708/1232/17
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1232/17
Номер провадження № 2-а/708/52/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

за участю:

позивача - Гречанюк-Самойлової С.В.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирин Черкаської області справу за адміністративним позовом депутата Чигиринської міської ради Гречанюк-Самойлової Світлани Вікторівни до Чигиринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Чигиринської міської ради Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішення Чигиринської міської ради від 15.11.2017 року "Про проведення громадського обговорення щодо будівництва поблизу міста Чигирин потужного птахо підприємства ДП "Перемога Нова", пояснивши, що даний проект рішення було прийнято з порушенням процедури його прийняття, оскільки пропозиція щодо його розгляду була ініційована невідомою особою, яка не є суб'єктом права. Даний проект не було передано на розгляд профільній комісії з соціально-гуманітарних питань, соціального захисту населення, депутатської діяльності та етики та не оприлюднено відповідно до вимог чинного законодавства, а тому дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені у позові та просила суд їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору на стороні відповідача- Цівіна В.В., проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що ним, як секретарем Чигиринської міської ради, не було порушень з боку законодавства.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надавши листа про визнання позову та проведення судового засідання без його участі.

Ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України «Про місцеве самоврядування» визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Як вбачається з протоколу, 14.11. 2017 року на черговій тридцять четвертій сесії Чигиринської міської ради VII скликання депутатом Чигиринської міської ради VII скликання Нестребою І.К. було внесено проект рішення «Про проведення громадського обговорення», а тому твердження позивача., що даний проект внесено невідомою особою є помилковим (а.с.59-74).

Згідно ст.40 Регламенту Чигиринської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 15.12.2015 року №1-2/ VII, у дотримання вказаної норми, секретар міської ради ОСОБА_2 вніс питання внесення змін до порядку денного, зокрема, довключити до порядку денного питання «Про проведення громадського обговорення», про що, як вбачається з витягу протоколу, із присутніх 22 депутатів міської ради, проголосувало -18, які ніяких зауважень до порядку денного, в тому числі зауважень, пропозицій і доповнень до питання проведення громадського обговорення та самого проекту рішення не надійшло, де за внесення головуючим сесії пропозиції прийняти рішення міської ради «Про проведення громадського обговорення» в цілому, проголосувало за- 17, проти- 0, утримались - 2. Позивач прибула на сесію ради, однак за вказане рішення не голосувала, оскільки залишила зал засідань (а.с.75-79).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які були присутні при прийнятті даного рішення, підтвердили процедуру проведення вищевказаної сесії, відображену у протоколі.

Як встановлено судом, і дані факти жодною зі сторін не оспорювалися, рішення, яке є предметом спору, було опубліковано на офіційному сайті Чигиринської міської ради, де розпорядження проведення громадського обговорення міська рада так і не видала, а громадське обговорення у зазначені строки, зазначених у спірному рішенні, так і не проведено.

Таким чином, порушення відповідачем регламенту щодо процедури, пов'язаної з прийняттям даного рішення, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження.

Щодо посилань позивача про не оприлюднення проекту рішення, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до частини 11 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Наразі, відповідач, не заперечує факт не оприлюднення проекту оскаржуваного рішення відповідно до положень статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації. Так, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, зокрема, неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.

Таким чином, Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування рішення, згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, порушення порядку оприлюднення проекту рішення ради не може бути підставою для скасування такого рішення, а інших належних доказів, які б свідчили про те, що оскаржуване рішення є протиправними, позивачем не надано.

Так, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв'язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Позивачем не доведено, що оскаржуване рішення відповідача призвело до виникнення правових наслідків, які б свідчили про порушення прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивача, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 241-246, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову депутата Чигиринської міської ради Гречанюк-Самойлової Світлани Вікторівни до Чигиринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним рішення - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя О.Г. Івахненко