Справа № 465/6083/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

Свої вимоги позивач мотивує тим, 02 жовтня 2017 року він подав до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області заяву про відкриття виконавчого провадження. 17 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 отримав від відповідача рекомендований лист, в якому було зложено: повідомлення від 09.10.2017 року про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання та оригінал виконавчого листа у справі №465/322/17 (провадження №2-а/465/219/17), виданого Франківським районним судом м. Львова. Строк позовної давності слід відлічувати від 17 жовтня 2017 року з дня отримання повідомлення про відмову. В оскаржуваному повідомленні від 09.10.2017 старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Барилко Л.В. зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 п.3, оскільки в резолютивній частині рішення зазначено про зобов'язання УПФУ у Франківському районі м. Львова щодо проведення перерахунку та виплати частини пенсії в період з липня 2016 року по грудень 2016 року включно, а боржником у виконавчому документі зазначено - Залізничне об'єднання управління ПФУ у м. Львові. Вважає, що дії відповідача є протиправними та незаконними, оскільки у виконавчому листі зазначено боржником Залізничне об'єднання управління ПФУ м. Львова нещодавно створене, в яке входить як УПФУ у Залізничному районі так і УПФУ у Франківському районі м. Львова, що відповідає вимогам п. 3.ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, у відповідача не було підстав для повернення виконавчого листа по справі №465/322/17 (провадження №2-а/465/219/17), виданого Франківським районним судом м. Львова 22.09.2017 року. Таким чином, у відповідача не було жодних правових підстав відмовляти у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням боржника, який повинен виконувати судове рішення. На основі вищевикладеного, просить позовну заяву задоволити.

Позивач позовні вимоги підтримав, надав аналогічні пояснення, які викладені у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до наступного висновку.

Судом встанови, що 22 вересня 2017 року Вищий адміністративний суд України у справі №К/800/31086/17 клопотання Залізничного об'єднання управління Пенсійного фонду України м. Львова щодо зупинення виконання постанови Франківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року залишив без розгляду.

22 вересня 2017 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова провести розрахунок і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з порушенням строків виплати частини пенсії в період з липня 2016 року по грудень 2016 року включно. 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Начальника Залізничного ВДВС Львівського міського управління юстиції м. Львова про відкриття виконавчого провадження.

09.10.2017 року Барилко Л.В. розглянуто щодо примусового виконання виконавчого листа у справі №465/322/17, виданого 22.09.2017 року Франківським районним судом м. Львова та видано повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Конституцією України закріплено норму щодо обов'язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19).

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань

Відповідно до п.ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі вірно зазначено боржника, а саме Залізничне об'єднання управління ПФУ м. Львова в яке входить як УПФУ у Залізничному районі так і УПФУ у Франківському районі м. Львова, що відповідає вимогам п. 3.ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, у відповідача не було підстав для повернення виконавчого листа по справі №465/322/17 (провадження №2-а/465/219/17), виданого Франківським районним судом м. Львова 22.09.2017 року.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.6,73-76,286 ч.3 п.1,242-246 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови- задовольнити.

Визнати дій протиправними та скасувати повідомлення державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Барилко Л.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 09.10.2017 року, а саме виконавчого листа №465/322/17 2а/465/219/17, виданого Франківським районним судом м.Львова 22 вересня 2017 року.

Зобов'язати Залізничний відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийняти виконавчий лист №465/322/17 2а/465/219/17, виданий Франківським районним судом м.Львова 22 вересня 2017 року до виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.