overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8582/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Справа № 804/8582/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Конструкторське бюро "Дніпровське" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8582/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 09:35 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача: докази понесення витрат на виплату та доставку пенсій.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8073/16
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2017 року 804/8073/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу № 804/8073/16 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровець" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровець" про застосування заходів реагування.

Суд зазначає, що у звязку з набранням чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (ч. 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року провадження у справі № 804/8073/16 поновлено, а розгляд справи призначено у судове засідання на 20 грудня 2017 року о 15:00.

Відповідно до ч.1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч.2 ст. 205 цього ж Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого нема відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового розгляду, суд для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відкласти розгляд справи № 804/8073/16 на 18 січня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/2052/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2052/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2017 р.

№ 814/2052/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись із заявою про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року по справі № 814/2052/17 адміністративний позов Управління Держпрці у Миколаївській області задоволено та застосовано до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" заходи реагування у сфері державного нагляду.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява від відповідача про відстрочення виконання судового рішення на 60 днів.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 статті 378 КАС України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З цього суд вбачає, що заява підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

2. Управлінню Держпраці у Миколаївській області надати відзив на заяву про відстрочення виконання судового рішення.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 806/3312/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3312/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3312/17

категорія 8.3

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронас" із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, відповідно до змісту якого просить:

- визнати дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області по проведенню перевірок, за результатами яких складено акт №2008/15-01 від 02.11.2015, акт №3655/15-03 від 22.12.2015 та акт №4488/12-03 від 11.08.2016 протиправними;

Згідно зі статтями 12, 19, 20, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, визначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства у формі спрощеного провадження Житомирським окружним адміністративним судом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом учасників справи.

Призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін до Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал №3 на 17 січня 2018 року о 09:50.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 809/1045/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" грудня 2017 р. № 809/1045/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідачa Луцишин І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 07.08.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року провадження у справі було зупинено згідно п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, в редакції, що діяла на момент прийняття ухвали, до закінчення процедури досудового врегулювання публічно-правового спору.

Судом встановлено, що за результатами проведеної конференції з досудового врегулювання спору досягти примирення сторонам не вдалося.

У зв'язку з вищевикладеним, з ініціативи суду на розгляд поставлено питання про поновлення провадження у даній справі.

В судовому засіданні представники сторін проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Згідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, в зв'язку з вищевказаним, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, його слід поновити.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.237 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 814/2953/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2017 р. № 814/2953/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомПетрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. В. Бондаренко, 39, с. Петрівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57135

до відповідачаДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Миколаївської районної державної адміністрації ОСОБА_1, вул. Одеське шосе, 18 а, м. Миколаїв, 54036

проскасування рішення від 27.11.2017р. № 38370099, зобов'язання вчинити певні дії,
підстава позову порушення державної реєстрації прав власності

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 29 січня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 19.01.2018 р.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

8. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар однооособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 806/3731/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3731/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність вимогам статтей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.11 ч.5 ст.160 КАСУ позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.169 суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом надання суду власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Липа
Справа № 814/2838/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 грудня 2017 р. № 814/2838/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, пров. Жовтневий, 39, м. Миколаїв, 54001
про:стягнення заборгованості в сумі 360,64 грн.,
(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 10.01.18.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 804/1549/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Справа № 804/1549/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа - Дніпропетровська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1549/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3