Справа № 343/2011/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12549/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М. П., перевіривши апеляційну скаргу представника інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції - Дробот Тетяни Василівни на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року у справі № 343/2011/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семціва Михайла Михайловича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семціва Михайла Михайловича про скасування постанови.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, представник інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції - Дробот Т.В. подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні повноваження на представництво інтересів інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семціва Михайла Михайловича. З долученої до апеляційної скарги довіреності №231 від 07.08.2017р. вбачається, що Департамент патрульної поліції уповноважує Дробот Т.В. представляти та/або захищати права та законні інтереси Департаменту патрульної поліції та його структурних підрозділів, а не відповідача у справі.

Згідно із частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити десятиденний строк для усунення її недоліку

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої апеляційної скарги.

Також, слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції - Дробот Тетяни Василівни на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року у справі № 343/2011/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Семціва Михайла Михайловича про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити інспектору роти №2 батальйону УПП у м.Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Семціву Михайлу Михайловичу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. П. Кушнерик