Справа № 826/15190/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подане клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надано довідку про доходи від 11.10.2017 та довідку про про виплачену суму пенсії за період з 01.01.2017 по 01.12.2017 від 12.12.2017.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 8 цього Закону (у редакції Закону України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII)) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо предметом позову є захист соціальних прав.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки предметом позову у даній справі є захист соціальних прав позивача, скрутне матеріальне становище якого підтверджене належними доказами, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Також скаржник подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Позивачем не зазначено у клопотанні суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Оскільки в іншій частині апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 133, 195, 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2017 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Встановити учасниками справи триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді Л.О. Костюк

Н.М. Троян