Справа № 814/1877/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1877/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, та карток відмови в прийнятті митних декларацій, про зобов'язання прийняти висновком про повернення надміру сплачених податків та мита,

вирішуючи питання про залишення без руху апеляційної скарги Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 08 листопада 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»:

- визнав протиправними та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від 08.06.2017 року №UA504010/2017/000007/1, від 03.07.2017 №UA504010/2017/000008/2;

- визнав протиправними та скасував картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08.06.2017 № UA504010/2017/00028, від 03.07.2017 № UA504010/2017/00030;

- зобов'язав Миколаївську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (ідентифікаційний код 33133003) надмірно сплачених податку на додану вартість в сумі 2015095,09 грн. (два мільйони п'ятнадцять тисяч дев'яносто п'ять гривень 09 коп.) та мита в сумі 525261,75 грн. (п'ятсот двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят одна гривня 75 коп.) і подати його для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України в Миколаївській області.

Не погоджуючись з постановою суду, Миколаївська митниця ДФС, у встановлений строк - 14 грудня 2017 року (ч. 2 ст. 186 КАС України в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), встановлено її невідповідність ч. 6 статті 187 КАС України, в частині надання доказів про сплату судового збору.

Відповідно до матеріалів справи, 11.09.2017 року позивачем - юридичною особою , заявлені майнові вимоги, які задоволені в повному обсязі на загальну суму 1 506665,45 грн. (а.с. 22, 23), та три немайнові вимоги, які також задоволені в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 110 відсотків від 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та 110% від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1 600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, по цій справі, при оскарженні судового рішення в повному обсязі, за майнові вимоги, заявлені юридичною особою, має бути сплачений судовий збір в розмірі 24859,98 грн. (1506665,45 грн. х 1,5%) х 110%), а за немайнові вимоги - 5280 грн. (1600х110%)х3).

До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 169 КАС України, в редакції чинній з 15.12.2017 року, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків:

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 24859,98 грн. за вимоги майнового характеру, та 5280 грн. за вимоги немайнового характеру, за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298, ч. 3 ст. 328, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 814/1877/17- залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Домусчі