Справа № 826/11165/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 грудня 2017 року № 826/11165/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу в письмовому провадженні

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укроптпостач"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укроптпостач" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - Відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.06.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено Контролюючим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому, підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Відповідача проти позовних вимог заперечував в повному обсязі з підстав викладених в письмових запереченнях на позовну заяву, в яких зазначив, що Позивачем в термін до 18.03.2017 р. не надано додаткову інформацію щодо контрольних операцій.

В судовому засіданні представники Відповідача проти позовних вимог заперечували в повному обсязі.

В судовому засіданні 13.11.2017 р. Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини четвертої статті 122 КАС України (в редакції станом на листопад 2017 р.).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

В С Т А Н О В И В:

Співробітники Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Компанія "Укроптпостач" з питань неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2013 -2015 роки.

За результатом перевірки складено Акт перевірки №157/1-26-15-14-03-01-37514987 від 22.05.2017 р. (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлено наступні порушення: п.п. 39.4.4, пп. 39.4.7, пп. 39.4.8 п. 39.4 ст. 39 ПК України, в частині неподання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції здійснені протягом 2013-2015 років, в обсязі передбаченим в пп. 39.4.6 п. 39.4 ст. 39 ПК України на запит ДФС України від 14.02.2017 р. №2965/6/99-99-14-01-02-15.

На підставі Акту перевірки Контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.06.2017 р. №, яким застосовано до Позивача штрафних санкцій в сумі 716600,00 грн.

Позивач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням вимог законодавства та звернувся до Суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до 39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України, платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що 25 квітня 2014 року Позивачем подало до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Звіт про контрольовані операції за 2013 рік, згідно якого в Розділі Загальні відомості про контрольовані операції вказано, що підприємством протягом 2013 року були здійснені контрольовані операції з наступними контрагентами: ТОВ «БАДМ» (, адреса місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2; Засновник ЛІOPKO ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТИД; адреса засновника: 3105, Нікосія. Гріва Діджені, 26С, Р.С., Б.1066, Кіпр); ТОВ «Тева Україна» (, адреса місцезнаходження: 02140, м. Київ, пр-т Бажана, буд. 12-А, 8; Засновник ОСОБА_7; адреса засновника: АДРЕСА_3); Міністерство охорони здоров'я України, Політехмед (, адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7; орган державної влади); ТОВ «Люм'єр Фарм» (, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, пр-т Московський, буд. 13; Засновник ПРИВАТНА КОМПАНІЯ "ШАРКОН ЛІМІТЕД"; адреса засновника: Англія, LE4 0ВЕ, Лестер, Ларчмонт Роуд,60, Сполучене Королівство); Actavis International Ltd (Код С33922, заснована та діє за законодавством Мальти); ТОВ «Скай Фарм», (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Гетьмана, буд. 1; Засновник ОСОБА_3; адреса засновника: АДРЕСА_2), що підтверджується Квитанціями №1 та №2 від 25.04.2014 р. в 16:52:04

Також, Позивачем 23.04.2015 р. подано до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Звіт про контрольовані операції за 2014 рік, згідно якого в Розділі Загальні відомості про контрольовані операції вказано, що підприємством протягом 2014 року були здійснені контрольовані операції з наступними контрагентами: Actavis International Ltd (Код С33922, заснована та діє за законодавством Мальти); MISTRAL CAPITAL MANAGEMENT LTD (Код 06686834, заснована та діє за законодавством Великобританії); Міністерство охорони здоров'я України, Політехмед (, адреса місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 7; орган державної влади); ТОВ «Мед-Трейд» (, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 54, офіс 501; Засновники ОСОБА_4; адреса засновника: АДРЕСА_4; КОМПАНІЯ 21 СЕНЧЕРІ ТЕКНОЛОДЖІС ЛТД; адреса засновника: сьют 1,5 персі стріт wlt 106, ЛОНДОН, Сполучене Королівство); ТОВ «Скай Фарм» ТОВ «Скай Фарм», (, адреса місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Гетьмана, буд. 1; Засновник ОСОБА_3; адреса засновника: АДРЕСА_2), що підтверджується Квитанціями №1 та №2 від 23.04.2015 р. в 13:29:08.

Крім того, Позивачем 27.04.2015 р. подано до ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, згідно якого в Розділі Загальні відомості про контрольовані операції вказано, що підприємством протягом 2015 року були здійснені контрольовані операції з наступними контрагентами: Actavis International Ltd (Код С33922, заснована та діє за законодавством Мальти); Cilag Gmbh International (Код 1011-207-73, заснована та діє за законодавством Швейцарії); MISTRAL CAPITAL MANAGEMENT LTD (Код 06686834, заснована та діє за законодавством Великобританії); MACLEODS PHARMACEUTICALS LIMITED (Код 11-52049 1989, заснована та діє за законодавством Індії); Novartis Pharma Servisec AG (Код СНЕ-103.882.596, заснована та діє за законодавством Швейцарії); Астра Зенека ЮК, Лімітед, Великобританія (Код 3674842, заснована та діє за законодавством Велика Британія), що підтверджується Квитанціями №1 та №2 від 27.04.2014 р. в 19:54:05.

Суд звертає увагу, що Позивачем вчасно подано Звіти про контрольовані операції за 2013 - 2015 роки, а Контролюючим органом було прийнято і оброблено зауважено не виникало, що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до пп.39.4.3 п.39.4 ст.39 ПК України, платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні вести та зберігати документацію щодо трансфертного ціноутворення.

Згідно з пп. 39.4.4 п.39.4 ст.39 ПК України, на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом місяця з дня отримання запиту подають документацію щодо окремих контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту.

Підпунктом 39.4.5. п.39.4 ст.39 ПК України встановлено, що запит надсилається не раніше 1 травня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.

Згідно пп.39.4.6 п.39.4 ст.39 ПК України (в редакції станом на грудень 2016 р.), Документація з трансфертного ціноутворення (сукупність документів або єдиний документ, складений в довільній формі) повинна містити таку інформацію: а) дані про пов'язаних осіб, а саме: контрагента (контрагентів) контрольованої операції; осіб, які безпосередньо (опосередковано) володіють корпоративними правами платника податків у розмірі 20 і більше відсотків. Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов'язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи); б) загальний опис діяльності групи (включаючи материнську компанію та її дочірні підприємства), у тому числі організаційну структуру групи, опис господарської діяльності групи, політику трансфертного ціноутворення; в) опис операції, умови її здійснення (ціна, строки та інші визначені законодавством України обов'язкові умови договорів (контрактів); г) опис товарів (робіт, послуг), включаючи фізичні характеристики, якість і репутацію на ринку, країну походження і виробника, наявність товарного знаку та іншу інформацію, пов'язану з якісними характеристиками товару (роботи, послуги); ґ) умови та строки здійснення розрахунків за операцією; д) чинники, які вплинули на формування та встановлення ціни; е) відомості про функції пов'язаних осіб, що є сторонами контрольованої операції, про використані ними активи, пов'язані з такою контрольованою операцією, та економічні (комерційні) ризики, які такі особи враховували під час здійснення контрольованої операції (функціональний аналіз та аналіз ризиків); є) економічний аналіз (включаючи методи, які застосовано для визначення умов контрольованої операції та обґрунтування причин вибору відповідного методу; суму отриманих доходів (прибутку) та/або суму понесених витрат (збитку) внаслідок здійснення контрольованої операції, рівень рентабельності; розрахунок ринкового діапазону цін (рентабельності) стосовно контрольованої операції з описом підходу до вибору зіставних операцій, джерела інформації, застосовані для визначення умов контрольованої операції); ж) результати порівняльного аналізу комерційних та фінансових умов операцій відповідно до підпункту 39.2.2 пункту 39.2 цієї статті; з) відомості про проведене платником податку самостійне або пропорційне коригування податкової бази та сум податку відповідно до підпунктів 39.5.4 і 39.5.5 пункту 39.5 цієї статті (у разі його проведення).

Підпунктом 39.4.7 п.39.4 ст.39 ПК України встановлено, що документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, в якому платник перебуває на обліку.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що 26.12.2016 р. ДФС України направило на адресу Запит №28035/6/99-99-14-01-02-15 про подання документації з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені ТОВ "Компанія "Укроптпостач" у звітному періоді 2013 року, 2014 та 2015 звітних роках (відповідно до поданих звітів про контрольовані операції).

Позивачем подано до ДФС України Пояснення від 24/01/2017 р. №27 (зареєстровано ГУ ДФС у м. Києві 25.01.2017 р.) з документами, які зазначені у відповідності до 6 томів (том 1-492 арк., том 2 -517 арк., том 3 -568 арк., том 4 -520 арк., том 5 -553 арк., том 6 -581 арк.).

Відповідно до пп. 39.4.8. п.39.4 ст.39 ПК України, у разі коли подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформацію в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 цього пункту, або належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки", центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, надсилає такому платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 10 календарних днів з моменту його отримання інформацію відповідно до підпункту 39.4.6 цього пункту та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки".

ДФС України направлено на адресу Позивача запит від 14.02.2017 р. №2965/6/99-99-14-01-02-15 (надалі - Запит ДФС України №2965/6/99-99-14-01-02-15) про надання додатково інформацію, визначену підпунктами «а» -«і» пп.39.4.6 п. 39.4 ст. 39 ПК України щодо КО, зазначених у запиті від 26.12.2016 р. №28035/6/99-99-14-01-02-15.

Законом України № 1797-VIII від 21.12.2016 р. внесено зміни до Податкового кодексу України, в тому числі в новій редакції викладено пп.39.4.6 п. 39.4.6 ст.39 ПК України.

Законом №1797 розширено зміст документації, яку платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні складати та зберігати за кожний звітний період.

Платник податків додатково до переліку інформації, яка зазначалась у документації з трансфертного ціноутворення відповідно до попередніх правил підпункту 39.4.6 Кодексу, має ще розкрити: дані про осіб, корпоративними правами яких у розмірі 20 і більше відсотків володіє платник податків. Дані повинні бути такими, що дають змогу ідентифікувати таких пов'язаних осіб (включаючи найменування держав (територій), податковими резидентами яких є такі особи, код особи, встановлений у країні їх реєстрації) та розкривати інформацію щодо критеріїв визнання таких осіб пов'язаними; інформацію про осіб, яким платник податків надає місцеві управлінські звіти; опис структури управління платника податків, схему його організаційної структури; опис діяльності та стратегії ділової активності, що провадиться платником податків, зокрема економічні умови діяльності, аналіз відповідних ринків товарів (робіт, послуг), на яких здійснює свою діяльність платник податків, інформацію про основних конкурентів; відомості щодо участі платника податків у реструктуризації бізнесу або передачі нематеріальних активів у звітному або попередньому році, з поясненням аспектів цих операцій, що вплинули або впливають на діяльність платника податків; копії договорів (контрактів), що стосуються контрольованої операції; відомості про фактично проведені розрахунки у контрольованій операції (суму та валюту платежів, дату, платіжні документи).

Суд звертає увагу, що з 01.01.2017 р. почала діяти нова редакція пп. 39.4.6 п. 39.4.6 ст. ПК України, яка за змістом не є ідентичною редакції, яка діяла станом на 26.12.2016 р. коли ДФС України направило перший запит на адресу Позивача.

Крім того, Листом ДФС України від 02.02.2017 р. N 2376/7/99-99-15-02-01-17 надано роз'яснення, що при підготовці документації з трансфертного цінотворення, яка подається платником на запит Державної фіскальної служби України відповідно до підпунктів 39.4.4 та 39.4.8 Кодексу після 01.01.2017, мають застосовуватись норми, чинні на момент направлення запиту.

З аналізу норм права та матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що посилання Контролюючого органу в Акті перевірки та в запереченнях на позовну заяву про ненадання Позивачем на Запит ДФС України від 17.02.2017 додаткової інформації, визначеної підпунктом «а» -«і» пп.39.4.6 п. 39.4 ст. 39 ПК України є непоґрунтованим, оскільки перший запит Контролюючим органом був надісланий 26.12.2016 р. до моменту внесення змін ПК України, яким розширено зміст документації, яку платники податків повинен подати на вимогу Контролюючого органу.

Крім того, Суд звертає увагу, що Контролюючим органом ні в акті перевірки, ні в запереченнях на позовну заяву не зазначено, що Позивачем подано недостовірну інформацію, яка містилася в Звітах про контрольовані операції за 2013-2015 роки та поданих Товариством на Запит від 26.12.2016 р.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що Контролюючим органом безпідставно винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.06.2016 року, а тому позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 139, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укроптпостач" (адреса: 03049, м. Київ, вул. Архітектора Кобелєва, буд. 1/7, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.06.2016 року.

3. Стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок державних асигнувань на користь "Компанія "Укроптпостач" (адреса: 03049, м. Київ, вул. Архітектора Кобелєва, буд. 1/7, ) судові витрати в сумі 10749,00 грн. (десять тисяч сімсот сорок дев'ять гривень 00 копійок).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук