Справа № 132/3814/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безула К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. старшого інспектора Липовецького ВП Кравчук О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 20 листопада 2017 року отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 1020 гривень.

При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження позивачем було встановлено, що штраф стягувався на підставі постанови БР №344663 від 05 липня 2017 року, винесеної інспектором Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Про дану постанову дізнався вперше, йому її не було вручено та не було надіслано поштою, як це передбачено частиною 2 статті 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважає дану постанову необгрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП, тому звертається до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник Липовецького ВП в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 20 листопада 2017 року позивач отримав постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь держави штрафу в розмірі 1020 гривень. Штраф стягувався на підставі постанови серія БР №344663 від 05 липня 2017 року, винесеної інспектором Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно якої ОСОБА_1 керуючи т/з «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 05.07.2017 о 13:10 год. на а/д Липовецький район с. Вахнівка перевозячи небезпечний вантаж, не увімкнув ближнє світло фар, ТТН заповнена не у відповідності до ДОПНВ, відсутні відомості про клас небезпеки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що ближнє світло фар на його автомобілі було увімкнене, проте навіть якщо б було вимкнене, то відповідальність за це повинна наставати за ст. 125 КУпАП, що тягне за собою попередження, крім того не заповнення ТТН у відповідності до ДОПНВ не відноситься до порушення правил «дорожнього перевезення небезпечних вантажів».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Суд виходить з положень ч. 2 ст. 71 КАС України в тім, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищенаведене, суд, вважає дану постанову про скоєння адміністративного правопорушення неправомірною.

Також суд вважає, що позивачем було пропущено строк для оскарження зазначеної постанови з поважних причин, тому є всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серія БР №344663 від 05.07.2017 року.

Скасувати постанову серія БР №344663 про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: