Справа № 2а-513/2010
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-513
2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року. Шосткинський міськрайсуд
Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д.. розглянувши в порядку письмовог провадження в приміщенні Шосткинського міськрайсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 про стягнення грошове компенсації замість речового майна, -
ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом мотивуючи тим. що з 12.09.2001 року ш 01.12.2009 року проходила військову службу за контрактом у військовій частині № НОМЕР_1 на посад діловода речової служби.
Відповідно до частини 2 ст. 9-1 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей (Далі-Закон №2011-12) вона має право на отримання грошової компенсації замість належних їй за нормами забезпечення предметів речового майна розмірі вартості зазначених предметів.
Зазначає, що всупереч вимогам вказаного закону і порядку виплати грошової компенсації визначеного Кабінетом Міністрів України їй було відмовлено відповідачем у виплаті грошове компенсації за не отримане речове майно в період проходження нею військової служби з контрактом.
Таку відмову у виплаті грошової компенсації позивачка вважає неправомірною, том просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за речове майно 953 грн. 66 коп., слухати справу у її відсутність.
Відповідач позов не визнав, просить слухати справу у їх відсутність і в своїх заперечення: посилався на Закон України „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів №1459-3 від 17.02.2000 року, яким призупинена дія ч. 2 ст. 9 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей в частині одержання військовослужбовцями грошово компенсації замість речового майна (за винятком військовослужбовців Міністерства обороні України. Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України. Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та Головного управління Міністерства внутрішні: військ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців). Вказаний Закон в частині зупинення зазначеної норми не визнанні неконституційним і підлягає обов`язковому виконанню на території України.
Крім того в своїх запереченнях зазначив, що військова частина № НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів відповідного рівня і вона здійснює видатки на платежі тільки в межа: відповідних асигнувань, встановлених на поточний рік. Однак таких бюджетних асигнувань н виплату грошової компенсації за не отримане речове майно військовій частині № НОМЕР_1 не булі передбачено, тому враховуючи зазначене, вважає свої дії цілком законними, а вимоги позивачки не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, просить в задоволенні позов; відмовити.
Дослідивши матеріали справи та зібрані докази в сов окупності, дійшов до наступного.
Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи і ніким не оспорюється що з 12.09.2001 року ОСОБА_1 по 01.12.2009 року проходила військову службу за контрактом у військовій частині № НОМЕР_1 на посаді діловода речової служби (а.с.5).
Згідно частини 2 ст. 9-1 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей позивачка має право на отримання грошової компенсації замість належних їй за нормами забезпечення предметів речового майна в розмірі вартості зазначених предметів.
ОСОБА_1 при звільненні було нарахована грошова компенсація за не отримане неп речове майно в сумі 953 грн. 66 коп. (а.с.4).
На час виникнення спірних правовідносин діяло наступне законодавство.
Згідно частини 2 статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-12 „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (в редакції, що діяла до 0січня 2007 року, оскільки Закон України від 03 листопада 2006 року №328-5 ..Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і деяких інших осіб" набрав чинності 01 січня 2007 року) - військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.
Дію статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-12 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" було призупинено в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України. Державної прикордонної служби України. Управління державної охорони та Головного управління Міністерства внутрішніх військ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців) згідно з Законом України від 17 лютого 2000 року №1459 ..Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів.
Законом України від 03 листопада 2006 року № 328-5 „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і деяких інших осіб, який набрав чинності 01 січня 2007 року, у Законі України від 20 грудня 1991 року №2011-12 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" статтю 9 викладено в новій редакції та Закон доповнено статтею 9-1„Продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців.
Згідно із пунктом 2 статті 9-1 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-12 „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 59 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року №489-5 „Про державний бюджет України на 2007 рік" з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом, зупинено на 2007 рік дію пункту 2 статті 9-1 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-12 „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
Положення пункту 59 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-5 „Про державний бюджет України на 2007 рік не визнані Конституційним Судом України неконституційними.
Пунктом 67 розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року №107-6 "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, пункт 2 статті 9-1 Закону № 2011-12 виключено.
Положення пункту 67 розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року №107-6 ..Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року.
Відповідно до ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційними Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин речове майно та грошова компенсація за речове майно були передбачені законодавством України в період з 10 січня 1992 року, тобто з моменту введення в дію Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-12 "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей до 11 березня 2000 року (дати набрання чинності Закону України від 17 лютого 2000 року №1459 „Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів та з 22 травня 2008 року, тобто дати ухвалення рішення Конституційним Судом України від 22.05.2008 року, щодо неконституційності положень пункту 67 розділу 2 Закону України від 28 грудня 2007 року №107-6 „Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України.
Відповідно до довідки-розрахунку вартості речового майна на компенсацію сержанта ОСОБА_1 (арматурної картки №983) наданої військовою частиною №3022. заборгованість належних предметів форменого одягу у військової частини перед позивачкою склала 953 грн. 66 коп. (а.с.26,33).
З цього виходить, що виплата грошової компенсації замість не отриманого речового майна даних спірних правовідносинах діяла починаючи з 22 травня 2008 року, тому позовні вимогі підлягають частковому задоволенню саме з вказаної дати і по час звільнення позивачки, а саме 22.05.2008 року і по 01.12.2009 року в сумі 732 грн. 61 коп. як зазначено в довідці №1/1 про заборгованість належних предметів форменого одягу ОСОБА_1 (а.с.37).
Визнаючи спосіб, у який підлягає поновленню порушене право позивачки на отримання грошової компенсації замість не отриманого речового майна, суд вважає за необхідне відповідні до положень ст. 162 КАС України, зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплат; грошової компенсації замість не отриманого речового майна в розмірі 732 грн. 61 коп..
Виходячи з наведеного, з метою повного захисту прав позивачки, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не виконання з 22.05.2008 року приписів пункту 2 статті 9- Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-12 „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", що призвело до порушення прав позивачки на отримання 732 грн. 61 коп. грошової компенсації замість не отриманих належних предметів форменого одягу за період її служби з 22.05.2008 року по 01.12.2009 року.
Керуючись ст. ст. 8. 19, 46 Конституції України, пунктом 2 статті 9-1 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-12 „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів її сімей, ст. ст. 8-11, 71, 94, 99-100, 160-163 КАС України. -
ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не виконання приписів пункту І статті 9-1 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-12 „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", щодо відмови ОСОБА_1 і нарахуванні і виплаті 732 грн. 61 коп. грошової компенсації замість не отриманих належиш предметів форменого одягу за період її служби з 22.05.2008 року по 01.12.2009 року.
Зобов`язати військову частину № НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 732 грн. 61 коп. - грошової компенсації замість не отриманих належних предметів форменого одягу за період її служби з 22.05.2008 року по 01.12.2009 року відповідно до пункту 2 статті 9-1 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-12 „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України .
Постанова є оригіналом і виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя Шосткинського
міськрайсуду: Свиненко М.Д.