Справа № 310/8070/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8070/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську клопотання Бердянського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення виконання постанов старшого державного виконавця відділу опримусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 06.11.2017 ВП №54510675, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження.

21 грудня 2017 року представником Бердянського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надано клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 06.11.2017 ВП №54510675.

Проаналізувавши подане заявником клопотання про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечений, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. (п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України).

З системного аналізу зазначених норм встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд

повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Встановлено, що на адресу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 10.11.2017 р. надійшли постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 06.11.2017 ВП №54510675 про закінчення виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн. та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 170,29 грн.

22.08.2017 року на адресу об'єднаного управління надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 16.08.2017 ВП №54510675 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/923/17, виданого 08.08.2017 про зобов'язання Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести нарахування пенсій ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 роки), забезпечити її виплату та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією та виплатити грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до норм діючого законодавства.

Встановлено, що листом 22.08.2017 р. об'єднане управління повідомило державного виконавця, що зазначене судове рішення виконано до відкриття виконавчого провадження, а саме нараховано пенсію ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 роки), як різницю між фактично отриманою і призначеною пенсією та суму грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до норм діючого законодавства на загальну суму 52344,84 грн., в тому числі грошова допомога 27694,6 грн. При цьому було повідомлено, що виплата зазначеної суми ОСОБА_2 буде здійснена у найближчий виплатний період, тобто у встановлений для неї день виплати 22 вересня 2017 р., що підтверджується копією протоколу від 15.08.2017 р., розпорядженням 173527 від 14.08.2017 р., розпорядження від 15.08.2017 р.

19.12.2017 р. до Бердянського об'єднаного управління надійшли постанови старшого державного виконавця Гогунської Поліни Миколаївни від 14.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП 55383975 з виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 54510675 та постанови від 14.12.2017 р. про стягнення з боржника виконавчого збору №54510675 .

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи наявні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77,150, 151, 154 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Бердянського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про зупинення виконання постанов старшого державного виконавця відділу опримусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 06.11.2017 ВП №54510675, задовольнити.

Зупинити виконання постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 від 06.11.2017 ВП №54510675 про стягнення виконавчого збору, від 06.11.2017 ВП №54510675 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження до винесення рішення по справі та постанови старшого державного виконавця Гогунської Поліни Миколаївни від 14.12.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП 55383975 з виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 54510675 та постанови від 14.12.2017 р. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: