Справа № 127/4232/16-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/4232/16-а
Провадження № 6-а/127/73/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №127/4232/16-а, виданого 02.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у адміністративній справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №833684 в справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа №127/4232/16-а, виданого 02.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у адміністративній справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №833684 в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, просив розглянути заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа №127/4232/16-а до виконання у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Представник боржника ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи №127/4232/16-а, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року у адміністративній справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №833684 в справі про адміністративне правопорушення, позов задоволено, окрім іншого присуджено ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Вінниці.

На підставі вказаної постанови 02.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист про стягнення судового збору на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Вінниці.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017 року було виправлено допущену описку у абз. 4 резолютивної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №833684 в справі про адміністративне правопорушення, а саме: замість зазначеного «за рахунок бюджетних асигнувань УПП у м. Вінниці» вказано: «за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, , м. Київ, вул. Народного ополчення, 9» (а.с.40).

03.08.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області була постановлена ухвала, згідно якої виправлено допущену помилку у виконавчому листі, виданому 02.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2016 року та ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2017 року по адміністративній справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №833684 в справі про адміністративне правопорушення, зазначивши у виконавчому листі ідентифікаційний код Департаменту патрульної поліції в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.68-69).

Згідно ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції; суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи ті обставини, що судом виправлялися допущені помилки як у постанові, так і у виконавчому листі №127/4232/16-а, що призвело до пропущення заявником строку предявлення виконавчого документа до виконання, тому заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа №127/4232/16-а до виконання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 376 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа №127/4232/16-а до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №127/4232/16-а, виданого 02.06.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області у адміністративній справі №127/4232/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №833684 в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: