Справа № 804/964/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2017 р. Справа № 804/964/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
судді суддіОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №804/964/17 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Міністерства внутрішніх справ України, УМВС на Придніпровській залізниці, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці від 12.12.2016 р. №5о/с «По особовому складу» в частині звільнення у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік) капітана міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ з 6 листопада 2015 року;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати ОСОБА_4, з урахуванням рівня освіти та професійного досвіду, на посаду у субєктів, що належать до сфери управління МВС (територіальному органі, закладі, установі або організації) та знаходиться на території м. Камянське Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року по справі № 804/964/17 адміністративний позов ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці від 12.12.2016 р. №5о/с «По особовому складу» в частині звільнення у запас Збройних сил (з постановленням на військовий облік) капітана міліції ОСОБА_4, оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділення на станції Дніпродзержинськ лінійного відділу на станції Дніпропетровськ з 6 листопада 2015 року.

Зобовязано Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати ОСОБА_4, з урахуванням рівня освіти та професійного досвіду, на посаду у субєктів, що належать до сфери управління МВС (територіальному органі, закладі, установі або організації) та знаходиться на території м. Камянське Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 року по справі № 804/964/17 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року.

05.12.2017 Міністерство внутрішніх справ України звернулось до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №804/964/17 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про скасування наказу.

У звязку із призначенням судді Гончарової І.А. на посаду судді Верховного суду на підставі Указу Президента України від 10.11.2017 року та на підставі розпорядження від в.о. керівника апарату суду від 13.11.2017 року №102 д здійснений повторний автоматичний розподіл заяви у справі №804/964/17 та згідно протоколу від 05.12.2017 року передано на розгляд судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №804/964/17 прийнято до провадження суддею Сидоренко Д.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання з'явився позивач по справі, заявник (відповідач) - Міністерство внутрішніх справ України та відповідач ОСОБА_5 Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом було поставлено питання щодо можливості розгляду заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в порядку письмового провадження. Позивач щодо розгляду заяви в порядку письмового провадження не заперечувала.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегією суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлено наступне.

В своїй заяві МВС України просить встановити спосіб і порядок виконання постанови суду від 11.04.2017 року в частині зобов'язання МВС України працевлаштувати ОСОБА_4, з урахуванням рівня освіти та професійного досвіду, на посаду у суб'єктів, що належать до сфери управління МВС (територіальному органі, закладі, установі або організації) та знаходяться на території м.Кам'янське Дніпропетровської області, а саме: яким чином має відбуватись вирішення МВС України питання про працевлаштування ОСОБА_4, з урахуванням норм визначених Положенням "Про МВС України", вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів; чи потрібне волевиявлення позивача для вирішення питання про її подальше працевлаштування та якими це має бути оформлено документами.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно положення ч.2 ст.263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, для зміни чи встановлення іншого способу і порядку виконання рішення мають бути наявні виняткові випадки неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пояснень позивача, нею було отримано виконавчий лист у справі №804/964/17 та направлено до органів виконавчої служби, проте відомостей про відкриття виконавчого провадження немає. Окрім того, судом було здійснено запит на сайті Міністерства юстиції України Автоматизована система виконавчого провадження, за найменуванням боржника та стягувачем. Станом на 08.12.2017 року записів у системі не знайдено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати ОСОБА_4, з урахуванням рівня освіти та професійного досвіду, на посаду у субєктів, що належать до сфери управління МВС (територіальному органі, закладі, установі або організації) та знаходиться на території м. Камянське Дніпропетровської області є незаконною, а спосіб виконання рішення судом був чітко зазначений.

Також суд зазначає, що у своїй заяві МВС України фактично просить роз'яснити яким чином має відбуватись вирішення МВС України питання про працевлаштування ОСОБА_4, з урахуванням норм визначених Положенням "Про МВС України", вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів; чи потрібне волевиявлення позивача для вирішення питання про її подальше працевлаштування та якими це має бути оформлено документами.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що заява Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №804/964/17 не відповідає вимогам встановлених до заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення та задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищезазначеного та керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання судового рішення відмовити

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3