Справа № 822/2825/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретаріЛитвинюк К.Б.
за участі:представників позивача та третіх осіб
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , треті особи на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про визнання протиправним та скасування запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича про визнання протиправним та скасування запису про зміну умов обтяження нерухомого майна (трьохкімнатної квартири, загальною площею 51,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1), реєстраційний номер обтяження 5311716, внесеного 29.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.07.2017 року позивачу стало відомо, що 29.11.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем внесені зміни до Державного реєстру іпотек, щодо обтяження трьохкімнатної квартири загальною площею 51,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за індексним номером №5311716 від 29.11.2012р. Підставою обтяження слугував посвідчений приватним нотаріусом Шевченко Д.Г. договір купівлі продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 08.12.2011 року №2949. Вважає протиправним рішення приватного нотаріуса Кондратюка B.C. про реєстрацію змін обтяження трьохкімнатної квартири заг. площею 51,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та здійснення заміни іпотекодержателя з ПАТ "Укрсиббанк" на ПАТ "Дельта Банк" на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк", оскільки дана нерухомість забезпечує зобов'язання за кредитним договором № 0 від 17.07.2007 року, право вимоги за даним кредитним договором не відступалось ПАТ "Дельта Банк", а тому даний запис підлягає скасуванню та вилученню з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Кондратюк Віктор Станіславович у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, однак ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду та повістки повернулись до суду з відміткою Укрпошти "адресат вибув".

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру нотаріусів нотаріальна діяльність ОСОБА_3 припинена 13.05.2015 року.

Ухвалою від 27 жовтня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Представник Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву у якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника, щодо вирішення позовних вимог покладається на думку суду.

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Представник публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Представник публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до отримання з Київського державного нотаріального архіву копій реєстраційної справи з реєстрації зміни іпотекодержателя, вчиненої приватним нотаріусом Кондратюком В.С. на підставі посвідченого приватним нотаріусом Шевченко Д.Г. договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 08.12.2011 року, реєстраційний номер обтяження 5311716, зареєстроване 29.11.2012 року.

Вирішуючи клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі суд враховує таке.

Підстави для зупинення провадження у справі встановлені статтею 156 КАС України, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини 1), або наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом (пункт 4 частини 2).

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі до отримання з Київського державного нотаріального архіву копій реєстраційної справи з реєстрації зміни іпотекодержателя, вчиненої приватним нотаріусом Кондратюком В.С. на підставі посвідченого приватним нотаріусом Шевченко Д.Г. договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 08.12.2011 року третя особа не врахувала що на виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2017 року Київський державний нотаріальний архів надіслав заяву з додатками від 24.11.2017 року №2864/01-21, тому підстави для зупинення розгляду справи відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити з урахуванням зазначеного нижче.

Суд встановив, що 17 липня 2007 року ОСОБА_3 та акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" уклали договір про надання споживчого кредиту №0. Згідно розділу 1 вказаного договору банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті у долар США в сумі 57 000,00 (п'ятдесят сім тисяч) доларів США, що дорівнює еквіваленту 287 850,00 (двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот п'ятдесят) гри вень за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути бан ку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому сторони обумови ли, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. Позичальник має право отримати кредитні кошти у вигляді одного траншу або декількох траншів, загальна сума яких не може переви щувати розміру суми кредиту, зазначеного в цьому пункті договору, для чого надає до банку письмову заяву (за формою згідно вимог Банку), в якій зазначає бажану суму траншу (в межах загальної суми кредиту) та бажану дату його отримання. Така заява позичальника, укладена та надана згідно умов цього договору, є підставою для видачі банком траншу позичальнику. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредит) згідно додатку №1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше "16" липня 2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Згідно розділу 2 договору виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується наступним чином, а саме: з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника банком приймається застава нерухомості (будівлі/ споруди/ приміщення), а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 51,8 кв.м., яка складається із: трьох кімнат житл. пл,- 34,8 кв.м., кухня пл.- 5,9 кв.м., ванна пл,- 2,0 кв.м., туалет пл.- 1,1 кв.м., коридор пл..- 6,9 кв.м.. кладова пл,- 0,2 кв.м.., балкон пл. -0,9 кв.м. яка розташована за адресою АДРЕСА_1, та є приватної власністю ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1).

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору 17.07.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, згідно якого іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру за №12 (дванадцять), загальною площею 51,8 (п'ятдесят один цілих та вісім десятих) кв.м., яке складається із: трьох кімнат житловою площею - 34,8 кв.м., кухня пл. 5,9 кв.м., ванна пл. 2,0 кв.м., туалет пл. 1,1 кв.м., коридор пл. 6,9 кв. м., кладова пл. 0,2 кв. м., балкон пл. 0,9 кв.м., що належить іпотекодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Кот М.О., 13 липня 2007 року по реєстру за № 5208 (зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 13 липня 2007 року за № 2216138). Право власності на предмет іпотеки зареєстровано Хмельницьким бюро технічної інвентаризації 16 липня 2007 року, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 16341888 і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі яких іпотекодавець отримав право власності на предмет іпотеки. Іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобов'язань іпотекодавця, за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17 липня 2007 року. Сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. Позасудове врегулювання здійснюється відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

Договір іпотеки посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк А.А. 17 липня 2007 року.

08.12.2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

29.11.2012 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк B.C., на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 29.11.2012 року зарестрував зміну обтяження нерухомого майна іпотекою та здійснив заміну іпотекодержателя з ПАТ "Укрсиббанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Дізнавшись 25.07.2017 року про наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку за №5311716, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує зазначене нижче.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (надалі - Закон № 1952-IV) та Законом України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV (надалі - Закон № 898-IV).

За змістом статті 1 Закону № 898-IV (в редакції чинній в момент виникнення спірних відносин) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду (частини 1, 2 статті 3 Закону № 898-IV).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 898-IV обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. У разі недотримання цієї умови іпотечний договір є дійсним, але вимога іпотекодержателя не набуває пріоритету відносно зареєстрованих прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою (частина 2 статті 4 Закону № 898-IV).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV).

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 1952-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Статтею 9 Закону № 1952-IV передбачено, що державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж юридичної роботи не менш як два роки. У випадку, передбаченому цим Законом, державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Отже, нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 та 4 статті 15 Закону №1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно абзацу 2 частини 2 статті 15 Закону №1952-IV перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 №703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 57 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - Порядок №703) (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видача нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передача заставної, видача дубліката заставної проводяться відповідно до вимог Закону, цього Порядку та з урахуванням особливостей, зазначених у цьому розділі.

Пунктом 59 Порядку №703 встановлено, що для проведення державної реєстрації зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою заявник подає органові державної реєстрації прав документи, що зазначені в пунктах 27 і 28 цього Порядку.

У відповідності до пунктів 27, 28 Порядку №703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Таким чином, відповідно до підпункту 16 пункту 27 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, інші документи, що підтверджують перехід інших речових прав на нерухоме майно відповідно до Закону.

Статтею 24 Закону України "Про іпотеку" визначено порядок відступлення прав за іпотечним договором.

За змістом вказаної правової норми відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 25.07.2017 року за №92746496 підставою для реєстрації зміни іпотекодержателя, вчиненої приватним нотаріусом Кондратюком Віктором Станіславовичем слугував посвідчений приватним нотаріусом Шевченко Д.Г. договір купівлі-продажу прав вимоги укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 08.12.2011 року №2949.

Ухвалами від 13 та 23 листопада 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребовував в Київського державного нотаріального архіву завірену копію реєстраційної справи з реєстрації зміни іпотекодержателя, вчиненої приватним нотаріусом Кондратюком В.С. на підставі посвідченого приватним нотаріусом Шевченко Д.Г. договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Укрсиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" від 08.12.2011 року, реєстраційний номер обтяження 5311716, зареєстроване 29.11.2012 року.

На виконання вимог вказаних ухвал Київський державний нотаріальний архів надав суду лише повідомлення про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою та витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек.

Представниками третіх осіб також не надані документи що стали підставою для внесення запису до відповідного реєстру.

Наданана публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" виписка з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року не містить додатку що позбавляє суд можливості встановити купівлю-продажу прав вимоги щодо трьохкімнатної квартири, загальною площею 51,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, яка належить позивачу.

Під час розгляду справи суду не надані належні та допустимі докази на підтвердження наявності у приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича правових підстав для здійснення реєстраційних дій щодо зміни умов обтяження нерухомого майна позивача, накладеного на підставі договору іпотеки від 17.07.2007 року.

Частиною 5 статті 3 Закону № 1952-IV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державна реєстрація прав власності, реєстрація яких проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчиняється така дія. Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Зазначене означає, що приватний нотаріус набуває повноваження державного реєстратора прав на нерухоме майно лише під час вчинення нотаріальної дії з цим нерухомим майном.

Оскільки, відповідач не вчиняв жодної нотаріальної дії щодо трьохкімнатної квартири, загальною площею 51,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, то, відповідно, не має повноважень щодо зміни іпотекодержателя з ПАТ "Укрсиббанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Таким чином, приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович діяв всупереч вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про іпотеку" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703.

Тому, позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування запису про зміну умов обтяження нерухомого майна (трьохкімнатної квартири, загальною площею 51,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1), реєстраційний номер обтяження 5311716, внесений 29.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, суд враховує викладене нижче.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Абзацом 2 частини 2 статті 162 КАС України передбачено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру нотаріусів нотаріальна діяльність ОСОБА_3 припинена 13.05.2015 року.

Відповідно до статті 6 Закону № 1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Згідно з пунктом 5 статті 3 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, з метою захисту прав та інтересів позивача, про захист яких він просить, у зв'язку з тим, що спірні правовідносини виникли щодо майна яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов"язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради скасувати обтяження квартири загальною площею 51,8 кв.м. в АДРЕСА_1 номер РПВН 16341888, що належить на праві власності ОСОБА_3, зареєстроване 29.11.2012 року.

Частиною 2 статті 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В процесі судового розгляду позивач довів протиправність дій приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича щодо внесення до Державного реєстру іпотек запису від 29.11.2012 року про обтяження іпотекою квартири загальною площею 51,8 кв.м. в АДРЕСА_1 номер РПВН 16341888, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Законом України "Про іпотеку", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, статтями 11, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича щодо внесення до Державного реєстру іпотек запису від 29.11.2012 року про обтяження іпотекою квартири загальною площею 51,8 кв.м. в АДРЕСА_1 номер РПВН 16341888, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Зобов"язати Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради скасувати обтяження квартири загальною площею 51,8 кв.м. в АДРЕСА_1 номер РПВН 16341888, що належить на праві власності ОСОБА_3, зареєстроване 29.11.2012 року .

Стягнути на користь ОСОБА_3 640,0 грн судового збору за рахунок Кондратюка Віктора Станіславовича.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2017 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук