Справа № 816/2062/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2062/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Слободянюк Н.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання видати новий витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 7327 м2 по вул. Некрасова, 26, у м. Кременчуці Полтавської області (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :05:001:0326) із застосуванням коефіцієнтів, що відповідають фактичним обставинам, а саме: виключити з нього такий локальний коефіцієнт впливу на місцезнаходження земельної ділянки як: "Зона магістралей підвищеного містоформувального значення 1,15" та перерахувати у зв'язку з цим сукупний коефіцієнт Км3 з 0,80259 на фактичний.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року залучено до участі у справі другого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року клопотання позивача про виклик свідка задоволено та з метою з'ясування технічних питань щодо формування витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 7327 м2 по вул. Некрасова, 26, у м. Кременчуці Полтавської області (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :05:001:0326) викликано для допиту в якості свідка - начальника відділу Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2, у зв'язку із чим розгляд справи було відкладено на 26 грудня 2017 року.

У судове засідання представники учасників справи не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Через неявку у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від свідка, ОСОБА_2, до суду надійшло повідомлення про неможливість прибуття у судове засідання від 26 грудня 2017 року у зв'язку з погіршенням погодних умов /а.с. 131/.

Відповідно до частини 2 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі, а відповідно до частини 3 цієї статті - учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Зважаючи на те, що спір у цій справі не може бути вирішено у цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись статтями 223, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії до 10:00 17 січня 2017 року.

Викликати для допиту в якості свідка - начальника відділу Міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, Горішніх плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2 (службова адреса: вул. Соборна, 14/23, м. Кременчук) для надання пояснень з приводу технічних питань щодо формування витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 7327 м2 по вул. Некрасова, 26, у м. Кременчуці Полтавської області (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :05:001:0326).

Роз'яснити свідку, що відповідно до частин 3-5 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Слободянюк