Справа № 325/1518/17(2-а/325/129/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2017 року справа № 325/1518/17(2-а/325/129/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Олефіренко Н.А. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадженні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «України» на постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 8 листопада 2017 рок у справі № 325/1518/17 (2-а/325/129/2017) (суддя І інстанції Васильцова Г.А.) за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» до Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання надати інформацію, третя особа: голова Воскресенської сільської ради ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запити про надання інформації від 05.09.2017 року та 12.09.2017 року голови СВК «Агрофірма «Україна» ОСОБА_2;

- зобовязати відповідача в порядку та в строки, що визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації», надати відповідь на запити про надання інформації від 05.09.2017 року та 12.09.2017, а саме копії рішень пятнадцятої позачергової сесії сьомого скликання Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 23.08.2016 року № 16, 17, 18, 19, якими надано ОСОБА_3 земельні ділянки для ведення городництва загальною площею 6,4 га в оренду строком на 49 років із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Воскресенської сільської ради;

- надати копії договорів оренди земельної ділянки, які укладені між ОСОБА_3 та Воскресенською сільською радою Приазовського району Запорізької області в особі голови сільської ради ОСОБА_1

- надати копії висновків служб, які погоджували відведення земельних ділянок, зазначених в пунктах 1-2 даного запиту та докази їх виконання землекористувачами;

- надати інформацію про дату і орган реєстрації договорів оренди земельної ділянки, які укладені між ОСОБА_3 (Орендарем) та Воскресенською сільською радою Приазовського району Запорізької області в особі голови сільської ради ОСОБА_1 (Орендодавець)

- надати копію листа Воскресенського сільського голови Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1 від 06.09.2016 року на імя голови СВК «Агрофірма «Україна» ОСОБА_2 з проханням не обробляти земельні ділянки у звязку із прийняттям у комунальну власність територіальної громади земельні ділянки (паї) загальною площею 63,47 га (в полі № 24 в кількості 7 земельних часток (паїв) по 5,41 га кожен, загальною площею 37,87 га, та в полі № 5 в кількості 4 земельних часток по 6,40 га кожен, загальною площею 25,60 га).

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 8 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. При цьому суд виходив з того, що відповідачем на зазначені в позові запити відповіді надані.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

05.09.2017 року до відповідача надійшов запит на отримання публічної інформації. (а.с. 7-10)

Зазначений запит зареєстрований у Воскресенській сільраді за № 99 від 05.09.2017 року.

08.09.2017 року головою Воскресенської сільської ради ОСОБА_1 СВК «Агрофірма «Україна» надано відповідь за № 122, що документи, які стосуються запиту, вилучені слідчим СВ ОСОБА_4

Крім того, до відповідача від СВК «Агрофірма «Україна» надійшов аналогічний запит на отримання тієї ж публічної інформації, датований 05.09.2017 року (а.с. 11-15), який був зареєстрований у Воскресенській сільській раді за № 104 від 12.09.2017 року.

Головою Воскресенської сільської ради ОСОБА_1 СВК «Агрофірма «Україна» на запит від 12.09.2017 року позивачу надіслано лист за № 128 від 14.09.2017 року, в якому зазначено, що відповідь на аналогічний запит вже надавалась раніше. (а.с. 16)

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VІ (далі Закон № 2939-VІ), публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема надання інформації за запитами на інформацію (ст. 5 Закону № 2939-VІ).

Відповідно до п. 1, 3, 5, 6 ст. 3 Закону № 2939-VІ право на доступ до публічної інформації гарантується: обовязком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; здійснення парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації, юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно із ст. 12 Закону № 2939-VІ субєктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1. Запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, обєднання громадян без статусу юридичної особи, крім субєктів владних повноважень;

2. Розпорядники інформації субєкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3. Структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

За приписами п. 1 ч. 1, 4 ст. 13 Закону України № 2939-VІ розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, субєкти владних повноважень органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші субєкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обовязковими до виконання.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону №2939-VI запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Як зазначалося вище, 08.09.2017 року головою Воскресенської сільської ради ОСОБА_1 СВК «Агрофірма «Україна» надано відповідь за № 122 на запит про отримання публічної інформації від 05.09.2017 року, в якій повідомлено, що документи, які стосуються запиту, вилучені слідчим СВ ОСОБА_4

Разом з тим, така відповідь не в повній мірі відповідає дійсним обставинам справи.

Так, з копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 08.02.2017 року вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 02.02.2017 року у справі № 1-кс/325/28/2017 вилучено ряд документів, а саме договори оренди та протоколи 14 та 15 позачергових сесій, заяви.

Проте, позивач подавав запит і щодо надання йому інших документів, які не були вилучені слідчим, але відповідач без будь-яких пояснень ухилився як від їх надання, так і від обґрунтування причин ненадання відповідної інформації.

Також колегія суддів зазначає, що позивач просив надати рішення пятнадцятої позачергової сесії сьомого скликання Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 23.08.2016 року № 16, 17, 18, 19, які фактично не були вилучені у відповідача, а відтак знаходилися у його розпорядженні і могли бути надані, зокрема, з офіційного веб-сайту ради із посвідченням в установленому законом порядку.

Крім того, частиною 7 статті 99 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що сторона зобовязана надати іншій стороні можливість оглянути або скопіювати оригінали документів, зміст яких доводився у передбаченому цією статтею порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Таким чином, навіть у випадку не залишення копій документів ОСОБА_1 мав право на їх отримання безпосередньо у слідчого, проте до останнього з відповідним запитом не звертався.

Крім того, відповідно до розяснень, викладених в пп. 12.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України за № 10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», за змістом пункту 1 частини першої статті 22 Закону № 2939-VІ у задоволенні запиту може бути відмовлено лише у разі наявності одночасно двох умов: відсутності інформації у володінні розпорядника інформації та відсутності у нього обовязку володіти нею. Якщо інформація відсутня, але розпорядника зобовязаний нею володіти, то згідно із принципом законності він повинен усунути порушення закону та вжити заходів щодо набуття (створення) запитаної інформації, продовживши у разі необхідності строк розгляду запиту на інформацію.

Враховуючи наведені норми, судова колегія зазначає, що в силу вимог ст.. 13 Закону № 2939-VІ ОСОБА_1 є розпорядником запитуваної інформації, та зобовязаний був надати копії документів, зазначених у запиті позивача, а у разі відсутності відповідних документів мав право звернутися з клопотанням про отримання їх копій безпосередньо у слідчого.

З огляду на вказане помилковим є висновок суду першої інстанції, що надання будь-якої відповіді на запит не може розцінюватись як бездіяльність, оскільки відповідачем вчинено протиправну бездіяльність саме щодо ненадання певної частини документів, які запитувались, хоча така можливість у нього була, а також необгрунтування причин ненадання відповідної інформації.

У звязку з цим колегія суддів вважає необхідним позов задовольнити частково, визнавши протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу належної і обґрунтованої відповіді та зобовязати відповідача повторно розглянути запит позивача з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки згідно з п. 2 частини 6 статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначних, то відповідно до приписів п. 2 частини 5 статті 328 КАС України судове рішення в цій справі касаційному оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «України» задовольнити частково.

Постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 8 листопада 2017 рок у справі № 325/1518/17 (2-а/325/129/2017) скасувати.

Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області щодо ненадання належної і обґрунтованої відповіді на запит Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про надання інформації від 5 вересня 2017 року.

Зобовязати Вескресенську сільську раду Приазовського району Запорізької області повторно розглянути запит Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «України» від 5 вересня 2017 року про надання публічної інформації з урахуванням висновків суду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: І.В. Юрко