Справа № 2-а-803/11
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-803/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульного взводу ВДАІ м.Полтави ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора дорожньо-патрульного взводу ВДАІ м.Полтави ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 12.01.2011 року, близько 09 години в м.Полтаві по вул.Сковороди він рухався керуючи транспортним засобом Дачия Логан д/н НОМЕР_1. Здійснюючи поворот праворуч на вул.Театральну, він, побачивши пішохода, який наблизився до проїзної частини, зупинив машину та махноув рукою, що б останній переходив дорогу, тобто, що він його бачить та пропускає.

В свою чергу пішохід махнув рукою, щоб він проїзджав. Щоб не створювати затор на проїзній частині і не чекати нерішучого пішохода, він продовжив рух.

Метрів за 200, його зупинив інспектор відповідач ОСОБА_2 та звинуватив його у тому, що він не пропустив пішохода, надавши при цьому відеозапис, при перегляді якого було видно, що всю видимість інспектору закриває авто, яке рухалось попереду.

На його заперечення та пояснення інспектор не відреагував, склавши протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач вважає вищевказну постанову неправомірною, оскільки інспектором при винесенні постанови не було враховано всії дійсних обставини справи.

Прохає визнати неправомірними дії інспектора Геже В.В. та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №002432 від 12.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідачі, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 12.01.2011 року, близько 09 години в м.Полтаві по вул.Сковороди позивач рухався керуючи транспортним засобом Дачия Логан д/н НОМЕР_1. Здійснюючи поворот праворуч на вул.Театральну, він, побачивши пішохода, який наблизився до проїзної частини, зупинив машину та махноув рукою, що б останній переходив дорогу, тобто, що він його бачить та пропускає.

В свою чергу пішохід махнув рукою, щоб проїзджав. Щоб не створювати затор на проїзній частині і не чекати нерішучого пішохода, позивач продовжив рух.

За вищевикладене на позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги встановлені обставини справи і зазначені норми закону, на думку суду, інспектор ДПС в даному випадку, при визначенні стягнення позивачу ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства, які регулюють його діяльність при розгляді справ про адміністративні правопорушення, не врахував в повній мірі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому застосував до останнього занадто суворий захід стягнення. Зважаючи на те, що позивач допустив порушення ПДР України з об'єктивних причин, що значно знижує ступінь його вини, допущене порушення останнім усвідомлене, допущене порушення тривало короткий період часу і не спричинило шкоди суспільним інтересам, на думку суду, воно є малозначимим.

Відповідно до ст. 293 КАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Зважаючи на зазначену норму закону і обставини справи, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а накладений захід стягнення позивачу заміні в бік пом'якшення.

Керуючись ст. ст. 22, 122, 222, 255-257, 276-280, 283-285, 293КАП України, Законом України "Про міліцію", наказ МВС України №1217 від 22.10.2003 року та ст. ст. 2, 4, 5, 18, 71.94, 158-161, 163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, накладений згідно з постановою серії ВІ1 №002432 від 12.01.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, винесену інспектором Геже Віталієм Володимировичем.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КАП України на підставі ст. 22 КАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КАП України - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3