Справа № 804/6353/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2017 р. Справа № 804/6353/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що спірне рішення винесено на підставі акту перевірки від 12.06.2017р. №6164/32123041/04-36-14-07, яким встановлено, що позивач порушив вимоги п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України (далі ПК України), а саме не відобразив контрольовані операції у звіті КО по взаємовідносинам з компанією «Alleeds Switzerland S.A.» (Швейцарія) на суму 12108810,16грн. за завітній період 2015р. Проте вищевказані висновки відповідача є безпідставними, оскільки позивач здійснював продаж олії соняшникової компанії «Alleeds Switzerland S.A.» (Швейцарія) через комісіонера резидента ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД», так як наслідок вчинені господарські операції позивачем не є контрольованими.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.
Відповідач адміністративний позов не визнав, подав на нього письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволені позовних вимог. В обґрунтування поданих заперечень зазначалося, що за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині неподання звіту про контрольовані операції за 2015 рік встановлено порушення позивачем приписів ПК України, що виявилося у не відображені контрольованих операцій у звіті КО по взаємовідносинам з компанією «Alleeds Switzerland S.A.» (Швейцарія). У звязку із встановленими порушеннями, відповідачем прийнято спірне рішення, яке є правомірним та скасуванню не підлягає.
У судовому засіданні представники відповідача також заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на доводи, викладені у вказаних письмових запереченнях.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» (далі ТОВ «Амстор») перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.
За результатами проведеної перевірки складено акт №6164/32123041/04-36-14-07 від 12.06.2017р., яким зафіксовано встановлене під час перевірки допущення позивачем порушення п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України (у редакції станом на 01.01.2016р.), що виявилося у неповному відображенні ТОВ «Амстор» контрольованих операцій у поданому звіті про КО за 2015 рік на суму 12108810,16грн.
Розглядаючи позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення, суд зважає на таке.
Згідно з п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до п.п.39.2.1.4 п.39.2 ст.39 ПК України господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно: операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо; операції з надання послуг; операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об'єктами інтелектуальної власності; фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо; операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або інших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів.
Як встановлено приписами пп. 39.2.1.1, пп. 39.2.1.2 п.39.2 ст.39 ПК України, контрольованими операціями для цілей нарахування податку на прибуток підприємств є: а) господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами; б) господарські операції з продажу товарів через комісіонерів нерезидентів; господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн гривень (без урахування податку на додану вартість), зобовязані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного звязку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
Загальна сума КО відображена у звіті складає 112287135,00грн. по взаємовідносинам з Doredaco Trading LTD.
Водночас, проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Амстор», згідно з базами даних ГУ ДФС і Дніпропетровській області фактично у періоді з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року здійснював операції, які відповідають критеріям контрольованих операцій відповідно до підпунктів 39.2.1.2 та 39.2.1.7 пп.39.2.1 п.39.2 ст.39 ПК України, та які не включено до звіту про контрольовані операції за 2015 рік, а саме по взаємовідносинам з компанією «Alleeds Switzerland S.A.» (Швейцарія) на суму 12108810,16грн.
Так, ТОВ «Амстор» (комітент) та ТОВ «М'ясопереробний комплекс ЛТД» (надалі ТОВ «МПК ЛТД») (комісіонер) укладено договір від 29 серпня 2014 року № 14-622, відповідно до якого комітент доручає, а комісіонер зобов'язується від свого імені та за рахунок комітента за встановлену цим договором винагороду вчинити правочини щодо поставки товару шляхом укладення зовнішньоекономічних експортних контрактів із третіми особами покупцями-нерезидентами.
Відповідно до п.1.3 договору товар є власністю комітента до моменту його реалізації покупцеві-нерезиденту та оформлення митної декларації на експорт товару. Датою поставки товару (переходу права власності на товар) є оформлення у встановленому порядку митної декларації, що засвідчує факт перетину митного кордону України.
Компанія Allseeds Switzerland S.A. (покупець), в особі пана ОСОБА_7 (покупець) та ТОВ «МПК ЛТД» (продавець), яке діє на виконання договору комісії № М-622 від 29.08.2014р. укладено контракт від 30.10.2014 № 3468, відповідно до якого покупець оплачує олію соняшникову нерафіновану українського походження врожаю 2014 року наливом.
Даний контракт укладається на розсуд сторін і на підставі їх вільного волевиявлення, при цьому, продавець діє від свого імені в інтересах ТОВ «Амстор» як Комітента, виступаючого на підставі договору комісії № М-622 від 29.08.2014.0020. Кількість товару за даним контрактом становить 1 000 метричних тонн +/- 5%.
Відповідно до умов поставки за вищевказаним контрактом товар постачається продавцем на умовах СРТ ПЕРЕВЕЗЕННЯ ОПЛАЧЕНО ДО (назва місця призначення) - термінал ТОВ «Олсідз Блек Сі», Одеська обл., Комінтернівський район, територія Визирської міської ради, 2-й км автодороги на морський торгівельний порт «Южний», буд. 1 згідно «Інкотермс 2010». Вантажоодержувач - філія ТОВ «Олсідз Блек Сі «Термінал рослинних олій» для компанії Allseeds Switzerland S.A., Швейцарія. Право власності на товар переходить до покупця з дати поставки товару. Датою поставки вважається дата календарного штемпеля порту/терміналу в відповідній товарно-транспортній накладній на товар.
На виконання умов договору ТОВ «МПК ЛТД» відвантажено в адресу TAMPIERI SPA олію соняшникову нерафіновану українського походження згідно ДСТУ 4492:2005 врожаю 2014 року наливом 947874 кг на суму 767 777,94 дол. США (12 108 810,16 грн.), про що складено MZ № 500010003/2015/000382 від 15.01.2015.
ТОВ «МПК ЛТД» виписано на адресу Allseeds Switzerland S.A. рахунок-фактуру від 24.12.2014 № 24/11-1 на суму 850 500,0 дол. США.
Для митного оформлення олії соняшникової нерафінованої також надано Санітарний сертифікат на вантажі з харчовими продуктами, призначеними для експорту від 06.01.2015 №7, виданий Головним управлінням Держсанепідслужби на водному транспорті України.
Факт передачі товару підтверджується митними документами від 06.01.2015р. (Cargo manifest №1 та Bill of lading), в яких зазначено, що на судно МТ СТ СОRК завантажено олію соняшникову.
Відповідно до п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукціє (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.
Згідно з п.п.39.2.1.5 п.39.2 ст.39 ПК України, якщо в ланцюгу господарських операцій між платником податків і його пов'язаною особою - нерезидентом, передбачених підпунктами 39.2.1.1, 39.2.1.2, 39.2.1.3 підпункту 39.2.1 цього пункту, право власності на предмет такої операції перш ніж перейти від платника податків до пов'язаної особи - нерезидента (у разі експортних операцій) або перш ніж перейти від пов'язаної особи - нерезидента до платника податків (у разі імпортних операцій) переходить до однієї або декількох непов'язаних осіб, така операція для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств вважається контрольованою операцією між платником податків та його пов'язаною особою - нерезидентом, якщо ці непов'язані особи: не виконують в такій сукупності операцій істотних функцій, пов'язаних з придбанням (продажем) товарів (робіт, послуг), між пов'язаними особами; не використовують в такій сукупності операцій істотних активів та/або не приймають на себе істотних ризиків для організації придбання (продажу) товарів (робіт, послуг) між пов'язаними особами. Для цілей цього підпункту під істотними функціями та активами розуміються функції, які пов'язані особи не могли б виконати самостійно у своїй звичайній діяльності без залучення інших осіб та використання активів таких осіб. Під істотними ризиками розуміються ризики, прийняття яких є обов'язковим для ділової практики таких операцій.
З огляду на вищевказані обставини та враховуючи приписи пп. 39.2.1.1, пп. 39.2.1.2 п.39.2 ст.39 та п.п.39.2.1.5 п.39.2 ст.39 ПК України, суд дійшов до висновку, що в період з 01.01.2015р. по 15.09.2015р. ТОВ «Амстор» здійснювало контрольовані операції з продажу олії соняшникової на загальну суму 12108810,16 грн. через комісіонера ТОВ «МПК ЛТД» згідно з укладеного контракту з компанії Allseeds Switzerland S.A. (Швейцарія) від 30.10.2014р. №3468, та як наслідок зазначені операції повинні були включені позивачем до звіту про КО за 2015 рік.
Проте, позивачем в порушення п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПК України не було подано звіту або уточнюючого звіту щодо відображення контрольованої операції з продажу олії соняшникової компанії Allseeds Switzerland S.A. (Швейцарія) на суму 12108810,16 грн.
Відповідно до п.120.3 ст.120 ПК України неподання платником податків звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або невключення до такого звіту інформації про всі здійснені протягом звітного періоду контрольовані операції відповідно до вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу у розмірі: 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, - у разі неподання (несвоєчасного подання) звіту про контрольовані операції; 1 відсоток суми контрольованих операцій, незадекларованих у поданому звіті про контрольовані операції, але не більше 300 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі незадекларовані контрольовані операції; 3 відсотки суми контрольованих операцій, щодо яких не була подана документація, визначена підпунктом 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, але не більше 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, за всі контрольовані операції, здійснені у відповідному звітному році. Сплата таких фінансових санкцій (штрафів) не звільняє платника податку від обов'язку подання звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення.
Так, станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складала 1218,00грн., а отже 300 розмірів мінімальної заробітної плати складає 365400,00грн. (1218,00грн. *300), що є максимально допустимим штрафом, який міг бути заснований відповідачем, у даному випадку.
Таким чином, контролюючим органом при винесені оскаржуваного рішення було вірно розраховано суму штрафу, а саме 121088,10грн.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Зважаючи на всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору, не відшкодовуються.
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2017 року

Суддя ОСОБА_1