Справа № 464/8133/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8133/17
пр.№ 2-аз/464/18/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду їхніх звернень щодо продовження терміну оренди земельних ділянок; зобовязати відповідача розглянути їхні заяви з приводу продовження терміну оренди земельних ділянок за адресою м.Львів, вул. Пирогівка, 8а: кадастровий № :04:002:0058, загальною площею 0,0699 га ОСОБА_1, кадастровий № :04:002:0061, загальною площею 0,0549 га ОСОБА_2; кадастровий № :04:002:0060, загальною площею 0,0621 га ОСОБА_3; кадастровий № :04:002:0059, загальною площею 0,0637 га ОСОБА_4; кадастровий № :04:002:0062, загальною площею 0,0669 га ОСОБА_6

Одночасно позивачі подали заяву про забезпечення позову в якій просять накласти арешт і заборону будь-яким чином розпоряджатися спірними земельними ділянками: кадастровий № :04:002:0058, кадастровий № :04:002:0061, кадастровий № :04:002:0060, кадастровий № :04:002:0059, кадастровий № :04:002:0062. В обґрунтування заяви покликаються на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до продажу спірних ділянок з аукціону.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Однак, зазначені у заяві підстави для обрання даного виду забезпечення позову, не дають можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Покликання позивачів про можливе відчуження відповідачем спірних земельних ділянок з аукціону є необгрунтованим, з огляду на відсутність в матеріалах позову будь-яких фактичних даних про можливе відчуження відповідачем спірних земельних ділянок.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.150 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Суддя Бойко О.М.