Справа № 826/11351/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2017 року м. Київ№ 826/11351/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Стеценко А.В., розглянувши у судовому засіданні без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України заяву позивача про залишення без розгляду її позову до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 02 жовтня 2010 року №284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" - в частині включення до Переліку об'єктів комунальної власності міста Києва житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом вилучення рядку №127 у таблиці №7, Додатку №2 до рішення Київради 02 жовтня 2010 року №284/5096 "Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва, що розміщені в Дарницькому районі".

24 липня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її адміністративного позову.

У засідання 26 грудня 2017 року сторони не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними у справі. Про причини неявки не повідомили, жодних заяв чи клопотань у справі до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши надані документи, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Після прийняття справи до провадження суддею Чудак О.М., розгляд адміністративної справи №826/11351/16 починається з початку, тобто заява ОСОБА_1 подана до початку розгляду справи по суті. Окрім того, подання заяви про залишення позовної без розгляду є правом позивача, його вільним волевиявленням, з огляду на що, суд вбачає наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.М. Чудак