overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1633/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1633/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального законодавства, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 15 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 826/10952/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року, яка також містила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої ст. 88 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до частини першої ст. 71 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на незадовільний майновий стан, проте жодними доказами не підтверджує та не обґрунтовує неможливість сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 71, 88 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), ст. 133 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 826/1645/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1645/17 Прізвище судді першої інстанції: Огурцов О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Протекон», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спалогія» про застосування заходів реагування,-

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженої відповідальністю «Завод Протекон» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 826/3015/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3015/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року, яка також містила клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши клопотання відповідача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини першої ст. 88 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до частини першої ст. 71 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на незадовільний майновий стан, проте жодними доказами не підтверджує та не обґрунтовує неможливість сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 71, 88 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), ст. 133 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

ОСОБА_2
Справа № П/811/560/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № П/811/560/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів Бабенка К.А., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кропивницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс" до Державної фіскальної служби України, Кропивницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. 300, ч. 2 ст. 325, п.12, 13 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кропивницької об"єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс" до Державної фіскальної служби України, Кропивницької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Встановити учасниками справи триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді К.А. Бабенко

І.В. Федотов
Справа № 826/4671/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4671/16
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Літвіної Н. М., суддів Троян Н.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання рішень незаконними та протиправними, скасування рішення, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Національної поліції України, Головне управління Національної поліції у м. Києві про визнання рішень незаконними та протиправними, скасування рішення, визнання незаконним, протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2018 р. о 12:05 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

Судді Троян Н.М.

Федотов І.В.
Справа № 826/13365/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 р. о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 707/2059/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 707/2059/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільського голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Михайленко Зінаїди Миколаївни на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сільського голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Михайленко Зінаїди Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального законодавства, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст. ст. 300, 301, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, п. 12, 13 Перехідних положень КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільського голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Михайленко Зінаїди Миколаївни на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сільського голови Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області Михайленко Зінаїди Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 19 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.
Справа № 760/17406/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 20 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали отримано представником апелянта за довіреністю 01 грудня 2017 року.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги для позивача є 11 грудня 2017 року.

Частиною 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 26 грудня 2017 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги та зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

А.Б. Парінов

Повний текст ухвали складено і підписано 26 грудня 2017 року.
Справа № 826/8956/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8956/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключкович В.Ю. та суддів Літвіної Н.М., Троян Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, третя особа:Міністерство оборони України про зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції, третя особа: Міністерство оборони України про зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 15 січня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді Літвіна Н.М.

Троян Н.М.