Справа № 826/8317/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8317/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

при секретарі: Хмарській К.І.

за участю:

представника відповідача: Горбач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «ДЕСНА» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив «ДЕСНА» (далі - Позивач, ЖБК «ДЕСНА») звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Відповідач, ДАБІ України) у якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту ДАБІ у Київській області від 16.02.2017 року № 68 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) зобов'язати ДАБІ України з дня набрання рішенням суду законної сили внести до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів інформацію про зареєстровані Декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2015 КС 54, зі змінами до неї від 09.07.2015 № КС 77, від 12.06.2015 року №10/10-1206/3, від 06.07.2015 № 10-10/0607/35;

3) визнати протиправними дії ДАБІ України та скасувати:

- припис № С-2504/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2017р.;

- припис № С-2504/4 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.04.2017;

- постанову № З-1005/1-10/10-53/1005/06/02 від 10.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову № З-1005/2-10/10-54/1005/06/02 від 10.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову № З-1005/3-10/10-55/1005/06/02 від 10.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову № З-1005/3-10/10-56/1005/06/02 від 10.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- постанову № З-1005/3-10/10-57/1005/06/02 від 10.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представника апелянта, який прибув у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову - скасувати, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ЖБК «ДЕСНА» є замовником будівництва об'єкту «Житловий будинок», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 14, про що Департаментом ДАБІ у Київській області були зареєстровані Декларація про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2015 № КС54, зі змінами до неї, а саме: від 09.07.2015 № КС77, від 12.06.2015 №10/10-1206/3, від 06.07.2015 № 10-10/0607/35.

28.03.2017 ДАБІ України прийнято наказ (розпорядження) № 63 П «Про проведення позапланової перевірки», підставами для якого стали звернення двох громадян гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.03.2017.

На підставі направлення для проведення позапланової перевірки № 306.17/01 від 13.04.2017, виданого за наказ (розпорядження) № 63 П від 28.03.2017 та зверненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.03.2017, на об'єкті будівництва ЖБК «ДЕСНА» була призначена позапланова перевірка (а.с.93-94). Предметом перевірки стало дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За результатом зазначеної перевірки посадовими особами відповідача складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 25.04.2017 (далі по тексту - акт перевірки).

В акті перевірки зазначено наступне: земельна ділянка за адресою: Київська області, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 14, використовується на підставі свідоцтва про право власності від 26.01.2015 року, індексний номер 32686791, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На забудову земельної ділянки отримані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 30.04.2013 року № 72/2013. (далі по тексту - МБУ). ТОВ ХІЦ «Експрес-Проект» ЛТД код 20923801 (головний архітектор проекту ОСОБА_5 кваліфікаційний сертифікат серії АА № 001218) розроблено проектну документацію, яка затверджена наказом замовника ЖБК «ДЕСНА» № 05/02 від 05.02.2015 року. Департаментом зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2015 року № КС54. (далі по тексту - декларація) III категорії складності. Також, Департаментом зареєстровано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконанні будівельних робіт, а саме: змінено особу відповідальну за здійснення авторського нагляду (Наказом ПП «Свєтличний» № 23-15 від 24.06.2015 року відповідальним за здійснення авторського нагляду призначено архітектора ОСОБА_6 кваліфікаційний сертифікат АА № 000693) від 09.07.2015 року №КС 77. ТОВ ХІЦ «Експрес-Проект» ЛТД договором № 23-06 про передачу (відчуження) виключення майнових прав на твір архітектури від 23.06.2015 року було передано ЖБК «ДЕСНА» майнові права інтелектуальної власності та Твір архітектури (п. 1.1. Договору під твором архітектури розуміється твір у галузі мистецтва спорудження будівлі, а саме: проектна документація щодо будівництва об'єкту «Житловий будинок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 14).

Також, до Департаменту надійшов лист від 12.06.2015 року № 10/10-1206/3 про зміну техніко-економічних показників у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2015 року № КС54, відповідно до якого було змінено: загальну площу будинку - 3464 кв. м., житлова площа будинку - 1176 кв. м., поверховість 6+ мансарда, кількість квартир - 63 шт., з яких: однокімнатні - 42 шт., 1572, 13 кв. м. загальної площі та 716, 38 кв. м. житлової; двокімнатні - 14 шт., 736, 89 кв. м. загальної площі та 386, 68 кв. м. житлової; трикімнатні - 7 шт., 359, 03 кв. м. загальної площі та 200, 83 кв. м. житлової; загальна площа 63 кв. 2669, 05 кв. м. житлова 1303,89 кв. м.

Наказом Департаменту ДАБІ к Київській області № 68 від 16.02.2017 року було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2015 року № КС54, зі змінами до неї від 09.07.2015 року № КС77, від 12.06.2015 року № 10/10-1206/3, від 06.07.2015 № 10/10-0607/35.

Так, посадовими особами відповідача було встановлено під час виїзду, що на земельній ділянці виконуються будівельні роботи з будівництва, багатоквартирного житлового будинку, а саме: влаштовано залізобетонний фундамент, зовнішні та внутрішні стіни, цокольний поверх, шість типових поверхів, мансардний поверх, та влаштована покрівля, виконуються будівельні роботи з влаштування благоустрою території та внутрішні опоряджувальні роботи.

ЖБК «ДЕСНА» виконуються будівельні роботи з будівництва об'єкта будівництва, який за своїми ознаками (наявність житлових та не житлових приміщень, визначену кількість квартир, місця загального користування) відноситься до багатоквартирного житлового будинку.

Контролюючим органом встановлено, що замовником будівництва (уповноваженою особою), під час проведення перевірки, проекту документацію на даний об'єкт будівництва надано не було.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято:

- припис № С-2504/5 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.04.2017 (далі по тексту - Припис 1);

- припис № С-2504/6 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 25.04.2017 (далі по тексту - Припис 2);

- постанову № З-1005/1-10/10-53/1005/06/02 від 10.05.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі по тексту - Постанова № 53), якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 75 780 грн.

- постанову № З-1005/2-10/10-54/1005/06/02 від 10.05.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі по тексту - Постанова № 54), якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 30 312 грн.;

- постанову № З-1005/3-10/10-55/1005/06/02 від 10.05.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - Постанова № 55), якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 151 560 грн.;

- постанову № З-1005/3-10/10-56/1005/06/02 від 10.05.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі по тексту - Постанова № 56), якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 75 780 грн.;

- постанову № З-1005/3-10/10-57/1005/06/02 від 10.05.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі по тексту - Постанова № 57), якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 60 624 грн.;

Вважаючи, що вищезазначені приписи та постанови винесені відповідачем протиправно та підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свої прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що ні актом перевірки, ні протоколами про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не встановлено порушень з боку позивача, оскільки під час перевірки відповідачем не досліджувалась розроблена та підписана ним проектна документація, журнали авторського та технічного нагляду, документи, які підтверджують право позивача на здійснення будівництва об'єкту та інше.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, під час проведення позапланової перевірки позивача щодо дотримання вимог законодавства у сфері будівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації (направлення для проведення позапланової перевірки № 5 від 03.02.2017 року), відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації було надано копію містобудівних умов і обмежень на забудову земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 14 від 30.04.2013 № 72/2013.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 72/2013 від 30.04.2013 року видані на будівництво житлового буднику з магазином на першому поверсі, кількість поверхів - 3, загальною площею 942,12 кв.м. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.128-129).

Разом з тим, Департаментом ДАБІ у Київській області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2015 № КС54, з подальшими змінами до неї, на об'єкт будівництва «Житловий будинок», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 14.

Відповідно до інформації, що зазначена в декларації, замовником планується будівництво житлового будинку з наступними характеристиками: кількість квартир 63, кількість поверхів 6+ мансарда, загальна площа 3464 кв.м.

На забудову земельної ділянки за зазначеною адресою відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №72/2013 року від 30.04.2013 року.

Відповідно до пп.2.1.2. змін до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 08.01.2013 № 2 - багатоквартирний житловий будинок - житловий будинок, до складу якого входить більше ніж одна квартира. Багатоквартирний житлові й будинок може бути зблокованого, секційного, коридорного, галерейного і терасного типів.

22.12.2016, 23.01.2017 та 14.02.2017 під час виїздів посадових осіб відповідача на об'єкт будівництва встановлено, що замовником будівництва виконані будівельні роботи, а саме: влаштовано залізобетонний фундамент, зовнішні, внутрішні стіни, цокольний поверх, шість поверхів, мансардний поверх та влаштована покрівля.

Таким чином, декларацію про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2015 № КС54 зареєстровано на будівництво багатоквартирного житлового будинку, будівництво якого відбувається на земельній ділянці, яка не має відповідного цільового призначення.

Із зазначеного вище вбачається, що будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку проводяться на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та не у відповідності до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 72/2013 від 30.04.2013.

На підставі встановлених порушень, 16.02.2017 року Департаментом ДАБІ у Київській області прийнято рішення № 65 та наказ № 68 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2015 № КС54, зі змінами до неї від 09.07.2015 року № КС77, від 12.06.2015 року № 10/10-1206/3, від 06.07.2015 № 10/10-0607/35, у порядку ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання «містобудівної діяльності» (а.с.123-125).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Процедура виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі по тексту - Закон) (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі - Порядок № 466) та Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» (далі - Порядок №461), Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №92 від 24.06.2011 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів» (далі - Наказ №92).

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Аналогічні правові положення викладені в п.22 Порядку № 461 та Постанови № 466, у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого в установленому порядку проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу. (абз.10-11 п. 22 Порядку № 461).

Відповідно п. 3 до Положення про Департамент ДАБІ у Київській області затвердженого наказом ДАБІ України № 1101 від 12.10.2015 року основними завданнями Департаменту ДАБІ є забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у випадках, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» на території Київської області, а саме:

- здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - об'єкт нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності

- здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями, а також особами відповідальними за здійснення авторського та/або технічного нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт;

- виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві;

- здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається ДАБІ України не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування (абз.8 п.22 Порядку № 461).

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 7 Закону управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється, у тому числі, шляхом 7) надання (отримання, реєстрації), повернення (відмови у видачі) чи анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі - щодо об'єктів I, II, III, IV, V категорій складності, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо усіх об'єктів V категорії складності в межах населених пунктів, а також щодо об'єктів IV категорії складності, розташованих в межах сіл та селищ;

Відповідно до п. 15 Наказу № 92 у разі прийняття наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру посадові особи вносять відомості до реєстру про їх скасування або анулювання.

Окрім того, відповідно до пп.8 п.9 Положення про Департамент ДАБІ у Київській області, Директор Департаменту ДАБІ забезпечує внесення до реєстру інформації про скасування реєстрації повідомлень або декларацій про початок виконання підготовчих або будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду.

Таким чином, із системного аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що рішення щодо анулювання (скасування реєстрації) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів приймається центральним органом виконавчої влади саме через головних інспекторів будівельного нагляду. Після прийняття відповідного рішення головним інспектором будівельного нагляду, відповідний наказ приймається органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, суд апеляційної інстанції бере до уваги доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, що судом першої інстанції незаконно застосовано до спірних правовідносин ст. 38 Закону, а саме: висновок про те, що декларація не може бути скасована на підставі виявлення ознак самочинного будівництва об'єкту, оскільки в даному випадку об'єкт будівництва збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, що в свою чергу є порушенням ст. 39-1 Закону, а декларація містить недостовірні дані.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному випадку, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт була правомірно скасована відповідачем з дотриманням порядку її скасування та на підставі ч. 2 ст. 39-1 Закону.

Відповідно до ст. 41 Закону та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі по тексту - Порядок № 553), на підставі наказу Департаменту ДАБІ у Київській області від 28.03.2017 року № 63П, звернення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 від 28.03.2017 року №10/10-М-2803/5 та направлення для проведення позапланової перевірки від 13.04.2017 року № 306.17/01 у період з 19.04.2017 року по 25.04.2017 року в присутності Голови ЖБК «ДЕСНА» ОСОБА_7 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкта будівництва за адресою: Київська області, Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 14, замовник будівництва - ЖБК «ДЕСНА».

За результатами зазначеної перевірки встановлено ряд порушень, які містяться в акті перевірки акт від 25.04.2017 року та протоколах від 25.04.2017 року №№ 1-Л-З-2504/17, 1-Л-З-2504/18, 1-Л-З-2504/19, 1-Л-З-2504/20, 1-Л-З-2504/21, які містять інформацію про суть виявленого порушення та кваліфікацію правопорушення.

Так, у зазначених протоколах вказано, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 10.05.2017 року о 16:30 в приміщенні Департаменту за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі України, 26.

Крім того, замовнику - ЖБК «ДЕСНА» надано припис № С-2504/5 від 25.04.2017 року про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано останнього усунути виявлені порушення до 31.08.2017 року та припис № С-2504/6 від 25.04.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Про виконання даного припису зобов'язано повідомити відповідача до 11.05.2017 року.

Оскільки від підписання акту, приписів та протоколів присутній керівник позивача відмовився про, що зроблено запис у відповідних графах даних документів, то їх було надіслано засобами поштового зв'язку 28.04.2017 року цінним листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, головним інспектором відповідача винесені оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.05.2017року за №№ 3-1005/1-10/10-53/1005/06/02, 3-1005/2-10/10-54/1005/06/02, 3-1005/3-10/10-55/1005/06/02, 3-1005/4-10/10-56/1005/06/02, 3-1005/5-10/10-57/1005/06/02, які були направлені цінним листом з описом вкладення 12.05.2017 року.

Зазначене підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист та квитанціями Укрпошти, які містяться в матеріалах справи (а.с.122 на звороті).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем виконано вимоги чинного законодавства та повідомлено належним чином позивача про наявність оскаржуваних акту, протоколів, приписів та постанов.

Також, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем законно та обґрунтовано прийнято рішення № 65 від 16.02.2017 року та наказ №68 від 16.02.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2015 № КС54, оскільки під час проведення позапланової перевірки з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил останнім було встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 14, видані щодо об'єкту будівництва Житлового будинку з магазином на першому поверсі, кількість поверхів - 3, загальною площею 942,12 кв.м. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Тоді як, декларацію про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2015 № КС54 зареєстровано на багатоквартирний житловий будинок, що не відповідає зазначеним містобудівним умовам та обмеженням та цільовому призначенню земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7 ст. 36 Закону декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що у декларації позивачем наведено недостовірні дані, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, будівництво об'єкту проводиться на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, а відтак, у силу приписів 2 ст. 39-1 Закону зазначена декларація про початок виконання будівельних робіт піддягає скасуванню.

Щодо дотримання порядку проведення перевірки колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

У ч. 2 ст. 7 Закону зазначено що, у разі якщо сільські, селищні, міські ради не утворили виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю, повноваження таких органів виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через відповідних головних інспекторів будівельного нагляду.

Пунктом 1 Положення про ДАБІ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 року, ДАБІ України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до п. 1 Положення про Департамент ДАБІ у Київській області, затвердженого наказом № 1000 від 08.09.2015 року (у редакції, що затверджена наказом ДАБІ України №1101 від 12.10.2015 року) зазначено, що Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом ДАБІ України.

Основним завданням Департаменту ДАБІ у Київській області є забезпечення реалізації державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у випадках, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» на території Київської області.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі по тексту - Порядок №553).

Згідно із п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Однією з підстав проведення перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки (п.7 Порядку №553).

Пунктом 9 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи позивача про неповідомлення останнього про початок перевірки чинним законодавством не передбачено.

Між тим, перевірка позивача проводилась у присутності керівника позивача ОСОБА_7, про що свідчить його особистий підпис на звороті направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до приписів п. 16-17 та 21 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про почіпок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Пунктом 22 Порядку №553 визначено, що постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до ст. 3 Закону справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються у тому числі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

«Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» затверджено Постановою Кабінету Міністрів №№244 від 06.04.1995 року у редакції Постанови Кабінету Міністрів /країни №735 від 02.10.2013 року «Про внесення змін до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (далі - Порядок № 735).

Так, відповідно до 9-10 Порядку № 735 про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності керівник структурного підрозділу інспекції, його заступники, які згідно з функціональними обов'язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, або головний державний інспектор (уповноважена особа) складають протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності.

Уповноважена посадова особа інспекції складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб'єкту містобудування. - притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб'єкта містобудування.

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інші матеріали подаються посадовій особі інспекції, уповноваженій розглядати справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, з метою вирішення питання притягнення до відповідальності та накладення штрафу протягом трьох днів після його складення.

Пунктом 16-17 Порядку № 735 передбачено, що справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою інспекції, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб'єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Неприбуття суб'єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем дотримано процедуру проведення позапланової перевірки, що передбачена ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком № 553.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що на момент проведення зазначеної перевірки позивача декларація про початок виконання будівельних робіт була правомірно та законно скасована відповідачем, відтак всі оскаржувані рішення, які були прийняті після скасування зазначеної декларації є похідними та прийняті відповідачем правомірно, адже виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах III категорії складності є - незаконним.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що ЖБК «ДЕСНА», під час внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.03.2015 року № КС54, а саме: від 09.07.2015 року № КС77, від 12.06.2015 року № 10/10-1206/3, від 06.07.2015 № 10/10-0607/35, не був позбавлений права внести зміни щодо об'єкта будівництва, зокрема: з «житлового будинку» на «багатоквартирний».

Тобто, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що Департаменту ДАБІ у Київській області правомірно та законно винесено оскаржувані рішення та притягнути позивача до відповідальності.

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій та надано обґрунтовані доводи прийняття оскаржуваних рішень, відповідно до норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Житлово-будівельного кооперативу «ДЕСНА» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 329 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова