Справа № 818/1338/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.Справа № 818/1338/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П. суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О. розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі №818/1338/17

за позовом ГулієваоїАрзу Долухан-кизи

до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання рішення протиправним,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 14.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2017р. по справі №818/1338/17 за позовом ОСОБА_1 Долухан-кизи до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання рішення протиправним.

19.12.2017 року, 21.12.2017 року та 26.12.2017 року до суду надійшли клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обгрунтування посилається на неможливість прибуття в судове засідання, у звязку з службовою завантаженістю представника.

Згідно з ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосубєктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, направлені до суду апеляційної інстанції клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції не містять посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Сумській області клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №818/1338/17 за позовом ГулієваоїАрзу Долухан-кизи до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання рішення протиправним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4