overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2254/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2254/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 грудня 2017 р.

№ 814/2254/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву відповідача про скасування заходів реагування у справі

про:

заява про скасування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Постановою від 27.11.2017, що була прийнята у скороченому провадженні (пункт 5 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України), суд задовольнив позов Управління Держпраці у Миколаївській області і заборонив Баратівському психоневрологічному інтернату виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати устаткування підвищеної небезпеки: чотири котли водогрійних та твердому паливі КТП – 300 потужністю 300 кВт (заводські номери 032, 034, 035, 035) 2016 року випуску. Підставою для такого рішення суду став факт виявлення позивачем зокрема відсутності дозволів на виконання таких робіт та на експлуатацію устаткування.

26.12.2017 до суду надійшла заява Баратівського психоневрологічного інтернату про перегляд справи в зв’язку з отриманням інтернатом певних документів

Відповідно до чинних до 15.12.2017 частин дванадцятої та тринадцятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п’яти днів з дня її отримання судом. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

У чинній з 15.12.2017 редакції Кодексу адміністративного судочинства України аналогічні норми відсутні, в зв’язку з чим суд позбавлений можливості розглянути та вирішити заяву Баратівського психоневрологічного інтернату.

Суд звертає увагу відповідача на те, що, відповідно до абзацу другого частини п’ятої статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виконання робіт після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб’єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Баратівського психоневрологічного інтернату залишити без задоволення.

2. Копію ухвали направити відповідачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2652/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2652/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2017 р.

справа № 814/2652/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

про:

стягнення податкового боргу в сумі 238115,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леонс" про стягнення податкового боргу в сумі 238115,00 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2652/17 та призначено судове засідання на 26.12.2017 р. о 09:50 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 26.12.2017 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу ухвали від 26.12.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання 26.12.2017 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/2691/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. справа № 814/2691/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Публічного акціонерного товариства "Юженергобуд", Промислова зона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про:стягнення податкового боргу в сумі 1117236,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Юженергобуд" про стягнення податкового боргу в сумі 1117236,36 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2691/17 та призначено судове засідання на 26.12.2017 р. о 14:45 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 26.12.2017 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу ухвали від 26.12.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 26.12.2017 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2018 р.р. - 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 818/2031/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"27" грудня 2017 р. м.Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми
адміністративну справу №818/2031/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування приписів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/2031/17, справу призначено до судового розгляду на 27 грудня 2017 року.
В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2018 р. о 14:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/2449/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2449/17
УХВАЛА

26 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Потоцької Н.В.,

судді - Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/2449/17 задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2449/17 за адміністративним ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії до 11 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Потоцька Н.В.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 814/2707/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р. справа № 814/2707/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський ,55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Фізичнї особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

про:стягнення заборгованості в сумі 1415,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось з позовом до Фізичнї особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1415,60 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2707/17 та призначено судове засідання на 26.12.2017 р. о 14:00 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 26.12.2017 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу ухвали від 26.12.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 26.12.2017 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2018 р. - 15:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6165/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6165/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Липецької Загальноосвітньої школи №2 І-ІІ ступенів Подільського району Одеської області (Липецька ЗОШ №2 І-ІІ ступенів) про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Липецької Загальноосвітньої школи №2 І-ІІ ступенів Подільського району Одеської області (Липецька ЗОШ №2 І-ІІ ступенів) про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання їм часу для примирення.

Через канцелярію суду 26.12.2017 року надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання їм часу для примирення.

Суд, з огляду на зміст клопотання та враховуючи думку представника позивача, дійшов висновку, про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Керуючись п.4 ч.1 ст.236, ст.248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представників сторін.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити судове засідання на 29 січня 2018 року о 14:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/2449/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2449/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Потоцької Н.В.,

судді - Самойлюк Г.П.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2449/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2449/17 за адміністративним ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - зупинити до 22 січня 2018 року.

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 11.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Потоцька Н.В.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 814/2347/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2347/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2017 р.

№ 814/2347/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., ознайомившись з адміністративною справою

про:

стягнення заборгованості в сумі 244,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного підприємства "Лакміт" про стягнення заборгованості в сумі 244, 40 грн.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (попередня редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Позивачу надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Відповідачу надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2336/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2336/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2017 р.

№ 814/2336/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., ознайомившись з адміністративною справою

про:

стягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мидо Ко" про стягнення заборгованості в сумі 170, 00 грн.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (попередня редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Позивачу надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Відповідачу надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар