Справа № 823/2218/17
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року справа № 823/2218/17

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/2218/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, прийнято ухвалу.

ОСОБА_1, звернувшись 26.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і здійснити виплату неотриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов предявляється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви. Вивчивши позовну заяву, суддя зазначає про невідповідність вимогам ст.160 КАС України, а тому має бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; п.9 ч.5 ст.160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Натомість, позивач просить взаємовиключне: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016, а також передчасно зобовязати здійснити виплату неотриманої (без надання відповідного обґрунтованого розрахунку) суми пенсії без обмеження будь-яким строком (суд не підміняє інші органи влади, не встановлює пільги на майбутнє) без попередньо проведеного такого перерахунку пенсії.

Відповідно до п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору. Порушенням з боку відповідача вбачається позивачем у позбавленні права на справедливий розмір соціального забезпечення, гарантованого Конституцією та законами України. Натомість, позивач не зазначає про не виконання яких саме норм актів законодавства йдеться чи допущено свавільне втручання у правомірні законні очікування з боку відповідача, не надає обґрунтування у контексті справедливого (принципи/ідеї соціальної справедливості, справедливої рівноваги) розміру (числове значення величини в обраних одиницях вимірювання) з огляду на те, що право соціального забезпечення не є абсолютним, користування яким може бути повязано з низкою ширше сформульованих конфліктуючих інтересів держави та особи, наприклад ст.1 Першого Протоколу ЄКПЛ, де частиною другою передбачено відповідні умови або підстави для обмеження прав.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У позові зазначено про Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45, за яким згідно п.4 перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами 2 і 3 ст.51 Закону ( №2262-12 ). Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Натомість, позивачем не зазначено і не обґрунтовано момент виникнення такого права з посиланням на відповідну норму законодавчого акта, не надано розрахунку з метою встановлення фактичних обставин щодо зменшення/збільшення розміру пенсії.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що позивачем додано до позовної заяви копію листа-звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 06.12.2017, оскільки йдеться про очікування, що позивачеві повідомлять про ситуацію з проведення перерахунку з 01.01.2016. Натомість, позивачем не обґрунтовано саме визначення такої дати і не зазначено причин/підстав «без обмеження будь-яким строком» здійснення виплат з огляду на те, що законодавець визначає підстави припинення виплати пенсій. Кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, що намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

В рішенні Кечко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «власності» в ч.1 ст.1 Протоколу Першого має автономне значення, що не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права», і, таким чином, як «власність» в цілях наведеного положення. Питання, що потребує зясування: чи мав відповідно до обставин справи, взятих в цілому, заявник право на матеріальний інтерес, захищений ст.1 цього Протоколу. При визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, що можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення (рішення у справах Handyside проти Сполученого Королівства від 07.12.1976, James та інші проти Сполученого Королівства від 21.01.1986).

Пенсії в Україні виплачують із різних джерел (власні кошти Пенсійного фонду України, що переважно формуються з відрахувань від єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, кошти державного бюджету за бюджетними програмами «Фінансове забезпечення виплат пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» (до 2016 року бюджетні програми «Дотація на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами» та «Покриття дефіциту коштів Пенсійного фонду України для виплати пенсій», позики Пенсійному фонду з єдиного казначейського рахунку). Згідно із вимогами Бюджетного кодексу України та закону України про Державний бюджет України на відповідний рік органи Державного казначейства України здійснюють облік зобов'язань розпорядників бюджетних коштів у порядку, визначеному Державним казначейством України, та відображають їх у звітності про виконання Державного бюджету України і місцевих бюджетів. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Вимога законності у розумінні ЄКПЛ вимагає дотримання національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі Hentrich проти Франції, 22.09.1994, п. 42, Kushoglu проти Болгарії, № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007).

У справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» 13.05.2015 № 4-рп/2015 щодо наявності неоднозначного застосування судами України положень першого речення ч.3 ст.63 Закону, що призвела до порушення його конституційного права на рівність перед законом, гарантованого ч.1 ст.24 Конституції України в аспекті порушених у конституційному зверненні питань зазначено, що до встановлених виключно законами України нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, на підставі введення яких усі призначені за цим законом пенсії підлягають перерахунку, належать лише надбавки, доплати, підвищення.

Позивачем не зазначено про яку саме норму постанови КМУ від 11.11.15 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ від 11.01.2017 №3, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» йдеться у контексті ч.2 ст.19 Конституції України щодо порядку і способу, меж повноважень у бездіяльності / діях відповідача.

Орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення ЄСПЛ у справі Suominen проти Фінляндії, № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003). Оскільки у позові йдеться про обовязок доказування, то позивачеві необхідно надати обґрунтований розрахунок очікуваних виплат, оскільки лист від 18.12.2017 №1655/Г-10 як матеріальний носій інформації не є індивідуальним актом стосовно прав та інтересів позивача: «у зв'язку з надходженням зазначеного листа Пенсійний фонд України сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), та направив до Міністерства соціальної політики України».

Оскільки позивач посилається на бездіяльність відповідача у виконанні ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», то варто зазначити, що серед основних структурних елементів нормативно-правового акта є: пункти, статті містять вихідні одиниці нормативно-правового акта нормативні розпорядження( статті можуть поділятися на частини, а пункти на абзаци і підпункти). Зазвичай правова норма міститься в одній статті. Тому позивачеві необхідно уточнити якої саме норми права стосуються обставини справи у контексті бездіяльності і обовязку відповідача, зокрема у цілому вказаних постанов КМУ № 988 та усієї ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ст.68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. У позовній заяві зазначено, що право позивача стосовно перерахунку пенсії виникло з 01.01.2016, проте не зазначено чи раніше звертався позивач із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії та не зазначено, коли саме і як особа дізналася про виникнення порушеного (на думку позивача) права.

Згідно ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, що на підставі ч.1 ст.169 КАС України є передумовою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 159, 168, 169, 241, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не оскаржується.

Суддя Л.В.Трофімова