Справа № 595/1025/17
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1025/17
Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції м.Львів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної Поліції м.Львів про скасування постанови серії АР № 351196 від 09.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126, ч.2 ст.121 КУпАП.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09.07.2017 року поліцейським батальйону № 3 УПП у м.Львів винесено постанову серії АР № 351196, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126, ч.2 ст.121 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 425 грн. Вважає, що оскаржувана постанова складена з порушенням законодавства, оскільки він завжди користується ременем безпеки. Також, мав при собі поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. На вимогу працівників поліції надав усі необхідні документи. При винесенні даної постанови не доведено його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126, ч.2 ст.121 КУпАП.Просить позов задовольнити, поновити йому строк на оскарження.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Представник позивача згідно поданої заяви просить суд розглядати справу у його. Позов підтримує.

Відповідач - Управління Патрульної Поліції м.Львів, не забезпечили явку представника в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Згідно поданого заперечення, вбачається, що 09.07.2017 року приблизно о 19 год. 40 хв. позивач, знаходячись у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «VW TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги п.2.3. «в», п.2.1. «г» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП. Перед винесенням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ознайомили з його правами відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. ст.268. Також, після винесення відповідної постанови позивача ознайомили зі змістом ст. ст. 307 - 308 КУпАГІ, тобто роз'яснили йому порядок оскарження вказаної постанови. Крім того, ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови, зазначаючи, що в період з 18.07.2017 року по 24.07.2017 року він хворів та не мав можливості подати адміністративний позов, при цьому не додаючи до позову жодних доказів, які підтверджували б правдивість даних тверджень.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до постанови серії АР № 351196 від 09.07.2017 року, ОСОБА_1 09.07.2017 року о 19 год. 40 хв. в м.Львів, не виконав вимоги п.2.3. «в», п.2.1. «г» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП, за що його притягнуто до відповідальності у виді штрафу в доход держави у розмірі 425 грн.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП основним завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 цього Закону визначено, що поліція регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом ст. 31 цього ж Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

У силу ч.1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.5 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху - ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст. ст.121, 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 не погоджується з винесеною працівником поліції постановою серії АР № 351196 від 09.07.2017 року, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно із вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зазначені норми приписують обов'язок суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, а оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечував, саме відповідач зобов'язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на вимоги КАС України, відповідачем не представлено суду належних доказів вини позивача, які б підтверджували обґрунтованість винесення оскаржуваної постанови, а також тих, які спростовували б твердження позивача.

У зв'язку з винесенням оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за відсутності будь-яких доказів, а також недоведеності в суді відповідачем правомірності її складення, така є протиправною та підлягає до скасування, а позовні вимоги підлягають до задоволення.

Також, суд вважає, пропуск строку на оскарження позивач пропустив з поважних причин, а тому його слід поновити.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи, що суду не представлено достатніх належних і допустимих доказів порушення позивачем як водієм правил дорожнього руху, суд приходить до переконання, що в даному випадку факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП, не доведений належним чином, отже, заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9,11,77,241,242,246,255 КАС України, ст.ст. 251,252, 245, 256, 258, 268, 276, 277, 280, 283 КУпАП, ст. 19 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції м.Львів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення АР № 351196 від 09.07.2017 року.

Скасувати постанову серії АР № 351196, винесену 09.07.2017 року поліцейським батальйону № 3 УПП у м.Львів, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Постановасуду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора