Справа № 808/4099/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26 грудня 2017 року Справа № 808/4099/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2-б, м. Запоріжжя, 69057)

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод металевих конструкцій» (Заводський район, б/н, м. Запоріжжя, 69008)

про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод металевих конструкцій» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ПРАТ «Завод металоконструкцій укрсталь Запоріжжя» на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 за листопад 2017 року у розмірі 21153,04 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (так само як і п. 3 ч. 1 ст. 106 попередньої редакції КАС України) в позовній заяві має бути зазначене повне найменування відповідача.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України (так само як і п. 9 ч. 1 ст. 3 попередньої редакції КАС України) визначено, що відповідачем є особа, до якої звернена вимога позивача.

В даному випадку позивач зазначив в якості відповідача одну особу, а вимоги адресує іншій особі (найменування відповідача на початку позову одне, а у вимогах інше).

Тобто позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України (так само як і п. 3 ч. 1 ст. 106 попередньої редакції КАС України) в частині визначення відповідача за позовом.

Крім того, ч. 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містились в ч. 2 ст. 106 попередньої редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просить стягнути заборгованість по виплаті та доставці пільгової пенсії по пенсіонерам ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, але документів, на підставі яких у відповідача виникла заборгованість по виплаті та доставці пенсій цим особам (матеріали пенсійних справ цих осіб) до позову не додано.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2-б, м. Запоріжжя, 69057) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод металевих конструкцій» (Заводський район, б/н, м.Запоріжжя, 69008) про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком - залишити без руху.

2. Встановити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2-б, м. Запоріжжя, 69057) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: позовну заяву, оформлену із дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, в якому навести повне найменування відповідача у відповідності із заявленими вимогами; копії матеріалів пенсійних справ пенсіонерів ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, на підставі яких у відповідача виник обовязок відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій цим особам.

4. Розяснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко