Справа № 817/1194/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 817/1194/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами КАС України, що діяв до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17р. №2147-VIII.

Апеляційна скарга, не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.186 КАС України (чинної на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Пунктом 13 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції від 15.12. 2017 р.) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято 30.10.2017 у відкритому судовому засіданні із застосування частини третьої статті 160 КАС України. Копію оскаржуваної постанови заявником отримано 07.11.2017 (а.с.157). Відтак строк подання апеляційної скарги закінчився 17.11.2017.

Апеляційну скаргу скаржником подано 24.11.2017 (згідно штемпеля на конверті), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що в судому засіданні 30.10.2017 представник ПАТ КБ "Приватбанк" був відсутні, копія постанови на адресу заявника (01001, м.Київ,вул.Грушевського,1Д, адреса для листування: 49000,м.Дніпро,вул.Набережна Перемоги, 50) не надходила. Про оскаржувану постанову ПАТ КБ "Приватбанк" дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.11.2017, тому строк на апеляційне оскарження закінчується 27.11.2017, у зв'язку з чим на думку заявника, строк не пропущено.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України (в редакції чинній на день винесення рішення) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2017 представником ПАТ КБ "Приватбанк" Мазурок А.А. подано заяву про направлення копії постанови на адресу представника вул.Грушевського,42А, м.Рівне,33023 (а.с153). Супровідним листом від 03.11.2017 судом першої інстанції копію рішення було направлено на вказану адресу та отримано представником 07.11.2017, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Тобто, заявник пропустив строк оскарження наведеної постанови виключно у зв'язку з суб'єктивними причинами, а не реальними непереборними обставинами.

Отже, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами і які зумовили неможливість своєчасного звернення із апеляційною скаргою.

Таким чином, наведені у клопотанні підстави пропуску строку суддею визнаються неповажними.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298, п.12, п.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі № 817/1194/17.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк", що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко