Справа № 2а-317/2010
Суддя: Попов Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Попова Г.Г., при секретарі: Демчук О.М. за участю сторін та іх представників розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1, прож м. Чернівці вул Головна, 16 кв. 12-А до начальника Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2, м.Чернівці вул Руська, 248-м про скасування постанов начальника митниці про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до начальника Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2, м. Чернівці вул Руська, 248-м про скасування постанов начальника митниці про накладення адміністративного стягнення.

Посилається в позовній заяві на те, що 18.10.2005 року булла прийнята на роботу по строковому трудовому договору на посаду оператора поштового зв'язку 2-го класу на 0, 8 посадового окладу на виробничу дільницю, а 01.11.2005 року була переведена постійним працівником на посаду начальника 12 відділення поштового зв'язку

8 червня 2010 року начальником Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2 було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1472/40801/10 та 1473/40801/10 відповідно до яких позивачку було визнано винною у вчинені порушення митних правил передбачених ст 331 МК України , а також на позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 500 грн. за постановою №1472/40801/10 та адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн за постановою № 1473/40801/10.

Вважає що дані постанови є незаконними і підлягають скасуванню.

Відділення № 12 поштового зв'язку начальником якого працює позивачка не являється об'єктом по здійсненню доставки міжнародних поштових посилок, оскільки наказу по поштампу відносно відділення № 12 не було і міжнародні поштові відправлення , митне оформлення яких не завершене на відділення № 12 не надходили. Посилки за видачу яких відносно позивачки винесені постанови про порушення митних правил , адресована Чернівецькому університету, були направлені з м. Києва з порушенням технології обробки та вручення міжнародних поштових відправлень.

У накладній ф 16 і на ярлику ф17 не було проставлено штампу «Під митним контролем, імпорт»

На страховий мішок, у якому знаходилися вказані посилка, не було виписаної окремої накладної ф 16, а він був приписаний до загальної накладної, чого не мало бути.

Оскільки на супровідних документах були відсутні застереження Київської центральної спеціалізованої митниці «Під митним контролем, імпорт»,то я відкрила страховий мішок і видала посилки.

За таких обставин і виходячи з того що до службових обов'язків позивача не входило забезпечення виконання положень, по обробці та врученні міжнародних поштових відправлень, що адресовані юридичним особам вважає що вини у незаконній видачі даної посилки не має, а тому вважає, що на неї незаконно накладено штраф у сумі 8500 гривень.

Окрім наведеного підставою для скасування постанови про накладання на позивачку адміністративного штрафу є недотримання начальником Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2, 2-ох місячного строку передбаченого ст.38 КУпАП., для накладання адміністративного штрафу. В зв'язку з тим що дії передбачені ст.331 МК України не визначені в наказі ДМСУ №936 від 30.12.2004 року як триваючі, то строк обчислення починається з дня вчинення правопорушення , а не з дня його виявлення. Так видача посилки CL412579150DЕ сталась 25.03.2010 року, а постанова винесена 08.06.2010 року , тобто після спливу 2-х місячного строку . Видача посилки СL12579305DЕ сталась 31.03.2010 року а постанова винесена 08.06.2010 року знову після спливу 2-х місячного строку.

А тому просить суд скасувати постанови начальника Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2 від 08.06.2010 року по справі № 1472/40801/10 від 08.06.2010 року та від 08.06.2010 року по справі № 1473/40801/10 від 08.06.2010 року.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення на дану позовну заяву , та вважає позовні вимоги необгрутованими та такими , що не можуть бути задоволені.

Посилається на те, що 20.05.2010 року ВМО № 3 під час здійснення митного контролю шляхом перевірки документів , а саме поштових накладних за № 234 від 25.03.2010 року на посилку СL412579150DЕ та за № 908 від 21.03.2010 року на посилку СL12579305DЕ, що надійшли з ОСОБА_3 на адресу Чернівецького національного Університету ім. Ю. Федьковича на ім'я гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4 були видані без дозволу митного органу начальником поштового відділення № 12 ЦОС №1 Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1

Вищевказані посилки перебували під митним контролем , що підтверджується відповідними штампами Київської центральної спеціалізованої митниці на бланку супровідної адреси СР 71 та накладних на пошту відправлену за №№ 908, 234 «Під митним контролем» та направляється в Вадул -Сіретську митницю для вирішення питання про випуск.

Таким чином відповідачка не мала права видавати дані посилки гр. ОСОБА_4 , оскільки митне оформлення їх не було закінчене, що підтверджується відсутністю на накладних ф.16 особистої номерної печатки посадової особи Чернівецької обласної митниці і тим самим вчинила правопорушення передбачене ст 331 МК України , а не визнання постанови про накладення адміністративного стягнення на позивачку вважає, що це намагання позивача уникнути матеріальної відповідальності перед державою.

Щодо відсутності пропущення строку для притягнення позивача до адміністративної відповідальності посилаються, на те, що днем виявлення правопорушення є 20.05.2010 року день коли працівниками Чернівецької обласної митниці були складені протоколи про порушення митних правил. З даними протоколами позивачка була ознайомлена особисто під підпис в той же день . Крім того в даних протоколах позивачка особисто зазначила , що з текстом протоколів ознайомлена, зауважень і доповнень не має.

А тому просять відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову повністю за необґрунтованістю.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини викладені в адміністративній позовній заяві просили його задовольнити повністю та скасувати постанови винесені начальником Чернівецької обласної митниці.

Представники відповідача по довіреності в судовому засіданні позов не визнали посилалися на пояснення викладені в заперечені .

Суд дослідивши матеріали справи вислухавши позивача, представника позивача, представників відповідача які не визнали позов, свідків, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8 червня 2010 року начальником Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2 було винесено постанови в справі про порушення митних правил № 1472/40801/10 та 1473/40801/10 відповідно до яких позивачку було визнано винною у вчинені порушення митних правил передбачених ст 331 МК України , а також на позивачку було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн. за постановою № 1472/40801/10 та адміністративне стягнення у вигляді

штрафу розміром 8500 грн за постановою № 1473/40801/10.

Згідно до постанов про адміністративних правопорушеннях № 1472/40801/10 та №1473/40801/10 від 8 червня 2010 року ОСОБА_1 була визнана у тому що нею як начальник поштового відділення № 12 ЦОС №1 Чернівецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» 25.03.2010 року і 31.03.2010 року було видано без дозволу митного органу посилки яки були під митним контролем.

Ст. 331 МК України передбачає відповідальність - за видачу без дозволу митного органу або втрата товарів, транспортних засобів, шо знаходяться під митним контролем, тобто дане правопорушення не відноситься до триваючих.

У відповідності до ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяця з дня його виявлення.

Таким чином судом встановлено, що постановами начальника Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2 по справі № 1472/40801 /10 від 08.06.2010 року та від 08.06.2010 року по справі № 1473/40801/10 в порушення вимог ст.. 38 КпАП України накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 поза строками передбаченими для накладення адміністративного стягнення.

За такими обставинами постанови начальника Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2 від 8 червня 2010 року по справі № 1472/40801/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст 331 МК України, та від 8 червня 2010 року по справі № 1473/40801/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст 331 МК України підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, ст.. 38 КпАП України, 331 МК України, керуючись ст.ст. 7, 99, 159-160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позв ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову начальника Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2 від 8 червня 2010 року по справі № 1472/40801/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст 331 МК України.

Скасувати постанову начальника Чернівецької обласної митниці ОСОБА_2 від 8 червня 2010 року по справі № 1473/40801/10 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст 331 МК України

Постанова суду остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Попов Г.Г.