Справа № 607/14140/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 Справа №607/14140/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.,

за участю секретаря Кісіль Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кондрат Л.Р.,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільській області з позовом до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №433958 від 30 жовтня 2017 року, якою його визнано винним за ч.1 ст. 140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові він не вчиняв, оскільки він не є посадовою особою ТОВ «Авакс проф» відповідальною за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги зазначеної в постанові, а отже не являється суб'єктом вказаного правопорушення. З цих підстав ОСОБА_4 вважає, що відповідачем не з'ясовано дійсних обставин справи та безпідставно притягнуто його до відповідальності. З цих підстав ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав в викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача УПП у м. Тернополі ДПП - Кондрат Л.Р. та третя особа на стороні відповідача - старший інспектор ВБДР УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали, вважають, що оскаржувана постанова складена у відповідності до вимог закону, а тому в задоволенні позову просили відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третьої особи, дослідивши обставини справи, перевіривши їх наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку приходить до висновку про необхідність задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови зважаючи на наступне.

Даючи оцінку спірним правовідносинам, які склались між сторонами суд виходить із того, що відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Судом встановлено, що на момент винесення оскаржуваної постанови позивач ОСОБА_4 працював на посаді майстра ТОВ «Авакс Проф».

30 жовтня 2017 року старшим інспектором ВБДР у м. Тернополі ДПП лейтенантом патрульної поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії БР №433958 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за порушення ч. 1 ст. 140 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Приймаючи зазначену постанову відповідач дійшов висновку, про те, що 30 жовтня 2017 року о 15 год. 40 хв. на автодорозі М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка (км 105+017 - 144+857) ОСОБА_4 будучи майстром ТОВ «АВАКС ПРОФ» не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні а/д М-12 Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка (км 105+017 - 144+857) під час обстеження, були виявлені недоліки, які зазначені в акті обстеження, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, ДСТУ -3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобіль дороги та вулиці. Вимоги до їх експлуатаційного стану», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Суд не може погодитись із даним висновком відповідача зважаючи на таке.

Частиною 1 ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

За змістом ч.1 ст.140 КУпАП, ремонт і утримання автомобільних доріг є обов'язковим для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов'язків власників зазначених дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху.

Так, згідно ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Відповідно до Указу президента України №456/2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України» Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг, органом управління автомобільними дорогами у Тернопільській області є Служба автомобільних доріг в Тернопільській області.

Таким чином, відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано, що позивач не є посадовою особою, яка відповідає за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, і несе адміністративну відповідальність перед державою за стан автомобільних доріг, які зазначені в оскаржуваній постанові, отже не являється суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Всупереч вказаної вище норми Закону України «Про автомобільні дороги» вищевказані обставини, не були враховані відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а тому не може бути підданий відповідальності за правопорушення вказане в оскаржуваній постанові. З цих підстав, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №433958 від 30 жовтня 2017 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 7, 14, 140, 251, 221, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 433958 від 30 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. - скасувати.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін