Справа № 810/2942/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2017 року № 810/2942/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Корпорації «Укрпроммашкомплект» до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ Корпорація «Укрпроммашкомплект» з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Васильківського МВДВС ГТУЮ у Київській області від 22.08.2017 р. ВП № 54567459 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 50 КАСУ передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації (юридичні особи).

Частиною 3 ст. 48 КАСУ передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить, зокрема, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Правоздатність юридичних осіб є елементом їх правового статусу, кожна юридична особа має правоздатність як в матеріальних, так і у процесуальних правовідносинах. В свою чергу, адміністративною процесуальною дієздатністю наділені усі юридичні особи з моменту їх реєстрації до припинення юридичної особи. Юридичних осіб у суді представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Статус юридичної особи підтверджується, зокрема, відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Так, в силу вимог ч. 4 ст. 10 вказаного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу тощо.

Документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача матеріали адміністративного позову не містять.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАСУ, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

З позовної заяви слідує, що вона підписана директором ТОВ Корпорації «Укрпроммашкомплект» ОСОБА_1, однак, позивачем не надано документів, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позов, у зв'язку з чим неможливо дослідити питання, чи повноважною особою подано даний позов.

Таким чином, в супереч зазначеним вище вимогам, за відсутності належних та допустимих доказів, із поданої ТОВ Корпорації «Укрпроммашкомплект» позовної заяви, не можливо встановити наявність адміністративної процесуальної дієздатності зазначеної юридичної особи та, відповідно, повноваження на ведення даної справи в суді її законного представника, яким підписаний позов.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачено судовий збір за заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, встановлюється ставка судового збору 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Фактично, позивач за заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, судовий збір не сплатив.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, що вимагає КАСУ, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі (один з яких для суду), яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням вірної адреси позивача; оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» за заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову; оригіналів документів на підтвердження повноважень законного представника ТОВ Корпорації «Укрпроммашкомплект» в особі директора ОСОБА_1, яким підписаний позов та доказів обіймання вказаної посади; оригіналів документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача ТОВ Корпорації «Укрпроммашкомплект».

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Корпорації «Укрпроммашкомплект» до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.