Справа № 802/617/16-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

27 грудня 2017 р. Справа № 802/617/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни

суддів: Воробйової Інни Анатоліївни

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля"

до: Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України - ОСОБА_2, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України - ОСОБА_2, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

21.12.2017 до суду надійшло клопотання СТОВ «Поділля» про залишення позову без розгляду. Згідно якого, позивач просив позовну заяву залишити без розгляду, розгляд справи здійснити без участі представника СТОВ «Поділля».

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

В силу частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись із клопотаннями, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами пункту 5 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобовязаний залишити без розгляду позовну заяву СТОВ «Поділля» до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України - ОСОБА_2, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" до Міністерства юстиції України, Міністра юстиції України - ОСОБА_2, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Чернюк Алла Юріївна

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Суддя Дончик Віталій Володимирович