Справа № 823/2156/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року справа № 823/2156/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Державна екологічна інспекція у Черкаській області (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17) з адміністративним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до ТОВ «Агрохімпродукт» (20731, Черкаська область, Смілянський район, селище Холоднянське, вул. Ржевська, 9А), зобовязавши тимчасово зупинити діяльність до отримання робочого проекту з матеріалами оцінки впливу на навколишнє природне середовище.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. (ч. 2 ст. 160 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Суддя зазначає, що адміністративний позов, підписаний заступником начальника ОСОБА_1, проте до матеріалів позовної заяви не додано документів щодо підтвердження адміністративно - процесуальної правоздатності підписанта (штатний розпис, посадові обовязки та неможливість підпису позову 15.12.2017 керівником органу і т. д.).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як встановлено судом, позивачем не зазначено адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Згідно вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем, письмово не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 ст. 161 КАС України унормовано, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно матеріалів справи, 13.12.2017 здійснювалася планова перевірка ТОВ «Агрохімпродукт», однак до суду не надано плану графіку, з включенням відповідача на проведення заходу. Окрім того, суду не надано доказів, що були предметом перевірки в переліку питань визначених актом № 32/02/2017.

Разом з тим, позивач керується положеннями КАС України, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції Закону № 2147 від 03.10.2017, однак позивачем подано позов 18.12.2017, тобто після вступу в дію нової редакції Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, проте позивач в написанні свого позову керується законом не чинним на момент подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімпродукт» про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції у Черкаській області строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого остання має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар