Справа № 398/1600/17(2-а/398/135/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Справа № 398/1600/17(2-а/398/135/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

розглянувши клопотання Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 398/1600/17(2-а/398/135/17)

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 р.

у справі № 398/1600/17(2-а/398/135/17)

за позовом ОСОБА_1

до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язаня вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2017 р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 відкрито та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 16 листопада 2017 року о 14:45.

31.10.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв'язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.

В клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано доказів, які б свідчили про неможливість забезпечення присутності представника відповідача у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Крім того, судом апеляційної інстанції обов'язковою явка сторін у судове засідання не визнавалася, а тому суд доходить висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська