Справа № 592/14505/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР 919829 від 28.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з адміністративним позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР 919829 від 28.03.2017 року.

В позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року, оскільки лише 07 грудня 2017 року отримав постанову серії АР 919829 від 28.03.2017 року.

Згідно з ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була прийнята 28.03.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обовязковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено субєктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до субєкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Отже, позивач стверджує, що йому не була вручена постанова від 28.03.2017 року за результатами розгляду його скарги. Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України в цьому випадку для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк з дня звернення позивача до субєкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Позивач не надає суду доказів, коли саме він звернувся зі скаргою до Управління патрульної поліції в м.Суми, оскарживши постанову від 11.02.2017 року. Але навіть з часу прийняття постанови від 28.03.2017 року закінчився встановлений шестимісячний строк для звернення до суду з адміністративним позовом (закінчення строку 28.09.2017 року).

Для вирішення питання щодо поновлення строку звернення з позовом до суду позивачу необхідно підтвердити доказами звернення з відповідною скаргою до Управління патрульної поліції в м.Суми, з підтвердженням, коли саме скарга була розглянута, яким чином результати розгляду скарги, тобто постанова від 28.03.2017 року була надіслана позивачу і чи є відповідні докази, що постанова від 28.03.2017 року не була вручена позивачу.

Позивач не обґрунтовує ту обставину, які він мав перешкоди ознайомитися з результатами розгляду його скарги в Управлінні патрульної поліції протягом шестимісячного строку з дня звернення до Управління патрульної поліції в м.Суми зі скаргою.

Позивач не надає доказів, коли саме він отримав постанову від 02.10.2017 року про відкриття

виконавчого провадження в поштовому відділенні.

Якщо постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана в кінці жовтня 2017 року, чому позивач відразу після отримання такої постанови не ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, а ознайомився лише в грудні 2017 року.

Без підтвердження обставин, викладених в позовній заяві щодо поновлення строку на оскарження постанови від 28.03.2017 року, підстави, вказані позивачем ОСОБА_1 в заяві, визнані судом неповажними. Позивачу необхідно вказати підстави для поновлення строку з врахуванням тих недоліків поданої заяви про поновлення строку, які зазначені в цій ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР 919829 від 28.03.2017 року, залишити без руху з викладених підстав, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі не зазначення позивачем підстав для поновлення строку, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко