Справа № 638/7535/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2017 р.Справа № 638/7535/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2017р. по справі № 638/7535/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання протиправним бездіяльності (дії), зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправним бездіяльності (дії), зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Оскаржувана постанова прийнята Дзержинським районним судом м. Харкова 13.09.2017 року.

Із матеріалів справи не вбачається жодного документу щодо отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області копії постанови від 13.09.2017р.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 13.11.2017 року, про що свідчить штамп Дзержинського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише зазначається, що копію оскаржуваної постанови отримано 03.11.2017 року.

На підтвердження факту отримання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року по справі № 638/7535/17 саме 03.11.2017, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції.

Штамп вхідної кореспонденції Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення. Оскільки відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження отримання саме поштового відправлення з оскаржуваною постановою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2017р. по справі №638/7535/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправним бездіяльності (дії), зобов'язання вчинити певні дії, - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 22.12.2017 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов лист з документами.

В наведеному вище листі апелянта не зазначається питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а лише вказано про надання копії поштового конверту від 02.11.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що в своїх поясненнях апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд зазначає про неможливість вирішення вказаного питання.

Крім того, суд вказує, що надана копія поштового конверту не може слугувати достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення, оскільки з вказаного конверту не вбачається належної інформації щодо отримання саме оскаржуваного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/7535/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На момент постановлення ухвали, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.09.2017р. по справі №638/7535/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправним бездіяльності (дії), зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Мельнікова Л.В. Бенедик А.П.