Справа № 750/11079/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1508/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулося до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не розгляду на пленарних засіданнях міської ради заяви від 31.07.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована по вул. Загородній біля будинку №9 в м. Чернігові для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) та зобовязати Чернігівську міську раду розглянути на першому пленарному засідання заяви від 31.07.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована по вул. Загородній біля будинку №9 в м. Чернігові для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) та ухвалити обґрунтоване і мотивоване рішення по суті порушених питань, стягнути судові витрати.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що 01 серпня 2017 року звернулась до Чернігівської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована по вул.. Загородній біля будинку №9 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) до якої додала схему розміщення земельної ділянки. Листом управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 11.08.2017 року №5057 надало позивачу відповідь та повідомлено, що надіслана заява за дорученням направлена на розгляд управління земельних ресурсів. Листом від 05.09.2017 року управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради також була надана позивачу письмова відповідь. Позивач також зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства України Чернігівська міська рада до виключної компетенції якої належить вирішення відповідно до закону питання врегулювання земельних відносин, зокрема відведення земельних ділянок може бути вирішено лише на сесії міської ради та прийняти рішення по суті, однак вказане питання не приймалося на пленарному засіданні Чернігівської міської ради і залишається не розглянутим по суті і по теперішній час, тому просила визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 31.07.2017 року та зобовязати Чернігівську міську раду розглянути на найближчій сесії заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 31.07.2017 року та прийняти рішення.

У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі представника та одночасно подав письмові заперечення проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Встановлено, що 01 серпня 2017 року позивач подала письмову заяву до Чернігівської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована по вул. Загородній біля будинку №9 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) до якої додала схему розміщення земельної ділянки.

Листом управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 11.08.2017 року №5057 надало позивачу відповідь та повідомлено, що надіслана заява за дорученням направлена на розгляд управління земельних ресурсів. Повідомлено позивача, що рішенням Чернігівської міської ради від 31.03.2016 року «Про Програму підтримки учасників антитерористичної операції та членів їх сімей мешканців м. Чернігова на 2016-20120 роки» затверджено таку Програму, передбачено першочергово надання учасникам бойових дій та сімям загиблих учасників бойових дій, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь у антитерористичній операції земельних ділянок із запасу державної (комунальної) власності для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Рішенням Чернігівської міської ради від 28.11.2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця» (45 сесія 6 скликання) було введено тимчасову заборону на надання дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ( вільних від забудови земель запасу комунальної власності) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) до затвердження проекту Детального плану території групи житлових кварталів «Лісковиця».

Листом від 05.09.2017 року управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради також була надана позивачу письмова відповідь, в якій зазначено, що прийняті акти, а саме рішення Чернігівської міської ради від 31.03.2016 року та від 28.11.2014 року є обов»язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, обєднаннями громадян, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (а.с. 11).

Проте, вказана заява не була розглянута відповідачем по суті.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4)безсторонньо (неупереджено);

5)добросовісно;

6)розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9)з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЗК України, повноваження районних у містах рад у галузі земельних відносин визначаються міськими радами.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Конституції України та ст. 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Згідно частини 3 статті 123 ЗК України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановлених законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України визначає чіткий перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобовязує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Крім того, згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання з регулювання земельних відносин.

Таким чином, суд вважає, що у разі звернення особи із заявою в порядку ст. 118 Земельного кодексу України до міської ради про виділення земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту земельної документації, заява має бути розглянута міською радою виключно на пленарному засіданні та, за результатами розгляду заяви, має бути прийнято відповідне рішення. При цьому, рішення про відмову у задоволенні клопотання згідно наданими громадянами документами повинно бути мотивоване, із зазначенням підстав для такої відмови.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів що позивачу відомо про наявність рішення міської ради від 28 листопада 2014 року, яким встановлено тимчасову заборону про надання дозволів громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та саме вказане рішення є підставою відмови позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу, оскільки не приймалося рішення про відмову з посиланням на вказану підставу.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради щодо не розгляду на сесії міської ради заяви ОСОБА_1 від 31.07.2017 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Загородній біля будинку №9, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та зобовязати Чернігівську міську раду розглянути на першому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 31.07.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована по вул. Загородній біля будинку №9 в м. Чернігові для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками її розгляду.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 77, 241, 242, 244, 245, 292, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 34339125) щодо не розгляду на сесії міської ради заяви ОСОБА_1 (місцепроживання: вул. Загородня, 1, м. Чернігів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) від 31.07.2017 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Загородній біля будинку №9, орієнтовною площею 0,10 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Зобовязати Чернігівську міську раду розглянути на першому пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 від 31.07.2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована по вул. Загородній біля будинку №9 в м. Чернігові для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у відповідності та в порядку передбаченому чинним законодавством та прийняти рішення за наслідками її розгляду.

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута