overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4335/12/2070
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4335/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27.12.2017 справа № 2а-4335/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

У відповідності до пунктів 4, 5 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, у зв'язку із необхідністю витребувати у представника заявника виконавчий лист по справі № 2а-4335/12/2070, виданий Харківським окружним адміністративним судом та постанову про відкриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листі, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 2а-4335/12/2070 на 11.01.18 о 10:15 год.

Витребувати у представника заявника виконавчий лист по справі № 2а-4335/12/2070, виданий Харківським окружним адміністративним судом та постанову про відкриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листі,

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 820/5201/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

27.12.2017 р. № 820/5201/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд повернути сплачену суму судового збору у сумі 1600 грн., сплачених платіжним дорученням №2874 від 18.10.2017 р.

При розгляді заяви встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути суму податкового боргу в загальному розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду

Підставою для винесення ухвали слугувало клопотання позивача від 14.12.2017 року про відкликання позовної заяви

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/5568/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5568/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питань відкладення розгляду справи

27.12.2017р. № 820/5568/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про відкладення розгляду справи за адміністративним позовом Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу охорони здоров'я Обласного дитячого психоневрологічного санаторію № 1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового засідання на 27.12.2017 року. Учасники справи в судове засідання не прибули, позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст.223 КАС України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд з урахуванням обставин повідомлення учасників справи про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205,223, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 8820/5568/17 на 16.01.18 року о 12:00 год..

3. Копію ухвали направити учасникам справи, які не прибули у судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 821/2035/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2035/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2035/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до державного навчального закладу "Білозерське професійно - технічне училище № 6" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановила:

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищенаведених норм КАС України, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення її недоліків, а саме -надання суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 821/2035/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/3614/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3614/17
УХВАЛА

21 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Закону України "Про Національну поліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул. Сокола, 9/33, Славута, Славутський район, Хмельницька область,30000) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, на підтвердження чого разом з відзивом подаються відповідні документи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 821/2003/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2003/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути податковий борг з відповідача (РНОКПП НОМЕР_1), по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) в сумі 51245,00 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За викладених обставин позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення перелічених недоліків, а саме:

надати власне письмове підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих саме відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2003/17 та із зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/6512/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 р. Справа № 820/6512/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія (61102, м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, б. 90, кв. 7) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд, з підстав наявності бездіяльності, зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», ід.код 24125686, має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 161242,00 (сто шістдесят одну тисячу двісті сорок дві) грн. 00 коп.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч.2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст.161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначити на 18.01.2018 року о 12:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 821/2017/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2017/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/2017/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Приватної виробничо-комерційної фірми "Укрснабіндустрія" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків ПВКФ «Укрснабіндустрія» (ЄДРПОУ 24952419), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб (код платежу 18050300) у розмірі – 347493,12 грн.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За викладених обставин позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення перелічених недоліків, а саме:

вказати у позовній заяві вірний індекс відповідача;

надати власне письмове підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих саме відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2017/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 822/3683/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3683/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин № 54 "Надія" (вул. Чехова, 43,Кам''янець-Подільський,Хмельницька область,32300) до Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_1,Хмельницька область,29000) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.01.2018 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов та всі наявні у нього докази - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив та доказів надіслання копії відповіді на відзив відповідачу - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 822/3683/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою _______ (веб-адреса сторінки).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2