Справа № 1570/7754/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/7754/2012

Справа № 1570/7754/2012

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 1570/7754/2012 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “В.Шиппінг” про стягнення заборгованості в сумі 3617,02 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Шиппінг» про стягнення заборгованості в сумі 3617,02 грн. задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «В.Шиппінг» (код ЄДРПОУ 32696276) заборгованість зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3617,02 грн. (три тисячі шістсот сімнадцять грн. 02 коп.).

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 р. у справі № 1570/7754/2012 набрала законної сили 12.03.2013 р.

Заявник у судове засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання без участі представника.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.12 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р., суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами п.18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяв в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 р. “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 р. управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси та управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси реорганізовані шляхом злиття у Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України “Про виконавче провадження”, згідно ч. 5 ст. 15 якого уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси реорганізовано в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, яке є правонаступником першого, що відповідно до ст. 379 КАС України, є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа, суд вважає їх безпідставними та не обґрунтованими, в зв’язку з чим відмовляє в їх задоволенні.

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа заявник, перелічивши функції юридичного відділу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, вказав, що у зв’язку з великим навантаженням та значним обсягом роботи юридичного відділу було пропущено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий лист по адміністративній справі № 1570/7754/2012 видано у березні 2013 року. Строк пред’явлення виконавчого до виконавчого листа зазначено 12 березня 2014 р.

Відповідно до п.18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 23 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 р. «Про виконавче провадження» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. 2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Відповідно до статті 24 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-XIV «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявником не надано жодного доказу, які б підтверджували причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. З наданих до суду доказів суд не вбачає наявності підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк може бути поновлений лише в разі його пропуску, докази ж пропуску такого строку в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись зазначеними вище приписами КАС України, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 1570/7754/2012 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 379, 295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 1570/7754/2012 за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю “В.Шиппінг” про стягнення заборгованості в сумі 3617,02 грн., - задовольнити частково.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина