Справа № 343/744/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11316/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду від 27 жовтня 2017 року, ухваленої під головуванням судді Андрусіва І.М. в м. Долина, повний текст якої складено 30.10.2017, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій протиправними і зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії під час здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення виконання постанови Долинського районного суду від 21.07.2016 р. у справі № 343/848/16-а щодо перевизначення базового місяця для проведення індексації пенсії та зобов'язати відповідача відновити, починаючи з 09.03.2016 року, без перевизначення базового місяця індексацію пенсії за наростаючим підсумком відповідно до п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, та виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок перевизначення базового місяця для проведення індексації пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнути з Калуського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області судові витрати в розмірі 640 грн, сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що працювала на посаді державного службовця в управлінні Державної казначейської служби України у Долинському районі та була звільнена у звязку з виходом на пенсію. Проте, вказує, що відповідач неправильно призначив їй пенсію та незаконно зменшив її розмір при призначенні.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Долинського районного суду від 21 липня 2016 року у справі № 343/848/16-а щодо перевизначення базового місяця для проведення індексації пенсії. Зобовязано Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відновити ОСОБА_2, починаючи з 09 березня 2016 року, без перевизначення базового місяця індексацію пенсії за наростаючим підсумком відповідно до п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, та виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок перевизначення базового місяця для проведення індексації пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції невірно застосовано положення Порядку проведення індексації грошових доходів населення». Так, законодавчими та нормативно-правовими актами, діючими на момент перерахунку пенсії визначено порядок проведення індексації грошових доходів населення. Зокрема, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (далі - Порядок) визначено механізм проведення індексації пенсії. Апелянт вказує, що Порядком проведення індексації грошових доходів населення не визначено за яких умов відбувається підвищення грошового доходу, а тільки встановлюється фактичне підвищення грошових доходів незалежно від чинників, які спричинили таке підвищення.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Болехові та отримує пенсію, призначену відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 86 % від суми заробітної плати.

Однак, як зазначила позивач, відповідачем при призначенні їй пенсії не було враховано всі суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому з цього приводу вона звернулася з відповідним позовом до суду.

Постановою Долинського районного суду від 21 липня 2016 року, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Болехові щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з врахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески та зобовязано Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком як державному службовцю, починаючи з 09.03.2016 року, з розрахунку 86 відсотків від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, а саме: оклад, ранг, вислуга, надбавка, разові премії та премії систематичного характеру, індексація, відпускні, лікарняні, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, зарплата за дні відрядження, згідно довідки Державної казначейської служби у Долинському районі №4-38/68 від 02.03.2016р., з врахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

З приводу виконання постанови суду, ОСОБА_2 зверталася до відповідача із відповідними заявами у 2016 році та 03.02.2017 року, в яких просила провести їй перерахунок пенсії без зміни базового місяця, оскільки розмір її пенсії не збільшився в наслідок загальних чинників, а пенсію на виконання рішення суду привести у відповідність.

Відповідями за № 53/п-пуб від 08.12.2016 та № 1433/06 від 23.02.2017 року Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області повідомило ОСОБА_2 про те, що рішення суду від 21.07.2016 року виконане та проведено їй перерахунок пенсії. Вказавши, що у березні та квітні 2016 року індексація їй виплачувалась у визначеному діючим законодавством України розмірі; після масового перерахунку з 01.05.2016 року індексація перейшла у фіксовану, а після проведення перерахунку по рішенні суду поглинулася, оскільки розмір пенсії збільшився. Питання визначення базового місяця при розрахунку індексації після проведення перерахунку пенсії не було предметом позову в суді. Застосуванню підлягає п.5 Порядку, яким зазначається, що обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення, оскільки її пенсія збільшилась після перерахунку.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що виконання відповідачем судового рішення з підстав неправильного нарахування розміру пенсії не є підвищенням розміру раніше призначеної пенсії у розумінні п. 5 Порядку, а місяць перерахунку пенсії позивача згідно Постанови не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає правильно встановленим обставинам справи та нормам чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон) індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Відповідно до цього Закону, базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Згідно статті 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до ст. 6 Закону у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати, пенсій, державної соціальної допомоги, стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.

З метою реалізації вказаного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17.03.2003 №1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

Положеннями п. 1.1 Порядку передбачено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення проводиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року, тобто на дату виходу позивачки на пенсію індексація грошових доходів населення, в тому числі і пенсії, вже проводилася згідно законодавства наростаючим підсумком і безперервно (до зміни базового місяця).

При цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено (п.10-1 Порядку).

Як видно з матеріалів справи, перерахунок пенсії у позивачки пов'язаний з невірним її нарахуванням (без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), тому посилання Управління на правомірність зміни базового місяця, у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії, у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а через неврахування Пенсійним фондом при призначенні позивачці пенсії всіх складових заробітної плати для її розрахунку.

Аналізуючи вищевикладені норми, колегія суддів дійшла висновку, що при виконанні судового рішення відповідачем відбулося усунення допущених Управлінням при обчисленні пенсії позивачки помилок, а не підвищення розміру пенсії відповідно до п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що здійснення Управлінням перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв'язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії на підставі постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2016 року у справі №343/848/16-а є відновленням порушеного права позивача на отримання належної до виплати пенсії особи з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації, а відтак не є достатньою та необхідною правовою підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки дії відповідача щодо зміни базового місяця для визначення індексації пенсії позивача при проведенні її перерахунку є протиправними, а тому обґрунтованим є зобовязання відповідача відновити, починаючи з 21.07.2016 року, позивачці без перевизначення базового місяця індексацію пенсії за наростаючим підсумком відповідно до п. 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, виплатити заборгованість, яка виникла внаслідок перевизначення базового місяця для проведення індексації пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів відхиляє решта доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають; представлені позивачем докази є належними і допустимими, а відтак останні правомірно прийняті судом першої інстанції до уваги.

Статтею 242 КАС України, зокрема визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В силу ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ст.ст. 250, 308, 310, 313, 315, 316, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду від 27 жовтня 2017 року у справі №343/744/17 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текс виготовлено 26.12.2017.