Справа № 405/5541/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5541/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції м. Кропивницький про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась суд з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 822406 від 24.09.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причин неявки суду не сповістила, надала суду клопотання, в якому вказала що підтримує позовні вимоги, розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, причин неявки суду не сповістили, відповідач надав суду заперечення, представник третьої особи надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки в наданих до суду матеріалах відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а викладені в адміністративному позові обставини не знайшли підтвердження під час зясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Судом встановлено наступне: 24.09.2017 року о 17-15 год. в м. Кропивницький, по вул. Преображенська, 2, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ОСОБА_3 Е 200, д/н НОМЕР_1, здійснила зупинку ближче, ніж 10 м. від пішохідного переходу, чим порушила п.п. 15.9 (г) ПДР України, а також, під час перевірки документів, не предявила поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.4 (а) ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно відеофіксації з місця скоєння правопорушення, долученої відповідачем до матеріалів справи, відсутність полісу у водія підтверджується вказаним відеозаписом, чим підтверджується наявність вини позивача у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини повністю спростовують доводи позивача, викладені в адміністративному позові стосовно відсутності її вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без задоволення, оскільки позивачем не наведено жодних підстав, які вказували б на протиправність дій відповідача під час винесення постанови по даній справі, чи на незаконність вищевказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 245 - 247 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління патрульної поліції м. Кропивницький про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4