Справа № 673/1541/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1541/17
Провадження № 2-а/673/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2017 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

як місцевий загальний суд, що діє як адміністративний суд

в складі : головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування позову позивач вказав, що згідно з постановою інспектора СрПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07.10.2017 року на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП. Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало те, що він 07.10.2017 року о 17 год. 05 хв. керував на 2 км автодороги Деражня-Галузинці автомобілем М-408, д.н.з. 03268ХМ, на якому не було ввімкнене ближнє світло фар. Проте позивач посилається на те, що працівником ДАІ не враховано обставин, передбачених у ст. 280 КУпАП, тому він просив суд змінити наведену постанову, обмежившись усним зауваженням йому.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. При цьому, позивач просить врахувати ту обставину, що він керував автомобілем вдень, в обідній час, у звязку з чим просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитись йому усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у справі письмовою розпискою.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши доводи сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.9.8 Правил дорожнього руху України на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 07.10.2017 року о 17 год. 05 хв. керував на 2 км автодороги Деражня-Галузинці автомобілем М-408, д.н.з. 03268ХМ, на якому не було ввімкнене ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 Правил дорожнього руху України.

Того ж дня інспектором СрПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Однак, на думку суду, відповідачем при прийнятті такого рішення не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, судом враховується, що ОСОБА_2 є пенсіонером, живе одиноко, отримує незначний дохід у вигляді пенсії в розмірі 1493 грн. Крім того, він щиро розкаявся у вчиненому та притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Приймається до уваги судом і відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і вважає можливим справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням позивачу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову інспектора СрПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 серії БР № 594135 від 07.10.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Розяснити сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 160 КАС України, тому складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5