overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2140/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2140/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова І.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

29 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/2741/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 822/2741/17

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги вважаю, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивач порушив порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 328, пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.12.2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 140/813/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду (в письмовому провадженні)

Справа № 140/813/17

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників судового процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.1 статті 311 КАС України передбачено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

- відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

- неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

- подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306, ч.1 ст.311, ст. ст. 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 січня 2018 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 822/805/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/805/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

29 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу позивач подав безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позивач порушив порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248, 250, 256, 308, 310, 315, 319, 321, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 328 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 686/10574/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних віплат внутрішньо переміщеним особам Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними і часткове скасування протоколу засідання комісії від 17 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Поряд із матеріалами апеляційної скарги, позивачем подано заяву про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що сплатити судовий збір не має можливості у зв'язку з тим, що він на протязі значного часу (з квітня 2017 року по теперішній час) позбавлений пенсії та адресної допомоги. В суді першої інстанції ОСОБА_3 був звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, який обумовлений відсутністю доходів та те, що він був звільнений від сплати судового збору в суді першої інстанції, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 133, 309, 310, 315 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/3337/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду (в письмовому провадженні)

Справа № 822/3337/17

29 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправними огляду та акту,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників судового процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.1 статті 311 КАС України передбачено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

- відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

- неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

- подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306, ч.1 ст.311, ст. ст. 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про визнання протиправними огляду та акту до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 січня 2018 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 671/1848/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 671/1848/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Павлова А.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

29 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 296, 300, 301,304, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов"язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати позивачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 640/18600/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши у порядку адміністративного судочинства (скаргу) позов Благодійної організації "Фонд "Віра в добро" в особі президента ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Харківської митниці Державної фіскальної служби, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга благодійної організації "Фонд "Віра в добро" в особі президента ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Харківської митниці Державної фіскальної служби, в якій ОСОБА_1, посилаючись на положення ст. 3, 5, 6, 15, 157 ЦПК України, ЗУ "Про інформацію" просить зобов'язати Державну фіскальну службу у Харківській області припинити неправомірні дії відносно нього та БО "Фонд "Віра в добро", а також зобов'язати надати відповідь на інформаційний запит.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї матеріали, вважаю, що її необхідно повернути з таких підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року (скаргу) позов залишено без руху з підстав невідповідності нормам КАСУ.

22.12.2017 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надав уточнений позов, однак у повній міри вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконав, зокрема ОСОБА_1 не надав суду копії установчих документів організації, одночасно з довіреністю чи іншим документом, що підтверджує повноваження позивача (у даному випадку президента); не надав доказів сплати судового збору, а лише посилаючись на норми ст. 82 ЦПК України (яка втратила чинність 15.12.2017 року) та ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", просив відстрочити сплату судового збору, однак доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища не надав.

Згідно положень п. 1, 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у видаку, коли позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху у повній мірі не виконані, доказів адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 суду не надано, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 ч. 1 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов (скаргу) Благодійної організації "Фонд "Віра в добро" в особі президента ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб Харківської митниці Державної фіскальної служби - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -
Справа № 640/20371/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"28" грудня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного УПФУ в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязати вчинити дії, стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідача, Київського обєднаного УПФУ в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязати сплатити заборгованість по виплаті пенсії, стягнення компенсації втрати частини грошових коштів у звязку зі порушенням строків виплати пенсії, з підстав неправомірністю припинення пенсійним фондом виплат призначеної їй пенсії за віком.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29 , 248КАС України, -

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного УПФУ в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязати вчинити дії, стягнення коштів за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.