Справа № 804/2964/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2017 р. справа № 804/2964/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стен-Плюс до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.11.2016 р., -

в с т а н о в и в :

13.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Стен-Плюс звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.06.2017 р., після усунення позивачем недоліків позовної заяви, за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Зокрема, в судове засідання 28.11.2017 року позивач, належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відправлення №001) (а.с.61), не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

У звязку з неявкою позивача 28.11.2017 року, розгляд справи було відкладено на 13.12.2017 року (а.с. 63-64), про що на адресу позивача направлено повістку про виклик до суду в адміністративній справі.

Направлення вказаної повістки також продубльовано судом 29.11.2017 року на адресу електронної пошти позивача, вказаної ним у позовній заяві (а.с. 3, 67).

В судове засідання 13.12.2017 року позивач вдруге не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому, поважними причинами неявки в судове засідання визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не було виконано обовязок, покладений на нього законом, приймати участь у судовому засіданні, призначеному судом щодо розгляду поданої ним позовної заяви. Також, ним не було надано до суду доказів поважності причин неявки у два останні судові засідання, та не надано заяви про можливість розгляду справи судом в порядку письмового провадження.

У звязку з викладеним, суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

В ухвалі від 20.12.2012 р. по справі № К/9991/81987/11 Вищий адміністративний суд зазначив, що повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає незявлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. З огляду на це, вимоги ч. 3 ст. 128, п. 4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

За таких обставин, наявні передбачені законом підстави для застосування до позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, який повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та без надання заяви про розгляд справи без його участі, наслідків, передбачених ч. 3 ст. 128 КАС України залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Стен-Плюс - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_1