Справа № 161/9107/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9107/17
Провадження № 2-а/161/794/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК ЕТАЛОН" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Обслуговуючий кооператив «ЖБК ЕТАЛОН» звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Позов мотивує тим, що 17.05.2017 року позивач отримав лист відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради від 12.05.2017 №28-19/302 року в якому вказано, що у звязку із зверненням депутата Луцької міської ради ОСОБА_3 від 03.05.2017 року №5, звернення ВП ГУНП у Волинській області від 11.05.2017 року №6677/58-04-17 та необхідності перевірки виконання припису від 04.05.2017 року з 18 по 24 травня 2017 року призначена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОК «ЖБК Еталон» на обєкті «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення у м. Луцьку по вул.. Новочерчицька, 5». Таким чином, відповідач вимагав допустити інспектора відділу до перевірки згідно направлення від 12.05.2017 року №83, прибути до відділу ДАБК уповноваженого представника ОК «ЖБК Еталон» о 09:00 год. 18.05.2017 року та надати для перевірки відповідну документацію. Проте, ані наказу на проведення перевірки, ані направлення на перевірку кооперативу надано не було.

Такий наказ від 12.05.2017 року №83 про проведення з 18 по 24.05.2017 року позапланової перевірки та направлення інспекторів головного спеціаліста ОСОБА_4 та головного спеціаліста ОСОБА_5 для здійснення позапланової перевірки вищезазначеного обєкта ОК «ЖБК Еталон» отримав 31.05.2017 року.

18.05.2017 року позивач надіслав відповідачу лист, у якому вказав, що голова кооперативу буде знаходитись у відрядженні з 18 по 19 травня 2017 року. Також, позивач вказав, що не погоджується із приписом від 04.05.2017 року, а тому 17.05.2017 року подав скаргу про його скасування.

Незважаючи на повідомлення про відрядження голови кооперативу, 19.05.2017 року було проведено перевірку, про що позивачу не було відомо. 24.05.2017 року посадовими особами ДАБК було складено акт, у якому констатовано факт порушення позивачем вимог містобудівного законодавства щодо поверховості будівництва перевищення граничнодопустимої висоти будинку - 18,5 метрів, оскільки на момент будівництва позивач будує сьомий поверх будинку, що перевищує вказане обмеження. Як доказ до акту додано фотографія з обєкту будівництва із зазначенням дати фотофіксації 19.05.2017 року. При цьому доказів, що вказане фото було зроблено саме 19.05.2017 року, а також, доказів того, що на фотографії зображено саме обєкт, який перевірявся, відповідачем до акту долучено не було. При цьому в акті було зазначено, що перевірка була проведена у присутності голови кооперативу, що також не відповідає дійсності, оскільки голова ЖБК «Еталон» 19.05.2017 року перебував у службовому відрядженні за межами міста. Таким чином, висновки акту перевірки є безпідставними та необґрунтованими.

У той же день відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із зазначенням тих самих порушень, що і у акті перевірки.

У звязку з виявленим правопорушенням та за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, 31.05.2017 року начальником відділу ДАБК Луцької міської ради була прийнята постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №13 та накладено штраф в розмірі 151 560 грн.

Покликаючись на те, що звернення депутата Луцької міської ради та ВП ГУНП у Волинській області не є підставами для проведення позапланової перевірки, дії відділу ДАБК Луцької міської ради при проведенні такої перевірки з 18 по 24 травня 2017 року та притягнення ОК «ЖБК Еталон» до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправними з наведених вище підстав, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради №13 від 31.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила із підстав зазначених у письмових запереченнях. В позові просила відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687-ХІV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю. Частиною 3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VІ визначені органи архітектурно-будівельного контролю, до яких, зокрема, належать виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» від 09.04.2015 року №320-VІІІ та рішення Луцької міської ради від 24.06.2015 року №75/4 був створений відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, яким здійснюються повноваження щодо дозвільних та реєстраційних функцій та архітектурно-будівельного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів та правил на території міста Луцьк з 31.12.2015 року.

З пояснень сторін, матеріалів справи судом встановлено, що підставами для призначення позапланової перевірки обєкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення у м. Луцьку по вул.. Новочерчицька, 5» стали: звернення Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області від 11.05.2017 року №6677/58/04-17; звернення депутата Луцької міської ради ОСОБА_3 від 03.05.2017 року №5 та необхідність перевірки виконання вимог припису від 05.05.2017 року (а.с. 27- 29).

У зазначених зверненнях повідомлялося про те, що на вказаному обєкті будівництва станом на травень 2017 року збудовано сім поверхів, тоді як містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки передбачено будівництво пятиповерхового житлового будинку, тобто повідомлялося про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 04.05.2017 року був складений інспектором Королюком В.М. за результатами позапланової перевірки, яка мала відбутися у термін з 24.04.2017 року по 05.05.2017 року, однак не була проведена через те, що замовником не була надана будівельна документація. Зазначеним приписом ОК «ЖБК Еталон» був зобовязаний допустити посадових осіб відділу ДАБК до проведення перевірки: надати проектну і виконавчу документацію та забезпечити присутність уповноважених представників замовника, підрядника. Термін виконання припису був встановлений до 18.05.2017 року.

Під час розгляду зазначених звернень і вирішення питання про проведення позапланової перевірки відділом ДАБК були досліджені наявні у них містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки обєкта«Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення у м. Луцьку по вул. Новочерчицька, 5» від 09.09.2016 року, за якими цільове призначення земельної ділянки по вул. Новочерчицька, 5 у м. Луцьку землі садибної забудови; визначена поверховість будівлі 5 поверхів, відповідно до даних декларації про початок виконання будівельних робіт вказаного обєкта від 12.04.2017 року задекларовано будівництво девятиповерхового будинку(а.с.30-34).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Субєкти містобудування зобовязані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва обєктів, що передбачено ч.2 ст.26 цього Закону.

Беручи до уваги встановлені обставини та з метою проведення перевірки зазначених у зверненні відомостей було прийнято рішення про проведення позапланової перевірки, про що 12.05.2017 року був виданий наказ №83, яким було призначено проведення позапланової перевірки на обєкті«Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення у м. Луцьку по вул. Новочерчицька, 5» у термін з 18 по 24 травня 2017 року та в цей же день видано направлення №83 для проведення такої перевірки(а.с.35,36).

12 травня 2017 року відділ ДАБК Луцької міської ради надіслав ОК «ЖБК Еталон» повідомлення про призначення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, вказав обєкт та строки перевірки. Повідомлення містило також вимогу допустити інспектора відділу до перевірки згідно направлення №83 від 12.05.2017 року, прибути до відділу ДАБК о 9 год. 18.05.2017 року уповноваженого представника та надати для перевірки документацію згідно переліку. Дане повідомлення ОК «ЖБК Еталон» отримав 17.05.2017 року(а.с.37).

Допитаний як свідок в судовому засіданні інспектор відділу ДАБК ОСОБА_4 повідомив суду, що про дату перевірки та необхідність виконання вимог, що повязані з проведенням перевірки, голова кооперативу ОСОБА_6 був повідомлений ним також в усній формі завчасно, до повідомлення кооперативу письмово.

Згідно акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.05.2017 року інспекторами відділу ДАБК ОСОБА_4, ОСОБА_5 встановлено, що замовником ОК «ЖБК Еталон» були подані в різний час декларації про початок виконання будівельних робіт на обєкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщенням комерційного призначення у м. Луцьку по вул.. Новочерчицька, 5» і зареєстровані 09.03.2016 року №ВЛ 63, 12.04.2017 року №ВЛ 17, 30.09.2016 року №ВЛ15. На даний час всі вказані дозвільні документи на право виконання будівельних робіт на один і той самий обєкт діючі і знаходяться в реєстрі дозвільних документів на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Містобудівними умовами та обмеженнями від 09.09.2016 року №301-5-16(м) поверховість обмежується 5 поверхами, гранично допустима висота будівель 18,5 м. Згідно проектної документації, яка була надана замовником ЖБК «Еталон» для перевірки 26.12.2016 року, затвердженої замовником 13.09.2016 року, розробленої ПП «Спецпроект» на підставі містобудівних умов та обмежень від 09.09.2016 року, верх перекриття шостого поверху знаходиться на відмітці 18,5 м, тобто на граничнодопустимій висоті. На той час будівельні роботи виконувались на підставі вказаної проектної документації і зводився шостий технічний поверх.

У декларації про початок виконання будівельних робіт, яка подана ОК «ЖБК Еталон» і зареєстрована 12.04.2017 року, замовником наведені недостовірні дані, зокрема, в основних показниках обєкта будівництва та характеристиці житлових будинків поверховість вказана 9, що відповідає висоті будинку більше 27 м, що перевищує граничнодопустиму висоту 18,5 м та поверховість 5 поверхів, визначені містобудівними умовами та обмеженнями від 09.09.2016 року, на які є посилання у зазначеній декларації. Крім того, замовником у декларації наведені недостовірні дані щодо кількості квартир, їх загальної площі, затвердження 10.10.2016 року проектної документації, яка відділу ДАБК не надана. На час перевірки проводяться будівельні роботи вище відмітки 18,5 м, що перевищує висоту, допустиму містобудівною документацією.

Тобто встановлено, що замовником були порушені вимоги ч. 1 ст. 31, п. 2 ч.1, ч. 2 ст. 34, ч. 8 ст. 36 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч. 3 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування».

До акту перевірки від 24.05.2017 року були долучені матеріали фотофіксації.

Дана перевірка була здійснена у відсутності представника ОК «ЖБК Еталон» і для кооперативу акт перевірки був надісланий поштовим звязком, про що в акті наявна відмітка(а.с.38-43).

В цей же день були складені відповідний припис про приведення будівництва у відповідність до вимог містобудівного законодавства, містобудівної документації та вимог чинних містобудівних умов та обмежень та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, де зазначені встановлені правопорушення на обєкті будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщенням комерційного призначення у м. Луцьку по вул. Новочерчицька, 5» та зазначено про розгляд справи о 10 год. 31.05.2017 року у приміщенні відділу ДАБК Луцької міської ради із зазначенням адреси(а.с.47-50).

Постановою начальника відділу ДАБК Луцької міської ради ОСОБА_7 від 31.05.2017 року №13 ОК «ЖБК Еталон» визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 151560 грн.(а.с.51,52).

Отже, як встановлено в судовому засіданні позивачем не спростовані та не заперечуються встановлені позаплановою перевіркою порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та розмір штрафу.

ОК «ЖБК Еталон» просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу ДАБК Луцької міської ради від 31.05.2017 року №13 з формальних підстав.

Разом з тим, посилаючись на відсутність голови кооперативу при проведенні інспекторами відділу ДАБК огляду обєкта будівництва у м. Луцьку по вул. Новочерчицька, 5 18.05. та 19.05.2017 року та неможливість у звязку з цим надати необхідні документи, пояснити певні обставини чи іншим шляхом захистити свої права, представник позивача не пояснив суду причину ненадання будь-яких документів чи пояснень, які б спростовували встановлені при перевірці порушення, відділу ДАБК до 24.05.2017 року, до якого тривала позапланова перевірка, про яку кооперативу було відомо.

Такі документи та пояснення представник ОК «ЖБК Еталон» мав можливість надати відділу ДАБК і до розгляду справи 31.05.2017 року.

Не надані такі документи чи пояснення і суду. Представник позивача не повідомив суду та не підтвердив наявність у позивача будь-яких інших документів, якими на час перевірки не володів відділ ДАБК та які могли вплинути на результати перевірки.

Крім того, допитаний як свідок у судовому засіданні інспектор відділу ДАБК ОСОБА_4 повідомив суду, що огляд обєкта будівництва проводився у присутності працівника ОК «ЖБК Еталон», який був присутній на будівництві та відмовився назвати своє прізвище та імя. Цій же особі інспектором було предявлено направлення.

Крім того, посилання позивача на ту обставину, що голова ОК «ЖБК Еталон» був у відрядженні 18-19 травня 2017 року не є підставою для перенесення строку проведення позапланової перевірки, оскільки перевірка складає пять робочих днів з 18.05.2017 року по 24.05.2017 року включно.

Відповідно до п. 13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю субєкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Замовником будівництва є юридична особа ОК «ЖБК Еталон», представляти інтереси юридичної особи має право не тільки голова кооперативу, а й уповноважений представник.

Оспорюючи матеріали фотофіксації будівництва, позивач разом з тим, не надав суду інші фотоматеріали, які б свідчили про протилежне.

На думку суду наявність окремих процедурних порушень, а саме зазначення в акті перевірки та протоколі від 24.05.2017 року інформації про присутність директора ОК «ЖБК Еталон» ОСОБА_6 без спростування факту вчинення порушення суб'єктом господарювання, самі по собі не є такими, що звільняють останнього від відповідальності за вчинені ним порушення законодавства.

У своїх листах до відділу ДАБК Луцької міської ради позивач посилався на оскарження до суду наказів про призначення проведення перевірок, приписів про усунення порушень, протоколів про правопорушення щодо обєкта будівництва у м. Луцьку по вул. Новочерчицька, 5. Разом з тим, підтвердження щодо оскарження та скасування судами таких актів суду не надано.

Таким чином позивачем не доведено порушення прав ОК «ЖБК Еталон» при проведенні перевірки обєкта будівництва у м. Луцьку по вул. Новочерчицька,5 у період 18.05.-24.05.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно п.5 зазначеного Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Пунктом 7 Порядку №553 (станом на час проведення перевірки) визначено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати пяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання субєктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки обєкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

-необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

-виявлення факту самочинного будівництва обєкта;

-перевірка виконання субєктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

-вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

-звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

-вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Отже, на думку суду, рішення про проведення позапланової перевірки, наказ від 12.05.2017 року №83, яким було призначено проведення позапланової перевірки на обєкті«Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями комерційного призначення у м. Луцьку по вул. Новочерчицька, 5», направлення для проведення такої перевірки прийняті відділом ДАБК Луцької міської ради з дотриманням вищезазначених правових норм, термін проведення перевірки - не порушений.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244, 31.05.2017 року справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності була розглянута начальником відділу ДАБК ОСОБА_7

Крім того, при розгляді даної справи голова ОК «ЖБК Еталон» ОСОБА_6 був присутнім та отримав оскаржувану постанову, про що свідчить його підпис у відповідній графі постанови.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, представником відповідача у справі доведено, що рішення та дії субєкта владних повноважень прийняті (вчинені) на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом, позивачем у справі не доведено обставин в обґрунтування своїх позовних вимог щодо протиправності постанови №13 від 31.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На основі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі ст.19 Конституції України, Закону України «Про архітектурну діяльність», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, керуючись ст.ст.2, 5, 8-10, 94, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу "ЖБК ЕТАЛОН" до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №13 від 31.05.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк