Справа № 802/2116/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

закриття провадження у справі

м. Вінниця

26 грудня 2017 р. Справа № 802/2116/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про відмову від позову у справі

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

до: державного реєстратора відділу реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_1; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерське господарство "Нусі" та ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до державного реєстратора відділу реєстрації Могилів-Подільської районної державної адміністрації ОСОБА_1; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фермерське господарство "Нусі" та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

26.12.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (вх. № 28622). Крім того, представник позивача просив здійснювати розгляд справи в порядку письмовому провадженні, про що подав заяву від 26.12.2017 (вх. № 28631).

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання про відмову від позову в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Частиною 3 статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

При цьому частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін, а заявник не обмежений у повноваженнях на їх вчинення. Крім того, суд вважає, що подаючи заяву про відмову від позову, позивач був обізнаний про наслідки закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Підстави для повернення позивачу судового збору відповідно до вказаних вище норм відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 44, 47, 140, 189, 205, 229, 238, 243, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" від позову та закрити провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович