Справа № 2а/0370/3839/12
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3839/12

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 грудня 2017 року

Луцьк

Справа № 2а/0370/3839/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Волинського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Ратнівського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» на користь Ратнівського районного центру зайнятості пеню в сумі 2087,84 грн.

18.12.2017 року від Волинського обласного центру зайнятості до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача Ратнівський районний центр зайнятості на його правонаступника - Волинський обласний центр зайнятості.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому від представника Волинського обласного центру зайнятості та Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби надійшли заяви про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі (а.с.76, 78).

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювався у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2012 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» на користь Ратнівського районного центру зайнятості пеню в сумі 2087,84 грн. (а.с.37-39).

На виконання постанови суду 18.01.2013 року Волинським окружним адміністративним судом Ратнівському районному центру зайнятості видано виконавчий лист №40/2013 (а.с.41), який був пред’явлений до виконання Ратнівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, з огляду на що державним виконавцем 25.09.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.61).

Відповідно до Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20.01.2015 №41 та наказу Державної служби Зайнятості (Центральний апарат) від 18.10.2016 №166 «Про реорганізацію базових центрів зайнятості Волинської області» вбачається, що базові центри зайнятості, зокрема, Ратнівський районний центр зайнятості населення реорганізовано шляхом приєднання до Волинського обласного центру зайнятості. Установлено, що Волинський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов’язків базових центрів зайнятості вказаних в пункті першому цього наказу.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, оскільки у даній справі сторона виконавчого провадження – стягувач Ратнівський районний центр зайнятості вибула, тому суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника – Волинський обласний центр зайнятості.

Керуючись статтями 52, 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Ратнівського районного центру зайнятості до Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес» про стягнення пені сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №40/2012 від 18.01.2013 року, виданого на виконання постанови суду від 07.12.2012 року, - стягувача Ратнівський районний центр зайнятості на правонаступника Волинський обласний центр зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Н.Б.Плахтій