overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/7699/17
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Вознисенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції, Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування шкоди державою, завданих невиконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Вознисенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції, Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування шкоди державою, завданих невиконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Виходячи з адміністративного позову відповідачем по справі є державний орган Вознисенівський відділ державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції та Державна казначейська служба України в Запорізькій області, які знаходяться на території Вознесенівського району, отже справа Комунарському районному суду м. Запоріжжя як адміністративному не підсудна.

Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 29, 248 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Вознисенівського відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції, Державної казначейської служби України в Запорізькій області про відшкодування шкоди державою, завданих невиконанням рішення суду - передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 333/7280/17
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7280/17
УХВАЛА

27.12.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIIІ від 03.10.2017 року відповідно до якого внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись Перехідними положеннями та ст. 248 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дії продовжити слухати в спрощеному провадженні за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 335/13904/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 грудня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2017 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізької області, в якому позивач просив суд:

- визнати безпідставним, не обґрунтованим і протиправним рішення сектору пенсійного забезпечення Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо призначення позивачу пенсії за посадою ректора Запорізького юридичного інституту МВС України у відповідності з висновком від 25.07.2002 та пенсійною справою № 86/13460;

- зобов'язати сектор пенсійного забезпечення Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області:

а) поновити право позивача на отримання пенсії за посадою начальника УВС в Запорізькій області у відповідності з висновком від 23.10.1992 року та пенсійною справою;

б) здійснити перерахунок пенсії за посадою начальника УВС в Запорізькій області з 10.07.2002 року по теперішній час;

в) вжити заходи щодо відшкодування завданих збитків з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Ухвалою судді від 10 листопада 2017 р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 14 грудня 2017 р., що підтверджується відповідною розпискою.

26 грудня 2017 р., до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та її повернення.

Відповідно до пункту другого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, оскільки провадження в адміністративній справі ще не відкрито, доходжу висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту другого частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Сектору з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання винити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 335/11030/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про виклик свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Через канцелярію суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_2, яка може підтвердити доводи представника відповідача, викладені у письмових запереченнях проти позову.

У судове засідання сторони у справі не зявилися, cуду надали письмові заяви розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у звязку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання про виклик свідків у відсутність сторін, без фіксації судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Так, представник відповідача просить викликати та допитати у судовому засіданні зазначеного у клопотанні свідка, з метою підтвердження обставин, на які вона посилається в обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Беручи до уваги, що матеріали справи містять письмові пояснення зазначеного у клопотанні свідка щодо предмету позовних вимог, суд приходить до висновку про недоцільність виклику для допиту у якості свідка зазначеної особи, тому вважає, що заява про виклик свідків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 70 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання дій неправомірними та скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 335/12414/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
18 грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Ємця Богдана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2017,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 1 жовтня 2017 р. серії АР № 758689, прийняту інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДППУ України лейтенантом поліції Ємець Богданом Вікторовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 323/3268/17
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № Справа № 323/3268/17
Провадження № 2-а/323/84/17
У Х В А Л А

іменем України

27.12.2017 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання рішення відповідача незаконним, стягнення недоплаченого розміру щорічної допомоги на оздоровлення особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Щербань Л.С. знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання рішення відповідача незаконним, стягнення недоплаченого розміру щорічної допомоги на оздоровлення особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакціє Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання рішення відповідача незаконним, стягнення недоплаченого розміру щорічної допомоги на оздоровлення особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи розглядати за правилами КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 461/8688/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8688/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26 грудня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Заява після усунення недоліків оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.257 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (79007, м.Львів, вул. Г. Хоткевича, 20/137) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м.Львів, вул. Митрополита Андрея) про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до ст.263 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 24.01.2018 року о 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.3 ст.162 КАС України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.163 КАС України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 164 КАС України.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 2-а-9528/11
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 0827/2-а-9528/11
пр. № 6-а/336/158/2017
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 08.07.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року подання залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові належить сплатити судовий збір в сумі 480 гривень, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до п. 12 ч. 1 Перехідних положень КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У встановлений судом строк, заявник не усунув недоліки подання, яке залишено без руху, у зв'язку з чим подання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Суд вважає за необхідне розяснити заявникові передбачене ст. 169 ч. 8 КАС України право повторного звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови суду вважати неподаним та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові разом з усіма доданими до подання документами невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 442/8779/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8779/17
Провадження № 2-а/442/304/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третьої особи Головного управління національної поліції у львівській області ( ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити відповідні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити відповідні дії.

20.12.2017 до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відтак, заява позивача про повернення позову підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третьої особи Головного управління національної поліції у Львівській області (ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити відповідні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 -ти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 442/8756/17
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8756/17
Провадження № 2-а/442/303/2017
У Х В А Л А

про повернення позову

20 грудня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету - ОСОБА_1, Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 20 жовтня 2016 року №249 «Про надання дозволу громадянам міста на реконструкцію нежитлового приміщення» та скасувати Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки м. Дрогобич майдан Шевченка,1, а саме на реконструкцію нежитлового приміщення №16 та №17 з влаштування окремого входу на 1-му поверсі 5-ти поверхового туристичного комплексу «Тустань» від 28.10.2016 року №38.

22.12.2017 до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відтак, заява позивача про повернення позову підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету - ОСОБА_1, Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним рішення та додані до неї документи - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя А.П. Хомик