Справа № 808/6234/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6234/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 грудня 2017 року

Справа № 808/6234/14

(09 год. 45 хв.)

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про розстрочення виконання судового рішення

за позовною заявою: Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 16 732 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з червня 2014 року по серпень 2014 року у розмірі 16 732 грн. 64 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6234/14 закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Постановою суду від 16.10.2014 по справі №808/6234/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено в повному обсязі.

Постанова суду по справі набрала законної сили 03.11.2014.

10.11.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя від 27.10.2014.

09.12.2014 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області своєю постановою прийнято до виконання виконавчий лист №808/6236/14 від 10.11.2014.

20.11.2017 на адресу суду надійшла заява Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2017 замінено сторону виконавчого провадження по справі №808/6234/14 з Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника – Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

08.12.2017 на адресу суду надійшла заява Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (далі – заявник) про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 08.12.2017 заяву призначено до судового розгляду на 18.12.2017.

Заявник у судове засідання не з’явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, у зв’язку з нижчевикладеним.

За правилами ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім’ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявником не надано суду належних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунках чи в касі підприємства, відсутність присудженого майна в натурі, бухгалтерські довідки, тощо).

Крім того, відповідно до п.5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Як свідчать обставини справи, постанова по справі №808/6234/14 прийнята 16.10.2014. 03.11.2014 постанова суду по справі набрала законної сили. З 2014 року заявником не вчинялось дій на погашення існуючої заборгованості. Доказів зворотнього суду не надано.

Враховуючи викладене, а також закінчення строків, встановлених п.5 ст.378 КАС України, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про розстрочення виконання судового рішення від 16.10.2014 по справі № 808/6234/14, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В.Садовий