Справа № 520/8647/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8647/17
Провадження № 2-а/520/646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність, стягнення моральної шкоди, встановлення строку виконання рішення, зобовязання надати звіт, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради під час засідання сесії ОСОБА_2 міської ради від 14 червня 2017 року, що полягає у невиконанні судового рішення: постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року у справі № 520/5836/16-а, ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :416008:0016), площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на сесії ОСОБА_2 міської ради від 14 червня 2017 року; визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради під час засідання сесії ОСОБА_2 міської ради від 14 червня 2017 року, що полягає в ухиленні від прийняття рішення по суті з питання затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :416008:0016), площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради, яка полягає у невнесенні на розгляд сесії від 14 червня 2017 року проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :416008:0016), площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); стягнути з ОСОБА_2 міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області моральну шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю; встановити строк та зобов`язати ОСОБА_2 міську раду подати протягом встановленого строку з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. У позовній заяві та в заяві від 26.07.2017 року позивач просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином, до суду надано заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись не те, що судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі повинен розглядатися в порядку ст. 267 КАС України з додержанням певної процедури та порядку.

Представник третьої особи Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши наявні докази та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року у справі № 520/5836/16-а визнано протиправною та скасовано рішення ОСОБА_2 міської ради № 629-VІІ від 27.04.2016 року; зобов`язано ОСОБА_2 міську раду у встановленому земельним законодавством України порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :416008:0016), площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Постановою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року у справі № 520/13915/15 визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради, яка полягає в ухиленні від прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер :416008:0016), площею 0,1000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Рибальська, 45-Г, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Суд погоджується із поясненнями представника ОСОБА_2 міської ради, що судовий контроль за невиконанням рішення суду в адміністративній справі повинен розглядатися в порядку ст. 267 КАС України з додержанням певної процедури та порядку, тобто в порядку подання заяви до суду, який ухвалив судове рішення про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Згідно з ч.ч. 9 і 10 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі, якщо заява подається представником, у ній зазначаються: ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Водночас із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вимогам, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявникові. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Аналіз положень ст. 267 КАС України та ст. 2 цього Кодексу свідчить, що позов, який направлений на контроль за виконанням судових рішень, виключає одночасний розгляд спору про оскарження дій суб'єкта владних повноважень з інших підстав, що не пов'язані з належним виконанням судового рішення.

ОСОБА_1 обґрунтовує пред`явлений ним адміністративний позов протиправними діями відповідача з невиконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року у справі № 520/5836/16-а, та бажає досягнення результатів, передбачених ст. 267 КАС України.

Суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги знов надані в порядку позовного провадження як за новим позовом, хоча судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах повинен розглядатись в порядку ст. 267 КАС України, з додержанням певної процедури та порядку.

Вказана позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України, зокрема, в ухвалі від 08.10.2015 року у справі за № 128/574/15-а.

Суд зазначає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди є похідними від вимог про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 міської ради, які не підлягають задоволенню у зв'язку з безпідставністю, тому відсутні правові підстави для задоволення вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 17, 49, 267 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження",-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність ОСОБА_2 міської ради під час засідання сесії ОСОБА_2 міської ради від 14 червня 2017 року, що полягає у невиконанні постанови Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року, про стягнення моральної шкоди у розмірі 50000 грн., встановлення строку виконання рішення, зобовязання надати звіт про виконання рішення суду - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Пучкова І. М.