Справа № 727/11419/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/440/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого Судді Семенка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР 739794 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України винесену інспектором УПП у м. Чернівці ОСОБА_4 04.11.2017 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи..

Представником УПП у м. Чернівцях суду надано заперечення, в якому просить відмовити в позові повністю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 04.11.2017 року інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_4 під час патрулювання було виявлено, що водій автомобіля НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, 50, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), чим порушив п.8.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП.

Згідно п. 8.5. Правил дорожнього руху, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює. Горизонтальна розмітка 1.1 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Пунктом 1 статті 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Поліцейський підійшов, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР, та попросив пред'явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водієм ТЗ виявився Позивач, який на вимогу представника патрульної поліції пред'явив всі документи.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.І ст. 122 КУпАП поліцейським, було роз'яснено Позивачеві його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АР №739794 від 04.11.2017р. з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Вищевказане підтверджується відеозаписами, які надані відповідачем, та вищевказане спростовує всі твердження позивача викладені в позовній заяві. Зокрема На відео з автомобільного реєстратора зафіксовано факт правопорушення, а саме, як водій автомобіля НОМЕР_1, в м. Чернівці по вул. Січових Стрільців, 50, порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія). На відео (14:51:20) - Позивач визнає свою вину. На даному відео (14:52:30) поліцейський розглядає справу про адміністративне правопорушення, о 14:53:11 Позивачеві роз'яснено його права як громадянина України передбачені ст.63 Конституції України, та ст. 268. КУпАП та виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення АР №739794 від 04.11.2017р. з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідач з'ясував всі обставини, які підлягають з'ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП, тому дії відповідача і винесена постанова є правомірними.

Враховуючи вищевказане, аналізуючи вищезазначені норми та беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241-243, 246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Чернівці ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 30 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Семенко О.В.