overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/2136/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2136/17
номер провадження 2-а/695/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю секретаря Бреуса В.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Благодатнівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Благодатнівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від сектора житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Золотоніської РДА генеральний план с. Благодатне (с. Чапаєвка) Золотоніського району Черкаської області з датою розробки 1990 рік.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти витребування зазначених письмових доказів, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважає за необхідне витребувати від сектора житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Золотоніської РДА генеральний план с. Благодатне (с. Чапаєвка) Золотоніського району Черкаської області з датою розробки 1990 рік для огляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 73, 75 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати керівника сектора житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Золотоніської РДА надати для огляду в судовому засіданні первинний екземпляр генерального плану с. Благодатне (с. Чапаєвка) Золотоніського району Черкаської області з датою розробки 1990 рік.

Вищезазначені документи надати в судове засідання, що призначене на 03 січня 2018 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 697/2741/17
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/2741/17
провадження № 2-а/697/193/2017
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2017 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду з позовом до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Ухвалою судді від 14.12.2017 позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, про що вказано в ухвалі судді та запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Позивач повідомлений про ухвалу судді - 21.12.2017 ( а.с.19)

У вказаний термін позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді.

Відповідно до п.12 розділу VІІ«Перехідні положення» КАС України у редакції Закону № 2147-VІIІ від 03.10.2017, заяви подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у редакції Закону № 2147-VІIІ від 03.10.2017, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України у редакції Закону № 2147-VІIІ від 03.10.2017, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивач не виконав зазначені в ухвалі Канівського міськрайонного суду від 14.12.2017 недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись п. 12 розділу VІІ "Перехідні положення", ст. 169 КАС України у редакції Закону № 2147-VІІI від 03.10.2017, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Черкаської області про визнання протиправними дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон
Справа № 569/19688/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (33016,АДРЕСА_1) до ГУНП в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Хвильового,2) про скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (33016,АДРЕСА_1) до ГУНП в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Хвильового,2) про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 березня 2018 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 572/2982/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2982/17
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Ведяніна Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення відповідача про відмову в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг, встановлених ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправним та зобовязання вчинити перерахунок виплачуваної пенсії.

При подачі адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 26 від 04.12.2017 року.

14 грудня 2017 року постановою Сарненського районного суду у повному обсязі задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення та зобовязання здійснити перерахунок пенсії у відповідності до ч. 2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У звязку з цим, понесені позивачем судові витрати підлягали стягненню з відповідача на користь позивача.

В той же час в резолютивній частині рішення суд помилково стягнув сплачені ОСОБА_1 судові витрати з Сарненського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь держави.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в абзаці 4 резолютивної частини постанови помилку.

Викласти абзац четвертий резолютивної частини постанови від 14 грудня 2017 року в наступній редакції : «Стягнути з бюджетних асигнувань Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений ним при подачі адміністративного позову.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 711/11615/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії ї на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/11604/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити дії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/11363/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/14940/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Рівному про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 241-247,293,295 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Служби безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в місті Рівному про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити частково.

Постанову серії АР № 683534 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі за ч.3 ст. 140 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) грн - визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом тридцяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 711/11511/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплаті недоплачених сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплаті недоплачених сум пенсії.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку та виплаті недоплачених сум пенсії на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2