Справа № 240/953/17
Суддя: Шинкаренко А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/953/17
Провадження № 2-а/240/16/17 року
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 грудня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Пліскачової Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа Олександрівська районна державна адміністрація, про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_2 у видачі наказу № 51-од від 31 жовтня 2017 року «Про скасування надбавки за складність та напруженість у роботі» з 01 листопада 2017 року у розмірі 50% посадового окладу; зобовязати начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_2, скасувати наказ № 51-од від 31 жовтня 2017 року «Про скасування надбавки за складність та напруженість у роботі» в розмірі 50% до посадового окладу та зобовязати начальника відділу культури і туризму райдержадміністрації ОСОБА_2, нарахувати та сплатити на її користь не донараховану суму заборгованості по заробітній платі за період - з 01.11.2017 року по 01.12.2017 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.12.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні позивач подала заяву про зміну позовних вимог, а саме: зобов'язати начальника відділу культури та туризму райдержадміністрації - ОСОБА_2 сплатити на її користь недораховану суму заборгованості по заробітній платі за період з 01.11.2017 року по 30.12.2017 року, та стягнути з відділу культури та туризму райдержадміністрації на її користь понесені нею витрати при сплаті судового збору в сумі 1920,00 грн.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала, в обгрунтування своєї позиції по справі подала до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, копії яких були вручені позивачу та третій особі. Крім того, заявила клопотання про виклик в якості свідка - головного бухгалтера відділу культури і туризму Олександрівської райдержадміністрації - ОСОБА_4

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи - Олександрівської районної держвної адміністрації - ОСОБА_3 проти позову заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- що спірні правовідносини, які склались між сторонами, стосуються спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту.

До складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач, представник відповідача та представник третьої особи.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт призначення грошової надбавки;

- факт скасування надбавки за складність та напруженість у роботі;

- підстави для скасуання надбавки;

Проведені інші підготовчі дії.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Враховуючи, що свідку ОСОБА_4можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 183 КАС України, виконано завдання підготовчого провадження, у зв'язку із чим судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Сторони не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 180,183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка - задовольнити.

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Олександрівської районної державної адміністрації, третя особа Олександрівська

районна державна адміністрація, про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 15 січня 2018 року, про що повідомити сторони та свідка - ОСОБА_4

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.І. Шинкаренко