overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2738/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2738/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2017 р.

№ 814/2738/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про

визнання незаконним та скасування розрахунку від 18.10.2017 р. № 298 з підстав порушення норм права,

(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.01.2018 р.

6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.01.2018 р.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

9. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

10. Роз’яснити учасникам справи, що у відповідності до вимог КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

11. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/6284/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6284/17

Справа № 815/6284/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ БУД СЕРВІС” до Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області про визнання незаконною постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ БУД СЕРВІС” до Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області про визнання незаконною постанов.

08.12.2017 року, позов ТОВ «АРМ БУД СЕРВІС» залишено без руху.

22 грудня 2017 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ БУД СЕРВІС” до Головного управління Державної служби України з питань праці в Одеській області про визнання незаконною постанов - повернути позивачам.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачам негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6064/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6064/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Одеса Справа № 815/6064/17

ВСТАНОВИВ:

Ухвало суду від 15.12.2017 року суд продовжив розгляд зазначеної справи в порядку загального позовного провадження.

Проте при виготовленні тексту ухвали судом не була зазначена дата та час судового засідання та невірно зазначена адреса веб-сторінки в мережі Інтернет де сторони справи можуть отримати інформацію щодо даної справи.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 15.12.2017 року вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 293-295 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 815/6285/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6285/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» до Головного управління Державної служби з питань праці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №015 від 19 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 грудня 2017 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» до Головного управління Державної служби з питань праці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №015 від 19 вересня 2017 року.

08 грудня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення даного позову без руху, надано термін на усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

22 грудня 2017 року за вх. №35778/17 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» до Головного управління Державної служби з питань праці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №015 від 19 вересня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» шляхом повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до

Керуючись ст.ст.9, 169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» до Головного управління Державної служби з питань праці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу №015 від 19 вересня 2017 року повернути позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VІІ КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.256 КАС України.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 814/1819/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1819/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13.12.2017 р. № 814/1819/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В. Біоносенко, розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАМІНЬ",

про

заява про скасування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 р. адміністративний позов Головного управління Держпраці у Миколаївській області задоволено, застосовано до суб'єкта господарювання ТОВ "Будкамінь" захід реагування у вигляді повної заборони виконання робіт підвищеної небезпеки, який розташований за адресою: Миколаївська область, Братське, вул. Леніна, 149).

06.12.2017 року від ТОВ "Будкамінь" надійшла заява про скасування заходу реагування, застосованого постановою від 20.11.17, спираючись на те, що порушення, які булипідставою для вжиття заходу реагування, були усунуті.

Частиною 12 ст. 183-2 КАС України встановлено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного наглдяу (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Отже, підставами для скасування застосованого судовим рішенням заходу реагування є його усунення, припинення, що підтверджується відповідними доказами.

Зважаючи на те, що позивачем підтверджено усунення ТОВ "Будкамінь" порушень, які були підставою для застосування заходів реагування постановою від 20.11.16, а саме отримання Дозвілу на роботи підвищеної небезпеки №323.17.48.

Заяву ТОВ "Будкамінь" задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будкамінь" задовольнити.

2. Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду, що були застосовані постановоюМиколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 року по справі № 814/1819/17.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/4992/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4992/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року

Справа № 813/4992/17

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 11.09.2017 на адресу відповідача направлено повідомлення №3536/03 про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у термін з 17.10.2017 року по 30.10.2017 року. 20.10.2017 року посадовим особам Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відмовлено у проведенні заходу державного нагляду (контролю) ПАТ «ДТЕК Західенерго» за адресою: Вінницька обл., м.Ладжин, вул.Наконечного, 173 (місце здійснення виробничої діяльності на території Вінницької області ПАТ «ДТЕК Західненерго»), про що складено акт №496-ВН від 20.10.2017 року про відмову в проведенні планової перевірки.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Підготовче засідання відбудеться 01 лютого 2018 року о 09:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/2634/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. справа № 814/2634/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсіс", вул. Погранична, 29-Б, м. Миколаїв, 54002

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.07.2017р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енсіс" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 03.07.2017р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 05.12.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2634/17 та призначено судовий розгляд на 26.12.2017 р. о 14:00 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 26.12.2017 р. сторони не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі знаходженням представника на лікарняному.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23 січня 2018 р.р. - 12:40 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/5002/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року справа № 813/5002/17
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова (проспект Червоної Калини, 35, м.Львів, 79070) про визнання неправомірними дії, зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова (проспект Червоної Калини, 35, м.Львів, 79070) про визнання неправомірними дії, зобов'язання до вчинення дій.

В позовні заяві позивач вказує, що у суб'єкта владних повноважень - Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова не має правових підстав зменшувати розмір пенсії, застосовуючи нормативні акти Кабінету Міністрів України, які суперечать Законам України та Конституції України.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вказаним позовом.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Призначити справу для розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 25 січня 2018 року року о 09:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (за наявності) протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідачу подати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/5002/17 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 813/4973/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4973/17

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року № 813/4973/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м.Львів, пл.Маланюка,6) до Приватного підприємства (надалі ПП) «Едель» (м.Львів, вул.Конюшинна,28) про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Підстава позову: несплата відповідачем адміністративно-господарських санкцій та пені відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк