Справа № 818/1881/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 р. Справа № 818/1881/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1881/17
до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Садівської сільської ради ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1Ю.) звернувся з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Садівської сільської ради ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Садівської СР ОСОБА_2О.), в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Садівської сільської ради ОСОБА_2 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно від 12.10.2017 року №37550373;
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.10.2017 року звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Садівської сільської ради ОСОБА_2 із заявою №24624217 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни коду КОАТУУ.
Рішенням державного реєстратора від 12.10.2017 року №37550373 позивачу було відмовлено у внесенні змін до запису про право власності за номером 6963475, розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01. Своє рішення відповідач мотивував тим, що за допомогою технічних і програмних засобів неможливо виправити реєстраційний номер об"єкту нерухомого майна. Можливе лише скасування реєстраційного номеру, однак відповідно до ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скасування державної реєстрації прав або записів Державного реєстру прав можливе лише на підставі судового рішення.

Позивач вказане рішення вважає безпідставним, у звязку з чим просить визнати його скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без участі не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцезнаходженням, зазначеним в паспорті громадянина України, а саме: 40000, АДРЕСА_1. Проте, поштове відправлення з повісткою про виклик повернулось на адресу суду у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.20).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.19), в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.22) та письмові заперечення проти позову (а.с.21), в яких при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи та обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

09.09.2014 року до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області надійшла заява від ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності частини житлового будинку за адресою: Донецька область, м. Добропілля, проспект Перемоги, буд. 37.

Відповідно до п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 15.08.2014 року № 354/5 «Про тимчасові заходи щодо надання послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розташоване в межах територій Луганської та Донецької областей» та керуючись Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 державним реєстратором ОСОБА_2 11.09.2014 року здійснена реєстрація прав на нерухоме майно (17/100 частин житлового будинку) (а.с.14)

Кожному обєкту нерухомого майна під час реєстрації речових прав на нерухоме майно присвоюється код класифікатора обєктів адміністративно-територіального устрою України (код КОАТУУ), який є складовою частиною єдиної системи класифікації і кодування техніко-економічної та соціальної інформації.

В подальшому, при здійсненні реєстрації належного позивачу майна, державний реєстратор допустив технічну помилку та неправильно зазначив код КОАТУУ.

Згідно коду, який зазначено в Державному реєстрі нерухоме майно (частина нежитлового приміщення магазину-салону) знаходиться в м. Суми, Сумської області, а не в м. Добропілля, Донецької області.

12.10.2017 року позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Садівської сільської ради ОСОБА_2 із заявою №24624217 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині зміни коду КОАТУУ (а.с.15).

Рішенням державного реєстратора від 12.10.2017 року №37550373 позивачу було відмовлено у внесенні змін до запису про право власності за номером 6963475. Розділу державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з реєстраційним номером 01. (а.с.16)

Як на підставу для відмови у внесенні змін до запису про право власності за номером 6963475 відповідач вказує на те, що за допомогою технічних і програмних засобів неможливо виправити реєстраційний номер обєкту нерухомого майна. Можливе лише скасування реєстраційного номеру, однак відповідно до ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" скасування державної реєстрації прав або записів Державного реєстру прав можливе лише на підставі судового рішення.

Задовольняючи позовні вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією із загальних засад державної реєстрації прав є гарантування державою обєктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

Пунктом 38 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 №1141 зміни до записів Державного реєстру прав вносяться у разі зміни ідентифікаційних даних субєкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни субєкта управління обєктами державної власності, відомостей про обєкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка).

Внесення змін до записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, записи про яку містяться у зазначеному Реєстрі, а також у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 39 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у разі внесення змін у зв'язку з допущенням технічної помилки державний реєстратор вносить до відповідного запису Державного реєстру прав такі відомості:

1) реєстраційний номер, дата і час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться зміни до Державного реєстру прав;

2) підстава для внесення змін до запису: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення;

3) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора;

4) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Отже, вищезазначеним нормативним документом передбачено внесення змін до змін у зв'язку з допущенням технічної помилки та дії державного реєстратора у таких випадках.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на кожний обєкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер обєкту нерухомого майна.

При здійснені реєстрації, державним реєстратором ОСОБА_2 допущено технічну помилку, що не заперечується відповідачем у поданих до суду письмових запереченнях (а.с.21), а саме не вірно вказано код КОАТУУ, який є складовою частиною єдиної системи класифікації і кодування техніко-економічної та соціальної інформації, однак в розділі адресу нерухомого майна зазначено вірно (Донецька обл., м. Добропілля, проспект Перемоги, будинок 37), зокрема актуальну інформацію про обєкт нерухомого майна та актуальну інформацію про державну реєстрацію права власності внесено вірно і в повному обсязі.

Порядком ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.11.2011 р. № 1141 ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують формування та присвоєння номерів (реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви (запиту), номера запису, індексного номера рішення, інформації з Державного реєстру прав, тощо. Номери, що формуються та присвоюються за допомогою програмних засобів Державного реєстру прав, складаються з цифр, що утворюють числа натурального ряду, та не повторюються на всій території України у межах нумерації об'єктів нерухомого майна, заяв (запитів), записів, документів, які формуються за допомогою Державного реєстру прав.

Як вказує відповідач в своїх письмових запереченнях, хоча даним порядком передбачено внесення змін до записів Державного реєстру, однак виправити реєстраційний номер обєкта нерухомого майна за допомогою технічних і програмних засобів не можливо. Змінити код КОАТУУ можливо шляхом скасування запису про права власності та скасування розділу Державного реєстру прав, та здійснення нової реєстрації обєкта нерухомого майна, однак відповідно до ст. 26 Закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування державної реєстрації прав або записів Державного реєстру прав можливе лише на підставі судового рішення.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в звязку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Садівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Садівської сільської ради ОСОБА_2 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно від 12.10.2017 року №37550373.

Зобовязати державного реєстратора скасувати запис про проведену державну реєстрацію прав (запису про право власності за №6963475) та скасувати розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна (17/100 частин житлового будинку, за адресою: Донецька область, м. Добропілля, проспект Перемоги, 37) за №01.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець