Справа № 766/15938/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/2143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання незаконною та скасування постанови №204 від 14.09.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2017 року працівниками Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області складено на позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, за фактом реалізації в магазині «Пиво Маркет», розташованого в с.Приморське (Більшовик), по вул. Приморська, 50, Голопристанського району Херсонської області, пачки цигарок неповнолітній особі - ОСОБА_2, 15.01.2001 року народженн. 14.09.2017 року відповідачем по справі було винесено постанову №204 за результатами якої на позивача було накладено стягнення у вигляді штафу за ч. 2 ст. 156 КУпАП у розмірі 510 гривень, за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав: при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу не було роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 287-289,307 та ст. 268 КУпАП; позивача не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушеня належним чином; постанова була ухвалена без участі позивача. Враховуючи все вищевикладене, просить постанову відповідача визнати незакконною та скасувати.

У судове засіданні позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник відповідача позов не визнав, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

18.08.2017 року, ст. інспектором ЮПСП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 156 КУпАП у відношенні позивача, згідно якого 18.08.2017 року позивач знаходячись на робочому місці в ммагазині "Пиво Маркет" здійснив продаж неповнолітньому ОСОБА_2 пачку цигарок марки "Ротманс" за адресою с. більшовик, вул. Приморська, 50.

Згідно постанови №204 від 14.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Суворовської районної в м. Херсоні ради виявила ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосовано до позивача штраф в розмірі 510,00грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_2 в якому він вказує на те, що 18.08.2017 року знаходився в с. Більшовик та вирішив зайти до магазину "Пиво маркет" та купити цигарки, підійшовши до каси він отримав від продавця цигарки марки "Ротманс", продавець документів що встановлюють особу не питав та продав йому цигарки. після виходу ОСОБА_2В.з магазину до нього підійшили співробітники поліції та спитали скілки йому років, останній відповів що йому немає 18 років та вказав на магазин де йому продали цигарки.

Дана особа не була допитана в судовому засіданні у якості свідка, клопотання про допит цієї особи у якості свідка сторонами не заявлялося, тому суд критично ставиться до даних пояснень.

Окрім того в матеріалах справи містяться поясненення позивача, в яких він повідомив, що приблизно з 2013 року оформлений як підприємець та займається реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів за адресою: Херсонська область. с. Більшовик, вул. Приморська, 50 - магазин "Пиво-Маркет". 18.08.2017 року до магазну зайшов працівник поліції з молодим хлопцем, який вказав, що позивач реалізував йому цигарки "Ротманс", проте позивач зазначив, що вказаній особі цигарки не продавав, та про те, що реалізація неповнолітнім особам тютюнових виробів та алкогольних напоїв заборонена законом йому відомо.

Згідно зі ст. 252 КпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 268 КпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що оскаржувана постанова приймалася на підставі документів, які надійшли від поліції, ні яких дій з боку відповідача щодо встановлення факту правопорушення не вчинялося.

Враховуючи, що позивач не визнає своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, у протоколі не надана належна оцінка показанням свідків, неповнолітнім зазначено, що йому продано тютюнові вироби чоловіком, а ні жінкою, свідки саме вчинення правопорушення відсутні, відповідачем в постанові про адміністративне правопорушення не вказані докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанова винесена з порушенням КУпАП, а тому є незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 122, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної в м.Херсоні ради №204 від 14.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 156 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3