Справа № 816/1998/17
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1998/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської міської ради Полтавської області до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту припису, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року Миргородська міська рада Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису №05-05-23-15 від 01.11.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року провадження у справі відкрито.

З 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України зазнав змін у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Згідно з вимогами пункту 10 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частинами 1-3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки, судом розпочато розгляд справи по суті до внесення змін у Кодекс адміністративного судочинства України згідно з Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", тому суд вважає за доцільне розглядати дану адміністративну справу в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні з'ясовано, що відповідачем 27 листопада 2017 року подано заперечення на позов (відзив на позовну заяву) та відповідно до приписів статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право надати відповідь на відзив.

Відповідно до приписів статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У звязку з викладеним, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення у даному судовому засіданні перерви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 223, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом Миргородської міської ради Полтавської області до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування пункту припису до 11 січня 2018 року до 11 години 00 хвилин.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати позивачу надати до 10 січня 2018 року відповідь на відзив разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2017 року.

Суддя Г.В. Костенко