Справа № 813/4471/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Справа №813/4471/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у розмірі 3 695,06 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач своєчасно не сплатив узгоджені суми податкового зобовязання, що призвело до виникнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 3 695,06 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року в адміністративній справі відкрито провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Судом ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку ст.205 Кодексу адміністративного судочинства у відсутності відповідача та за наявними доказами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом із матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець і перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

У відповідності до наданих ГУ ДФС у Львівській області довідки №18573/10/13-01-17-11-09 від 20.11.2017 року та облікової картки платника податків, за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету, а саме: по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 3 695,06 грн.

Загалом, податковий борг відповідача з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3 695,06 грн. виник у звязку із несплатою останнім самостійно узгодженого податкового зобовязання, згідно поданої до контролюючого органу податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 08.02.2017 року.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни сума грошового зобовязання у повному обсязі не була сплачена, у звязку із чим утворилась податкова заборгованість, яка є предметом стягнення у даній справі.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом зясовано, що позивачем було сформовано та надіслано на адресу ФОП ОСОБА_2 податкову вимогу форми «Ф» №258-17 від 05.04.2017 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями у розмірі 1 135,06 грн.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку надано до суду не було.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, судом встановлено, що контролюючим органом були вжиті заходи для погашення ФОП ОСОБА_2 податкового боргу, однак, такі заходи позивача не призвели до повного погашення податкової заборгованості.

Загальна сума податкового боргу відповідача складає 3 695,06 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податків.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Так, вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обовязку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Окрім того, у свою чергу відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Львівська область, місто Городок, вулиця Січових Стрільців, 12; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи-підприємця НОМЕР_1) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 3 695 (три тисячі шістсот девяносто пять) грн. 06 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26 грудня 2017 року.