Справа № 242/3627/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3627/17
Провадження № 2-а/242/273/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 11 серпня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення». 19 серпня 2017 року рішенням № 1483 відповідач відмовив позивачу через відсутність необхідного пільгового підземного стажу роботи 25 років. Відповідачем до загального та пільгового стажу позивача не зарахований період його роботи з 01 липня 1997 року по 31 жовтня 1998 року на ЗАТ « Вуглевидобуток» в якості підземного гірничого робітника з ремонту гірничих виробок та гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем під землею в зв'язку із недоведеністю факту його роботи повний робочий день під землею в спірний період. Крім того, через відсутність відомостей про сплату соціального внеску та про нарахування заробітної плати відповідач не зарахував до загального та пільгового стажу позивача періоди його роботи на ДП « Вугільна компанія « Краснолиманська» у якості гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем в шахті з 01 червня 2017 року по 31 липня 2017 року та з 01 серпня 2017 року по 10 серпня 2017 року.

Вказане рішення відповідача позивач вважає неправомірним та таким, що порушує його право на пенсійне забезпечення.

Просить суд визнати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсій неправомірним, зобов'язати відповідача зарахувати до загального та пільгового стажу періоди його роботи:

-З 01 липня 1997 року по 31 жовтня 1998 року на ЗАТ « Вуглевидобуток»;

-З 01 червня 2017 року по 31 липня 2017 року та з 01 серпня 2017 року по 10 серпня 2017 року на ДП « Вугільна компанія « Краснолиманська».

Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача повторно розглянути його заяву № 547 від 11 серпня 2017 року про призначення пенсії, а також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, згідно з якими ОСОБА_1 звернувся до Селидовського ОУПФУ Донецької області із заявою № 547 від 11 серпня 2017 року про призначення пенсії за віком на пільговий умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 розділу XV Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На період звернення позивача із заявою про призначення пенсії його страховий стаж складав 25 років 07 місяців 13 днів, пільговий стаж - 24 роки 04 дні (за стаж на підземних роботах ст. 14-25 - 08 років 11 місяців 19 днів, стаж роботи за провідними професіями ст. 14-20 - 12 років 15 днів, додатково зараховано відповідно до Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України № 8 від 20 січня 1992 року - 3 роки). Наявність такого страхового ат пільгового стажу обумовлена наступним:

-Не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01 липня 1997 року по 31 жовтня 1998 року на ЗАТ «Вуглевидобуток» через невідповідність пільгової довідки вимогам Порядку № 637;

-Не зарахуванням до страхового стажу періоду роботи на ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» з 01 червня 2017 року по 15 травня 2017 року через відсутність відомостей про сплату страхових внесків та з 01 серпня 2017 року по 10 серпня 2017 року через відсутність відомостей про нарахування заробітної плати та сплати страхових внесків за даний період.

Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням Селидовського ОУПФУ Донецької області № 1483 від 19 серпня 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком в зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи 25 років.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до рішення від 19 серпня 2017 року №1483 до пільгового стажу позивача не зарахований період роботи з 01 липня 1997 року по 31 жовтня 1998 року на ЗАТ «Вуглевидобуток», оскільки надана довідка, яка не підтверджує роботу повний робочий день по видобутку вугілля. Крім того, до страхового стажу позивача не зараховано періоди його роботи на ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» з 01 червня 2017 року по 31 липня 2017 року через відсутність відомостей про сплату страхових внесків та з 01 серпня 2017 року по 10 серпня 2017 року через відсутність відомостей про нарахування заробітної плати та сплати страхових внесків за даний період .

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_1, ОСОБА_1 з 01 липня 1997 року по 31 жовтня 1998 року на ЗАТ «Вуглевидобуток» на роботах з повним робочим днем в шахті. Крім того, з 05 вересня 2000 року позивач працює на ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на роботах із повним робочим днем в шахті.

На підставі вищезазначеного, суд вважає неправомірними дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування спірних періодів роботи позивача до його пільгового стажу, оскільки вони підтверджуються належно оформленими записами в трудовій книжці.

Щодо незарахування періоду роботи позивача з 01 червня 2017 року по 31 липня 2017 року та з 01 серпня 2017 року по 10 серпня 2017 на ДП « Вугільна компанія « Краснолиманська» до страхового стажу позивача через відсутність відомостей про сплату єдиного соціального внеску та відсутність нарахованої заробітної плати, суд вважає дії відповідача також неправомірним, виходячи з наступного.

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так зокрема статтею 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

Крім того, згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу підприємством здійснена сплата стразових внесків за червень та липень 2017 року.

За таких обставин суд вважає посилання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на те, що із заробітної плати позивача не сплачувалися страхові внески та не нарахована сума заробітної плати , є безпідставними, оскільки позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює, дана правова позиція також викладена в інформаційному листі ВАСУ № 212/11/14-14 від 18.02.2014 року, тому позовні вимоги в частині зарахування до страхового стажу роботи позивача вищезазначеного періоду підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, не зараховуючи до загального та пільгового страхового стажу спірні періоди роботи позивача, діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення та вийшов за межі своїх повноважень. А отже оскаржене рішення є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах і підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Враховуючи вищевикладене, на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст.277,90,139,242,244, 245,246 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління пенсійного фонду Донецької області № 1483 від 19 серпня 2017 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 серпня 2017 року № 547 про призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до загального та пільгового підземного страхового стажу ОСОБА_1 наступні періоди його роботи :

- З 01 липня 1997 року по 31 жовтня 1998 року на ЗАТ « Вуглевидобуток»;

- З 01 червня 2017 року по 31 липня 2017 року та з 01 серпня 2017 року по 10 серпня 2017 року на ДП « Вугільна компанія « Краснолиманська».

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов