Справа № 610/3529/17
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/3529/17
У Х В А Л А

27.12.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дій УПФУ в Балаклійському районі щодо припинення виплати їй пенсії протиправними та зобов"язати поновити виплату пенсії.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 3 КАС України встановлено, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України)..

Вищенаведений перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту позовних вимог убачається, що предметом позову у даній адміністративній справі не є вимоги, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, вважаю, що даний адміністративний позов не підсудний Балаклійському районному суду Харківської області як адміністративному суду, та підлягає розгляду Харківським окружним адміністративним судом.

Зважаючи на те, що провадження у ще не відкрито, тобто даний адміністративний позов ще не прийнятий адміністративним судом до свого провадження, а відповідно до нової редакції Кодексу адміністративного судочинства даний позов підсудний окружному адміністративному суду, вважаю, що адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Крім цього, позивачем оплачений судовий збір в розмірі 640грн., згідно квитанції ПриватБанку №0.0.922725317.1 від 21.12.2017 року, який слід повернути позивачу.

Керуючись, ст. 20 , 169 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Зобов"язати Управління державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений згідно квитанції №0.0.922725317.1 від 21.12.2017 року у відділенні Приватбанку.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 20 КАС України він має право звернутися з зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Балаклійський районний суд..

Суддя