Справа № 2-а-17026/11
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.12.2017
Провадження №6-а/320/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-17026/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання мотивована тим, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2011року був частково задоволений її адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та виплати їй, ОСОБА_1 підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18.11.2004. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18.11.2004 та частини 1 статті 28 ЗУ «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи за період з 02 лютого 2011року по 19 червня 2011року, з урахуванням отриманих позивачем сум, виплачених у цей період.

На дане рішення суду Управлінням пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої у грудні 2012року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2011 року залишено без змін.

Однак, при предявленні виконавчого листа до виконання начальником Управління ДВС ГУ юстиції у запорізькій області було відмовлено, оскільки Кабінетом міністрів України 03.09.2014 було прийнято постанову №440, якою до виконання подаються документи за рішенням суду про стягнення коштів, що набрали законної сили, які видані або ухвалені до 01.01.2013, тоді як постанова суду. Яка була винесена 18 серпня 2011року набрала чинності 09.01.2013 та не підпадає під дію ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Тому щоб дане рішення виконувалось у порядку, встановленого ЗУ «про виконавче провадження» рекомендовано отримати в суді виконавчий лист та предявити його для примусового виконання. 18.10.2017 нею було отримано в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області виконавчий лист, проте строк для предявлення для виконання вказаний до 21 грудня 2015року.

Вважає, що оскільки копію судового рішення у справі №2а-17026/11, яке набрало законної сили, вона отримала лише у 2016 році разом з листом Управління державної виконавчої служби, тому саме з цієї дати у неї розпочався перебіг строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання заявниця не з'явилася, з невідомої суду причини, однак її неявка не перешкоджає розгляду питання поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник Мелітопольського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області не зявилася, від неї на адресу суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання заперечують, посилаючись на те, що заявником поважних підстав тривалості проміжку часу від дати набрання судовим рішенням законної сили до дати звернення із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання не вказано, а відтак заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає. Крім цього, представником надано письмове заперечення Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для долучення до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає повному задоволенню на наступних підставах.

02.08.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України та спонукання вчинити певні дії.

18.08.2011 постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 серпня 2011року був частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищеної на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18.11.2004. Зобовязано Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» №2195-IV від 18.11.2004 та частини 1 статті 28 ЗУ «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, починаючи за період з 02 лютого 2011року по 19 червня 2011року, з урахуванням отриманих позивачем сум, виплачених у цей період. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

21.12.2012 за результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області залишено без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 18.08.2011 без змін.

Згідно відповіді Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.10.2016, Управлінням прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 постанови, яка була предявлена нею до Управління для виконання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», оскільки дія Постанови поширюється на рішення, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» субєкти, які видані або ухвалені до 01.01.2013. З наданих ОСОБА_1 документів вбачається, що постанова суду набрала чинності після 01.01.2013, а саме 09.01.2013, отже на неї дія Постанови не поширюється, через що заявниці рекомендовано звернутися до суду з заявою для отримання виконавчого листа та предявлення його до відділу примусового виконання рішень.

В судовому засіданні встановлено, що тільки після повернення ОСОБА_1 постанови №2а-17026/11 від 18.08.2011, яка була предявлена нею до Управління для виконання, їй стало відомо про те, що рішення суду не виконується, а для його виконання їй необхідно отримати виконавчий лист та предявити його до відділу примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В силу ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, строк для предявлення виконавчого листа за адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» до виконання був пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі 2а-17026/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплатити недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М.Бахаєв