Справа № 281/921/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/921/17
Провадження по справі 2-а/281/272/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Овруцького обєднаного УПФУ Житомирської області в якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 07.11.2017, врахувавши нараховану заробітну плату, отримувану позивачем під час роботи в хмелерадгоспі «Топільнянський» за період роботи 01.01.1986 року по 01.01.1987 року, відповідно до записів у партійному квитку комуністичної партії Радянького Союзу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при обчисленні розміру пенсії відповідачем не було враховано заробітну плату, нараховану позивачеві за час роботи в хмелерадгоспі «Топільнянський» з 01.01.1986 року по 01.01.1987 року, з підстав відсутності документів про нараховану та сплачену заробітну плату за вказаний період.

Відповідач надіслав до суду заперечення в якому просив відмовити в задоволенні позову повністю з тих підстав, що позивачем не було надано довідки про заробітну плату із заначенням назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У листопаді 2017 року було відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до пп.10 п. 1 РозділуVII «Перехідних положень» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому з аналізу положень ст. 30, пп. 12 п. 1 РозділуVII «Перехідних положень» КАС України, слідує що справи, прийняті адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, в тому числі у відповідності до положень КАС України в редакції 2005 року, повинні бути ним розглянуті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справ вони стали підсудними іншому адміністративному суду також й у звязку із зміною предметної підсудності новою редакцією КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 263 КАС України в редакції 2017 року суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) справи, зокрема, справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а заявами по суті даної категорії справ є позов та відзив. У відзові, згідно ч. 1 ст. 162 КАС України, відповідач викладає заперечення проти позову.

Враховуючи надання вже відповідачем заперечень суд вважає можливим з метою виконання завдань адміністративного судочинства щодо своєчасного розгляду справи розглянути справу в спрощеному проваджені без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявних у суду документів.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював директором в хмелерадгоспі «Топільнянський» з 16.05.1984 по 20.02.1990 рік, що підтверджується записами №№ 9-10, в його трудовій книжці.

Він перебуває на обліку в Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області з 15.01.2010 року.

Пенсію за віком призначено позивачу з урахуванням середньомісячного заробітку для обчислення пенсії (із заробітної плати за період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року (60 місяців) на підставі довідок про заробітну плату; з 01.07.2000 року по 31.12.2009 року на підставі даних персоніфікованого обліку) та коефіцента страхового стажу.

01.11.2017 року позивач звернувся до відповідача з питання здійснення перерахунку пенсії з метою врахування при обчисленні йому пенсії заробітної плати за час роботи в хмелерадгоспі «Топільнянський» з 01.01.1986 року по 01.01.1987 року надавши для підтвердження розміру нарахованої заробітної плати копію партійного квитка з розмірами місячного заробітку в тому числі за спірний період часу.

За результатами розгляду вищевказаного зверненя Овруцьке об'єднане УПФ України повідомило позивча листом від 07.11.2017 року № 61/Б-08 про відмову в здійсненні перерахунку пенсії з підстав не підтвердження сум заробітної належними документами у відповідності до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (далі за текстом Положення № 22-1), що й зумовило звернення позивача до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до абз. 5 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено Порядком № 22-1.

Наведеним Порядком в п. 2.10 визначено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських обєднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, партійний квиток не відноситься до документів, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Відповідно, суд не приймає й доводи позивача про застосування єдиної кваліфікаційно-тарифної сітки та Довідника про оплату праці на підприємствах та в організаціях Держкомсільгосптехніки СРСР за 1979 рік як можливої інформації для визначення розміру пенсії оскільки ці документи та розмір відрахувань щомісячних внесків членів Комуністичної партії не засвідчує суми нарахованої та сплаченої заробітної плати.

За бажанням застрахованої особи, згідно абз. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 р. № 919 суд не вбачає підстав застосовувати в даному випадку, адже згідно п. 1 цього порядку він встановлює механізм визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії застрахованої особи, страховий стаж якої починаючи з 1 липня 2000 р. становить менш як 60 місяців, за основним місцем роботи за період страхового стажу до 1 липня 2000 р. за умови відсутності заробітної плати (доходу) за будь-які інші 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 1 липня 2000 р. у разі втрати первинних документів про нарахування та виплату підприємствами, установами, організаціями заробітної плати (доходу) у звязку із стихійним лихом, аваріями, катастрофами або з інших незалежних від застрахованої особи обставин.

А як встановлено судом відповідач отримав для призначення пенсії інформацію про заробіток позивача за 60 календарних місяців страхового стажу.

Відсутність в трудовому архіві Лугинського району книги обліку розрахунків по заробітній платі робітникам хмелерадгоспу «Топільнянський» за 1986 рік про що позивачем надано суду довідку не змінює висновку суду про неможливість застосування партійного квитка для обчислення розміру пенсії, позаяк таке його застосування суперечить діючому законодавству.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач прийняв рішення про відмову в здійсненні перерахунку пенсії позивачеві діючи на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з посиланням на відповідні положення вищевказаних нормативних актів, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, протягом розумного строку 10 днів, відведених п. 4.10 Порядку № 22-1 для прийняття відповідного рішення.

За вказаних обставин позов не підлягє задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат згідно ст. 139 КАС України в редакції 2017 року в даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 77, 241-246, 255, 295 пп 15.5 п. 15 Розділу VІІ «Перехідні положення»КАС України в редакції 2017 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Овруцького обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Гребенюк

Дата складання повного судового рішення: 27.12.2017 року.