Справа № 2-а-3556/11
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3556/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретарі О.А. Павличенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМУВС України Голосіївського району м. Києва, УДАІ ГУМВС України Голосіївського району м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС УДАІ ГУМУВС України Голосіївського району м. Києва, УДАІ ГУМВС України Голосіївського району м. Києва про скасування постанови №606998 від 16.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та поновлення сторку звернення до суду.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, пояснивши суду, що при складані протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови 16.12.2010 року заперечував про вчинення ним правопорушення передбаченного ст. 122 ч.1 КУПАП про що зазначив у протоколі, з постановою не погоджувався, підписавши її на місці.

Вважає, що строк зверенння до суду пропустив з поважних причин так як копію постанови інспектор йому не вручив на місці, отримавши її у відділі ДВС Лубенського МРУЮ, не заперечуючи проти того, що 16.12.2010 року дізнався про порушення свого права. 16.12.2010 року правопорушення на вчиняв.

Відповідачі у судове засідання не з»явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені завчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Згідно ст. 289 КУПАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати справу.

Враховуючи те що позивач дізнався про порушення свого права на час складання протоколу та винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності 16.12.2010 року, звернувшись до суду тільки 23.03.2011 року, що ним підтверджено у судовому засіданні, відсутність доказів про витребування у відповідачів копій оскаржуваних документів, не надання суду інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску зверення до суду з позовом суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

Ствердження позивача про те що строк зверення до суду він пропустив з поважних причин так як копію постанови отримав 23.03.2011 року і це є підставою для поновлення строку зверення до суду суд оцінює критично оскільки цю постанову він підписав 16.12.210 року, ознайомився з її змістом і в цей же день дізнавшись про порушення свого права, ніяких дій спрямованих на захист порушених прав у суді до 30.03.2011 року не здійснював.

У відповідності зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 289 КУПАП,

ст. ст.2, 7, 9, 99, 100 КАС України суд,

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМУВС України Голосіївського району м. Києва, УДАІ ГУМВС України Голосіївського району м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2