overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/11399/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №2-а/243/762/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 192-194, 241-247, 255, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати призначеної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, пенсії з 01.04.2017 року.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.04.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, з 01.04.2017 року, в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до п.15.5) Перехідних положень КАС України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/5911/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/5911/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

28 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю представника відповідача - Калинич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 158, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області, оформлене протоколом 2341 від 26.12. 2017 року, про призначення та виплату ОСОБА_2 довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% заробітної плати судді апеляційного суду.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області прийняти рішення про зарахування ОСОБА_2 до стажу роботи, який дає право на призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці: службу в Радянській армії ( 01 рік 09 місяців 09 днів); половину строку навчання в Національній юридичній академії України ( 02 роки 04 місяці 15 днів); роботу стажиста слідчого та слідчого прокуратури Жовтневого району міста Луганська ( 02 роки 04 місяці 11 днів); роботу на посаді судді ( 16 років 24 дні).

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України нарахувати та виплачувати ОСОБА_2 починаючи з 15 грудня 2016 року довічне щомісячне грошове утримання судді в розмірі 84% заробітної плати на відповідній посаді судді апеляційного суду Закарпатської області без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у період з 15 грудня 2016 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області- на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

На постанову можна подати апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10-и днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 309/3825/17
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3825/17
Провадження № 2-а/309/176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд постановити рішення яким визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області щодо виготовлення і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області неналежно оформленої довідки №703003774 від 15 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування всіх складових грошового забезпечення, з яких позивачу нарахована пенсія. Визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії.

Особа, яка подала позов, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст.ст.107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ліквідаційна комісія УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 09 годину 45 хвилин 22 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобовязати останнього надати суду в строк до 22 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 302/904/17
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/904/17
Провадження № 2-асз/302/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2017 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 Іржієвни про повернення судового збору по справі № 302/904/17,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 Іржієвна до Голятинської сільської ради про визнання недійсним рішення Голятинської сільської ради. Заяву вмотивовано тим, що ухвалою суду від 26.10.2017 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, тому відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачений при подачі заяви підлягає поверненню.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.3 Закону України Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції..

Як вбачається з матеріалів цивільної справи за № 302/904/17 до справи було додано квитанцію (копія) № 37 від 25.02.2017 р. по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн..

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 243, 248, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 Іржієвній (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Голятин, 69, Міжгірського району, Закарпатської області) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., оплачений 25.10.2017 року за квитанцією № 37.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/7808/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/7808/17
Номер провадження №2-а/243/502/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 19-21, 72-77, 139, 192-194, 241-247, 255, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Слов'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення нарахування та виплати пенсії з 01.06.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.06.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, з 01.06.2017 року, в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до п.15.5) Перехідних положень КАС України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/8675/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8675/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Черткової Н.І., при секретарі судового засідання Димовій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

За таких обставин, суд вважає можливим продовжити розгляд зазначеної справи у відповідності до норм діючого КАС України і провести судовий розгляд в порядку загального позовного провадженняі призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2018 року на 16-00 годин.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 10 Розділу VII КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 січня 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська , 64.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про призначення справи до розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з

підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до

апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 303/7309/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7309/17 2-а/303/422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

27 грудня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/7309/17 Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 28.09.2017 року відповідачу було продовжено строк затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, який закінчується 28.12.2017 року і тому просить продовжити відповідачу строк затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України, але не більше як до 18 місяців.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження. Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву до 16 год. 00 хв. 27 грудня 2017 року.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення до 16 год. 15 хв. 27 грудня 2017 року.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України на 16 год. 30 хв. 27 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали безпосередньо до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2701/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2701/16-а
Провадження № 2-а/307/20/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, де третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Кривської сільської ради, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Кривської сільської ради, де третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Кривської сільської ради, зобовязання вчинити певні дії.

Представник третьої особи ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про закриття провадження в даній адміністративній справі, оскільки між сторонами є земельний спір про право, а тому дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 28 вересня 2016 року у відкритті провадженні в даній адміністративній справі було відмовлено, оскільки її розгляд повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року ухвалу судді Тячівського районного суду від 28 вересня 2016 року було скасовано та направлено дану адміністративну справу для продовження розгляду до Тячівського районного суду.

При цьому, в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року зазначено, що із змісту позову вбачається, що в даному випадку Кривська сільська рада Тячівського району Закарпатської області, як орган місцевого самоврядування, здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У відносинах з приводу яких виник спір, відповідач здійснює владні управлінські функції. Тобто, даний спір є спором щодо захисту прав, що виникають із публічних відносин, має публічний, а не приватно - правовий характер. Позов, предметом якого є перевірка дотримання органом місцевого самоврядування закону при здійсненні ним владних управлінських функцій не може бути розглянуто за правилами цивільного судочинства, такий позов відповідно до КАС України може розглядатись виключно в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний спір є публічним, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження в даній адміністративній справі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.238, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, де третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Кривської сільської ради, зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

. Ухвала окремому оскарженню не підлягає..

Головуючий: В.І.Бобрушко
Справа № 308/12876/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.12.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Емранур Рашід про примусове видворення іноземця та затримання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Однак позивач 19.12. 2017 року подав до суду заяву про відкликання даної позовної заяви.

Положеннями п. 2 ч. 4 ст. 169 КАСУ визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Республіки Бангладеш Емранур Рашід про примусове видворення іноземця та затримання - вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/12843/16-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справивідповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5