Справа № 442/7927/17
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/7927/17
Провадження №2-а/442/273/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Трускавецького відділу поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю представників

від позивача: не зявилися

від відповідача: не зявилися

о б с т а в и н и c п р а в и :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1з адміністративним позовом до Поліцейського СРПП № 3 Трускавецького відділу поліції ОСОБА_2 про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 27.10.2017 поліцейським СРПП № 3 Трускавецького відділення поліції ОСОБА_2С було винесено Постанову № 144532 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, із змісту якої вбачається, що ним було скоєно адміністративне правопорушення, а саме здійснено зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено.Вважає, що викладені обставини не відповідають фактичним обставинам справ, оскільки він зупинки з порушенням ОСОБА_3 дорожнього руху не допускав, але на всі його доводи стосовно відсутності будь-якого порушення відповідач не реагував.

Таким чином, позивач вважає, що дану постанову винесено з порушенням норм чинного законодавства, за відсутності будь-якого складу адміністративного правопорушення, а тому вона є такою, що підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач подав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, зазначив, що зупинився у м. Трускавці біля газової служби по вул. Сидора Воробкевича, 19, де немає знаку, яким зупинка заборонена.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чиному встановленому законом порядку, заперечення проти позову не подавав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області,

в с т а н о в и в :

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 27.10.2017 о 21 год. 15 хв. поліцейським СРПП № 3 Трускавецького відділу поліції ОСОБА_2 виявлено, що водій автомобіля марки RENAULT Trafic, д. н. з. ВС 4866 ВЕ, рухаючись у м. Трускавці по вул. Стебницькій, порушив вимогу дорожнього знака 3.34 „Зупинку заборонено, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про що поліцейським було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 144532 від 27.10.2017 з накладенням адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ОСОБА_3 дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 дорожні знаки поділяються на групи, зокрема: в) заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі (п. 8.4).

Розділом 33 ПДР України зазначено, що заборонні знаки знак 3.34 „Зупинку заборонено забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Пунктом 8.2-1 ПДР України вказано, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих ОСОБА_3 і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про дорожні знаки та сигнали від 08.11.1968, ратифікованої Україною 25.04.1974 указом Президії Верховної ВР УРСР № 2615-VIII, знаки встановлюються таким чином, щоб їх легко і своєчасно могли розпізнавати водії, для яких вони призначені. Зазвичай вони встановлюються на стороні дороги відповідного напрямку руху; однак вони можуть бути поміщені або повторені над проїжджою частиною дороги. Будь-який знак, встановлений на стороні дороги відповідного напрямку руху, повинен бути повторений над проїзною частиною або на протилежній стороні дороги, якщо місцеві умови такі, що цей знак може не бути вчасно помічений водіями транспортних засобів, для яких він призначений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як розяснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 № 14, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідач вказав, що адміністративне правопорушення було вчинене на вулиці Стебницькій, проте загальна протяжність вулиці Стебницької у м. Трускавці складає 2,2 км.

Суд погоджується із доводами позивача, про те, що відповідачем не зясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, всупереч ч. 2 ст.77 КАС України ним не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача і які б доводили достовірність порушенням позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України.

Тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області,

Тому, з огляду на вищевказане, з врахуванням зясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанову про накладення адміністративного стягнення Поліцейського СРПП № 3 Трускавецького відділу поліції ОСОБА_2 слід скасувати.

Враховуючи той факт, що позивачем вимог про відшкодування судових витрат не було заявлено, судові витрати стягненню на користь позивача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 72-77, 241-247, 286, п.п. 10, 15.5 Перехідних положень КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Трускавецького відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 144532 від 27.10.2017.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Кучаковський