overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3156/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року о 16 год. 16 хв.Справа № 808/3156/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект» задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 31.05.2017 №, №, №, № та №.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект» 139541,34 грн. (сто тридцять девять тисяч пятсот сорок одна гривня 34 копійки) судового збору на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект» 139541,34 грн. (сто тридцять девять тисяч пятсот сорок одна гривня 34 копійки) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/2963/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2963/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року

Справа № 808/2963/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження за позовом Асоціації фермерських господарств "Агро" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 21.11.2017 за обґрунтованим клопотанням провадження у справі зупинено до 17.12.2017, призначено судове засідання на 18.12.2017.

У відповідності до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакція чинна з 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 236, 237, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2963/17 з 18.12.2017.

Судове засідання відбудеться 18 грудня 2017 року о 12:45 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 813/4570/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 рокусправа № 813/4570/17
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

22 грудня 2017 року позивач до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви у справі.

Позивач долучив до позовної заяви квитанцію № Н722228 від 19 грудня 2017 року про сплату судового збору у розмірі 1280, 00 грн та квитанцію № Н719726 від 04 грудня 2017 про сплату судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча дев'ятсот двадцять) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції № Н722228 від 19 грудня 2017 року та квитанції № Н719726 від 04 грудня 2017.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 820/5966/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/5966/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ" на користь Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення штраф і пеню у розмірі 935 грн. 55 коп. за наступними реквізитами: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 37995466, р/р 0011 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019. Поле призначення платежу: +;2659;101;;;;;; сплата штрафу згідно з рішенням Національної ради від 29.06.2017 №1181, без ПДВ.

Ухвалою судді від 07 грудня 2017 року позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу та пені - залишено без руху та надано позивачеві строк пять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не надано до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Позивачем, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.12.2017 - не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІАНЕТ-ІНВЕСТ" про стягнення штрафу та пені - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Панов
Справа № 813/4357/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4357/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 року

№813/4357/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., перевірив матеріали адміністративного позову ТзОВ "Радехівський цукор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 01.12.2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.12.2017 року.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 07.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Однак вимог ухвали від 01.12.2017 року станом на 26.12.2017р. не виконав.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено безх руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Оскільки у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, позовна заява та додані до неї матеріали, підлягають поверненню позивачеві.

Керуючисьст. ст. 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

2. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 823/1117/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 823/1117/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, вул. Кулакова, 20, с.Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область, 19601

доУправління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській обл., вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, Черкаська область, 18002 Міністерство внутрішніх справ України, вул. Академіка Богомольця, 10, м.Київ, 01601

провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд колегії суддів було передано справу № 823/1117/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 823/1117/17 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 21 грудня 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Зобовязати відповідачів, субєктів владних повноважень, в строк до 21.12.2017 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. А. Устинов
Справа № 808/2888/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Справа № 808/2888/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О та представників

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_3

до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

про визнання неправомірними дій та скасування рішень,

Заслухавши пояснення представників сторін та керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області здійснювати виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП №50103985, відкритого постановою від 11.02.2016 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 23.11.2015, зареєстрованого в реєстрі за №16295, до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає законної сили відповідно до приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до приписів статей 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 816/2234/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2234/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2234/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДЕЛІТ" про стягнення плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДЕЛІТ" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 8164 грн., що еквівалентно 261 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 13 грудня 2017 року позивач отримав 18 грудня 2017 року.

Однак позивач у визначений судом строк вимоги ухвали суду від 13 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДЕЛІТ" про стягнення плати за проїзд повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич
Справа № 813/4698/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4698/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року

Справа № 813/4698/17

Встановив:

Предметом позову у справі є визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки та складання акту перевірки, визнання протиправними та скасування припису та постанов, з підстав недотримання відповідачем норм чинного законодавства під час проведення такої перевірки за результатами якої винесено оскаржуваний припис та постанови про накладення штрафу.

Разом з позовною заявою позивач 13.12.2017 подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року залишено позовну заяву Державної організації «Комбінат Троянда» без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

22 грудня 2017 року представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору та уточнення до позовних вимог, чим усунув недоліки позовної заяви.

26 грудня 2017 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання Державної організації «Комбінат Троянда» про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19-20, 25-26, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2018 року о 08:45 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 1 поверх, зал судових засідань № 14).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Заперечення на ухвалу суду, в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брильовський Р.М.