overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/17874/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог Старокостянтинівський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
14 вересня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа без самостійних вимог Старокостянтинівський об`єднаний міський військовий комісаріат про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2017 року було відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.
Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.
Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Відповідно до вимог ст. 318 КАС України прийнято судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: С. Стефанишин
Справа № 815/6723/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6723/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ові-Дистрибушн» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 43/15) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.12.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, зважаючи на необґрунтованість висновків за результатами перевірки.

Ухвалою суду від 21.12.2017 позовна заява залишена без руху, з приводу чого встановлено пятиденний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків.

26.12.2017 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява із власним письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим усунено виявлені суддею недоліки.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами загального провадження, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 січня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань 30.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6898/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6898/17

Справа № 815/6898/17

УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Так, в порушення п.3, п.5 п.8, п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено ціни позову; доказів, що підтверджують вказані у позові обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; власного підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення ч.1, ч.3, ч.4, ч.7 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; оригінал або копія оспорюваного акта.

Згідно з ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котовський винзавод» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6445/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6445/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна установа «Чорноморська виправна колонія (№74)» з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення на Державну установу «Чорноморська виправна колонія (№74)» штрафу у розмірі 4608000 грн.

Ухвалою від 14 грудня 2017 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків у строк до 26 грудня 2017 року шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову та клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 27.12.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

15.12.2017 року представник позивача отримав копію ухвали від 14.12.2017 року про необхідність усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується розпискою про отримання, наявною в матеріалах справи.

Станом на 27.12.2017 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.12.2017 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної установи «Чорноморська виправна колонія (№74)» до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення на Державну установу «Чорноморська виправна колонія (№74)» штрафу у розмірі 4608000 грн.- повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 823/2094/17
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2094/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

26 грудня 2017 року справа № 823/2094/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Трегулова Б.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №823/2094/17

про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, прийняв ухвалу.

Ухвалою від 14.12.2017 розгляд справи призначено на 26.12.2017 о 15 годині 40 хвилин.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи немає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи у межах встановленого цим Кодексом строку у зв’язку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу.

Оскільки представник відповідача у судове засідання не прибув та відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Трофімовою Л.В. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.01.2018, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати (надати):

до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала не оскаржується (ст.294 КАС України).

Суддя Л.В.Трофімова
Справа № 686/11744/16-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(всупна та резолютивна)

19.12.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В. за участю позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 241- 251 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - задоволити частково.

Зобовязати Хмельницький міський територіальний центр соціального обслуговування укласти з ОСОБА_1 договір про соціальне обслуговування (надання соціальних послуг) відповідно до порядку визначеного Постановою Кабінету Міністрів України №1417 від 29 грудня 2009 року та Державного стандарту догляду вдома затвердженого наказом №760 від 13.11.2013 року міністерства соціальної політики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2013 року за №1990/24522.

Стягнути з Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування на користь Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи вартість експертизи у розмірі 1772,61 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 823/1547/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року справа № 823/1547/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор подало позов, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 03.07.2017 № НОМЕР_1 про збільшення ТОВ Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 4063551,00 грн, в тому числі 2709034,00 грн основний платіж, 1354517,00 грн штрафні санкції.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 12017 року зупинено провадження у справі № 823/1547/17 та призначено судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 26 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення у справі № 823/1547/17, усунуті, то провадження в останній необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/1547/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Золотоніський лікеро-горілчаний завод Златогор до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 686/24679/17
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 юхимовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 юхимовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 816/2092/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2092/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кисличенко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №188972/37667574 від 27 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 21 серпня 2017 року,

- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 21 серпня 2017 року, подану для реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка".

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно частини сьомої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:55 26 грудня 2017 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.О. Удовіченко