Справа № 822/1240/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1240/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

20 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника третіх осіб: Вівсяника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОТО" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Красилівському районі Хмельницької області до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Завод"Красилівмаш", товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОТО" про визнання протиправним та скасування запису про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Красилівському районі Хмельницької області звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування запису Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області про припинення юридичної особи "Красилівмаш" в результаті ліквідації від 30 грудня 2016 року № 0000670.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Вказана постанова прийнята 14 червня 2017 року о 13:10 в м. Хмельницькому. Повний текст виготовлено 19 червня 2017 року о 14:53 в м. Хмельницькому.

Не погодившись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОТО" 05 грудня 2017 року подало заяву про приєднання до апеляційної скарги товариства "Красилівмаш" на ухвалену 14 червня 2017 року постанову.

Відповідно до статті 192 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення із такою заявою) особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Вимоги статті 192 КАС України товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОТО" виконані.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОТО" вказало, що прийняття судом першої інстанції рішення порушує права товариства, через те, що товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОТО" було єдиним засновником (учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Красилівмаш").

На підтвердження викладеного товариством з обмеженою відповідальністю "УКРМОТО" надані відповідні докази.

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОТО" вимоги апеляційної скарги підтримав та просив рішення суду І інстанції скасувати і ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. У своїх поясненнях товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОТО" посилається на те, що на час прийняття реєстратором рішення про ліквідацію товариства з обмеженою відповідальністю "Красилівмаш", боргу по платежах до соціальних фондів не було. Такий борг виник на підставі рішення суду вже після ліквідації підприємства. На думку представника товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОТО" реєстратор діяв в межах та на підставі закону.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 2 статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника третіх осіб, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 06 вересня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено рішення засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Красилівмаш" щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, визначено термін для заявлення кредиторами своїх вимог до 09 листопада 2016 року.

На адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Красилівмаш" відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Красилівському районі Хмельницької області направлено претензію щодо визнання кредиторських вимог на суму 214010, 66 грн. зі сплати капіталізованих платежів.

Відповідь щодо визнання чи відмови у визнанні вимог відсутня, що слугувало підставою для звернення позивача до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із постановою Хмельницького окружного адміністративного суду товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Красилівмаш" оскаржило його в апеляційному порядку, однак ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду набрала законної сили.

Однак стягнути борг не виявилось можливим, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області внесено запис від 30 грудня 2016 року № 0000670 про припинення юридичної особи "Красилівмаш" в результаті ліквідації.

Не погоджуючись з вказаними діями реєстратора позивач звернуся до суду з адміністративним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що Красилівською районною державною адміністрацією Хмельницької області протиправно проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Красилівмаш", через те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що ним вчинялись дії для отримання інформації про заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Красилівмаш" по капіталізованих платежах до страхових фондів.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статус та повноваження державного реєстратора визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Повноваження державного реєстратора полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього відповідного пакету документів.

Усі реєстраційні дії проводяться державним реєстратором виключно на підставі поданого уповноваженою особою пакету документів, передбаченого відповідною статтею цього Закону.

Відповідно до абзацу 7 пункту 6 статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - у день отримання запиту від суб'єкта державної реєстрації.

Згідно з пунктом 8 статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відкриття та завершення виконавчих проваджень - у день внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей про відкриття та завершення виконавчого провадження.

В матеріалах справи наявні довідки Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції № 3 від 30 грудня 2016 року про відсутність у товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Красилівмаш" заборгованостей зі сплати єдиного внеску та зі сплати податків та зборів (а.с. 156-157).

Згідно з пунктом 8 статті 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру відомостей про відкриття та завершення виконавчих проваджень - у день внесення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей про відкриття та завершення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 12 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Колегією суддів встановлено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи були надані усі необхідні документи, передбачені статтею 17 Закону.

При цьому, документи подано уповноваженою особою товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Красилівмаш" 30 грудня 2016 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для заявлення вимог кредиторів, який закінчився 09 листопада 2016 року.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1)заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2)прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3)виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4)внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5)перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6)перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7)прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8)проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9)формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10)видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Таким чином, вчинення державним реєстратором дії для отримання інформації про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування частиною 2 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не передбачено.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством передбачено, що кредиторам до моменту припинення юридичної особи, надається строк для заявлення своїх вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Підстави відмови у державній реєстрації визначені статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Згідно з частиною 1 статті 28 вищевказаного Закону підстави для відмови у державній реєстрації:

1)документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2)у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3)у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4)не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5)документи суперечать вимогам Конституції та законів України;

6)документи суперечать статуту громадського формування;

7)порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;

8)невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;

9)щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

10)щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;

11)документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність не скасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність не скасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Отже, Законом визначено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи.

Колегію суддів встановлено, що на час вчинення спірної реєстраційної дії щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Завод"Красилівмаш" до державного реєстратора не надходили відомості щодо наявності заборгованості перед позивачем у розмірі 214 010 грн. 66 коп., на вимогу спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства соціальної політики України від 13 липня 2016 року № 1915/5/755, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 липня 2016 року № 956/29086 "Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Пенсійного фонду України" (далі - Наказ).

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 Наказу до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Пенсійного фонду України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування такі відомості передаються Пенсійним фондом України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Пенсійного фонду України, а саме:

- про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, що надається державному реєстратору;

- про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно до пункту 3 державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань використовує відомості, передбачені підпунктом 2 пункту 2 Наказу, що надійшли від Пенсійного фонду України, до запровадження відповідного обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Пенсійного фонду України.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування, в тому числі до позивача у розмірі 214010 грн. 66 коп. на момент вчинення запису до державного реєстратора не надходили.

Також колегія суддів звертає увагу, що витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03 грудня 2017 року щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Красилівмаш" не містить інформації щодо дати надходження від Пенсійного фонду України до державного реєстратора документів (повідомлень, інформації), передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у зв'язку з припиненням юридичної особи із зазначенням прізвища, імені та по-батькові посадової особи, яка підписала документ.

Відповідно до статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відсутність інформації про існування боргу не є законодавчою підставою для відмови у вчиненні реєстраційної дії. Навпаки, лише наявність такої інформації є підставою для відмови у державній реєстрації.

Крім того, на момент вчинення оскаржуваного запису такі відомості не могли існувати, оскільки постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі № 822/2071/16 набрала законної сили тільки 30 січня 2017 року, тобто після вчинення оскаржуваного запису.

Також були відсутні і відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Красилівмаш" про відкриті виконавчі провадження на момент вчинення оскаржуваного запису.

Отже, у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи, а обов'язок під час вчинення такої реєстраційної дії перевіряти ще й завершення розрахунків з кредиторами юридичної особи, яка припиняється Законом для державного реєстратора не передбачений.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем не надано суду доказів порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" при здійсненні реєстраційної дії по припиненню юридичної особи.

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст. ст. 310, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОТО" задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 грудня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.