Справа № 751/9137/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/9137/17
Провадження №2-а/751/529/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із позовом до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій адміністрації Чернігівського слідчого ізолятора, вчинених при видачі посилок 05.12.2017 року; зобовязання відповідача покласти на квиток на імя ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Lenovo» А 660.

Позов подано 18.12.2017 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова, як адміністративного суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя прийшов до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду з наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Стаття 20 КАС України передбачає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, зокрема, частина перша цієї статті містить перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частина 2 вказаної статті наголошує, що всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 2 ч.1, ч.6 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду; питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Враховуючи, що спір про визнання незаконними дій адміністрації державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та зобовязання вчинити певні дії не відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова, справа підлягає передачі на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.20, ст. 29, 171, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України про визнання незаконними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк