overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1701/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1701/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2017 року

Луцьк

Справа № 803/1701/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюк Р.С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 13.12.2017 розгляд справи був призначений на 14:30 год. 26.12.2017.

Позивачем до судового засідання подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області.

В судове засідання відповідач свого представника не направив, заяви про розгляд справи за відсутності їхнього представника не подав, при цьому повістка про виклик до суду була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, зазначеної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте на дату розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення повістки відповідачу.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Керуючись статтями 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Стохід" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах здійснювати у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк
Справа № 804/4681/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
05 вересня 2017 р. Справа № 804/4681/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
прокурора представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 916 902,03 гривень, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд" про стягнення заборгованості в розмірі 916 902,03 грн. задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 804/5668/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2017 р. Справа № 804/5668/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
позивачів представників відповідача третіх осібОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про забезпечення адміністративного позову за позовом позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження, -
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі №804/5668/17 за позовом позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про скасування розпорядження відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 803/1573/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2017 року ЛуцькСправа № 803/1573/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

27.12.2017 у судове засідання сторони не прибули. Представником позивача до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю обґрунтування заяви про зміну предмету позову та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Представник відповідача у поданому клопотанні від 27.12.2017 про відкладення розгляду справи не заперечила.

Як визначено частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи не зявилися, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи те, що представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю обґрунтування заяви про зміну предмету позову та обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати причини неявки представника позивача поважними та відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 205, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини неявки представника позивача поважними.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ФОНД" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкласти на 10:30 04 січня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк
Справа № 804/4998/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2017 р.Справа №804/4998/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Склоцентр Харків» до Дніпропетровської митниці ДФС, про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/4998/17 було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових документів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4998/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7318/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2017 р. Справа №804/7318/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОНА» до відповідача ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису , -

ВСТАНОВИВ:

Твариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОНА» звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису,-

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/1509/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОНА» до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа- Прокуратура Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, результати розгляду якої мають значення для справи №804/7318/16.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження по справі 804/7318/16 до набрання законної сили рішенням у справі №804/1509/16.

Таким чином, суд зупиняє провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі №804/1509/16 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІОНА» до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису зупинити до набрання законної сили рішенням по справі №804/1509/16 .

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/213/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 р. Справа № 804/213/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №22" Дніпропетровської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №22" Дніпропетровської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування постанов.

В судовому засіданні 11.05.2017 року суд вирішив зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом для отримання додаткових доказів та пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом для отримання додаткових доказів та пояснень по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство №22" Дніпропетровської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та скасування постанов, до 26 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 26.06.2017 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2580/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
20 червня 2017 р. Справа № 804/2580/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дніпробудкомплект" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дніпробудкомплект" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дніпробудкомплект" про забезпечення адміністративного позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 804/3375/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 червня 2017 р. Справа № 804/3375/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 804/3146/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 липня 2017 р. Справа № 804/3146/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" Павлоградської міської ради, третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163,167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської Ради, третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 776191,19 грн. задовольнити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя В.В ОСОБА_1