Справа № 755/72/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/72/16-а
"14" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Грінкевич А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково. Однак при винесенні постанови, судом першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Тому просить суд винести додаткову постанову, якою стягнути оплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
В резолютивній частині постанови не вказано про стягнення на користь позивача судового збору, тому резолютивна частина постанови суду підлягає доповненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 94, п.2 ч.1 ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва суд, шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.О.Яровенко