Справа № 2-а-37/11
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-37/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі : Білик Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області , Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління , про визнання незаконною бездіяльності , зобовязання вчинити певні дії , стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області , Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління , про визнання незаконною бездіяльності , зобовязання вчинити певні дії , стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивувала тим, що у 1973 році було побудовано багатоквартирний житловий будинок в місті Лубни по вулиці Новопроложеній за №8 нині вулиця ОСОБА_2 , мешканцем якого вона являється .Будинок знаходиться на обслуговувані Лубенського ЛК ЖЕУ з 1983 року. Біля будинку була прибудинкова територія , згідно викопіровки плану міста .В 1990 роках поруч з їхнім будинком, було збудовано ще два будинки з порушенням норм ДБН. Прибудинкова територія повністю заасфальтована та перетворена на територію для господарського використання та стоянок автомобілів. Вона та мешканці її будинку були позбавлені належним чином озеленити прилеглу до будинку територію, створити газони. Відсутність зелених насаджень, стоянка автомобілів перед вікнами будинку спричиняють дискомфорт та проблеми для здоровя та загрозу для життя. З приводу зазначених незручностей вона звернулася до Лубенської міської ради, як до органу місцевого самоврядування, з метою повернути їм прибудинкову територію, усунути перешкоди в її використанні, а саме% прибрати автостоянку, озеленити прибудинкову територію. Міська рада самоусунулася від вирішення її звернення, проявляє бездіяльність, як і ЛК ЖЕУ, на який покладений обовязок здійснювати покращення благоустрою будинків та прибудинкової території. Бездіяльність органів місцевого самоврядування дійсно завдає суттєвої шкоди її здоровю. Внаслідок того, що під її вікнами є стоянка автомобільного транспорту, його миття та ремонт, у неї загострилися деякі хронічні хвороби. Місцевим самоврядуванням та ЛК ЖЕУ не дотримуються вимоги ст.21 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», де прибудинкова територія громадської забудови повинна використовуватися відповідно до затвердженої містобудівної документації, регіональних і місцевих правил забудови, правил благоустрою території, а також установлених будівельних норм та державних стандартів. Вона не один рік звертається в різні інстанції з приводу виниклої проблеми, вимушена була здійснювати переписку з місцевою владою, органами прокуратури та іншими організаціями, на що нею витрачені кошти на телеграфно-поштову кореспонденцію. Також нею понесені витрати на виготовлення фотографій, що підтверджують на її думку безлад прибудинкової території щодо її цільового використання. Їй заподіяна матеріальна шкода на суму 662 грн. 64 коп. Крім того їй заподіяна на її думку і моральна шкода, яка полягає в перебуванні в постійному нервовому стані внаслідок порушення її прав. Цією бездіяльністю порушений нормальний ритм її життя, оскільки вона вимушена ходити по різних інстанціях за захистом її порушених прав. Моральну шкоду оцінює в 5000 гривень.

Прохає суд постановити рішення, яким визнати незаконною бездіяльність органу місцевого самоврядування та ЛК ЖЕУ щодо невиконання ними вимог законодавства про благоустрій, зобовязати відповідачів привести стан прибудинкової території будинку №8 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Лубни у відповідність до вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», а саме% ліквідувати автостоянки під вікнами будинку, дозволити озеленення території, відновлення газонів та зелених насаджень, встановлення огорожі навколо житлового будинку. Стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду в розмірі 662 грн. 64 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Крім того стягнути з відповідачів понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала повністю, прохала їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 позов не визнала повністю, та показала суду, що на неодноразові звернення позивачки до міської ради про усунення перешкод в користуванні прибудинковою територією будинку №8 по вул. Героїв Чорнобиля, де мешкає позивачка, створювалися комісії по перевірці обставин викладених у скаргах. Обстаівини, на які посилається позивачка не знайшли свого підтвердження. Так, земля території навколо будинку є власністю міської ради, навколо будинку є газони, але вони в занедбаного стані з вини самих мешканців даного будинку, дитячий майданчик є в наявності і використовується за призначенням, кругом будинку маються зелені насадження. Що стосується автостоянки, яка нібито існує за твердженням позивачки, то це не відповідає дійсності, оскільки немає жодного розпорядження міської ради про створення автостоянки в даному місці. Автотранспорт залишають біля будинку його мешканці, і підстави для заборони залишати транспорт біля будинку у органів місцевого самоврядування немає. Вимога позивачки здійснити огородження будинку №8 по вул. Героїв Чорнобиля також не підлягає задоволенню, оскільки не передбачена і суперечить вимогам державних будівельних норм. Вважає, що жодних матеріальних збитків і моральної шкоди діями чи бездіяльністю Лубенської міської ради позивачці ОСОБА_1 не спричинено, а тому прохає суд відмовити їй в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача ЛК ЖЕУ в особі ОСОБА_5 також не визнала позов повністю, і показала суду, що будинок №8 по вул. Героїв Чорнобиля, в якому мешкає позивачка, має прибудинкову територію, землі якої є власністю міської ради. В цьому багатоквартирному будинку більша частина квартир приватизовані та є власністю мешканців. Прибудинкова територія у відповідності до ДБН має газони, які як правило, засаджуються квітами та іншими насадженнями самими мешканцями будинку. Крім того навколо будинку маються інші зелені насадження. Територія кругом будинку має благоустрій. Вважає, що жодних матеріальних збитків і моральної шкоди діями чи бездіяльністю ЛК ЖЕУ позивачці ОСОБА_1 не спричинено, а тому прохає суд відмовити їй в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши сторін по справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку із здійсненням субєктом владних повноважень, владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад входить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організацією озеленення, охорона зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до ч.2 ст.17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані:утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає в багатоквартирному будинку №8 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Лубнах Полтавської області. Будинок двоповерховий, має прибудинкову територію, землі якої є власністю Лубенської міської ради. Біля прибудинкової території розташовані інші багатоповерхові будинки, мешканці яких також користуються зазначеною прибудинковою територією. На прибудинковій території створені дитячі майданчики, газони, квіткові клумби, маються зелені насадження, що підтверджується фотозображеннями наданими позивачкою в судовому засіданні. Відповідачами ОСОБА_3 міською радою та ЛК ЖЕУ в звязку з надходженням від позивачки скарг з приводу того, що під вікнами її квартири ставиться автотранспорт були вжиті заходи по створенню загорожі з залізобетонних блоків, що свідчить про те, що перешкоди які чинилися на думку позивачки в користуванні прибудинковою територією були усунуті.

Вимоги позивачки щодо ліквідації автостоянки з прибудинкової території не ґрунтуються на дійсних обставинах справи. Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 міської ради, жодних рішень Лубенською міською радою про створення автостоянки на прибудинковій території та біля прибудинкової території будинку №8 по вул. Героїв Чорнобиля в м. Лубнах не приймалося. Ствердження позивачки ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах про створення автостоянки на прибудинковій території не заслуговують на увагу, оскільки зазначений транспорт залишається біля будинків мешканцями будинку № 8 та інших будинків, прибудинкова територія яких є суміжною. Дії власників транспортних засобів не є протиправними, а тому підстав для заборони щодо залишення транспортних засобів на прибудинковій території у відповідачів ОСОБА_3 міської ради та ЛК ЖЕУ немає.

Крім того позивачка ОСОБА_1 в своїх позовних вимогах ставить питання про надання їй дозволу на озеленення території, відновлення газонів та зелених насаджень. Згідно п.5 ч.1 ст.17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» передбачено надання громадянам такого дозволу здійснювати заходи з озеленення території дворів, вулиць, однак позивачка ОСОБА_1 з відповідними заявами про надання їй згоди на проведення озеленення прибудинкової території не зверталася, що в судовому засіданні підтвердили відповідачі по справі.

Також немає підстав у позивачки ОСОБА_1 вимагати у відповідачів огородження прибудинкової території, оскільки прибудинкова територія не приватизована, її землі є власністю міської ради і встановлення такої огорожі не передбачено ДБН.

Позивачкою ОСОБА_1 надано в судове засідання чеки та квитанції як витрати на замовлення фотокарток, виготовлення ксерокопій, відправлення поштової кореспонденції, як понесені нею збитки при здійсненні захисту порушених прав. В судовому засіданні не підтвердилось, що ці витрати повязані з діями чи бездіяльністю відповідачів, як і не знайшло свого підтвердження заподіяння позивачці ОСОБА_1 моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8-11, 71, 86, 160 163 КАС України, ст.17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», п.7 ч.1 ст.30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову суду можу бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду в 10 добовий термін .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6