Справа № 803/1675/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1675/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в залишенні позову без розгляду

28 грудня 2017 року

Луцьк

Справа № 803/1675/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Салюс Вест» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 закінчено підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 14:30 20.12.2017 (а.с.16).

Ухвалою суду від 20.12.2017 відкладено розгляд справи за клопотаннями учасників справи на 10:30 год. 28.12.2017 (а.с. 38).

Відповідачем 20.12.2017 подано клопотання про залишення позову без розгляду, в зв’язку з тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 99 КАС України, в редакції, чинній на момент звернення до суду, оскільки відповідно до статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» адміністративно-господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів сплачуються підприємствами самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. Отже, право звернення до суду з даним позовом у позивача виникло 16.04.2017, а позивач звернувся з даним позовом до суду лише 06.12.2017, відтак позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду (а.с. 29-31).

Представник позивача у запереченні на клопотання від 26.12.2017 щодо залишення позову без розгляду заперечила, мотивуючи тим, що ПП «Салюс Вест» в порушення вимог чинного законодавства подало звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2016 рік лише 27.11.2017, відтак підстава для звернення до суду у позивача виникла з наступного дня після подання відповідачем відповідного звіту, тобто з 28.11.2017. При цьому, жодним нормативним актом не встановлено обов’язку відділень Фонду соціального захисту інвалідів щодо самостійного виявлення роботодавців, у яких працевлаштовано 8 і більше осіб та зобов’язання їх щодо подання відповідних звітів. З врахуванням наведеного вважає, що строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущено (а.с. 42-43).

В судове засідання 28.12.2017 представники сторін не прибули, при цьому подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 56, 61).

Відповідно до ухвали суду від 28.12.2017 розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

Клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною другою статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 10 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі – КАС України) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з статтею 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях Фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до пункту 3 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 31.01.2007 № 70, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Здійснюючи свої повноваження Волинське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів зверталося з письмовим запитом від 19.09.2017 № 750/01-09 до Головного управління ДФС у Волинській області про надання інформації про роботодавців, у яких у 2016 році працювало 8 і більше осіб, проте відповідної інформації по ПП «Салюс Вест» не було надано (а.с. 59) .

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Салюс Вест» зареєструвалося у Волинському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів 27.11.2017, що підтверджується заявою про реєстрацію роботодавця (а.с. 9) та в цей день подало звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2016 рік за формою № 10-ПІ (а.с. 10).

На думку суду саме з 28.11.2017 і необхідно обраховувати строк звернення до суду.

Отже, позивач звернувся до суду з цим позовом з дотриманням шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 194, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Салюс Вест» про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк

Ухвалу суду складено 28 грудня 2017 року.