Справа № 826/10000/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Вєкуа Н.Г., Бояринцева М.А., Васильченко І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу громадянина Грузії ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Грузії ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017р. ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України №315-17 від 14.07.2017 року про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та про зобов'язання відповідача повторно розглянути його заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.201р. на підставі п.4 ч.1 ст. 155, ст.160, ст.165 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття.

Позивач, не погоджуючись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач не отримував судову повістку, отже не знав про час, дату та місце слухання справи. Крім того, зазначив, що з 16.10.2017р. приймає участь в антитерористичній операції.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

14.12.2017р. електронною поштою відповідач був повідомлений про судове засідання на 20.12.2017р., внаслідок чого, заява відповідача про відкладення слухання справи не підлягає задоволенню.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою, судове рішення підлягає скасуванню, з наступних підстав

З матеріалів справи вбачається, що 09.08.2017Р. ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України №315-17 від 14.07.2017 року про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та про зобов'язання відповідача повторно розглянути його заяву про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В позовні заяві позивач зазначив поштову адресу АДРЕСА_1 та номер телефону НОМЕР_1.

Ухвалою від 10.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 11.10.2017 року.

11.10.2017р. позивач не з'явився в судове засідання, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджено судовою повісткою (а.с.286).

Судом першої інстанції слухання справи було відкладено на 15.11.2017р. о 11.40. про що були направлені судові повістки сторонам, зокрема позивачу 20.10.2017р.(а.с.275-278).

26.10.2017 р. до суду першої інстанції повернулося поштове повідомлення з відміткою про невручення судової повістки адресату (а.с.279).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.201р. на підставі п.4 ч.1 ст. 155, ст.160, ст.165 КАС України (в редакції на день прийняття судом першої інстанції судового рішення) адміністративний позов залишено без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України (в редакції на день прийняття судом першої інстанції судового рішення) позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки позивачем зазначені причини неотримання судової повістки, які на думку колегії суддів є поважними, крім того, позивач в позовній заяві зазначав альтернативний спосіб повідомлення його про час, дату та місце слухання справи, а саме телефонним зв'язком, яким суд першої інстанції не скористався враховуючи те, що позивач не отримав судову повістку про судове засідання на 15.11.2017р.

Частиною 3 ст.33 КАС України (в редакції на день прийняття судом першої інстанції судового рішення) було визначено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

За таких підстав колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З 15.12.2017р. набрав законної сили Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017р.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 320 КАС України (в редакції на день прийняття рішення судом апеляційної інстанції) підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на вищезназначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції, внаслідок порушення норм процесуального права, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 26.12.2017 р.

Керуючись ст. ст. 242, 310, 312, 313, 320, 321, 322, 325, 328, 329,КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу громадянина Грузії ОСОБА_5 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 р. - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Грузії ОСОБА_5 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль