Справа № 805/4024/17-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

21 грудня 2017 р. Справа №805/4024/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару Краматорського міського військового комісаріату Міністерства оборони України ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення військового комісара про проведення перевірки Краматорської автошколи Товариства сприяння обороні України, встановлення відсутності компетенції (повноважень) у військового комісара розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасування рішення про накладення адміністративного штрафу від 03.11.2017року за №186,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови № 186 від 03.11.2017року. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з недодержанням вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви), ухвалою суду від 20 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 106 КАС України (в редакції, що діяла на час подання позовної заяви), а саме, для надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн., копії паспорту і ІПН позивача, копії протоколу від 31.10.2017, копії спірної постанови від 03.11.2017 №186, копії плану роботи щодо ведення військового обліку, копії Інструкції відповідального за військовий облік, копії картотеки призовників і військовозобов`язаних Краматорської АШ ТСОУ, копії свідоцтва про державну реєстрацію установи (Краматорської автошколи ТСО України), копії наказу про обов`язки щодо ведення військового обліку, які покладені на заступника директора Краматорської АШ ТСОУ Шляхова В.К., копії договору про надання правової допомоги, копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копії адміністративного позову для відповідача.
07.12.2017 року представником позивача через відділ діловодства та документообігу з поміткою: «з урахуванням вимог ухвали суду від 20.11.2017року про залишення позовної заяви без руху», подано новий адміністративний позов до військового комісару Краматорського міського військового комісаріату Міністерства оборони України ОСОБА_2 разом з доданими до нього матеріалами, зазначивши наступні позовні вимоги:
- визнати незаконним рішення військового комісара ОСОБА_2 (у вигляді приписів на виконання завдання від 30.10.2017 за №01/10461, 01/10462, 01/10463) про проведення перевірки Краматорської автошколи Товариства сприяння обороні України 31 жовтня 2017 року.
- встановити відсутність компетенції (повноважень) у військового комісара ОСОБА_2 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені ІНФОРМАЦІЯ_1 (через неіснування такої юридичної особи, як «Краматорський міський військовий комісаріат»).
- скасувати рішення про накладення адміністративного штрафу у розмірі 510 гривень на ОСОБА_1 постановою військового комісара ОСОБА_2 від 03.11.2017 року №186, який діяв від імені неіснуючої юридичної особи ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), справу закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.
- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Вказаний адміністративний позов було підписано представником позивача адвокатом Моцик С.М., в підтвердження повноважень якого суду були надані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер серії АА №117504 та договір про надання правової допомоги, в якому клієнт доручив адвокату захищати його права та інтереси з питання притягнення до адміністративної відповідальності по ст.210-1 ч.1 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_2 з правом підпису всіх документів, необхідних для виконання повноважень відповідно до умов Договору.
15.12.2017р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017р., яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.
Пунктом п.п.12 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Зазначена норма кореспондується з приписами п.4 ч.3 ст.108 КАС України (в редакції до 15.12.2017року), яка вказувала на те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Судом встановлено, що адміністративний позов підписано представником позивача адвокатом Моцик Сергієм Миколайовичем, разом з тим, відповідно до договору про надання правової допомоги від 10 листопада 2017 року право підписувати позовну заяву, предметом якої є визнання незаконним рішення військового комісара ОСОБА_2 (у вигляді приписів на виконання завдання від 30.10.2017 за №01/10461, 01/10462, 01/10463) про проведення перевірки Краматорської автошколи Товариства сприяння обороні України 31 жовтня 2017 року, тобто не пов`язане з питанням притягнення позивача до адміністративної відповідальності - відсутнє, отже суд вважає, що адміністративний позов підписаний не уповноваженою особою.
Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Окрім іншого, приписи Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017року позбавили окружні суди права повернення позовної заяви, з підстав порушення предметної підсудності або передачи справи з одного адміністративного суду до іншого.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених зокрема, статтею 20 цього Кодексу.
Отже, вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позов підписаний не уповноваженою особою, тобто особою, яка не має права її підписувати.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що в матеріалах справи наявні банківські квитанції від 01.12.2017року про сплату судового збору в розмірі 1280грн. та від 29.11.2017року про сплату судового збору в розмірі 640грн.
Згідно ч. 9 ст.169 КАС України у разі повернення позовної заяви з підстави, визначеної пунктом 5 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.
Відповідно до приписів ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першоюцієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Таким чином, суд роз`яснює, що позивач має право на повернення сплаченої суми судового збору згідно вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі подання відповідного клопотання до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 20, 170, 243, 248, 293, 295, 318 КАС України,

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військового комісару Краматорського міського військового комісаріату Міністерства оборони України ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення військового комісара про проведення перевірки Краматорської автошколи Товариства сприяння обороні України, встановлення відсутності компетенції (повноважень) у військового комісара розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення від імені Краматорського міського військового комісаріату, скасування рішення про накладення адміністративного штрафу від 03.11.2017року за №186 - повернути.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Учасниками справи, які не були присутні в судовому засіданні, ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Мозговая Н.А.