overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/387/17
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/387/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2017 року

Луцьк

Справа № 803/387/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 залишено без змін. Дана постанова набрала законної сили 22.11.2017.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив розгляд справи проводити без участі представника Нововолинсько - Іваничівського ОУПФУ (а. с. 68).

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча відповідно до відповідно до частини 10 статті 126 КАС України) був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду (а. с. 69).

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог частини четвертої статті 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 156 КАС України (чинного на момент постановлення ухвали) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України (чинного на момент постановлення ухвали) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно частини першої статті 237 КАС України (який набрав чинності 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 126, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи продовжити в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 803/1451/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2017 року ЛуцькСправа № 803/1451/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства БАЗИС ЛОГІСТИК до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство БАЗИС ЛОГІСТИК звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судове засідання 27.12.2017 року учасники справи своїх представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Статтею 205 КАС України передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Так, згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

Частиною девятою статті 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом

Водночас, як передбачає частина четверта статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявились, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства БАЗИС ЛОГІСТИК до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 2а/0470/5444/11
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року Справа № 2а/0470/5444/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С. розглянувши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення м. Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а/0470/5444/11 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до МКП "Дніпроліфт" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011р. адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з МКП "Дніпроліфт" суму недоїмки в розмірі 5 265, 85 грн.

20.03.2012р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2а/0470/5444/11.

13.11.2017р. надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в особі Правобережного відділення м. Дніпро Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі.

Заяву зареєстровано за № 2536вр-17/2а/0470/5444/11.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява №2536вр-17/2а/0470/5444/11 передана судді Рябчук О.С.

Відповідно до частини 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням ( заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2017 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

З оригіналом згідно

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 804/4103/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року Справа № 804/4103/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4103/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Промзбуд» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4103/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП Промзбуд» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104-107, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/3457/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2017 р. Справа №804/3457/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді: головуючого судді Дєєва М.В., суддів -Бондар М.В., Царікової О.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 804/3457/17 за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2 із адміністративним позовом до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа - депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, визначена бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2 із адміністративним позовом до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа - депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

11.10.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/3457/17 за позовом Особи, визначеної бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Дніпропетровської міської ради VII скликання ОСОБА_1, ОСОБА_2 із адміністративним позовом до Дніпровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа - депутат Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_1 про скасування постанови, з 07.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя СуддяМ.В. Дєєв М.В. Бондар О.В. Царікова
Справа № 803/1805/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1805/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 грудня 2017 року

Справа № 803/1805/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського кооперативу “Риковичі” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.12.2017 дану справу було призначено до судового розгляду на 11:20 год. 28.12.2017 року.

В судове засідання 28.12.2017 року представники сторін не прибули, але від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною дев’ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, а представник відповідача в судове засідання не прибув, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною дев’ятою статті 205, частиною четвертою статті 229 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського кооперативу “Риковичі” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/3374/16
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Справа № 804/3374/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа- підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Амур- Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

07 грудня 2017 року Розпорядженням в.о.керівника Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2017 р. №3002д здійснено повторний автоматичний розподіл справи №804/3374/16, за результатами якого адміністративна справа №804/3374/16 розподілена судді Рябчук О.С.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 804/3374/16 до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 26, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/3374/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про прийняття адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5865/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 листопада 2017 р. Справа №804/5865/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови від 19 жовтня 2017 року в адміністративній справі №804/5865/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заробітної плати, грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки виплати грошової компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

19.10.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №804/5865/17.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 19.10.2017 року, невірно зазначено назву відповідача - "Національна поліція України", замість - "Департамент патрульної поліції Національної поліції України", з якого стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримання до виплати належних сум в розмірі 3289,32 грн.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 19.10.2017 року.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 року в адміністративній справі №804/5865/17, зазначивши вірну назву відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, з якого стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримання до виплати належних сум в розмірі 3289,32 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2