overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/2749/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.12.2017
Справа № 501/2749/17
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконними дій та провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконними дій та провести перерахунок пенсії.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України, підстав для залишення адміністративної позовної заяви без руху, повернення адміністративної позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не має, то вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання незаконними дій та провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 р. о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/13506/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/835/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги складність справи та потреби у тривалому часі для складення повного тексту рішення, суд оголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 250ч.6 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову №101133 від 24.10.2017р. винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції Чорного моря ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.1885 КпАП України у розмірі 765 грн.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 19 грудня 2017 року, проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлений 25 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/14892/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/889/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.12.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали адміністративного позовуОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 19 лютого 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Зобовязати відповідача надати у строк до 14 лютого 2018 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 502/2260/17
Суддя: Манжос Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2260/17
УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Кілійського РВК ОСОБА_2 про подання недостовірної інформації, що привело до втрати пільг та пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 01.12.2017 року з адміністративним позовом до військового комісара Кілійського РВК ОСОБА_2 про подання Кілійським РВК недостовірної інформації, що привело до втрати пільг та пенсії.

До відкриття провадження по справі 20.12.2017 року від ОСОБА_1 до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява про повернення адміністративного позову.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.1 п. 12 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на відповідні положення законодавства та заяву позивача, суд постановляє ухвалу про повернення позову.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Кілійського РВК ОСОБА_2 про подання недостовірної інформації, що привело до втрати пільг та пенсії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 520/12715/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/810/17
УХВАЛА
27.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув матеріали справи 520/12715/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції м. Одеси Департаментту патрульної поліції, Інспектора 2 роти 1 батальону Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції лейтенанта Мазур В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі Саламаха Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 25.10.2017 року по справі відкрито провадження.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач вимоги підтримав, вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач не з`явився, відзив не надав, надіслав заяву про перенесення слуханням справи у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав думку позивача і вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні по суті.
Керуючись ст.ст. 192, 199 КАС України
УХВАЛИВ:
Призначити справу 520/12715/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Управління патрульної поліції м. Одеси Департаментту патрульної поліції, Інспектора 2 роти 1 батальону Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції лейтенанта Мазур В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення
до розгляду по суті на «29» січня 2018 р. на 09 год.00 хвл.
Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 504/1572/15-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1572/15-а
провадження №2-а/504/81/17
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/1572/15-аі не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 105, 107 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу №504/2548/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 27 грудня 2017 р. на 15.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 504/2444/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2444/16-а
провадження №2-а/504/50/17
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2017 с.м.т. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 кооператив «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» звернувся з позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» надав заяву про залишення справи без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а справа закриттю по слідуючим підставам.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Частиною 3 ст.155 КАС України, передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та скасування залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 504/786/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/786/17
провадження №2-а/504/89/17
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Югспецстрой 77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення місцевого самоврядування протиправним та скасування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 кооператив «Житлово будівельний кооператив «Югспецстрой 77» звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.03.2017 року відкрито провадження по даній справі.

В подальшому, у звязку з відрахуванням судді зі штату суду, в провадження якого перебувала цивільна справа № 504/786/17 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 105, 107 КАС України, суд,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу №504/786/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Югспецстрой 77» до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання рішення місцевого самоврядування протиправним та скасування.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 12 березня 2018р. о 10.45 год.

Направити позивачу та відповідачеві копію ухвали про прийняття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 521/15181/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/399/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«8»листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про обєднання адміністративних справ №521/15181/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов про порушення митних правил №1146- 1160/50000/17 та 521/16267/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов про порушення митних правил 1181- 1195/50000/17 та № 521/17339/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов про порушення митних правил 1207- 1220/50000/17,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа №521/15181/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов про порушення митних правил №1146- 1160/50000/17.

Також в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться адміністративні справи № 521/16267/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов про порушення митних правил 1181- 1195/50000/17 та № 521/17339/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов про порушення митних правил 1207- 1220/50000/17.

По даних адміністративних справах однорідні позови до одного і того ж відповідача, з тих же підстав та аналогічними вимогами.

Відповідно до статті 116 КАСУ суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача…

Виходячи з даної норми закону, суд вважає доцільним обєднати в одне спільне провадження дані адміністративні справи.

Керуючись ст.. 116 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне спільне провадження адміністративні справи за №521/15181/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов про порушення митних правил №1146- 1160/50000/17 та 521/16267/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов про порушення митних правил 1181- 1195/50000/17 та № 521/17339/17 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанов про порушення митних правил 1207- 1220/50000/17, і присвоїти номер справи № 521/15181/17а

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

08.11.17
Справа № 521/19978/17
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/519/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1612/50000/17,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудний місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 17-19, 100, 106, 107-109, 111, 289 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1612/50000/17.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на «24» січня 2018 року на «12» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

30.11.17