Справа № 295/10032/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Слюсрчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд

в с т а н о в и в:

08.09.2018 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та скасувати постанову БР №452273 від 23.08.2017 року, про накладення адімістративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак представник відповідача подав до суду клопотання в якому позов ОСОБА_2 не визнає та просить залишити даний позов без розгляду у звязку з пропуском строку на оскарження.

В судовому засідання представник відповідача пояснив, що інспектор діяв у відповідності до норм чинного законодавства, правопорушення було зафіксоване відеозйомкою, з якої вбачається, що правопорушник під час складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовився від підпису останньої та від отримання її копії.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як видно із оскаржуваної постанови від 14.02.2017 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,а саме в тому, що він 23.08.2017 р. о 12.58 год. в м. Житомирі по вул. Шевченка, 54, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу, керувався засобом масового зв'язку,а саме мобільним телефоном і накладено на нього стягнення в розмірі 425 грн. штрафу. (а.с. 4).

В судовому засіданні 21.12.2017 року було переглянуто відеозапис зафіксованого адміністративного правопорушення з нагрудної камери поліцейського, зі змісту якого вбачається, що при винесенні оскаржуваної постанови позивач був присутній, інспектор пропонувала позивачу отримати оскаржувану постанову, проте останній відмовився від її отримання.

Згідно зі ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Отже, згідно вимог ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відтак, оскаржувана постанова винесена 23.08.2017 року, однак позивач відмовився від отримання копії постанови в день її винесення, з позовом звернувся до суду 08.09.2018 року, тобто після набрання постановою законної сили.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду з пропуском строку на оскарження постанови БР №452273 від 23.08.2017 року про адміністративне правопорушення, позаяк заявлене позивачем клопотання про поновлення строку для звернення до суду щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позивачем в судовому засіданні не було аргументоване з яких саме причин останній його пропустив.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. 289 КУпАП України, ст. ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, 171-2 КАС України( в старій редакції), ст. 122 ч. 1, ст. 123, 286, 295 КАС України(в новій редакції),-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя