overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2255/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2255/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2255/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до судового розгляду справи №816/2255/17 за позовною заявою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за жовтень - листопад 2017 року в розмірі 3 708,47 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 розгляд позовної заяви призначено у попереднє судове засідання за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017.

З 15.12.2017 діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 805/4624/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4624/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року Справа № 805/4624/17-а

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Вбачаються підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 32, 80,126, 160, 161, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Шинкарьової І.В. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пункту “б-з” ст.13 ЗУ “Про пенсійне забезпечення” за період листопад 2017 року ;

- протоколи (розпорядження) про призначення пільгової пенсії щодо всіх осіб, вказаних у розрахунках, з розрахунком трудового стажу;

- видані відповідачем довідки про підтвердження наявності у всіх осіб, вказаних у розрахунках, трудового стажу, що дає праву на пільгову пенсію;

- докази нарахування та фактичної виплати пенсії всім особам, зазначеним у розрахунках, впродовж спірного періоду;

Відповідачу у строк п’ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду та іншим учасникам справи відзив та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 817/1478/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1478/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року

м. Рівне

№817/1478/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування наказів, рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" звернулось до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів від 28.09.2017 №1487, №1488, №1489, №1490, №1491, рішення від 29.09.2017 №5816/9/17-00-40-22 "Про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогаз-плюс" (код ЄДРПОУ 40199089).

Розгляд справи 21.12.2017 не відбувся у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/1478/17 на 26.12.2017 на 12:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3268/15
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Рівне №817/3268/15
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Друзенко Н.В., судді Борискіна С.А. Жуковської Л.А. ,розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання неправомірним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 у справі №817/3268/15 задоволено позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу.

14.12.2017 на адресу суду надійшла заява Служби безпеки України про роз'яснення судового рішення від 28.03.2016 у справі №817/3268/15.

Розгляд вказаної заяви ухвалою від 15.12.2017 було призначено у відкритому судовому засіданні на 22.12.2017.

Судове засідання 22.12.2017 не відбулося в звязку з перебуванням судді Жуковської Л.А. на лікарняному.

Відповідно до вимог частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтею 223, частиною другою статті 241, статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повідомити осіб, які беруть участь у справі №817/3268/15 про відкладення розгляду заяви про розяснення судового рішення на 26.12.2017 на 11:10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий cуддя Друзенко Н.В.

Судді Борискін С.А.

ОСОБА_2
Справа № 805/4649/17-а
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4649/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року Справа № 805/4649/17-а

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017року Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області звернулось до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2605,06 грн., з підстав, передбачених п. «а, б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.

Відповідно норми ч.2 ст. 257 КАС України, справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 126, 160-162, 171, 174, 243, 251, 257, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4649/17а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області звернулось до Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2605,06 грн.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обгрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та доказів, які підтверджують обставини, якими вона обгрунтовується, протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечень та доказів, які підтверджують обставини, якими вони обгрунтовується, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 806/3797/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3797/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів її подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 817/1850/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Рівне №817/1850/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, повязане з розглядом адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

27.11.2017 відкрито провадження у справі №817/1850/17. Ухвалою від цього ж числа закінчено підготовче провадження і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.12.2017 на 11:00 год.

В судове засідання 26.12.2017 сторони не прибули. Через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника адвоката ОСОБА_2 в іншому судовому процесі; від відповідача надійшов відзив на позов з доказом його надіслання стороні позивача.

За правилами пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття позивача в судове засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог частини третьої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись частиною другою, восьмою статті 205, статтею 223, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи №817/1850/17 на 26.01.2018 на 09:00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи шляхом надіслання їм копії даної ухвали.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

До відповіді на відзив та до заперечення до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/1714/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" грудня 2017 р. Справа № 818/1714/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря - Гончаренко В.М.,

представників позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Фермерського господарства "Натон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 818/1714/17 за адміністративним позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, третя особа - Фермерське господарство "Натон" про скасування рішень,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фермерського господарства "Натон" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 818/1714/17 за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, третя особа - Фермерське господарство "Натон" про скасування рішень задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи № 818/1714/17 за позовом Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" до Комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, третя особа - Фермерське господарство "Натон" про скасування рішень на 09 січня 2018 року о 11:00 год.

2. Доручити Господарському суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030) забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції 09 січня 2018 року о 11:00 год. 09 січня 2018 року о 11:00.

3. Копію ухвали направити Спільному агрохімічному підприємству "Родючисть", Комунальному підприємству "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" В'язівської сільської ради, Фермерському господарству "Натон" та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 810/4344/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2017 року № 810/4344/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Городище - Пустоварівський бурякорадгосп» до головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернулося ПАТ «Городище - Пустоварівський бурякорадгосп» з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 12.09.2017 р. № .

Від представника позивача 14.12.2017 р. до суду надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наявне у позивача право на вільне розпорядження своїми вимогами, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Городище - Пустоварівський бурякорадгосп» до головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 806/1750/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/1750/17

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 13.03.2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 13.03.2017 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем до позову не долучено доказів щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою розміром 23,0 гра на території Водотиївської сільської ради Брусиліваського району.

Копію ухвали від 09 листопада 2017 року було отримано позивачем 21 листопада 2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 22 грудня 2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язанння повторно розглянути клопотання від 13.03.2017 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева