overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2211/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2211/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2211/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до судового розгляду справи №816/2211/17 за позовною заявою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період жовтень - листопад 2017 року в розмірі 16 028,94 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 розгляд позовної заяви призначено у попереднє судове засідання за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діяла до 15.12.2017.

З 15.12.2017 діє нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 10 Розділу VII "Перехідні положення" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 636/4347/16-а
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду
"26" грудня 2017 р. № 636/4347/16-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати наказ № 2382 від 04.11.2016 року, як незаконний.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.02.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.
06.03.2017 року дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу прийнято до розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу залишено без розгляду.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року по справі № 636/4347/16-а скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.
21.12.2017 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 160,194,243 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про скасування наказу - прийняти до розгляду.
Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.01.2017 о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 18 Б-6, 2-й поверх.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Адміністративна справа розглядається суддею Тітовим О.М. одноособово.
Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тітов
Справа № П/811/2266/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа № П/811/2266/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного від 14 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін до 22 грудня 2017 року.
Представником позивача отримано ухвалу судді 20 грудня 2017 року.
До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 817/1323/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 грудня 2017 року м. Рівне №817/1323/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту кіберполіції України Національної поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області
про визнання дій протиправними, стягнення шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалами суду від 06.09.2017 відкрито провадження в справі №817/1323/17 та призначено справу до судового розгляду.

Судом при відкритті провадження у справі пропонувалось надати докази. Під час розгляду справи судом встановлено, що наявних доказів недостатньо для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні представником Головного управління Національної поліції в Рівненській області було заявлено усне клопотання про витребування з Костопільського районного суду Рівненської області кримінальної справи №564/1038/17 відносно ОСОБА_2 для її огляду в судовому засіданні, оскільки в матеріалах кримінального провадження є докази повідомлення Ради адвокатів Рівненської області про обшук помешкання адвоката ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин суд за клопотанням особи, яка бере участь у справі витребовує додаткові докази.

Керуючись статтями 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Костопільського районного суду Рівненської області у строк до 11.01.2018 для огляду у судовому засіданні кримінальну справу №564/1038/17 (вирок від 20.07.2017) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання Костопільському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 820/6522/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 р. Справа № 820/6522/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2", 61037, м.Харків, вул.Плеханівська,126
до Головного управління ДФС у Харківській області, 61057, м.Харків, вул.Пушкінська,46
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати рішення ГУ ДФС у Харківській області № НОМЕР_1 від 08.12.2017 року на суму 3693080,77 грн .

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_2", 61037, м.Харків, вул.Плеханівська,126 до Головного управління ДФС у Харківській області, 61057, м.Харків, вул.Пушкінська,46 про скасування рішення.

2. Призначити судове засідання на 18 січня 2018 року об 10-00 год.

3. Клопотання позивача про сплату судового збору задовольнити частково, а саме: відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під головуванням судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 817/2043/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Рівне №817/2043/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1; представника позивача адвоката ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 26 жовтня 2016 року); представників відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 30 січня 2017 року) та ОСОБА_4 (довіреність від 04 січня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 33000, місто рівне, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління поліції охорони в Рівненській області (місцезнаходження: 33023, місто Рівне, вулиця Степана Бандери, будинок №58; ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 817/483/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Рівне №817/483/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ"
доКомунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство "В ЮНІСТЬ"
про визнання протиправними та скасування рішень,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № П/811/2346/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа № П/811/2346/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 25000 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Згідно з п. 11 ч.5 ст. 160 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIIІ), в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано зазначене письмове підтвердження позивача, яке потрібно надати.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIIІ) суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем не надано докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, які необхідно надати.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 14497/10/2070
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 821/1879/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1879/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

19 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1879/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України вказується, що розгляд справи відкладається, у зв'язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8, 11 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тобто, повістку не можна вважати такою, що вручена відповідачу належним чином.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський ливарний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на 18 січня 2018 року на 14:00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гомельчука С.В. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гомельчук С.В.