Справа № 343/1707/17
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11244/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Носа С.П., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Калуського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року (ухвалене головуючим-суддею Лицурем І.М., час ухвалення рішення 08 год 20 хв у м. Долина Івано-Франківської області) за адміністративним позовом Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2017 року Калуське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі Калуське ОУПФУ) звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 (далі головний державний виконавець Сапіжак І.І.) щодо винесення вимоги від 18.09.2017 та зобовязати його винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2017 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, Калуське ОУПФУ подало апеляційну скаргу, яку мотивує тим, що постановою Долинського районного суду від 26.04.2016 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині проведення перерахунку в подальшому, а тому управлінням правомірно було здійснено перерахунок його пенсії по дату винесення судом рішення. Крім того, вказує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду було відмовлено, чим підтверджено позицію управління про необхідність задоволення позовних вимог по дату ухвалення судового рішення. Вважає, що судове рішення, яке набрало законної сили, було виконане повністю, а отже наявні усі підстави для закінчення виконавчого провадження. Тому просить скасувати постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27.10.2017 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги Калуського ОУПФУ у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Долинського районного суду від 26.04.2016 по справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського ОУПФУ відповідача було зобовязано здійснити перерахунок його пенсії згідно поданої заяви від 02.02.2016 за № 14/Х-13 на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області від 22.01.2016 за № 18-57вих-16 про заробітну плату станом на 01.12.2015, виходячи із розрахунку 90 % від середнього заробітку та провести доплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 02.02.2016.

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Івано-Франківської області.

05.07.2016 постановою головного державного виконавця Сапіжака І.І. було відкрито виконавче провадження ВП № 51576202.

Як вбачається з вимоги головного державного виконавця Сапіжака І.І. № 04.1-29/1835 від 18.09.2017 року, останній звернувся до Калуського ОУПФУ (правонаступник Долинського ОУПФУ) з вимогою надати інформацію протягом трьох робочих днів про виконання виконавчого листа № 343/640/16-а по справі за позовом ОСОБА_1 про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Листом № 9342/06-к від 26.09.2017 Калуське ОУПФУ повідомило державного виконавця про те, що Управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно постанови Долинського районного суду від 26.04.2016, яка виконана у повному обсязі, про що свідчить розпорядження від 18.11.2016.

З розпорядження Калуського ОУПФУ № 152012 від 18.11.2016 убачається, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за період з 02.02.2016 по 26.04.2016.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Калуське ОУПФУ, маючи можливість виконати судове рішення, здійснює це лише за період з 02.02.2016 по 26.04.2016, не враховуючи при цьому, що пенсія не є разовим платежем, а щомісячною пенсійною виплатою в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа на постійній основі протягом невизначеного періоду часу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, з огляду на наступне.

У відповідності до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Пунктом дев'ятим статті 129 Основного Закону передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 цього Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Калуське ОУПФУ провело перерахунок пенсії ОСОБА_1Д лише за період з 02.02.2016 по 26.04.2016, тобто до моменту постановлення судом рішення, вказавши при цьому, що у судовому рішенні не зазначено про обовязок проводити подальшу виплату пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку.

Проте, колегія суддів зазначає, що з постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2016 по справі № 343/640/16-а, виданого на її виконання виконавчого листа від 01.07.2016 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 про відмову у розясненні судового рішення від 26.04.2016 убачається, що суд в жодному із наведених процесуальних документів не вказав про обмеження перерахунку пенсії ОСОБА_1Д датою постановлення судового рішення.

Колегія суддів вважає, що дії боржника по обмеженню перерахунку пенсії датою постановлення судового рішення суперечать вищевказаним судовим рішенням та вимогам статті першої Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно якої пенсія є щомісячною пенсійною виплатою в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю.

Стосовно доводів Калуського ОУПФУ на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 та ухвалу цього ж суду від 17.08.2017, колегія судів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дані рішення стосуються іншого предмету спору і в жодному з них не зазначено про обмеження строку перерахунку пенсії ОСОБА_1 конкретною датою, в тому числі моментом набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, вказаними судовими рішеннями суду апеляційної інстанції не спростовуються висновки суду першої інстанції у даній справі, що пенсія не є разовим платежем, а щомісячною пенсійною виплатою в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа на постійній основі протягом невизначеного періоду часу

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає до уваги доводи Калуського ОУПФУ про те, що у мотивувальній частині постанови Долинського районного суду від 26.04.2016 зазначено про відмову у задоволенні вимоги про зобов'язання управління проводити позивачу пенсійні виплати в подальшому, оскільки дане твердження не має відношення до виконання судового рішення, яке позивач трактує його на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному зясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2017 року по справі № 343/1707/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається у строки та в порядку, визначеному статтями 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
Повний текст судового рішення складено 26.12.2017.