Справа № 2-а-354/11
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-354/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора дорожньо-патрульної служби Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові вказав, що 13.12.2010 року він на власному автомобілі НОМЕР_1 рухався в напрямку м. Харкова. При виїзді з населеного пункту Копили на 347 км автодороги Київ-Харків, де було дві смуги руху в одному напрямку, був зупинений інспектором ДПС, який не пояснивши причини зупинки, провів перевірку документів на автомобіль, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 гривень. Позивач з вказаною постановою не згоден, оскільки на ділянці дороги, де він був зупинений, на час зупинки вздовж дороги частково на узбіччі, частково на дорозі стояло кілька автомобілів, водіїв яких також перевіряли працівники ДПС. Проїжджаючи повз зазначені автомобілі ОСОБА_1 був змушений з міркувань безпеки, відповідно до вимог ПДР вибирати безпечний інтервал між транспортними засобами, внаслідок чого довелося рухатися практично по дорожній розмітці, яка розділяла смуги руху в одному напрямку виїжджаючи лівою частиною свого автомобіля на ліву смугу руху попутного напрямку. Попутних транспортних засобів поряд не було і незручностей їм на дорозі ОСОБА_1 не створював. Інспектор не врахував дану обставину, не залучив свідків інкримінованого правопорушення. Позивач прохає суд скасувати постанову.

Позивач позов підтримує.

Інспектор Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, УДАІ УМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявились, справу прохають розглянути без їх участі, позов не визнають, надіслали заперечення та диск з відео фіксацією правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що ОСОБА_1 13.12.2010 року близько 08 год. 18 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 347 км автодороги Київ-Харків рухався по крайній лівій смузі без будь-якої потреби, при вільній правій смузі, чим порушив п.п. 11.2, 11.5 ПДР України. Факт даного правопорушення підтверджується наданим відповідачем відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на своєму автомобілі рухався по крайній лівій смузі дороги, хоча такої необхідності не було, оскільки права смуга дороги була вільна і небезпеки від інших учасників дорожнього руху не виникало.

Доводи відповідача про відсутність в його діях складу правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, були спростовані в результаті перегляду відеозапису події. За таких обставин дії інспектора ДПС щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є цілком правомірними, оскільки останній скоїв правопорушення, за яке передбаченого адміністративну відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП. Враховуючи викладене, вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП України , ст. 5 - 12, 18, 71, 158 -163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Полтавської роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2