Справа № 808/1577/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року о 09 год. 05 хв.Справа № 808/1577/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 10195,36 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2017 судом здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача правонаступником Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області (далі позивач, Запорізька ОДПІ).

В судове засідання прибув представник позивача який підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження, проти позову відповідач заперечила у повному обсязі.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 10195,11 грн., виник з таких підстав.

10 листопада 2015 року ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, на підставі висновків акту перевірки №1156/08-28-17-01/НОМЕР_1 від 18.09.2015, складено податкове повідомлення рішення №, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 27664,00 грн.

Крім того, з позовної заяви судом встановлено, що за рахунок наявної за відповідачем переплати сума несплаченого грошового зобовязання за податковим повідомленням рішенням від 10.11.2015 № становить 10195,11 грн.

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що податкове повідомлення рішення від 10.11.2015 № направлялось на адресу відповідача засобами поштового звязку, проте, не було вручене з незалежних від контролюючого органу підстав.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не погодилась з податковим повідомленням рішенням від 10.11.2015 № та оскаржила його в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі №808/2170/16 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, серед іншого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 10.11.2015 №.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі №808/2170/16 набрала законної сили 31.01.2017.

Суд зазначає, що пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання вимог ПК України відповідачу була направлена податкова вимога №3779-23 від 29.12.2015, на загальну суму 10195,11 грн., яка заявлена до стягнення у даній справі.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

За таких обставин, враховуючи те, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.09.2016 у справі №808/2170/16, яка набрала законної сили 31.01.2017, скасовано податкове повідомлення рішення від 10.11.2015 №, яке було підставою для направлення відповідачу податкової вимоги та підставою для звернення контролюючого органу до суду, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог Запорізької ОДПІ.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Запорізької ОДПІ у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14, ) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69121, АДРЕСА_1) про стягнення податкового боргу відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено та підписано 20.12.2017.

Суддя М.С. Лазаренко