Справа № 219/5164/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5164/17
Провадження № 2-асз/219/3/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
за участі секретаря Брагіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Бахмутський об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання дій щодо відмови в призначенні дострокової пенсії за віком неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
19.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати рішення Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 29.03.2017 року № 306 про відмову у призначенні їй дострокової пенсії за віком неправомірним, зобов`язати Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняти нове рішення, яким призначити їй достроково пенсію за віком з моменту її звернення за таким призначенням, а саме з 20.03.2017 року.
30.11.2017 року представник позивача Болотюк О.Л. подала до суду заяву, згідно якої просила залишити позов ОСОБА_1 про визнання дій Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області щодо відмови в призначенні їй дострокової пенсії за віком неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду, у зв`язку із досудовим врегулюванням спору.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки нормами ст. 240 КАС України передбачене право позивача заявляти таке клопотання, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, у ч. 5 ст. 240 КАС України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду може бути вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.
У вказаному клопотанні представник позивача ставить питання про повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду. Встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вказаного позову до суду сплатила судовий збір у розмірі 640 грн. (згідно квитанції № 0.0.768808733.1 від 19.05.2017).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду. Таким чином сума сплаченого ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 241-243, 248 КАСУкраїни, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
п о с т а н о в и в:
позов ОСОБА_1 до Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Бахмутський об`єднаний міський військовий комісаріат, про визнання дій щодо відмови в призначенні дострокової пенсії за віком неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 640 грн. (квитанція № 0.0.768808733.1 від 19.05.2017) на визначений нею рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» (рахунок одержувача 9100; 583301).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя

О.М.Павленко