Справа № 585/4845/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4845/17
Номер провадження 2-а/585/110/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який діє від мені ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ДУ «Роменська ВК (№ 56)», начальника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_3, і просить: визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№ 56)» від 29.11.2017 р., підписане начальником ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_3, про накладення стягнення на засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на норми Кримінально-виконавчого Кодексу України.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, представник позивача оскаржує рішення дисциплінарної комісії про накладення стягнення на особу, яка засуджена до покарання у виді позбавлення волі за вчинення злочину і в звязку з виконанням вироку суду, в частині покарання, перебуває в місцях позбавлення волі.

Частиною 1 статті 1 КВК України передбачено, що кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ре соціалізації засуджених, запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими так і іншими особами, а також запобіганню тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

В пункті 13-1) частини 1 статті 537 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має прав вирішувати такі питання: про оскарженні інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарання.

Пунктами 1,2 частини 1 статті 4 КАС України визначено наступне: 1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно п.2) ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

В даному випадку розгляд питання про оскарження рішення дисциплінарної комісії установи відбування покарання, про застосування до засудженого заходу стягнення, має вирішуватися судом за відповідним зверненням в порядку кримінального судочинства. Таке переконання суду виникло в звязку з тим, що накладення такого стягнення регламентовано нормами КВК України, яким регламентовано порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань. Тобто, має місце вирішення питання пов'язаного з виконанням вироку, яке має розглядатися за правилами КПК України.

Згідно п. 1) ч. 1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин вважаю, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, до Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)», начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення.

Роз'яснити позивачу, що вирішення питання правильності накладення адміністративного стягнення має вирішуватися судом в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4