Справа № 814/1766/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі щодо частини позовних вимог

18 грудня 2017 р. № 814/1766/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Садиба Сільська, 1, Казанка,Казанківський район, Миколаївська область, 56002
до за участю: представника позивача: ОСОБА_2Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017р. № 58936-14,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області форми Ф від 30.06.2017 №58936-14 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік у сумі 8928,90 грн. та № 1933-13 від 30.10.2017, згідно з яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на нерухомість, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік до 9369,85 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві власності нежитлова будівля, яка розташована за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, вул. Садиба Сільська, 2.

Правове регулювання податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки міститься в ст. 266 Податкового кодексу України, згідно пп. 266.1.1 п. 266.1 якої платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, які відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 цієї статті є обєктами оподаткування.

База оподаткування обєктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності (п.266.3.2 ПК України).

При цьому, за пп. 266.7.1., 266.7.2 наведеної статті обчислення суми податку з обєкта/обєктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

На підставі наведених норм ст. 266 Податкового кодексу України Головним управління м ДФС у Миколаївській області винесено та направлено на адресу позивача податкове повідомлення-рішення № 58936-14 від 30.06.2017, яким ОСОБА_1 визначено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 8928,90 грн.

Позивач, скориставшись правом, наданим пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України, звернувся із заявою для проведення звірки даних щодо податку, нарахованого в податковому повідомленні-рішенні від 30.06.2017 №58936-14.

Листом від 31.10.2017 № 1363/М/14-29-13-01-07 Головне управління ДФС у Миколаївській області повідомило позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2017 №58936-14 та прийняття замість нього нового податкового повідомлення-рішення №1933-13 від 30.10.2017, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на нерухомість, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік до 9369,85 грн.

Як випливає з пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за місцем проживання (реєстрації) платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним)

Таким чином, на час розгляду справи податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 №58936-14 скасовано відповідачем самостійно.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 236 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 814/1766/17 щодо частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області форми Ф від 30.06.2017 №58936-14 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік у сумі 8928,90 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/1766/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області щодо частини позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області форми Ф від 30.06.2017 №58936-14 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік у сумі 8928,90 грн.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст ухвали складено 22.12.17