overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1810/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1810/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/1810/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

про

визнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд колегії суддів (головуючий суддя Устинов І.А.) було передано справу № 814/1810/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1810/17 до свого провадження.

3. Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень, в строк до 18.12.2017 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. А. Устинов
Справа № 818/1970/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1970/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. Справа № 818/1970/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про закриття скороченого провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі. 26.12.2017 до суду надійшла заява КП СМР "Електроавтотранс" про закриття скороченого провадження у справі, мотивована тим, що новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено розгляд справ в порядку скороченого провадження.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі. Жодної з них відповідачем у клопотанні не наведено.

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справи, зазначених у частині 4 цієї статті. Справа за зверненням органу, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю з приводу застосування заходів реагування не відноситься до категорій, визначених ч. 4 ст. 257 КАС України. З урахуванням значення справи, обраного способу захисту, категорії та складності справи вона підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в порядку, визначеному главою 10 КАС України в редакції, чинній на час розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238,262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про закриття провадження по адміністративній справі № 818/1970/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 814/2737/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2737/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 р. № 814/2737/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

про

визнання незаконним та скасування розрахунку від 02.11.2017р. № 311,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Думітраш" (далі - позивач), звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування розрахунку від 02.11.2017р. № 311.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем у справі зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті, проте з оскаржуваного розрахунку № 309 від 30.10.2017 р. вбачається, що його складено іншим суб'єктом владних повноважень - управлінням Укратрансбезпеки в Миколаївській області.

Таким чином, позивачу для усунення вказаних недоліків необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Думітраш" залишити без руху.

2. Позивачу випрвити недоліки в строк до 29.12.17 року

3. Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. А. Устинов
Справа № П/811/2389/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа № П/811/2389/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1, вул. Галугана, 41, с. Баштино, Петрівський район, Кіровоградська область, 28334

до Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова,26, м. Кропивницький, 25030

про визнання протиправною та скасування відмови, а також зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 №2147-VIII).

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного провадження одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 24 січня 2018 року об 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Зобовязати позивача протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/2731/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 р. № 814/2731/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомДержавної служби України з питань праці, вул. Десятинна, 14, м. Київ, 01601
доВідокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція " Державного підприємства " Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом ", Проммайданчик, м. Южноукраїнськ ,Миколаївська область, 55001
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.01.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс: (0512) 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

В попередньому судовому засіданні судом буде вирішуватися питання щодо сплати позивачем чи звільнення його від сплати судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.01.2018 року письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 806/3715/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3715/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3715/17

категорія 10.2.4

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 808/506/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/506/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2017 року

Справа № 808/506/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-2004» до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 21.11.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України в редакції до 15.12.2017), до 17.12.2017, призначено судове засідання на 18.12.2017.

У відповідності до частини 1 статті 237 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 17.12.2017 сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/506/17 з 18.12.2017.

Судове засідання відбудеться 18 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 814/2830/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 р. № 814/2830/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54046
про:стягнення заборгованості в сумі 924,62 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Інгульське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі позивач) звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі відповідач) заборгованості в сумі 924,62 грн.

Позивач просить суд стягнути заборгованість з фізичної особи, проте доказів про місце проживання (реєстрації) відповідача, станом на час подання позову, суду не надано.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

На виконання вищезазначеного позивачу слід надати суду довідку про місце проживання (реєстрації) відповідача.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 11.01.18 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- довідки про місце проживання (реєстрації) відповідача;

- доказів того, що вимога від 03.03.2012 № Ф-1395 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

3. Розяснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 819/2093/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/2093/17

26 грудня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю секретаря судового засідання Придаткевич Н.В.

представників позивача Ізбянської М.Г., Мухи Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Тернопіль - Транзит" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Тернопіль - Транзит" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування рішення.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 26.12.2017 року о 15:00 год., про що своєчасно і належним чином повідомлено учасників справи.

В судове засідання призначене на 26 грудня 2017 року о 15:00 год. не з'явився представник відповідача - Головного управління ДФС у Тернопільській області, який через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в даній справі через участь у судовому засіданні в іншій адміністративній справі у Львівському апеляційному адміністративному суді.

При розгляді даного клопотання представники позивача покладаються на думку суду.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача, суд визнав неявку представника відповідача в судове засідання з поважної причини, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 205, 223, 241, 248 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 січня 2018 року о 12:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.