Справа № 521/2786/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа №521/2786/16-а
Номер провадження №6-а/521/15/17
УХВАЛА

4 грудня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 19.07.2016 року до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

04.05.2016 року постановою суду Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зобовязано зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи на ОВХФП «Біостимулятор» з 01.07.2006 року по 30.09.2010 рік, поновити виплату пенсії в розмірі, який ОСОБА_2 отримував до 01.07.2015 року, повернути ОСОБА_2 безпідставно стягнуті з суми пенсії кошти згідно рішення УПФУ в Малиновському районі м.Одеси № 440 від 15.07.2015 року в сумі 401 грн. 48 коп.

Постанова суду набрала законної сили 08.07.2016 року, на її виконання Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист №521/2786/16-а.

05.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 послався на те, що справа перебувала в суді апеляційної інстанції, про результати розгляду скарги він повідомлений не був, дізнався в суді самостійно, окрім того, тривалий час знаходився на лікуванні.

Заявник стверджував, що строк предявлення виконавчого документу сплив, що позбавляє його права звернення до виконавчої служби з примусового виконання рішення суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд заяви належним чином (поштове повідомлення №716.

Божник в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином (поштове повідомлення №732), про причини неявки не повідомив.

Так стаття 261 КАС України передбачає повідомлення сторін, які беруть участь у справі про розгляд заяви, а не виклик їх в судове засідання. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання по поновлення пропущеного строку.

Дослідивши заяву, матеріали справи адміністративної справи №521/2786/16-а, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Виконавча давність - це встановлений у законі строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено саме до примусового виконання

Рішення суду з набрання законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів, посадових осіб № 2677/v від 94.11.2010 року» може бути пред'явлено до примусового виконання протягом року з моменту набрання ним законної сили.

Рішення про стягнення періодичних платежів (наприклад, аліментів) можуть бути пред'явлені до виконання протягом усього періоду, на який присуджені ці платежі.

У ряді випадків можуть бути встановлені скорочені строки виконавчої давності (про стягнення адміністративних штрафів, про виконання наказів господарських судів, постанов комісій із трудових спорів тощо).

Ці правила встановлює ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Перебіг строку виконавчої давності починається з набранням рішенням суду законної сили.

Переривається перебіг цього строку пред'явленням виконавчого документа до виконання, а також частковим виконанням рішення.

Пропуск строку виконавчої давності, за загальним правилом, позбавляє стягувача права на примусове виконання рішення.

Поряд із тим, у разі пропуску цього строку за поважної причини (хвороба, тривале відрядження, стихійні лиха тощо) стягувач може звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку.

Поновлення строку передбачає, що один раз виданий судом виконавчий документ у цьому разі вважається поданим у належний строк.

Звернутися до суду із заявою про поновлення строку в порядку КАС України можна при пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчих документів суду і виконавчого напису нотаріуса (ст. 91 Закону України «Про нотаріат»).

Зазначена норма процесуального закону узгоджується із нормами Конституції України, КАС України, за якими обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства , судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Європейський суду з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обовязкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Малиновського районного суду м.Одеси Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зобовязано зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, період роботи на ОВХФП «Біостимулятор» з 01.07.2006 року по 30.09.2010 рік, поновити виплату пенсії в розмірі, який ОСОБА_2 отримував до 01.07.2015 року, повернути позивачу безпідставно стягнуті з суми пенсії кошти згідно рішення УПФУ в Малиновському районі м.Одеси № 440 від 15.07.2015 року в сумі 401 грн. 48 коп.

Позивач отримав виконавчий лист 09.11.2016 року.

Справа перебувала в суді апеляційної інстанції до 06.04.2017 року.

Відомості про отримання ОСОБА_2 ухвали суду, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання скінчився 08.07.2017 року.

Окрім того, за медичними документами заявник тривалий час знаходився на лікуванні.

При таких обставинах, суд погоджується із доводами заявника про поважність причини пропуску ОСОБА_2 строку для предявлення виконавчого документа до виконання, що тягне поновлення строку за ухвалою суду.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 19.07.2016 року до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк предявлення виконавчого листа №521/2786/16-а, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 19.07.2016 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова