Справа № 816/1855/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1855/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візар ПЛ" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Візар ПЛ" (надалі - позивач; ТОВ "Візар ПЛ") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806050/2017/00206 від 08 серпня 2017 року та рішення про коригування митної вартості від 08 серпня 2017 року № 806000/2017/000041/2.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що представником агента з митного оформлення ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано до Полтавської митниці ДФС митну декларацію № UA 806050/2017/108021 на товар, вказаний в інвойсі № 14936/18699 від 24.07.2017, та пакет документів для митного оформлення ввезених товарів. 08.08.2017 ТОВ "Візар ПЛ" отримано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА806050/2017/00206 з причин порушення вимог статті 52 та статей 58, 64 Митного кодексу України в частині заявленої митної вартості товарів, а також рішення про коригування митної вартості від 08.08.2017 № 806000/2017/000041/2, у якому митним органом визначено митну вартість товару за резервним методом згідно статті 64 Митного кодексу України. Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визначеній митній вартості товару, оформленого по митним деклараціям від 31.07.2017 №UA100110/2017/141426, від 17.07.2017 №UA100020/2017/306132, від 07.08.2017 №UA100010/2017/273088, від 25.07.2017 №UA100010/2017/271833. 10.08.2017. Відповідачем здійснено митне оформлення вищевказаних товарів на підставі поданої позивачем митної декларації № 806020002/2016/010868 із врахуванням рішення про коригування митної вартості товарів від 08.08.2017 № 806000/2017/000041/2. Позивач не погодився з рішенням про коригування митної вартості товарів від 08.08.2017 № 806000/2017/000041/2 та карткою відмови №UА806050/2017/00206, вважаючи їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки при визначенні митної вартості та її коригуванні не враховано результати незалежної оцінки рухомого майна, здійсненого ФОП ОСОБА_7 Також позивач не погоджується з визначенням митної вартості товарів за резервним методом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Візар ПЛ" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень залишено без руху.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

28 листопада 2017 року до суду надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на те, що ТОВ "Візар ПЛ" під час виконання дій по забезпеченню митного оформлення товарів не лише заявлено недостовірні відомості щодо митної вартості товарів, а й не здійснено декларування товарів в повному обсязі, які були переміщені через митний кордон України. Зокрема, під час розміщення товарів на склад тимчасового зберігання ТОВ "Ексім-Інфо" за ЄУД № 806050/10454 від 31.07.2017 посадовими особами митниці виявлено більшу кількість товарів, ніж зазначено в проформі-інвойсі від 24.07.2017 № 14936/18699, за якими здійснювалося переміщення цих товарів через митний кордон України, що підтверджується відмітками Волинської митниці ДФС. У зв'язку з виявленням товарів, які не зазначені у проформі-інвойсі від 24.07.2017 № 14936/18699, посадовими особами митниці по даному факту складено протокол про порушення митних правил від 01.08.2017 № 0106/80600/17 за статтею 472 Митного кодексу України. Зазначає, що під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів за митною декларацією №UА806050/2017/108021 від 03.08.2017 проведено коригування митної вартості товару відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що заявлено неповні відомості про митну вартість товару - виявлено розбіжності у документах, що підтверджують митну вартість товару. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 54 Митного кодексу України здійснено контроль наявності в підтверджуючих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за такі товари. За результатами такого контролю встановлено, що документи, які підтверджують заявлену митну вартість, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують чи слові значення складових митної вартості товарів. Пояснює, що висновок експерта про вартісні характеристики товару від 01.08.2017 № 170801 не містить посилань на конкретні Інтернет ресурси, які використані для проведення оцінки та згідно з висновком, вартість майна за витратним методом є більшою, ніж заявлена декларантом в митній декларації. Поряд з цим, відповідно до інвойсу-проформи від 24.07.2017 № 14936/18699 опис товарів та їх кількість не відповідають фактичній кількості товарів, що встановлена під час розміщення товару на склад тимчасового зберігання, тому невідомо якій кількості товарів відповідає ціна, зазначена в поданому до митного контролю інвойсі-проформі. Декларант відмовився від подання додаткових документів. Тому, враховуючи, що до оцінюваних товарів за митною декларацією №UА806050/2017/108021 неможливо застосувати методи визначення митної вартості, визначені статтями 58-63 Митного кодексу України, митну вартість товару, що імпортується скориговано із застосуванням резервного методу відповідно до статті 64 Митного кодексу України. Полтавська митниця ДФС звертає увагу суду, що саме рахунок-проформа, поданий до митного контролю ТОВ "Візар ПЛ", містив недостовірні відомості, які є суттєвими для підтвердження митної вартості, визначеної декларантом. Зазначає, що в графі 22 митної декларації №UА806050/2017/108021 позивачем вказана фактурна вартість товару, яка не відповідає проформі-інвойсу від 24.07.2017 № 14936/18699, вказаному у графі 44 цієї ж митної декларації. Вказує, що подана позивачем митна декларація №UА806050/2017/108021 прийнята до митного оформлення, відтак, твердження позивача про надання відмови в прийнятті митної декларації не відповідає дійсності. Разом з тим, оскаржувана картка відмови від 08.08.2017 №UА806050/2017/00206 надана у зв'язку з неможливістю продовження митного оформлення митної декларації №UА806050/2017/108021 відповідно до статті 256 Митного кодексу України. Враховуючи наведе вище, Полтавська митниця ДФС вважає, що оскаржувані картка відмови в прийнятті митної декларації № UA806050/2017/108206 від 08.08.2017 та рішення про коригування митної вартості від 08.08.2017 № 806000/2017/000041/2 прийняті згідно з вимогами чинного митного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими /а.с. 104-109/.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Візар ПЛ" (ідентифікаційний код 40949975) зареєстрований як юридична особа 09.11.2016, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 89/.

28.07.2017 в зону діяльності митного поста "Кременчук" Полтавської митниці ДФС на адресу ТОВ "Візар ПЛ" за документом контролю доставки типу ІМ40ЕЕ №UA80600/2017/903383 надійшли товари "торгівельні вироби, перелік згідно проформи-рахунку 14936/18699 від 24.07.17-1274 шт.", що підтверджується копією митної декларації №UA80600/2017/903383 /115-116/.

Проведеним оглядом товару, який надійшов на адресу ТОВ "Візар ПЛ" з Нідерландів за документом контролю доставки №UA80600/2017/903383, виписаним Волинською митницею ДФС, встановлено, що вага товарів не відповідає даним, зазначеним у товарно-транспортній накладній № 196713 від 24.07.17 /а.с. 117/, проформі-рахунку № 14936/18699 від 24.07.17 /а.с. 118-119/, що підтверджується актом про виявлені факти невідповідності товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пошкодження товарів, або їх упаковки, або їх маркування б/н від 01.08.2017, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 120-121/.

01.08.2017 головним державним інспектором ВМО № 1 м/п "Кременчук" Полтавської митниці ДФС ОСОБА_8 складено протокол про порушення митних правил №0106/80600/17 за ознаками порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України /а.с. 130-133/.

01.08.2017 головним державним інспектором ВМО № 1 м/п "Кременчук" Полтавської митниці ДФС ОСОБА_8 складено протокол про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0106/80600/17, яким вилучено товари, перелік яких наведено у вказаному протоколі, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 134-136/.

03.08.2017 ТОВ "Візар ПЛ" подано до Полтавської митниці ДФС митну декларацію ІМ40ДЕ № UA806050/2017/108021 /а.с. 123-126/ на загальну суму за рахунком 3050 євро (графа 22), загальна декларація/попередній документ - №1801/UE806000/2017/903383 від 25.07.2017 (графа 40) на наступний товар:

- "1. Внесок до статутного фонду: контейнер пластиковий мультифункціональний бувший у використанні - 800 шт. Контейнер прямокутної форми, об'ємом 50 л. Маркування відсутнє. Див. "електронний інвойс" 2. Місць - 800NЕ 3. 0", митну вартість якого розраховано за 6 методом визначення митної вартості (резервним) (графа 43) за ціною 800 євро (графа 42), коригування 24513 грн. 64 коп. (графа 45);

- "Внесок до статутного фонду: столи (великі) бувші у використанні - 50 шт. Столи великі у незібраному стані, складаються з: стільниці, металевої основи, металевих ніжок. Столи використовуються в офісах, регулюються по висоті, максимальна висота 90 см. Столи (малі) бувші у використанні - 50 шт. Столи маленькі в незібраному стані, складаються з: стільниці, металевих ніжок. Столи див. доп.", митну вартість якого розраховано за 6 методом визначення митної вартості (резервним) (графа 43) за ціною 750 євро (графа 42), коригування 22981 грн. 54 коп. (графа 45);

- "1. Внесок до статутного фонду: світильники виробничі Osram бувші у використанні - 300 шт. Світильники закріплюються на стелі, виготовлені з металу, призначені для використання з лампами денного світла. Маркування відсутнє. Див. "електронний інвойс" 2. Місць - 4 8А 3. 0", митну вартість якого розраховано за 6 методом визначення митної вартості (резервним) (графа 43) за ціною 900 євро (графа 42), коригування 27577 грн. 85 коп. (графа 45);

- "1. Внесок до статутного фонду: візки-кошики для покупок бувші у використанні - 50 шт. Візки металеві на колесах, призначені для транспортування продуктів в магазині. Маркування відсутнє. Див. "електронний інвойс" 2. Місць - 50NЕ 3. 0", митну вартість якого розраховано за 6 методом визначення митної вартості (резервним) (графа 43) за ціною 500 євро (графа 42), коригування 15321 грн. 03 коп. (графа 45);

- "1. Внесок до статутного фонду: стільці м'які з підлокітниками офісні бувші у використанні - 20 шт. Стільці з металевим каркасом, оббиті тканиною. Маркування відсутнє. Див. "електронний інвойс" 2. Місць - 20 NЕ 3. 0", митну вартість якого розраховано за 6 методом визначення митної вартості (резервним) (графа 43) за ціною 100 євро (графа 42), коригування 3064 грн. 21 коп. (графа 45).

Разом із вказаною митною декларацією № UA806050/2017/108021 від 03.08.2017 позивачем надавалися, серед іншого, наступні документи, про що зафіксовано у картці відмови №UA806050/2017/00206 /а.с. 113-114/:

- рахунок проформа № 14936/18699 від 24.07.2017 /а.с.118-119/;

- автотранспортна накладна № 196713 від 24.07.2017 /а.с. 117/;

- протокол про порушення митних правил № 0106/80600/17 від 01.08.2017 /а.с. 130-133/;

- некласифікований комерційний документ - кред. нота до рахунку-проформи 14936/186 від 24.07.2017 /а.с. 164-165/;

- висновок про ринкову вартість рухомого майна № 170801 від 01.08.2017 /а.с. 191-224/;

- договір про надання послуг митного брокера № 06/07/17 від 06.07.2017 /а.с. 79-80/;

- статут ТОВ "Візар ПЛ", затверджений позачерговими загальними зборами учасників ТОВ "Візар ПЛ" протокол № 3 від 18.07.2017 /а.с. 166-186/;

- інші некласифіковані документи: № UA806050/10454 від 31.07.2017 /а.с. 141/; лист відправника б/н від 31.07.2017 /а.с. 189-190/; тех. опис № 31/07-2017 від 31.07.2017 /а.с. 187-188/;

- акт про виявлені факти невідповідності товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пошкодження товарів, або їх упаковки, або їх маркування б/н від 01.08.2017 /а.с. 120-121/;

На підставі частини 3 статті 53 Митного кодексу України під час консультацій декларанта зобов'язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Однак, декларант відмовився подати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів, крім товарного чеку без номера від 21.07.2017 /а.с. 122, 127-129/.

08.08.2017 Полтавською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UА806000/2017/000041/2 /а.с. 110-111/, яким із застосуванням 6 методу визначено митну вартість товару в загальній сумі 16777,7400 євро, а саме:

- "Внесок до статутного фонду: контейнер пластиковий мультифункціональний бувший у використанні - 800 шт. Контейнер прямокутної форми, об'ємом 50 л. Маркування відсутнє." на загальну суму 3921,961840 євро (вартість за одиницю - 2,1315 євро);

- "Внесок до статутного фонду: столи (великі) бувші у використанні - 50 шт. Столи великі у незібраному стані, складаються з: стільниці, металевої основи, металевих ніжок. Столи використовуються в офісах, регулюються по висоті, максимальна висота 90 см. Столи (малі) бувші у використанні - 50 шт. Столи маленькі в незібраному стані, складаються з: стільниці, металевих ніжок. Столи використовуються в офісах, регулюються по висоті, максимальна висота 84 см. Маркування відсутнє" на загальну суму 8715,964950 євро (вартість за одиницю - 1,7608 євро);

- "1. Внесок до статутного фонду: світильники виробничі Osram бувші у використанні - 300 шт. Світильники закріплюються на стелі, виготовлені з металу, призначені для використання з лампами денного світла. Маркування відсутнє." на загальну суму 3766,351500 євро (вартість за одиницю - 2,5109 євро);

- "1. Внесок до статутного фонду: стільці м'які з підлокітниками офісні бувші у використанні - 20 шт. Стільці з металевим каркасом, оббиті тканиною. Маркування відсутнє." на загальну суму 373,46174 євро (вартість за одиницю - 2,1463 євро).

Також Полтавською митницею ДФС прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА806050/2017/00206, якою за результатами перевірки митної декларації або документа, що її замінює, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № UА806050/2017/108021 від 03.08.2017 у звязку з порушенням вимог статті 52 Митного кодексу України та статей 58, 64 Митного кодексу України в частині заявлення митної вартості товару / а.с. 113-114/.

Таким чином, відповідачем прийнято картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UА806050/2017/00206, а не картку відмови у прийнятті митної декларації, як зазначає позивач у позовній заяві.

Не погодившись із зазначеними вище рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з приписами частин 1, 2, 3 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії (частина 1 статті 257 Митного кодексу України).

Згідно з частиною 8 статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3 1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Статтями 49, 50 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Частинами 4 та 5 статті 58 Митного кодексу України також передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Згідно частин 1, 2 статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів; 2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Частиною 1, 2 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

З аналізу частин першої та другої статті 53 Митного кодексу України вбачається, що Митним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

В силу частини п'ятої статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до частин 2-7 статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний: 1) здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 2) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана; 3) надавати декларанту або уповноваженій ним особі письмову інформацію щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих у разі коригування митної вартості, а також щодо підстав здійснення такого коригування; 4) випускати у вільний обіг товари, що декларуються: у разі визнання органом доходів і зборів заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю; у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до органів доходів і зборів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до частини 1, 2 статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана органом доходів і зборів; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному органом доходів і зборів відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.

Частинами 7 та 8 статті 55 Митного кодексу України встановлено, що у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Протягом 80 днів з дня випуску товарів декларант або уповноважена ним особа може надати органу доходів і зборів додаткові документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів, що декларуються.

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Таким чином, обов'язок доведення митної ціни товару лежить на позивачеві. При цьому орган доходів і зборів у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей може витребувати додаткові документи.

Частиною 2 статті 57 Митного кодексу України встановлено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Згідно частини 2 статті 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу (частина 3 статті 58 Митного кодексу України).

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу (частина 6 статті 57 Митного кодексу України).

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу (частина 8 статті 57 Митного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 64 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 - 63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

За частиною 1 статті 58 Кодексу метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов'язані між собою особи або хоч і пов'язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Із вищенаведеного слідує, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) і єдиною підставою його незастосування є, наявність обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів та якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірно та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обовязковою при її обчисленні.

В результаті контролю правильності визначення митної вартості товарів встановлено та зазначено в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості товарів №UА806000/2017/000041/2 від 08.08.2017 /а.с. 110-112/, що документи, які підтверджують заявлену митну вартість, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, містять розбіжності.

Відповідно до умов поставки в ціну товару включено вартість тари та пакування, однак відсутні документи, в яких було б виділено дану складову, що унеможливлює перевірити складові митної вартості (неможливість виділення із заявленої ціни товару вартості його упаковки не дає можливості перевірити й оцінити фактурну (дійсну) вартість товару, а також установити фактичний розмір витрат на упаковку, з урахуванням яких було сформовано митну вартість оцінюваного товару). Відповідно до висновку експерта про вартісні характеристики товару № 170801 від 01.08.2017, інформація для розрахунків про пропозиції аналогів продажу була отримана з інтернетресурсів, в яких міститься інформація про вартість товарів на ринку України, а не ринків імпорту. Також в даному висновку відсутні конкретні посилання інтернетресурс, наявні тільки назви сайтів, з яких отримана інформація про аналогічні (подібні) товари, у зв'язку з чим не можливо перевірити інформацію про вартість аналогічних товарів. Відповідно до висновку, вартість оцінюваного майна за витратним підходом є більшою, чим заявлена декларантом. Згідно до інвойсу проформи № 14936/18699 від 24.07.2017 опис товару та кількість не відповідає фактичній кількості товару, що була встановлена під час розміщення товару на склад тимчасового зберігання (під час розміщення на склад виявлено не задекларовані товари). Тому не відомо, якій кількості товару відноситься ціна визначена в інвойсі імпортера.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Візар ПЛ" подано до Полтавської митниці ДФС митну декларацію ІМ40ДЕ № UA806050/2017/108021 від 03.08.2017 /а.с. 123-126/ на загальну суму за рахунком 3050 євро (графа 22), загальна декларація/попередній документ - №1801/UE806000/2017/903383 від 25.07.2017 (графа 40).

За змістом проформи-інвойсу № 14936/18699 від 24.07.2017 /а.с. 118-119/ загальна вага товарів становить 12300 кг , а загальна вартість складає 3110 євро.

ОСОБА_3, актом про виявлені факти невідповідності товарів відомостям, зазначеним у товаросупровідних документах, пошкодження товарів, або їх упаковки, або їх маркування б/н від 01.08.2017, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 120-121/, підтверджено, що на адресу ТОВ "Візар ПЛ" з Нідерландів за документом контролю доставки №UA80600/2017/903383, виписаним Волинською митницею ДФС, надійшов товар, вага якого не відповідає даним, зазначеним у товарно-транспортній накладній № 196713 від 24.07.17 /а.с. 117/, проформі-рахунку № 14936/18699 від 24.07.17 /а.с. 118-119/.

У вказаному акті від 01.08.2017 зафіксовано результати огляду товарів /а.с. 121/, за змістом яких кількість та вага товарів відрізняється від кількості та ваги товарів, зазначених у проформі-рахунку № 14936/18699 від 24.07.2017 /а.с. 118-119/.

Відтак невідомо, якій кількості товару відноситься ціна, визначена в проформі-інвойсі імпортера.

Проформа-інвойс № 14936/18699 від 24.07.2017 /а.с. 118-119/ містить відомості про пакування (наявна графа "пакування").

У листі ТОВ "Візар ПЛ" вих. № 31/07-2017 від 31.07.2017, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 188/, зазначено відомості по пакувальній тарі: дерев'яний палет вагою 20 кг, металевий каркас вагою 20 кг, металевий ящик (контейнер) вагою 70 кг.

Однак, документи, в яких було б виділену дану складову (вартість тари та пакування) відсутні.

Отже, відповідно до проформи-інвойсу № 14936/18699 від 24.07.2017 /а.с. 118-119/ опис товарів та їх кількість не відповідають фактичній кількості товарів, що встановлена під час розміщення товару на склад тимчасового зберігання (під час розміщення товарів виявлено не задекларовані товари), про що зафіксовано в акті від 01.08.2017 /а.с. 120-121/, документи, в яких було б виділену складову вартості - вартість тари та пакування, - до митного органу не надано.

Відповідно до висновку ФОП ОСОБА_7 про ринкову вартість рухомого майна №170801 від 01.08.2017 загальна ринкова вартість оцінюваного майна - різні товари (за переліком), станом на 01.08.2017 складає 3050 євро /а.с. 191/.

Зі змісту звіту про оцінку рухомого майна - різних товарів (за переліком), що вказані в інвойсі № 14936/18699 від 24.07.2017, складеного ФОП ОСОБА_7, вбачається, що вартість оцінюваного майна визначалася за витратним та порівняльним підходом /а.с. 192-224/. Так, згідно вказаного звіту загальна вартість оцінюваного майна за витратним підходом складає 3660 євро. /а.с. 213/. При визначенні вартості оцінюваного майна за порівняльним методом, якому було надано перевагу, інформація для розрахунків про пропозиції аналогів продажу була отримана з інтернетсайтів, перелік яких зазначено на сторінці 22 звіту /а.с. 213/. Однак, у звіті не зазначені чіткі адреси сайтів, адреси їх сторінок, з яких була отримана інформація, яка у подальшому узагальнена у таблиці "розрахунок вартості оцінюваного майна за порівняльним підходом" /а.с. 222/, у зв'язку з чим не можливо перевірити інформацію про вартість аналогічних товарів. У звіті не зазначено детальної інформації щодо отриманої з інтернетсайтів вартості товарів, яка викладена вже як узагальнена у таблиці "розрахунок вартості оцінюваного майна за порівняльним підходом" /а.с. 222/. Відповідно до висновку про ринкову вартість рухомого майна №170801 від 01.08.2017 та звіту про оцінку рухомого майна інформація для розрахунків про пропозиції аналогів продажу була отримана з інтернетсайтів, на яких міститься інформація про вартість товарів на ринку України, а не ринків імпорту.

Відтак, суд не бере до уваги вказаний висновок ФОП ОСОБА_7 про ринкову вартість рухомого майна №170801 від 01.08.2017.

Отже, надані позивачем до митного органу документи, які підтверджують заявлену митну вартість, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 33 Митного кодексу України інформаційні ресурси органів доходів і зборів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документах.

Інформаційні ресурси органів доходів і зборів - це сукупність електронної інформації, що включає електронні дані, створені, оброблені та накопичені в інформаційних системах органів доходів і зборів.

У рішенні про коригування митної вартості товарів № UА806000/2017/000041/2 від 08.08.2017 зазначено, що наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованих товарів призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості. Так, рівень заявленої декларантом митної вартості товару №1 становить 0,4348 євро за кілограм, а рівень митної вартості товарів, оформлених за МД від 31.07.2017 №UA100110/2017/141426 /а.с. 145-147/, що визначена митним органом, становить 2,1315 євро за кг, рівень заявленої декларантом митної вартості товару № 2 становить 0,1515 євро за кілограм, а рівень митної вартості товарів, оформлених за МД від 17.07.2017 №UA100020/2017/306132 /а.с.142-144/, що визначена митним органом, становить 1,7608 євро за кг, рівень заявленої декларантом митної вартості товару № 3 становить 0,6 євро за кілограм, а рівень митної вартості товарів, оформлених за МД від 07.08.2017 №UA100010/2017/273088, що визначена митним органом, становить 2,5109 євро за кг, рівень заявленої декларантом митної вартості товару № 5 становить 0,5747 євро за кілограм, а рівень митної вартості товарів, оформлених за МД від 25.07.2017 № UA10010/2017/271833, що визнана митним органом, становить 2,1463 євро за кг.

Під час консультацій декларанта відповідно до вимог третьої частини статті 53 Митного кодексу України зобов'язано протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

- договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- виписку з бухгалтерської документації;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

- копію митної декларації країни відправлення;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця /а.с. 127/.

Запропоновані документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів декларант не надав, крім товарного чеку без номеру від 21.07.2017 /а.с. 128-129/.

Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, не може бути прийнятий у зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені документально (відсутні документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводиться розрахунок митної вартості). Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів не може бути застосований в зв'язку з відсутністю в митного органу відомостей щодо ідентичних товарів, скоригованих відповідно до умов поставки та обсягу партії. Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо аналогічних (подібних) товарів не може бути застосований в зв'язку з відсутністю в митного органу відомостей щодо подібних товарів, скоригованих відповідно до умов поставки та обсягу партії. Метод визначення митної вартості на основі віднімання вартості не може бути застосований в зв'язку з відсутністю даних для віднімання. Метод визначення митної вартості на основі додавання не може бути застосований в зв'язку з відсутністю даних для додавання. Митну вартість товару, що імпортується, скориговано із застосуванням резервного методу з дотриманням положень статті 64 Митного кодексу України. Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визначеній митній вартості товару оформленого по МД від 31.07.2017 № UA100110/2017/141426, від 17.07.2017 № UA100020/2017/306132, від 07.08.2017 № UA100010/2017/273088, від 25.07.2017 № UA100010/2017/271833.

Слід зазначити, що позивачем ТОВ "Візар ПЛ" у поданій до Полтавської митниці ДФС митній декларації ІМ40ДЕ № UA806050/2017/108021 від 03.08.2017 /а.с. 123-126/ було розраховано митну вартість товарів саме за 6 методом визначення митної вартості.

Відтак, позивач також самостійно обрав шостий метод визначення митної вартості.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення про коригування митної вартості товарів №UА806000/2017/000041/2 від 08.08.2017 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА806050/2017/00206 прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені вимогами Митного кодексу України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано та своєчасно, а тому підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Візар ПЛ" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_9