Справа № 816/1972/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1972/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міської ради Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року Карлівська міська рада Полтавської області /надалі - позивач/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації /надалі - відповідач/ про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09 серпня 2017 року "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та доданий до розпорядження висновок щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" в частині невідповідності пункту 4 проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09 серпня 2017 року "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" затверджено висновок щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад". Вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09 серпня 2017 року "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та доданий до розпорядження висновок щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" в частині невідповідності пункту 4 проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", схваленого рішенням Карлівської міської ради від 20 липня 2017 року, оскільки висновки відповідача щодо невідповідності проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" абзацу 3 статті 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" є помилковими. Вказує, що оскаржуваним рішенням відповідачем порушено право громади на добровільне об'єднання, позбавлено права приймати участь у виборах об'єднаних територіальних громад та можливості сформувати на 2018 рік бюджет відповідних громад, позбавлено можливості одержувати субвенції на реалізацію проектів з покращення соціально-економічного стану та розвитку інфраструктури.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

28 листопада 2017 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що до оскаржуваного розпорядження розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 774 від 20 листопада 2017 року внесено зміни до висновку, що викладено в оновленій редакції. Відтак, після доопрацювання ОСОБА_4 сільською радою Карлівського району Полтавської області зауважень, вказаних у висновку, затвердженому оскаржуваним розпорядженням, схвалені сільською та міською радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад не позбавляють ці ради права подати до облдержадміністрації в порядку, встановленому законодавством, проекти цих рішень для надання останньою висновку щодо відповідності Конституції та законам України /а.с. 39-40/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи заяву Карлівської міської ради Полтавської області про уточнення позовних вимог від 28.11.2017 вих. № 06-22/2328 /а.с. 50-51/, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09.08.2017 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та доданий до розпорядження висновок в частині невідповідності пункту 4 проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", що є невід'ємною частиною розпорядження;

- зобов'язати Полтавську обласну державну адміністрацію переглянути проект рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 02741539) та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 сільську раду (ідентифікаційний код 21046615) /а.с. 73-76/.

У судовому засіданні 21 грудня 2017 року представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки та подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з метою підготовки та подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, оскільки відповідно до приписів частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Однак, 21 грудня 2017 року відкрито розгляд даної справи по суті, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

У судовому засіданні 21 грудня 2017 року представником позивача заявлено усне клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні усного клопотання представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, оскільки відповідно до приписів частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Однак, 21 грудня 2017 року відкрито розгляд даної справи по суті, вказане клопотання усупереч вимогам частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено представником позивача на стадії розгляду справи по суті та в усній формі.

Представники позивача у судовому засіданні 21 грудня 2017 року підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.11.2017 вих. № 06-22/2328.

Представник відповідача у судовому засіданні 21 грудня 2017 року проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації у судове засідання 21 грудня 2017 року не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомили. 20 грудня 2017 року до суду від представника ОСОБА_4 сільської ради засобами електронного зв'язку надійшла заява з проханням розглядати справу за відсутності представника сільської ради, у якій зазначено про те, що третя особа ОСОБА_4 сільська рада позовні вимоги підтримує, проти позову не заперечує /а.с. 97-98/.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням 21 позачергової сесії 7 скликання Карлівської міської ради від 20 липня 2017 року "Про схвалення проекту рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад" вирішено схвалити проект рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад", підготовлений спільною робочою групою (пункт 1 рішення); Карлівському міському голові подати в 5-денний строк проект рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" до Полтавської обласної державної адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України (пункт 2 рішення). /а.с. 13/.

За змістом проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" /а.с. 14-15/, відповідно до ст.ст. 2,4,6,7 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", ст.ст. 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Карлівська міська рада вирішила:

1. Об'єднатися Карлівській міській раді, яка включає в себе: м. Карлівка, села Іванівка, ОСОБА_6 з територіальною громадою ОСОБА_4 сільської ради, яка включає села: Лип'янка, Розумівка, Бабайкове, Ясне в об'єднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Карлівка.

2. Затвердити План організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад (додається).

3. Повноваження Карлівської міської ради, Карлівського міського голови припинити з моменту набуття повноважень новообраними органами місцевого самоврядування, міським головою територіальної громади, утвореної внаслідок добровільного об'єднання.

4. Правонаступником активів і пасивів (зобов'язань) міської ради визначити Карлівську об'єднану територіальну громаду, утворену внаслідок добровільного об'єднання.

Вказаний проект рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" разом з рішенням 21 позачергової сесії 7 скликання Карлівської міської ради від 20 липня 2017 року "Про схвалення проекту рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад" направлено голові Полтавської обласної державної адміністрації листом Карлівської міської ради Полтавської області від 24 липня 2017 року № 06-22/1123 /а.с. 16, 41/, який отримано відповідачем 26 липня 2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /зворот а.с. 16/.

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09 серпня 2017 року "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" затверджено висновок щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень "Про добровільне об'єднання територіальних громад" Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області (додається). /а.с. 32/.

У висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад", затвердженому розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09 серпня 2017 року, серед іншого, зазначено, що пункт 4 проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", схвалений рішенням Карлівської міської ради від 20 липня 2017 року "Про схвалення проекту рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад" не відповідає абзацу 3 статті 8 Закону України від 05.02.2015 № 157-VІІІ "Про добровільне об'єднання громад" /а.с. 33/.

Позивач не погодився з розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09.08.2017 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та доданим до розпорядження висновком в частині невідповідності пункту 4 проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", що є невід'ємною частиною розпорядження, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.11.2017 вих. № 06-22/2328, просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09.08.2017 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та доданий до розпорядження висновок в частині невідповідності пункту 4 проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", що є невід'ємною частиною розпорядження, та зобов'язати Полтавську обласну державну адміністрацію переглянути проект рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у процесі добровільного об'єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, а також добровільного приєднання до об'єднаних територіальних громад регулює Закон України від 05.02.2015 № 157-VIII "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Статтею 3 Закону України від 05.02.2015 № 157-VIII "Про добровільне об'єднання територіальних громад" визначено, що суб'єктами добровільного об'єднання територіальних громад є суміжні територіальні громади сіл, селищ, міст.

Об'єднана територіальна громада, адміністративним центром якої визначено місто, є міською територіальною громадою, центром якої визначено селище, - селищною, центром якої визначено село, - сільською.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України від 05.02.2015 № 157-VIII "Про добровільне об'єднання територіальних громад" проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад повинні, зокрема, містити: 1) перелік територіальних громад, що об'єднуються, із зазначенням відповідних населених пунктів; 2) визначення адміністративного центру об'єднаної територіальної громади та її найменування; 3) план організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад.

Частинами 3, 4, 5, 6 статті 7 Закону України від 05.02.2015 № 157-VIII "Про добровільне об'єднання територіальних громад" встановлено, що схвалені сільськими, селищними, міськими радами проекти рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад у п'ятиденний строк подаються Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній державній адміністрації для надання висновку щодо відповідності цього проекту Конституції та законам України.

Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація протягом 10 робочих днів з дня отримання проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад готує відповідний висновок, що затверджується постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим, розпорядженням голови обласної державної адміністрації.

У разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад.

У разі встановлення невідповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна державна адміністрація повертає його на доопрацювання у порядку, встановленому цим Законом.

Матеріалами справи підтверджено, що за змістом проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" /а.с. 14-15/ Карлівська міська рада вирішила:

1. Об'єднатися Карлівській міській раді, яка включає в себе: м. Карлівка, села Іванівка, ОСОБА_6 з територіальною громадою ОСОБА_4 сільської ради, яка включає села: Лип'янка, Розумівка, Бабайкове, Ясне в об'єднану територіальну громаду з адміністративним центром у місті Карлівка.

2. Затвердити План організаційних заходів щодо добровільного об'єднання територіальних громад (додається).

3. Повноваження Карлівської міської ради, Карлівського міського голови припинити з моменту набуття повноважень новообраними органами місцевого самоврядування, міським головою територіальної громади, утвореної внаслідок добровільного об'єднання.

4. Правонаступником активів і пасивів (зобов'язань) міської ради визначити Карлівську об'єднану територіальну громаду, утворену внаслідок добровільного об'єднання.

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09 серпня 2017 року "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" затверджено висновок щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень "Про добровільне об'єднання територіальних громад" Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області (додається). /а.с. 32/.

У висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад", затвердженому розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09 серпня 2017 року, серед іншого, зазначено, що пункт 4 проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", схвалений рішенням Карлівської міської ради від 20 липня 2017 року "Про схвалення проекту рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад" не відповідає абзацу 3 статті 8 Закону України від 05.02.2015 № 157-VІІІ "Про добровільне об'єднання громад" /а.с. 33/.

Відповідно до приписів частини 3 статті 8 Закону України від 05.02.2015 № 157-VIII "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.

Таким чином, пункт 4 проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", схвалений рішенням Карлівської міської ради від 20 липня 2017 року "Про схвалення проекту рішення "Про добровільне об'єднання територіальних громад", відповідає вимогам частини 3 статті 8 Закону України від 05.02.2015 № 157-VIII "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 774 від 20 листопада 2017 року "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 09.08.2017 № 510" внесено зміни до розпорядження голови облдержадміністрації від 09.08.2017 № 510 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад", виклавши висновок в новій редакції (додається) /а.с. 42/.

У висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад", затвердженому розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 774 від 20 листопада 2017 року, серед іншого, зазначено, що проект рішення Карлівської міської ради Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" відповідає Конституції України, законам України "Про місцеве самоврядування", "Про добровільне об'єднання громад" Методиці формування спроможних територіальних громад, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року № 214, та вимогам нормопроектувальної техніки /а.с. 43/.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції чинній на час звернення позивача до суду з адміністративним позовом/ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У пункті 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції чинній з 15.12.2017/ юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Згідно пункту 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції чинній з 15.12.2017/ позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України /у редакції чинній з 15.12.2017/ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу.

При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відтак, із змісту вказаної норми випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, наслідком визнання протиправним оспарюваного в адміністративній справі рішення суб'єкта владних повноважень для захисту порушених прав чи інтересів позивача є подальше скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У зв'язку з прийняттям розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 774 від 20 листопада 2017 року "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 09.08.2017 № 510", яким внесено зміни до розпорядження голови облдержадміністрації від 09.08.2017 № 510 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад", виклавши висновок в новій редакції /а.с. 42/ та зазначенням у висновку в новій редакції, що проект рішення Карлівської міської ради Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" відповідає Конституції України, законам України "Про місцеве самоврядування", "Про добровільне об'єднання громад" Методиці формування спроможних територіальних громад, що затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2015 року № 214, та вимогам нормопроектувальної техніки /а.с. 43/, оскаржуване розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09.08.2017 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та доданий до розпорядження висновок в частині невідповідності пункту 4 проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", що є невід'ємною частиною розпорядження, не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав, та безпосередньо не породжує для позивача будь-яких обовязків.

Відповідачем фактично переглянуто проект рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 774 від 20 листопада 2017 року "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 09.08.2017 № 510" внесено зміни до розпорядження голови облдержадміністрації від 09.08.2017 № 510 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад", виклавши висновок в новій редакції /а.с. 42-43/.

Таким чином, з огляду на відсутність порушеного права, у суду відсутні підстави для захисту такого права.

Суд не бере до уваги доводи позивача про порушення відповідачем права громади на добровільне об'єднання, позбавлення права приймати участь у виборах об'єднаних територіальних громад та можливості сформувати на 2018 рік бюджет відповідних громад, позбавлення можливості одержувати субвенції на реалізацію проектів з покращення соціально-економічного стану та розвитку інфраструктури, виходячи з насутпного.

Частиною 5 статті 7 Закону України від 05.02.2015 № 157-VIII "Про добровільне об'єднання територіальних громад" встановлено, що у разі відповідності проекту рішення щодо добровільного об'єднання територіальних громад Конституції та законам України сільські, селищні, міські ради приймають рішення про добровільне об'єднання територіальних громад або про проведення місцевого референдуму щодо підтримки об'єднання територіальних громад.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України від 05.02.2015 № 157-VIII "Про добровільне об'єднання територіальних громад" у разі прийняття сільськими, селищними, міськими радами рішень про добровільне об'єднання територіальних громад, а також у разі підтримки добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі сільський, селищний, міський голова територіальної громади, в якій ініційовано питання про добровільне об'єднання територіальних громад, звертається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної державної адміністрації з пропозицією звернутися до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших виборів депутатів сільської, селищної, міської ради та відповідного сільського, селищного, міського голови в установленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 05.02.2015 № 157-VIII "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Таким чином, об'єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, тобто рішенням Карлівської міської ради та рішенням ОСОБА_4 сільської ради, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Водночас, предметом даного адміністративного позову не є розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09.08.2017 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" в частині невідповідності законам України проекту рішення ОСОБА_4 сільської ради Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 510 від 09.08.2017 "Про затвердження висновку щодо відповідності Конституції та законам України проектів рішень Карлівської міської та ОСОБА_4 сільської рад Карлівського району Полтавської області "Про добровільне об'єднання територіальних громад" та доданий до розпорядження висновок в частині невідповідності пункту 4 проекту рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", що є невід'ємною частиною розпорядження, та про зобов'язання Полтавської обласної державної адміністрації переглянути проект рішення Карлівської міської ради "Про добровільне об'єднання територіальних громад", - задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Карлівської міської ради Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 економічного розвитку, торгівлі та залучення інвестицій Полтавської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_7