overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/5252/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.Справа № 639/5252/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2017р. по справі № 639/5252/17

за позовом ОСОБА_1

до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради

третя особа ОСОБА_2

про визнанння протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2017р. по справі № 639/5252/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнанння протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2017р. по справі №639/5252/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобаварському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнанння протиправним та скасування зняття з реєстрації місця проживання, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 24.01.18р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 425.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді О.П. Лях М.М. Яковенко
Справа № 820/2891/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.Справа № 820/2891/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старосуда М.І., суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. по справі № 820/2891/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості

третя особа Міністерство соціальної політики України

про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними дій .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2017р. по справі № 820/2891/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості третя особа Міністерство соціальної політики України про визнання незаконними дій.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.І. Старосуд
Судді(підпис) (підпис)О.П. Лях М.М. Яковенко
Справа № 817/306/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа № 817/306/17

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху та надано строк до 21 грудня 2017 р. для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

21 грудня 2017 року від Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання ( 22.12.2017 зареєстровано) про продовження терміну для усунення недоліків сплати судового збору, в якому управління просить продовжити строк на усунення недоліків. Вказане клопотання мотивоване тим, що ГУ ДФС у Рівненській області є суб'єктом владних повноважень, що фінансується за рахунок Державного бюджету України. З врахуванням об'єктивних обставин, технічною неможливістю тимчасовим обмеженням проведення платежів вчасне виконання вимог ухвали суду ГУ ДФС у Рівненській області є неможливим.

Вирішуючи питання щодо вказаного клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Варто зазначити, що клопотання подано ГУ ДФС у Рівненській області, яке є окремою зареєстрованою юридичною особою, яка не є стороною по справі та судове рішення в його інтересах ухвалене не було.

За таких обставин, клопотання ГУ ДФС у Рівненській області про продовження строку усунення недоліків задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський
Справа № 820/4719/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 КАС України
"18" грудня 2017 р. Справа № 820/4719/17
З постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року по справі № 820/4719/17 я незгодна, оскільки вважаю, що судами першої та апеляційної інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.
Подання податкового розрахунку засобами електронного зв'язку в електронній формі здійснюється відповідно до порядку підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.
Із матеріалів справи вбачається (а.с. 17), що квитанція № 1 про прийняття податкового розрахунку надіслана ДФС на електрону адресу платника податків 10 серпня 2017 року о 0:12:20, тобто поза межами операційного дня.
До цієї дати та часу платник податків отримував повідомлення про отримання звітності (останній о 21:01:56).
На мою думку, суди безпідставно визначились фактично про неправомірність дій ДФС України щодо несвоєчасного прийняття у платника податків податкового розрахунку в електронному вигляді, оскільки суд першої інстанції, як і суд апеляційної інстанції не з'ясували у ДФС України причини, з яких до 0:12:20 10 серпня 2017 року не був прийнятий податковий розрахунок платника податків.
До зазначеного суб'єкта владних повноважень позивачем у справі жодних вимог не висувалось і цей суб'єкт судами не залучався до участі у розгляді справи.
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Мельнікова Л.В.
Справа № 686/15018/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/15018/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

22 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали та апеляційної скарги подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

4. Витребувати з суду матеріали справи, необхідні для розгляду скарги на судове рішення.

5. Учасники справи мають право подати свої заперечення щодо заяв чи клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 820/3296/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2017 р.Справа № 820/3296/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Калиновського В.А., суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 820/3296/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державна фіскальна служба України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 820/3296/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі №820/3296/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 22.01.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Калитка З.О. Кононенко
Справа № 672/1488/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 672/1488/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Федорук І.М.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги згідно з Законом України "Про соціальний захист дітей війни",

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та винести нове рішення, яки відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги згідно з Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

2. Запропонувати учасникам справи, в тому рахунку Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Головному управлінню державної казначейської служби України у Хмельницькій області, у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати суду у письмовій формі відзиви на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

3. Надіслати учасникам справи, в тому рахунку Управлінню ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та Головному управлінню державної казначейської служби України у Хмельницькій області, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 818/1674/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

Головуючий І інстанції: О.М. Кунець

Суддя-доповідач: Тацій Л.В.

26 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 818/1674/16
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Тацій Л.В.

суддів: Лях О.П. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гайворонської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2017, м. Суми, повний текст складено 16.02.17 по справі № 818/1674/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім"

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 27.12.2017 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім" - задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. по справі № 818/1674/16 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім"

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова Василя Івановича, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбомаш", Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про скасування припису та постанови - задовольнити.

Скасувати припис №595 від 07.10.2016р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, прийнятий головним державним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Бондарковим Василем Івановичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохім".

Скасувати постанову Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області Бондарковим Василем Івановичем №58 від 14.11.2016 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохім" штрафу у розмірі 52200 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Лях О.П. Подобайло З.Г.
Справа № 686/23251/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/23251/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козак О.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

26 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17 №2147-VIII.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про розгляд справи за загальними правилами КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 304 КАС України та заперечення на клопотання відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.