Справа № 317/2661/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 317/2661/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора1-ї роти 4-го батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови, винесеної по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 року серії АР №645853 -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до інспектора 1-ї роти 4-го батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови, винесеної по справі про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 року серії АР №645853.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2017 року інспектором патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач не погоджується із вказаною постановою, оскільки він не ставив автомобіль, а вимушено призупинився для того, щоб зробити спробу припаркувати автомобіль з правого краю проїзної частини дороги але йому завадили пластмасові ящики, які стояли на дорозі, тому він продовжив свій рух шукаючи місце парковки.

У звязку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора1-ї роти 4-го батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_2 серії від 01.09.2017 року серії АР №645853 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився, до суду надав заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач до суду також не зявився, незважаючи на те, що своєчасно та в порядку, визначеному КАС України, був сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

В матеріалах справи міститься копія постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №645853 від 01.09.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та ін.

Предметом оскарження в даній справі є постанова в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення, окрім іншого має містити зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 ставиться у провину невиконання вимог п.15.4 ПДР України.

Вказане працівником поліції кваліфіковане за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 гривень.

Диспозиція зазначеної норми КУпАП встановлює відповідальність за: «порушення вимог: Транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди».

Суд також зазначає, що згідно ст. 77 КАС України, обовязок доказування при розгляді адміністративних справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в свою чергу не надав до суду а ні заперечень на позовну заяву, а ні доказів, які могли б спростовувати пояснення ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваної постанови та, відповідно, про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,5,6,8,9,22,72-77,243-246, 250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 258,276, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора1-ї роти 4-го батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_2 від 01.09.2017 року серії АР №645853 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом статті 250 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Б.Громова