overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2069/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2017 року № 810/2069/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.05.2017 №, №000881302 та №; вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2017 №; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 15.05.2017 №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 зупинено провадження у справі.

У силу положень частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі 810/2069/17.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Повідомити учасників процесу про дату, час і місце судового засідання.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/2462/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

27 листопада 2017 року № 810/2462/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., суддів Панової Г.В., Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бугга» до Державної фіскальної служби України, третя особа Обухівське відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бугга» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа Обухівське відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 27.11.2017, учасники процесу не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з цим, 27.11.2017від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 128, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бугга» до Державної фіскальної служби України, третя особа Обухівське відділення Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити дії у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панченко Н.Д.

Судді Панова Г.В.

ОСОБА_1
Справа № П/811/2107/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Справа № П/811/2107/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Долинське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція» в якій просить стягнути з ТОВ «Долинська стальконструкція» на користь Долинського ОУПФ України Кіровоградської області заборгованість в сумі 1752,40 гривень за вересень 2017 року.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 04 грудня 2017 року була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого позивачем недоліки не виправлено.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано уповноваженою особою позивача 13 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд враховує можливість направлення усунення недоліків засобами поштового зв'язку, а тому витримав розумний та достатній строк щодо їх надходження.

На даний час вимоги ухвали від 04 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України ( в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) , позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Долинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинська стальконструкція» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/2458/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 року справа №П/811/2458/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Агромаркет" (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо оформлення перевірки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру від юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, Товариству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600 грн.

Згідно приписів частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві викладаються: обставини, яким позивач обгрунтовує свої вимоги; значення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Цих вимог Товариство не дотрималось.

Водночас, у прохальній частині позову не зазначено ідентифікуючі ознаки перевірки.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При огляді матеріалів позову судом встановлено відсутність копії позовної заяви для відповідача.

Також не подано документ, який підтверджує, що особа, яка підписала позов, є керівником Товариства.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статей 160-161 КАС України.

А тому, заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2-н/П/811/1490/16
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 року Справа № 2-н/П/811/1490/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Кіровоградській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № П/811/1490/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1", вул. Г. Родимцева, 87, м. Кропивницький, 25011 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006 про про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулось в Кіровоградський окружний адміністративний суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі № П/811/1490/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" до Головного управління ДСФ у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, якою адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12 жовтня 2016 року № . Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12 жовтня 2016 року № , а також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12 жовтня 2016 року № . В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам статей 361 - 364 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами № 2-н/П/811/1490/16.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 січня 2018 року о 11:35 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1" копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 810/2035/17
Суддя: Г. В. Панова
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2017 року Справа № 810/2035/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В.

представників сторін

від позивача - не прибув,

від відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Натураліст»

до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Натураліст» до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/4495/17
Суддя: О.Д. Головенко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 року м. Київ № 810/4495/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду О.Д. Головенко, розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "М"ясна весна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "М"ясна весна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26.12.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання та повернення позовної заяви разом з матеріалами, що подані до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 168 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "М"ясна весна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати (видати) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя О.Д. Головенко
Справа № П/811/2413/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Справа № П/811/2413/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 25009 до Прокуратури Кіровоградської області, вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, яке відповідно до ст. 259, 260 КАС України підлягає задоволенню, оскільки позивач оскаржує бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо розгляду звернення (запиту на інформацію).

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного провадження одноособовим складом суду без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Зобовязати позивача протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали суду надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2263/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 грудня 2017 року Справа № П/811/2263/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. при секретарі Побочій О.В. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про відшкодування заборгованості для покриття витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з 01.11.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 20 875,19 грн.

26.12.2017 року позивачем подано до суду клопотання про відмову від позову, згідно якої просить закрити провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 20 875,19 грн.

При вирішенні поданої позивачем заяви про закриття провадження у справі суд виходить з того, що згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, відмова не порушує права та інтереси держави та інших осіб, суд приймає таку відмову в зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 189, 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі № П/811/2263/17.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала про закриття проваджкення у справі може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.256, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1