Справа № 804/20052/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. Справа №804/20052/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/20052/14 за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 26.12.2014 року винесено постанову в адміністративній справі №804/20052/14 якою. позов задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Гаванська, будинок 4, ) на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська (49022, місто Дніпропетровськ, вулиця Молодогвардійська, будинок 22-А, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за листопад 2014 року у розмірі 8510,14 грн. (вісім тисяч пятсот десять гривень чотирнадцять копійок).

28.11.2017 року Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося із заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про заміну сторони правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/20052/14.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року справу прийнято до провадження, заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, зясувавши всі фактичні обставини з приводу пропущення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21.11.2017 року по справі №804/20052/14 видано виконавчий лист. Судове рішення набрало законної сили 27.01.2015 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 27.04.2015 року.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

За змістом частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у звязку із встановленням Законом тримісячного строку предявлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про заміну сторони правонаступником суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ().

Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду №27-3 від 23.12.2015 року) зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року №41/26486.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року за №988 ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було перейменовано в Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Також, як вбачається з матеріалів справи відносно Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську позивача по справі до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені зміни щодо повного найменування, а саме: змінено повне найменування на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, копія виписки з ЄДР, яка міститься в матеріалах справи.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для заміни позивача його правонаступником у звязку із проведеною реорганізацією та у звязку із змінами повного найменування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №804/20052/14, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Допустити заміну позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська () його правонаступником Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі ().

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2