Справа № 759/11174/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/337/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва Шум Л.М. в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського роти № 8 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта Чаюна Сергія Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва 25.07.2017 р. надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправними дій поліцейського роти № 8 батальйону №2 УПП в м. Києві сержанта Чаюна С.М. щодо здійснення ним 12.07.2017 р. адміністративного затримання і особистого огляду та огляду речей позивача; скасувати протокол серії АА № 042844 про адміністративне затримання від 12.07.2017 р.

При цьому, позивач ОСОБА_4 просив суд поновити пропущений строк оскарження зазначеної вище постанови, посилаючись на те, що спірну постанову він отримав лише 19.07.2017 р.

Представник відповідача та який також представляє інтереси представника третьої особи в судовому засіданні подав письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку подання даного позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо поданої представником відповідача заяви про залишення даного адміністративного позову без розгляду, посилаючись на те, що вказаний строк не пропущений, оскільки в даному випадку оскаржується не постанова, винесена в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, а протокол.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ст. 289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Як встановлено судом, спірний Протокол АА № 042844 про адміністративне затримання позивача ОСОБА_2 складений поліцейським роти № 8 батальйону №2 УПП в м. Києві сержанта Чаюном С.М. 12.07.2017 р., з яким позивач ОСОБА_2 був ознайомлений, саме 12.07.2017 р., про що свідчить його особистий підпис у вказаному Протоколі.

Суд вважає та приходить до висновку, що спірний Протокол від 12.07.2017 р. є процесуальним документом, складений суб'єктом владних повноважень в рамках справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим вказаний протокол та дії службової особи, пов'язані з складанням вказаного документу можуть бути оскаржені в загальному порядку на підставі спеціального Закону, в даному випадку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним адміністративним позовом 25.07.2017 р.

Враховуючи, що ні позивач при подачі даного адміністративного позову, ні його представник в судовому засіданні не подавали будь-яких клопотань щодо поновлення строку звернення з позовом до суду, поважність причин пропуску цього строку представником позивача суду не вказано та не доведено, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КпАП України, ст.ст. 122, 123, 240, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 8 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта Чаюна Сергія Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне затримання - залишити без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: