Справа № 826/2242/16
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2242/16
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Парінова А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування наказу № 813 від 16 вересня 2015 року в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 006-09077-210115 від 21 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 11 жовтня 2017 року відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадиров В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 06 листопада 2017 року залишив її без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 186 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом пропущено встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження постанови суду першої інстанції.

Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 06 листопада 2017 року отримана уповноваженою особою апелянта 09 листопада 2017 року.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача є 11 грудня 2017 року.

05 грудня 2017 року за вх. № 87056 відповідачем до суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що до моменту отримання повного тексту оскаржуваної постанови відповідач був позбавлений можливості посилатись у скарзі на конкретні висновки суду першої інстанції з якими він не погоджується. Апелянтом вказано, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 29 вересня 2017 року, проте не вказано будь яких причин, які об'єктивно перешкоджали йому звернутись до суду у визначений ч. 2 ст. 186 КАС України строк, тобто до 09 жовтня 2017 року включно.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень КАС України у редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно положень до ч. 2 ст. 186 КАС України у редакції, що була чиною до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як було встановлено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та підтверджено відповідачем у поданих до суду апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку оскарження, копію постанови суду першої інстанції від 08 вересня 2017 року отримано уповноваженою особою відповідача 29 вересня 2017 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення для відповідача є 09 жовтня 2017 року включно.

Однак апеляційну скаргу до суду подано лише 11 жовтня 2017 року.

У зв'язку з чим суд вважає, що вказані відповідачем обставини не містять обґрунтувань поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України від 03 жовтня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення поданих апелянтом доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 299, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328 - 331 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

А.Б. Парінов

Повний текст ухвали складено і підписано 26 грудня 2017 року.