Справа № 757/76638/17-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича, треті особи ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційні записи, що внесені на підставі цих рішень,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 до суду надійшла вказана позовна заява, яку 27.12.2017 передано судді для вирішення питання про відкриття провадження та у якій заявник просить визнати протиправними та скасувати рішення приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності записи про зміну права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 68,4 кв. м.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у передбачений частиною 1 статті 5 КАС України, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективних захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, згідно з положеннями частини 2 вказаної статті Кодексу.

У відповідності до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Згідно із частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви та додатків до неї, спір ОСОБА_1 виник у зв'язку із внесеннями приватними нотаріусами записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна позивача, та пов'язаний із виконанням зобов'язань за кредитним договором від 23.12.2008 та договором іпотеки, укладеним ОСОБА_1 з ПАТ «Банк Форум».

За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у відповідності до положень статті 19 КАС України, статті 19 ЦПК України, та висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 14.06.2016 у справі № 21-41а16, спірні правовідносини пов'язані з виконанням умов цивільно-правових угод, випливає з договірних відносин, тому має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, що передбачено пунктом 1 частини 1 статті 170.

Відповідно, провадження для розгляду поданої позовної заяви не може бути відкрито, оскільки справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскаржити дії та рішення нотаріусів заявник може, звернувшись до місцевого загального суду у порядку позовного провадження, за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

За частиною 5 статті 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 1-19, 22, 170, 242, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1-19 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслава Олександровича, треті особи ОСОБА_4, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційні записи, що внесені на підставі цих рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. В. ЛитвиновІ. В. Литвинова