Справа № 308/8225/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11023/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Матковської З.М., Шавеля Р.М.,

перевіривши апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 Партхо Хандемор на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2017 року у справі № 308/8225/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Партхо Хандемор про примусове видворення іноземця з України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском особою, яка подала апеляційну скаргу, строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 895 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 20 листопада 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване переживаннями та скрутним становищем, у зв'язку зі стихійним лихом в державі походження апелянта.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статі 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що вказані апелянтом в клопотанні підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки оскаржуване рішення було прийняте за його участі, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 Партхо Хандемор на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2017 року у справі № 308/8225/17 відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску громадянина ОСОБА_1 Партхо Хандемор строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 Партхо Хандемор на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2017 року у справі № 308/8225/17 за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Партхо Хандемор про примусове видворення іноземця з України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді З.М. Матковська

ОСОБА_2