Справа № 815/6425/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м. Одеса справа № 815/6425/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

за участі: секретаря Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1,

до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

про визнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 55101090 від 08.11.2017 року, винесену державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 Євгенійовичем, по примусовому виконанні постанови № 0194/50800/1 від 14.09.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Херсонської митниці ДФС штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. та виконавчого збору у розмірі 1 700 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у якому просить визнати нечинною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55101090 від 08.11.2017 року, державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, по примусовому виконанні постанови № 0194/50800/1 від 14.09.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Херсонської митниці ДФС штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. та виконавчого збору у розмірі 1 700 грн, мотивуючи це тим, що він своєчасно оскаржив постанову № 0194/50800/1 від 14.09.2017 до Біляївського районного суду Одеської області, а тому вона не набрала законої сили, та не підлягала до виконання до вирішення судом його позову.

Відповідач не надав суду заперечень на позов у строк встановлений судом.

Учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

Ухвалою суду від 15.12.2017р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 22.12.2017р. на 11год.00хв.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою Херсонської митниці ДФС від 14.09.2017р. у справі про порушення митних правил №0194/50800/17 ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ст.477 Митного кодексу України та накладений штраф у розмірі 17000грн.(а.с.10,11).

Як зазначено на останньому аркуші вказаної постанови дата набрання нею законної сили -25 вересня 2017 року, та справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил.

З даною постановою позивач не погодився та 22.09.2017року звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до Херсонської митниці ДФС України у якому просив визнати нечинною та скасувати постанову №0194/50800/17 від 14.09.2017р. (а.с.12-15), про що свідчить копія позову з відміткою канцелярії та роздруківка з сайту Біляївського районного суду (а.с.16).

Одночасно позивач спрямував поштою до Херсонської митниці ДФС лист- повідомлення про оскарження постанови №0194/50800/17 від 14.09.2017р. до суду та копію позову з штампом Біляївського райсуду про отримання позову, що підтверджується копією опису документів до поштового відправлення та копією квітанції Укрпошти №0237 від 22.09.2017р. (а.с.18,19).

28.09.2017р. суддя Біляївського районного суд Одеської області по справі №496/3362/17 відкрив провадження за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС України про визнання нечинною та скасування постанови та призначив судове засідання на 01.11.2017р. про що свідчить копія ухвали суду(а.с.20).

08.11.2017 року державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2 розглянувши заяву Херсонської митниці ДФС про примусове виконання постанови № 0194/50800/17 від 14.09.2017р відкрив виконавче провадження ВП №55101090 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення 17000грн., про що свідчить копія вказаної постанови (а.с.22), якою одночасно у п.3 резолютивної частини стягнув з боржника виконавчий збір /основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1700грн.

Вказана постанова надійшла на поштове відділення позивача 27.11.2017р., про що свідчить дата зазначена на штампі копії конверту(а.с.24) та 01.12.2017р. отримана позивачем, що не заперечується відповідачем та протягом 10-ти денного строку позовна заява здана на пошту.

Відповідно до статті 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, ОСОБА_1, в 10-ти денний строк встановлений Митним кодексом та КАС України звернувся до суду щодо оскарження постанови Херсонської митниці ДФС №0194/50800/17 від 14.09.2017р., та вона вважається такою, що не набрала законної сили, а тому до набрання законної сили рішення Біляївського міськрайонного суду Одеської області по справі № 496/3362/17 Херсонська митниця ДФС не повинна була подавати до виконання постанову від 14.09.2017р., так як позивач повідомив про її оскарження.

Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» орган державної виконавчої служби, приватний виконавець відмовляє у прийнятті виконавчого документа до виконання, про що протягом трьох робочих днів повідомляє стягувача у разі якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Таким чином, державний виконавець за наявності вказаної обставини повинен відмовити у прийнятті виконавчого документа, в даному випадку постанови №0194/50800/17, так як вона не відноситься до переліку виконавчих документів. які допускаються до негайного виконання.

За даних обставин суд доходить висновку, що Херсонська митниця ДФС передчасно подала до виконання постанову від 14.09.2017р. №0194/50800/1, як таку, що не набрала законної сили, а тому для захисту порушених прав позивача позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст..139КАС України, враховуючи, що позивачу встановлена друга група інвалідності, та він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись, ст..ст.241,242,245,246 КАС України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (67613, Одеська область, Біляївський район, с. Василівка, вул. Леніна, 42 реєстраційний номер НОМЕР_1) до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( , 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 19) задовольнити.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №5510190 від 08.11.2017р. державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, по примусовому виконанні постанови № 0194/50800/1 від 14.09.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Херсонської митниці ДФС штрафу у розмірі 17 000, 00 грн. та виконавчого збору у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ( , 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 19) за рахунок бюджетних асигнувань на користь до Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір у розмірі 640грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст..255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.

.