Справа № П/811/2383/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Кропивницький справа № П/811/2383/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 13, ),

відповідач: Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, )

про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №000761407 від 31.07.2017 року;

- податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №000771407 від 31.07.2017 року;

- податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області №9844-17 від 26.10.2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою, суд вважає, що вона подана без додержання вимог, установлених статями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч цьому, таких підтверджень у позовній заяві не зазначено.

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 статті 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Всупереч вимогам частин 4, 7 статті 161 КАС України до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження позовних вимог, а також не додано копій рішень, про скасування яких подано позов.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч цим вимогам, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що предметом оскарження є два податкових повідомлення-рішення та податкова вимога. Підставою для винесення спірних рішень став висновок контролюючого органу про заниження податкових зобов'язань зі сплати митних платежів у розмірі 72 852, 83 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

За визначеннями, наведеними у пп. 14.1.157, 14.1.153 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності; податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, у тому числі податкових повідомлень - рішень та податкових вимог, є майновими.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано юридичною особою, - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки до позовної заяви не додані рішення, які оскаржуються позивачем, у суду немає можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання вказаного позову.

За правилами статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви:

- протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- позовну заяву з зазначенням власного письмового підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та її копію для відповідача;

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у т.ч. оспорювані рішення, та їх копії для відповідача;

- документ про сплату судового збору за ставкою, установленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", та документально підтверджені відомості щодо його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1