Справа № 826/2624/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

20 грудня 2017 року справа №826/2624/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: Наталич А.А.;

відповідача 2: Лукяненко О.В.

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_4
до1. Міністерства фінансів України 2. Національної академії медичних наук України
прозобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_4) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства фінансів України (далі по тексту - відповідач 1) та Національної академії медичних наук України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) зобов'язати Національну академію медичних наук України встановити ОСОБА_4 надбавку за науковий ступінь та здійснити виплати; 2) зобов'язати Національну академію медичних наук України зарахувати до наукового стажу ОСОБА_4 весь період перебування її на посаді та здійснити відповідний перерахунок з виплатами; 3) зобов'язати Національну академію медичних наук України здійснити ОСОБА_4 перерахунок відпусток як співробітнику, що має науковий ступінь і виплатити компенсацію за невикористані дні; 4) зобов'язати Міністерство фінансів України погодити подані Національною академією медичних наук України зміни до штатного розпису.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2624/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 20 грудня 2017 року суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Національної академії медичних наук України про зобов'язання встановити позивачу надбавку за науковий ступінь та здійснити виплати; зарахувати до наукового стажу позивача весь період перебування її на посаді та здійснити відповідний перерахунок з виплатами; здійснити позивачу перерахунок відпусток як співробітнику, що має науковий ступінь і виплатити компенсацію за невикористані дні, питання про що поставлено на обговорення; присутні представники сторін покладались на розсуд суду.

Як вбачається зі змісту та матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує поведінку Національної академії медичних наук України щодо зарахування стажу на посаді до наукового стажу, щодо невиплати надбавки за науковий ступінь та не надання відпустки як співробітнику, що має науковий ступінь відповідно до норм Закону України "Про науку і науково-технічну діяльність".

Матеріали справи підтверджують, що згідно з наказом Академії медичних наук від 15 червня 2011 року №42-к ОСОБА_4 прийнята на роботу на посаду начальника фінансово-економічного управління з виплатою окладу, надбавки за високі досягнення та надбавки за науковий ступінь кандидата економічних наук.

На думку позивача, вона належить до категорії наукових працівників і має право на зарахування стажу роботи на посаді до стажу роботи в науковій сфері, отримання надбавок та відпустки тривалістю 42 календарні дні, як співробітник, який має науковий ступінь.

Згідно з частиною першою статті 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Таким чином, спірні правовідносини між ОСОБА_4 та Національною академією медичних наук України є відносинами між працівником і власником з приводу виплати заробітної плати і умов праці.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що в межах спірних правовідносин Національна академія медичних наук України не виконує владних управлінських функцій по відношенню до позивача, а тому не є суб'єктом владних повноважень, а діє як роботодавець та реалізує функції власника на підставі норм Кодексу законів про працю України.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач звернувся до адміністративного суду з метою захисту трудових прав, тобто, фактично, у даній справі існує спір з трудових відносин, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

При цьому Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи із визначення публічної служби, наведеного у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, зауважує, що в межах спірних правовідносин ОСОБА_4 не здійснює діяльності, яка підпадає під визначення публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З таких підстав суд вважає, що даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та має розглядатися в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частина перша статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі №826/2624/17 в частині наведених вище позовних вимог до Національної академії медичних наук України підлягає закриттю, а такі вимоги належить розглядати відповідному місцевому загальному суду за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 238, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі №826/2624/17 в частині позовних вимог до Національної академії медичних наук України про зобов'язання встановити надбавку за науковий ступінь та здійснити виплати; зарахувати до наукового стажу весь період перебування на посаді та здійснити відповідний перерахунок з виплатами; здійснити перерахунок відпусток як співробітнику, що має науковий ступінь і виплатити компенсацію за невикористані дні.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко