Справа № 816/1031/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1031/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

суддів Клочка К.І., Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи - 1 ОСОБА_3,

представника третьої особи -2 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"
до відповідача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державної фіскальної служби України 1. Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області 2. Державна казначейська служба України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (надалі КП ПОР "Полтававодоканал", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі ДФС України, відповідач), третя особа: Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (надалі ГУ ДФС у Полтавській області, третя особа) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, а саме просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.09.2017):

- визнати протиправною бездіяльність ДФС України щодо незарахування на рахунок КП ПОР "Полтававодоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

- зобов'язати ДФС України зарахувати на рахунок КП ПОР "Полтававодоканал" № 2372 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти у сумі 3526877,96 грн відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків № 1/375-ДФС від 05.08.2015, № 9/375-ДФС від 25.12.2015, № 8/375-ДФС від 21.12.2015 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що відповідно до законодавства на електронні рахунки в органах казначейства постачальників комунальних послуг повинні зараховуватись суми субвенцій з бюджету, які збільшують реєстраційну суму для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України. За твердженням позивача, КП ПОР "Полтававодоканал" отримало субвенцію у розмірі 5958359,96 грн; відповідачем на електронний рахунок підприємства в системі електронного адміністрування ПДВ перераховано грошові кошти в сумі 2431482,00 грн, проте, решта коштів у розмірі 3526877,96 грн не перерахована /а.с. 78/. У зв'язку з тим, що відповідачем не зараховані вищевказані кошти на відповідний рахунок електронного адміністрування ПДВ, споживачі послуг позивача платники ПДВ не можуть включити до свого податкового кредиту суми відшкодування ПДВ відповідно до статті 198 Податкового кодексу України.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи-1 проти задоволення адміністративного позову заперечувала.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач зазначив, що на рахунок електронного адміністрування ПДВ позивача перераховано грошові кошти в сумі 2431482,00 грн; позивачем у адміністративному позові вказано про перерахування на рахунок електронного адміністрування ПДВ грошових коштів у розмірі 3526877,96 грн. За доводами відповідача, оскільки позивач у позовній заяві вказавпро перерахування на рахунок електронного адміністрування ПДВ грошових коштів у розмірі 3526877,96 грн, то відсутній предмет спору з огляду на заяву про збільшення позовних вимог.

У доповненнях до заперечень на адміністративний позов відповідач указав про те, що ДФС України 17.05.2017 КП ПОР "Полтававодоканал" збільшено суму, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на суму 2431482,00 грн; 17.01.2016 ДФС України отримано інформацію від Державної казначейської служби України про надходження коштів до бюджету; 18.01.2016 ДФС України сформовано та направлено на Державної казначейської служби України реєстр по КП ПОР "Полтававодоканал" на суму 3602405,00 грн (157982,00 грн згідно з платіжним дорученням від 29.12.2015 № 18 та на суму 3444423,00 грн згідно з платіжним дорученням від 29.12.2015 № 19 проведено кліринг) /а.с. 137-140/.

Також ДФС України зазначив, що відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України показники формули системи електронного адміністрування податку на додану вартість обраховуються з 01.07.2015, у зв'язку з чим інформацію про проведення розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах ДКСУ враховано розрахунки, які проведені після 01.07.2015; податкова заборгованість з ПДВ, яка утворилася до 01.07.2015, сплачується учасниками до спеціального фонду державного бюджету без застосування рахунків електронного адміністрування ПДВ /а.с. 138/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 залучено до участі у справі № 816/1031/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України (надалі третя особа-2).

Представник третьої особи-2 у судове засідання з'явився, стосовно позовних вимог покладався на розсуд суду. Правом надати до суду письмові пояснення на адміністративний позов не скористався.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

19.06.2015 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 №375 "Питання погашення у 2015 році заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню", якою затверджено Порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 цього Порядку субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок джерел, зазначених у пунктах 8 і 9 статті 11 (зазначених у статті 32 (у редакції від 13.11.2015) Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", згідно з розподілом, наведеним у додатку 1.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2015 між ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області, з однієї сторони, Департаментом фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, з другої сторони, Управлінням житлово-комунального господарства Полтавської облдержадміністрації, з третьої сторони, КП ПОР "Полтававодоканал" (сторона остання) укладено договір № 1/375-ДФС про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 04.06.2015 № 375; предметом цього договору є організація проведення сторонами взаєморозрахунків за субвенцією з державного бюджету місцевим бюджетам.

Умовами цього договору визначено порядок проведення взаєморозрахунків, згідно з яким: казначейство перераховує кошти, залучені з єдиного казначейського рахунку, стороні першій у сумі 2355954,96 грн на підставі рішення Мінфіну; сторона перша перераховує на рахунок сторони другої кошти у сумі 2355954,96 грн для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; сторона друга перераховую на рахунок сторони третьої кошти у сумі 2355954,96 грн для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; сторона третя перераховує на рахунок сторони останньої кошти у сумі 2355954,96 грн для погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення; сторона остання перераховує до спеціального фонду державного бюджету для погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій та пені) з податку на додану вартість у сумі 2355954,96 грн /т. 1 а.с. 10-12/.

Розрахунки за договором від 05.08.2015 № 1/375-ДФС на суму 2355954,96 грн проведені шляхом сплати позивачем 19.08.2015 коштів для погашення податкового боргу з податку на додану вартість до державного бюджету, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №1 від 14.08.2015 /т. 1 а.с. 13/.

21.12.2015 між тими ж сторонами укладено договір № 8/375-ДФС на вищезазначених умовах, водночас сума коштів для перерахування склала 3444423,00 грн /т. 1 а.с. 14-16/.

Розрахунки за договором від 21.12.2015 № 8/375-ДФС на суму 3444423,00 грн проведені шляхом сплати позивачем 25.12.2015 коштів для погашення податкового боргу з податку на додану вартість до державного бюджету, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 18 від 25.12.2015 /т. 1 а.с. 17/.

25.12.2015 між тими ж сторонами укладено договір № 9/375-ДФС на вищезазначених умовах, водночас сума коштів для перерахування склала 157982,00 грн /т.1 а.с. 18-20/.

Розрахунки за договором від 25.12.2015 № 9/375-ДФС на суму 157982,00 грн проведені шляхом сплати позивачем 29.12.2015 коштів для погашення податкового боргу з податку на додану вартість до державного бюджету, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 19 від 29.12.2015 /т. 1 а.с. 21/.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався із листами /т. 1 а.с. 22, 25, 27, 29, 32, 47, 50/ до ДФС України, Державної казначейської служби України, ГУ ДФС у Полтавській області, Комітету з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо вирішення проблемних питань функціонування системи електронного адміністрування, проте, листування з державними органами не надали позитивного результату, оскільки суми субвенцій так і не були зараховані на рахунок електронного адміністрування ПДВ позивача, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини між сторонами, зокрема алгоритм дій контролюючого органу та механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, врегульовано положеннями статті 200-1 Податкового кодексу України (далі ПК України) та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі Порядок №569).

01.01.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII, яким запроваджено нові правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначені статтею 200-1 Розділу V ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пункту 200-1.1 якої система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом "в" пункту 200-1.4 статті 200-1 ПК України на рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зараховуються кошти: з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Аналогічна позиція викладена в листах ДФС України від 14.08.2015 "Про деякі особливості функціонування системи електронного адміністрування ПДВ" та від 11.08.2015 № 29562/7/99-99-19-03-02-17 "Про деякі особливості функціонування системи електронного адміністрування ПДВ", у яких зазначено, що відповідно до пункту 200-1.4 статті 200-1 ПК України платникам податку, які постачають комунальні послуги населенню, на електронні рахунки будуть зараховуватись кошти, що надаються таким платникам у вигляді субвенцій з бюджету для погашення заборгованості з різниці в тарифах. На суму таких коштів ДФС автоматично збільшуватиме реєстраційну суму платника шляхом збільшення показника (S Попрах).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 № 967 (дата набрання чинності 01.12.2015) пункт 9 Порядку № 569 доповнено абзацами такого змісту: "У разі проведення органами Казначейства розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до закону про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку, в поповнення електронного рахунка враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, за коригуючими реєстрами.

Інформація про проведення таких розрахунків з податку надається Казначейством до ДФС у розрізі платників податку не пізніше наступного робочого дня з дати проведення таких розрахунків.

На підставі інформації про проведення розрахунків, отриманої від Казначейства, ДФС формує та не пізніше наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надсилає Казначейству коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

У день отримання коригуючих реєстрів Казначейство зменшує залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, та повідомляє про це ДФС.

ДФС на підставі інформації про зменшення залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі, не пізніше наступного робочого дня з дати отримання такої інформації збільшує суму поповнення електронного рахунка такого платника податку на суму такого зменшення."

Таким чином, прийняття зазначених нормативно-правових актів надало змогу платникам податку на додану вартість, зокрема позивачу заздалегідь впевнитися, що їх конкретні дії щодо перерахування до загального фонду державного бюджету для погашення податкового боргу з податку на додану вартість конкретні суми коштів автоматично збільшуватимуть їх реєстраційну суму, як платника, шляхом збільшення показника (S Попрах) у такій системі електронного адміністрування цього податку.

З матеріалів справи вбачається (учасниками справи не оспорюється), що 17.05.2017 ДФС України відповідно до витягу з Системи електронного адміністрування ПДВ здійснило поповнення рахунку ПДВ КП ПОР "Полтававодоканал" на суму 2431482,00 грн /т. 1 а.с. 139/. При цьому, відповідачем не зазначено, за яким саме із договорів про організацію взаєморозрахунків № 1/375-ДФС від 05.08.2015, № 9/375-ДФС від 25.12.2015, № 8/375-ДФС від 21.12.2015 здійснено указане поповнення.

Водночас матеріали справи містять лист третьої особи-2 від 30.12.2015 № 9-08/1231-33108, згідно з яким Державна казначейська служба України повідомила ДФС України про те, що станом на 29.12.2015 за договорами від 21.12.2015 № 8/375-ДФС на суму 3444423,00 грн та від 25.12.2015 № 9/375-ДФС на суму 157982,00 грн субвенція перерахована 29.12.2015, податок на додану вартість зарахований до державного бюджету 29.12.2015 /т. 1 а.с. 180, 182/.

Отже, згідно з положеннями пункту 9 Порядку № 569, на підставі вказаної інформації про проведення розрахунків, отриманої від органу державного казначейства, ДФС України повинна була сформувати та не пізніше ніж протягом наступного робочого дня з дати отримання такої інформації надіслати органу державного казначейства коригуючі реєстри у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, але не більше суми проведених розрахунків.

Проте з вищевикладеного суд вбачає, що вимоги наведених норм відповідачем не виконані, доказів щодо виконання ДФС України положень податкового законодавства у частині направлення ним протягом наступного робочого дня з дати отримання інформації від Державної казначейської служби України (зокрема, листа від 30.12.2015 № 9-08/1231-33108) коригуючих реєстрів до Державної казначейської служби у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань позивача як платника цього податку відповідачем до суду не надано.

Указане призвело до порушення права позивача на автоматичне збільшення його реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Водночас доводи відповідача стосовно неможливості поповнення рахунку платника в системі електронного адміністрування ПДВ у зв'язку з внесенням змін до пункту 9 Порядку № 569 постановою Кабінету Міністрів України від 09.11.2016 № 788 є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 569 (у редакції постанови КМУ від 09.11.2016 № 788) на підставі отриманої від Казначейства інформації ДФС зменшує суми залишку узгоджених податкових зобов'язань з податку платника, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що виникли на підставі податкових декларацій з податку (поданих контролюючому органу починаючи з податкової звітності за липень 2015 р. - для платників податку, що застосовують місячний звітний період, за III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період), які обліковуються в ДФС. ДФС не пізніше ніж через десять робочих днів з дати отримання такої інформації від Казначейства збільшує суму поповнення електронного рахунка платника податку на суму зменшення зазначеного залишку, формує та надсилає Казначейству коригуючі реєстри на суму наявного залишку узгоджених податкових зобов'язань, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі. При цьому зазначені коригуючі реєстри формуються ДФС в межах суми такого збільшення у міру виникнення зазначеного залишку в розрізі окремих документів, за якими обліковується такий залишок.

Відповідач вказав, що податкова заборгованість з ПДВ, яка утворилася до 01.07.2015, сплачується учасниками до спеціального фонду державного бюджету без застосування рахунків електронного адміністрування ПДВ /а.с. 138/.

Суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

З огляду на викладене, підлягає застосуванню норма статті 200-1 ПК України, у якій не передбачено тих обмежень, які визначені пунктом 9 Порядку № 569 у редакції постанови КМУ від 09.11.2016 № 788.

При цьому, як вищезазначено, відповідач повинен буд здійснити свій обов'язок щодо направлення ним протягом наступного робочого дня з дати отримання інформації від Державної казначейської служби України коригуючих реєстрів до Державної казначейської служби у межах залишку узгоджених податкових зобов'язань позивача як платника цього податку ще до внесення змін постановою КМУ від 09.11.2016 № 788 (набрала чинності 11.11.2016) у пункт 9 Порядку № 569.

Вищенаведене свідчить про протиправність бездіяльності ДФС України щодо незарахування на рахунок КП ПОР "Полтававодоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів у розмірі 3526877,96 грн з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам шляхом збільшення суми з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Протиправна бездіяльність відповідача призвела до порушення права позивача на автоматичне збільшення реєстраційної суми у системі електронного адміністрування податку на додану вартість на суму 3526877,96 грн, що у свою чергу зумовило необхідність звернення КП ПОР "Полтававодоканал" за захистом порушених прав до суду.

Указане порушене право позивача підлягає судовому захисту і може бути поновленим шляхом зобов'язання ДФС України зарахувати на рахунок КП ПОР "Полтававодоканал" № 2372 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість коштів у сумі 3526877,96 грн відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків № 1/375-ДФС від 05.08.2015,№ 9/375-ДФС від 25.12.2015, № 8/375-ДФС від 21.12.2015 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначені висновки суду відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не доказав правомірності своєї бездіяльності, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення адміністративного позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього адміністративного позову.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-А, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Державна казначейська служба України (вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незарахування на рахунок Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів у розмірі 3526877,96 грн з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам шляхом збільшення суми з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" № 2372 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти у сумі 3526877,96 грн відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків № 1/375-ДФС від 05.08.2015, № 9/375-ДФС від 25.12.2015, № 8/375-ДФС від 21.12.2015 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вул. Пилипа Орлика, 40-А, м. Полтава, Полтавська область, 36020, ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст рішення складено 26.12.2017.

Головуючий суддя ОСОБА_5
суддя суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7