Справа № 804/4929/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. Справа №804/4929/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2016 року Приватне підприємство Видавництво «Навчальна книга» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 26 червня 2017 року.

За правилами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову.

При цьому, разом із позовною заявою Приватне підприємство Видавництво «Навчальна Книга» клопотало про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, однак суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на відсутність підтвердження майнового стану підприємства, що унеможливлює відповідну сплату.

Щодо заявленого позивачем клопотання про заборону вчинення будь-яких виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №54204632 суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

При цьому, адміністративні суди обмежені у способах забезпечення адміністративного позову, що прямо вбачається із частин 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства та вказані заходи, у спорі що заявлений позивачам, має кореспондувати із нормами Закону України «Про виконавче провадження, зокрема статтею 34 вказаного закону.

Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд відзначає, що обовязок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на позивача.

До заявленого клопотання не надано документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в сумі 480 грн. (0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.).

За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (пяти) робочих днів з дати отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600 грн. та документу про сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову або надання документів, що підтверджують майновий стан підприємства із відповідним клопотанням.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба