Справа № 335/236/17(2-а/335/75/2017)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 рокусправа № 335/236/17 2-а/335/75/2017

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Баранник Н.П.

судді: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року у справі № 335/236/17 (2-а/335/75/2017) (прийняту в порядку скороченого провадження: 27.01.2017р., суддя: Калюжна В.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач ) задоволено:

- визнано відмову Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (правонаступником є Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя) (далі - відповідач) у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправною.

- зобовязано відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10.10.2016 року.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість судового рішення, порушення судом норм чинного законодавства, відповідач просить постанову суду першої інстанції у даній справі скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені у встановленому порядку.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.11.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки досяг 55 років та мав стаж роботи більше 26 років, з них більше 12 років 6 місяців стажу за Списком № 2.

За результатами розгляду звернення про призначення пенсії, відповідачем було надіслано на адресу позивача лист № 02-3665/03 від 23.11.2016 року про відмову у призначенні пенсії, у звязку з відсутністю стажу роботи по Списку № 2 у кількості не менше 12 років 6 місяців.

Згідно із п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено умови призначення пенсій за віком, зокрема необхідний вік для чоловіків - 60 років.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи на період звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Загальний стаж ОСОБА_1 складає 26 років 6 місяців 7 днів, що підтверджується копією трудової книжки.

Довідкою ПАТ «Запорізький оліяжиркомбінат» від 27.08.2015 року №3867/2 підтверджено пільговий стаж ОСОБА_1 за професією газоелектрозварника за періоди: з 17.06.1987 року по 01.08.1989 року, з 28.01.1991 року по 23.10.1992 року, з 01.07.1999 року по 30.09.1999 року, що складає 4 роки 1 місяць 18 днів.

Довідкою Концерну «МТМ» №3736/25 від 27.07.2015 року підтверджено пільговий стаж ОСОБА_1 за професією газоелектрозварника за періоди: з 10.05.2006 року по 29.05.2009 року та з 26.11.2009 року по 13.10.2010 року, що складає 3 роки 11 місяців 6 днів.

Крім того, згідно довідки ПАТ „Запорізький абразивний комбінат № 9/2807 від 29.10.2015 року ОСОБА_1 працював на підприємстві за професією газоелектрозварника з 15.09.1980 року по 15.04.1981 року, з 16.06.1983 року по 29.09.1983 року, з 15.02.1984 року по 04.09.1985 року, з 18.09.1985 року по 09.06.1987 року, з 02.01.1991 року по 11.01.1991 року, з 08.02.1993 року по 14.12.1994 року, з 27.12.1994 року по 13.06.1995 року без простоїв та відпусток без збереження заробітної плати, що складає 6 років 5 місяців 27 днів. Зазначений стаж Позивача також підтверджується копією трудової книжки, згідно якої Позивач працював газоелектрозварником у ПАТ „Запорізький абразивний комбінат у зазначені у довідці періоди.

Іншої інформації щодо стажу роботи ПАТ „Запорізький абразивний комбінат у вигляді довідки з розрахунком стажу роботи Позивачу не надано, проте, як вбачається з копії трудової книжки, ОСОБА_1 працював у ПАТ „Запорізький абразивний комбінат у період з 01.02.1996 року по 01.07.1996 року, з 11.09.1997 року по 08.10.1997 року та з 01.07.2011 року по 14.03.2012 року за професією електрогазозварника на ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», стаж за вказані періоди складає 1 рік 2 місяці 2 дні.

Згідно листа про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії № 02-3665/03 від 23.11.2016 року ОСОБА_1 у призначенні пенсії за пільговим стажем відмовлено у звязку з тим, що його стаж складає 7 років 7 місяців 5 днів.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає і пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, яким основним документом, що підтверджує стаж роботи визнано трудову книжку.

Судом встановлено, що професія електрогазозварника за період роботи ОСОБА_1 на підприємстві ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» включена до Розділу XXXII «Загальні професії», затвердженого постановами Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, від 26.01.1991 року № 10.

Оскільки «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 р. № 442, набув чинності з 21.08.1992 року, до цього часу атестація робочого місця не потребується.

За період роботи з 01.01.1992 року атестація робочих місць ОСОБА_1 за Списком № 2 була проведена за наказами ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про атестацію робочих місць від 14.11.1994 року № 466, та від 21.06.2011 року № 152, копії витягів з яких містяться в матеріалах справи.

Тобто, пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 2 складає 15 років 8 місяців 23 дні, що надає йому право на призначення пенсії у відповідності до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 55 років.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач не дотримався положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», відмовивши позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, підтвердженого документами.

Крім того, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 4134 від 19.06.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 16.06.2017 року. Проте, дана обставина не може бути підставою для скасування законного і обґрунтованого рішення, відповідно до вимог ч.2 ст. 319 КАС України.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інтенції без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.,322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2017 року у справі № 335/236/17 (2-а/335/75/2017) - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 20.12.2017р..

Повний текст постанови виготовлено 28.12.2017р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак