Справа № 810/2981/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2017 року № 810/2981/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Індастрі» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ «Прайм Індастрі» з позовом про визнання дій Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення цих вимог, у позовній заяві не зазначено засобів зв'язку позивача та адреси електронної пошти сторін.

Статтею 50 КАСУ передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації (юридичні особи).

Частиною 3 ст. 48 КАСУ передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить, зокрема, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суддя зазначає, що правоздатність юридичних осіб є елементом їх правового статусу. Тобто кожна юридична особа має правоздатність як в матеріальних, так і у процесуальних правовідносинах. В свою чергу, адміністративною процесуальною дієздатністю наділені усі юридичні особи з моменту їх реєстрації до припинення юридичної особи. Юридичних осіб у суді представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Статус юридичної особи підтверджується, зокрема, відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Так, в силу вимог ч. 4 ст. 10 вказаного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу тощо.

Жодних документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача матеріали адміністративного позову не містять.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАСУ, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

З позовної заяви слідує, що вона підписана директором ТОВ «Прайм Індастрі» ОСОБА_1, однак, позивачем не надано документів, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позов, у зв'язку з чим неможливо дослідити питання, чи повноважною особою подано даний позов.

З наданої позивачем довіреності від 30.08.2017 р. № 128АС вбачається, що ТОВ «Прайм Індастрі» (код за ), в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі статуту, уповноважило гр. ОСОБА_2 представляти інтереси товариства, зокрема, в судах, з правом подавати позови тощо. Однак, жодними документами не підтверджені повноваження ОСОБА_1 як законного представника, діяти в інтересах товариства без довіреності з правом підпису від імені юридичної особи, зокрема, позовних заяв та довіреностей, а також не підтверджено факт обіймання ОСОБА_1 посади директора товариства.

В свою чергу, з Єдиного державного реєстру за кодом , суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 є лише засновником ТОВ «Прайм Індастрі». Жодних застережень щодо наявності у ОСОБА_1 права представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати документи, в ЄДР не міститься та матеріалами адміністративного позову не підтверджено.

Натомість, в ЄДР наявна інформація щодо органу управління позивача, яким є Загальні збори, та керівника ТОВ «Прайм Індастрі» з правом від імені юридичної особи вчиняти певні дії без довіреності, у тому числі підписувати документи, яким ОСОБА_1 не являється, оскільки керівником значиться ОСОБА_3.

Таким чином, в супереч зазначеним вище вимогам, за відсутності належних та допустимих доказів, із поданої ТОВ «Прайм Індастрі» позовної заяви, не можливо встановити наявність адміністративної процесуальної дієздатності зазначеної юридичної особи та, відповідно, повноваження на ведення даної справи в суді її представника, яким підписаний позов.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як убачається із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем судовий збір не сплачено взагалі.

Відповідно до п. 2 прохальної частини позовної заяви, позивачем в одному реченні об'єднано дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправними дії відповідача щодо неприйняття/невизнання податкової декларації товариства з ПДВ за жовтень 2016 року з додатками тощо, та зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації товариства з ПДВ за жовтень 2016 року з додатками тощо.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактично, позивач за подання адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду, судовий збір не сплатив.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суддя дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя констатує, що позивач в прохальній частині позову просить: «визнати протиправними дії Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації ТОВ «Прайм Індастрі» з ПДВ за жовтень 2016 року з додатками», проте, суддя зазначає, що позивачем не деталізовано номерів та назв (реквізитів) таких додатків до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року.

У позовній вимозі про зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації товариства з ПДВ за жовтень 2016 року з додатками тощо, також містяться посилання на додатки до податкової декларації без зазначення їх назв та номерів (реквізитів), отже, позивачу в порядку усунення виявлених недоліків, необхідно конкретизувати позовні вимоги в зазначеній частині.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАСУ, позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено про причини неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Натомість, будь-яких обґрунтованих підстав з документально підтверджуючими доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивачем не представлено та із змісту позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до суду не встановлено. У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду, ухвалою від 11.09.2017 р. відмовлено.

Крім того, надані копії документів не засвідчені згідно Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації». За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, так відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, що вимагає КАСУ, суддя визнав за можливе залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ст. 108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені у встановлений судом строк шляхом подання до суду: пояснень з відповідними документально підтверджуючими доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом; належним чином оформленої позовної заяви у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які братимуть участь у справі (один з яких для суду), яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАСУ, зокрема, із зазначенням номерів та назв (реквізитів) додатків до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року, а також із зазначенням дати її підписання, засобів зв'язку позивача та адрес електронної пошти сторін; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи, або зазначити причину неможливості їх подання; оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» за заявлені вимоги немайнового характеру, з урахуванням висновків суду; оригіналів документів на підтвердження повноважень представника ТОВ «Прайм Індастрі» в особі директора ОСОБА_1, яким підписаний позов та доказів обіймання вказаної посади; оригіналів документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності ТОВ «Прайм Індастрі» (код за ), чинних на день звернення до суду та на день їх подання; копії доданих до позовної заяви документів, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації».

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Індастрі» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.