Справа № 309/3114/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3114/17
Провадження № 2-а/309/154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Посилається на те, що він звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком. Але йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу. У виписці з протоколу №39 засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням /перерахунком/ та виплатою пенсії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.09.2017р. зазначено, що його загальний страховий стаж становить 12 років 8 місяців 7 днів оскільки до загального стажу роботи не зараховано наступні періоди:

1) з 10.04.1990 р. по 08.10.1994р. в кооперативі "Умілі руки";

2) з 10.10.1994р. по 03.01.1996р. в кооперативі "Універсал".

Причиною не зарахування відповідних періодів є те, що записи в трудовій книжці зроблені, на думку працівників Пенсійного фонду, не вірно, а підтвердити ці періоди роботи первинними документами не є можливим. До Архівного відділу Хустської РДА документи кооперативів „Умілі руки" та „Універсал" на зберігання не передавалися.

Через відмову відповідача у зарахуванні до його трудового стажу період роботи в кооперативі "Умілі руки" та кооперативі "Універсал" позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідача Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло заперечення на адміністративний позов, в якому представник управління просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав вказаних у запереченні та розглядати справу без участі їхнього представника в порядку письмового провадження.

В запереченнях поданих до суду, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки відповідно до п.2 статті 24 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом ( до 01.01.2004 року ).

Стаж роботи обчислено на підставі документів, які відповідають вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637. До стажу роботи враховано всі періоди трудової діяльності, відомості про які внесено до трудової книжки та які відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. На підставі цього, у громадянина ОСОБА_1 немає необхідного 15-ти річного стажу, що передбачено ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Тому відповідач правомірно відмовив позивачу не зарахувавши до страхового стажу роботи вищезазначені періоди трудової діяльності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хустського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: визнати дії Хустського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області неправомірними щодо не зарахування до стажу роботи вищезазначених періодів роботи. Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи: з 10.04.1990 р. по 08.10.1994р. в кооперативі "Умілі руки"; з 10.10.1994р. по 03.01.1996 р. в кооперативі "Універсал".

Позивач просив зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити пенсію за віком, взявши до уваги вищезазначені періоди роботи, записані в трудовій книжці, з дня набуття права на таку пенсію, а саме з 28 червня 2017 р.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, установах, організаціях, кооперативах незалежно від використання форм власності та господарювання, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, де стаж за ці роки відмічено. Копію трудової книжки оглянуто в судовому засіданні.

Відповідно до п.2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатської області при призначенні пенсії за віком та зарахуванні загального стажу роботи за всі періоди ОСОБА_1 безпідставно не були враховані всі види оплати праці, з яких утримано страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 9,11,41,99,104-106,158,162 КАС України, ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо неврахування до стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 період роботи з 10.04.1990 р. по 08.10.1994 р. в кооперативі "Умілі руки", з 10.10.1994 р. по 03.01.1996 р. в кооперативі "Універсал" - неправомірними.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно записів в трудовій книжці час роботи з 10.04.1990 р. по 08.10.1994 р. в кооперативі "Умілі руки", з 10.10.1994 р. по 03.01.1996 р. в кооперативі "Універсал".

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити пенсію за віком, взявши до уваги вищезазначені періоди роботи, записані в трудовій книжці, з дня набуття права на таку пенсію, а саме з 28 червня 2017 р. та відповідно провести виплату.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д