Справа № 399/937/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

справа № 399/937/17

провадження № 2-а/399/19/17

22 грудня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування п.3 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2017 року № 55250767, -

В С Т А Н О В И В :

Світловодське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області звернувся до суду з позовом згідно якого прохає суд винести рішення яким зупинити стягнення відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2017 року винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 55250767 з виконання виконавчого листа № 399/473/,2-а/399/8/17 виданого 13.11.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області. Визнати протиправним п.3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2017 року винесеної старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 55250767 з виконання виконавчого листа № 399/473/,2-а/399/8/17 виданого 13.11.2017 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області. Скасувати п.3 постанови про відкриття провадження від 27.11.2017 року по виконавчому провадженню № 55250767.

Відповідно до ст. 20 КАС України Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вказане, поданий позов предметно не підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливсті повернення прзовної заяив у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

В той же час ст. 29 КАС України не передбачено і можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.2 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.1 КАС України.

Враховуючи, що позивач подав позов, який підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, справа підлягає переданню до вказаного суду.

Керуючись ст.ст.7,ч.6, 20,ч.2, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про визнання дій неправомірними та скасування п.3 постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2017 року № 55250767 передати ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Шуліка