Справа № 756/5967/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.12.2017 Справа № 756/5967/17
№756/5967/17
№2-а/756/246/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Тітова М.Ю.

за участю секретаря - Лісовенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Махової Діани Анатоліївни, третя особа: Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України, про визнання протиправної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Махової Діани Анатоліївни про визнання протиправної та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії. Під час розгляду справи в якості третьої особи було залучено Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Махової Д.А. від 31.08.2016 відкрито виконавче провадження № 52063057 з виконання виконавчого листа №2-а/756/65/16, виданого Оболонським районним судом м. Києва 15.08.2016 про зобов'язання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та поновити виплату пенсії по інвалідності ІІ групи в розмірах пенсії за віком відповідно чинного законодавства ОСОБА_1, починаючи з 05.12.2012 на визначеним пенсіонером банківський рахунок. Позивач неодноразово звертався до державного виконавця з проханням надати інформацію про хід виконавчого провадження, проте жодної відповіді не отримав. 27.04.2017 з автоматизованої системи виконавчого провадження МЮУ позивачу стало відомо, що 06.04.2017 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що згідно з листом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві рішення суду виконано в повному обсязі. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки державний виконавець, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», не перевірила чи здійснено боржником перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства, так як нарахована ним сума пенсії невідомого походження.

За таких обставин, позивач просить поновити йому строк на подання позовної заяви, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в м. Києві Махової Д.А. від 06.04.2017 про закінчення виконавчого провадження № 52063057 та зобов'язати державного виконавця Махову Д.А. вжити заходи для примусового виконання рішення суду шляхом накладення штрафу.

Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, у позовній заяві просили розглядати справу за їх відсутності.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Махова Д.А. у судове засідання не з'явилася, на адресу суду надіслала заперечення, в яких просила розглядати справу у її відсутність та відмовити у задоволенні позову.

Третя особа Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечила. Від представника управління надійшла копія пенсійної справи позивача та пояснення, в яких управління вказує, що рішення суду виконано ними в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1, 1939 року народження, перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги задоволені частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2016 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 змінено, викладено в новій редакції резолютивну частину постанови, згідно якої позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не поновлення виплати пенсії по інвалідності ІІ групи в розмірах пенсії за віком ОСОБА_1 протиправною та зобов'язано відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії по інвалідності ІІ групи в розмірах пенсії за віком відповідно чинного законодавства позивачу, починаючи з грудня 2015 року на визначений пенсіонером банківський рахунок.

На виконання вказаної постанови 15.08.2016 Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-а/756/65/16.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Махової Д.А. було відкрито виконавче провадження ВП № 52063057 з виконання постанови Оболонського районого суду м. Києва від 18.05.2016.

06.04.2017 відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/756/65/16, виданого 15.08.2016.

Частиною 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вичерпний перелік підстав для закінчення виконавчого провадження. Зокрема, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст.39 вказаного Закону).

У відповідності до положень ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2016 зобов'язано не тільки поновити позивачу виплату пенсії по інвалідності ІІ групи, а й здійснити її перерахунок в розмірах пенсії за віком відповідно чинного законодавства. Таким чином, належним виконанням судового рішення зі сторони Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду Українги є перерахунок пенсії та її виплата відповідно до вимог чинного законодавства.

Як встановлено судом, підставою для закінчення виконавчого провадження головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Маховою Д.А. було повідомлення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України, що рішення суду ними виконано. Розмір пенсії складає 65,13 грн.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частино 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд не може погодитись з тим, що дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Махової Д.А. щодо закінчення виконавчого провадження є правомірними, оскільки на час закінчення виконавчого провадження судове рішення не було виконано в повному обсязі, а саме: не було здійснено перерахунок пенсії відповідно чинного законодавства України.

Відтак, постанова про закінчення виконавчого провадження винесена державним виконавцем передчасно, без врахування всіх обставин у справі, а тому підлягає скасуванню.

Щодо зобов'язання державного виконавця вжити заходи для примусового виконання рішення суду шляхом накладення штрафу суд вирішує відмовити у цій частині вимог, оскільки накладення штрафу на боржників є мірою відповідальності у виконавчому провадженні та відноситься до повноважень державного виконавця, а тому зобов'язання останнього вчинити такі дії на підставі постанови суду відсутні. Крім того, державний виконавець зобов'язаний Законом України «Про виконавче провадження» провести усі необхідні виконавчі дії щодо повного та своєчасного виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної постанови державним виконавцем позивачу не направлялася, про її наявність позивачу стало відомо з автоматизованої системи виконавчого провадження МЮУ 27.04.2017. До суду за захистом своїх порушених прав ОСОБА_1 звернувся 27.04.2017, позовна заява отримана судом 03.05.2017, тобто в межах строків звернення до адміністративного суду, встановлених ст. 181 КАС України. Відтак, позивачем такі строки не пропущені, а тому відсутні підстави для їх поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 69, 71, 99, 158, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни від 06.04.2017 про закінчення виконавчого провадження № 52063057.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов