Справа № 369/10939/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЛАНС-ТЕРМ» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (рішення), -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року позивач ТОВ «ЛАНС-ТЕРМ» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (рішення) від 08.11.2016 р. № НОМЕР_1 Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2017 року позовну заяву ТОВ «ЛАНС-ТЕРМ» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення (рішення) було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила. Та направлено копію ухвали на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві. Копія ухвали надсилалася повторно, що підтверджується супровідними листами.

Проте вказану ухвалу позивачем отримано не було.

Слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Справа в суді знаходиться тривалий час, протягом якого позивач не цікавиться рухом своєї справи, а отже, зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи.

Оскільки позивач недобросовісно користується своїми процесуальними правами, тривалий час недоліки позовної заяви не усуває, то позовну заяву слід повернути позивачу.

За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 28 грудня 2017 року позивач недоліки, поданої ним позовної заяви, не усунув.

З огляду на викладене, позовна заява ТОВ «ЛАНС-ТЕРМ» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, п.3 ч.1 ст.294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «ЛАНС-ТЕРМ» до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (рішення) повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: Н.С. Пінкевич