Справа № 821/1945/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1945/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима 1" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач посилається на те, що за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності у ТОВ "Оптима 1" обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 13465919,57 грн. та адміністративним штрафам та інших санкціям у сумі 1020,00 грн. Сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима 1", що знаходяться у банках боржника, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 13465919,57 грн. та адміністративним штрафам та інших санкціям у сумі 1020,00 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі та закінчено підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 09:30 годині.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

26 грудня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з приписами ч. 1, 9 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима 1" здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради від 14.05.2015 за №0018159, взято на облік до Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області 11.06.2017 за № 70.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за платником податків товариством з обмеженою відповідальністю "Оптима 1" обліковується податковий борг на загальну суму - 13466969,57 гривень, а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 13465919,57 гривень та по адміністративним штрафам і іншим санкціям у сумі 1020,00 гривень, який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобовязань, які нараховані згідно податкових повідомлень-рішень від 14.01.2016 року № НОМЕР_1 на суму 12022782,25 гривень та від 14.01.2016 року № НОМЕР_2 на суму 1020,00 гривень, прийнятих на підставі акту перевірки від 16.12.2015 року № 262/21-03-22-05 "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки з питань правомірності обчислення та повноти сплати податків по господарським взаємовідносинам із ТОВ "Грейн-Борд", ПП "Оріон", ТОВ "Полісервіс", СХ ТОВ "Південне", ТОВ "Маяк агро", ТОВ "Украгро-експо", ТОВ "Омега-3", ТОВ "Мега трейд +", ТОВ "Магма-1", ТОВ "Люксор-1", ТОВ "Сатурн-3", ТОВ "Марин-транс сервіс", ТОВ "Інтерполохім" за період з 01.01.2015 по 19.10.2015".

Згідно п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахована пеня в сумі 1443137,32 гривень.

Залишок непогашеного грошового зобовязання становить 13466 939,57 гривень.

У зв'язку з виникненням заборгованості відповідачу була виставлена податкова вимога від 07.09.2017 року № 4017-17 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 06.09.2017 року 13466939,57 грн.

07.09.2017 року заступником начальника Головного управління ДФС у Херсонській області було прийнято рішення № 4017-17 про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відсутні.

14.09.2017 року направлено запит до Територіального сервісного центру № НОМЕР_3 України "Про зареєстровані транспорті засоби ТОВ "Оптима 1". Відповідно до відповіді від 26.09.2017 року "автомототранспорт не зареєстровано".

Згідно бази даних ІС "Податковий блок" товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима 1" має відкриті розрахункові рахунки в установах банку.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу

Відповідно до п.п.14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені статтею 20 пунктом 20.1 підпунктом 20.1.33 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Крім цього, Постановою Національного Банку України №22 від 21.01.2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

Пунктом 10.10 Інструкції передбачено, що у разі надходження до банку платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) за тим виконавчим документом, для забезпечення виконання якого на кошти клієнта накладено арешт, банк виконує її в повній або частковій сумі в межах наявної арештованої суми на рахунку.

Банк виконує часткову оплату платіжної вимоги/інкасового доручення (розпорядження) відповідно до пункту 5.10 глави 5 та пункту 12.9 глави 12 цієї Інструкції.

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, майно відсутнє, суд вважає вимоги ГУ ДФС у Херсонській області обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 14, 72, 77, 90, 205, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима 1" (, 73000, АДРЕСА_1), а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 13465919 (тринадцять мільйонів чотириста шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 57 коп. та адміністративним штрафам та іншим санкціям у сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.

кат. 8.2.2