Справа № 816/93/16
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: І.Г. Ясиновський

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 816/93/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 по справі № 816/93/16

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року по справі № 816/93/16 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від Державної податкової інспекії у м. Полтаві Головного управленіння ДФС у Полтавській області надійшла заява про прийняття додаткової постанови по справі №816/93/16, якою стягнути з Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській обл. судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 606,32 грн.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази у справі, прийшла до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткової постанови з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно матеріалів справи ухвалою Вищого адміністративного суду України задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 скасовано та залишено в силі постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2016 по справі № 816/93/16.

Враховуючи те, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 скасована в касаційному порядку, підстави для ухвалення додаткового судового рішення та розподілу судових витрат, встановлені чинним КАС України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А

Заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі № 816/93/16 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її приняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, встановлені ст.ст. 328,329 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови виготовлений 28.12.2017