Справа № 521/13020/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/13020/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В. Час і місце ухвалення: 15:21, м.Одеса Дата складання повного тексту: 10.10.2017р

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання відмови неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії у розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням всіх видів виплат, що складає 5600 грн.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що на підставі ст.90 Закону України «Про державну службу», який набрав чинності з 01.05.2016р. та діяв на момент звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії, пенсійне забезпечення державних службовців здійснювалося відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яким не передбачено перерахунку пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою.

Від ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 2014 року перебуває на обліку в ОСОБА_1 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м.Одесі та отримує пенсії за віком відповідно до Закону України від 16.12.1993р. №3723 «Про державну службу» у розмірі 70% від заробітку.

Заробітну плату для розрахунку пенсії ОСОБА_2 пенсійним органом обчислено відповідно до довідки Департаменту освіти і науки Одеської міської ради №4531 від 25 квітня 2014 року, яка подавалася для призначення пенсії. Однак, при розрахунку пенсії позивача ОСОБА_1 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі не враховано до складових її заробітку суму інших виплат, зазначених у вказаній довідці.

03.07.2017р. ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі із заявою від 30.06.2017р., в якій просила надати їй розпорядження про нарахування та виплату пенсії, а також здійснити перерахунок її пенсії у розмірі 80% від заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат.

Листом від 05.07.2017р. №92/С-1 відповідачем відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії, з посиланням на те, що у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015р. №889-VI скасовано, зокрема, ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, яка передбачала здійснення перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Зазначено, що з 01.06.2015р. пенсії, призначені в порядку та на умовах, визначених Законом №3723, не перераховуються.

Суд першої інстанції визнав протиправною таку відмову відповідача та зобовязав здійснити перерахунок пенсії позивачу у розмірі 80% від її заробітної плати.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 названого Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Тобто, отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Як вбачається з довідки Департаменту освіти і науки Одеської міської ради №4531 від 25 квітня 2014 року, яка подавалася ОСОБА_2 для призначення пенсії, на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. страховий внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Інші виплати матеріальна допомога та індексація.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріальна допомога та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, оскільки перевага має надаватись не положенням законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст.41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

А відтак, не включення пенсійним органом при розрахунку пенсії позивача сум інших виплат, які зазначені у довідці Департаменту освіти і науки Одеської міської ради №4531 від 25 квітня 2014 року, є протиправним.

Щодо посилання ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», як на підставу відмови у здійсненні перерахунку пенсії, то, на думку колегії суддів, воно є необґрунтованим, оскільки врахування інших виплат до сум пенсії має сприйматись органом пенсійного фонду як відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії в розмірі встановленому Законом, що діяв на час її призначення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що оскільки у межах спірних правовідносин фактично має місце перерахункове обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням додаткових показників заробітної плати, які не були враховані, тому слід застосовувати той відсотковий показник, який існував на час призначення пенсії позивачу.

З наявного в матеріалах справи розпорядження №154822 від 14.11.2014р. вбачається, що при призначенні ОСОБА_2 пенсії застосовано 70% від заробітку позивача. А відтак, висновок суду першої інстанції про зобовязання УПФУ здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачу у розмірі 80% від заробітної плати є помилковим.

Також, в оскаржуваній постанові судом першої інстанції не визначено дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, чинній на дату звернення позивача з даним позовом до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки за відновленням своїх прав позивач звернулася 16.08.2017р., тому, з урахуванням приписів ст.99 КАС України, її права підлягають захисту з 15.02.2017р., тобто в межах строку звернення до суду, встановленого вказаною нормою Кодексу.

Суд першої інстанції, при вирішенні справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права (в частині здійснення висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача із застосуванням 80% від заробітної плати ОСОБА_3 та не визначення дати, з якої підлягають захисту порушені права позивача), тому постанова суду першої інстанції, в порядку ст.317 КАС України, підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2, викладену у листі 05 липня 2017 року №92/С-1.

Зобовязати ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Одесі здійснити перерахунок та виплату на користь ОСОБА_2 призначеної їй пенсії у розмірі 70% від всіх складових заробітної плати, зазначених у довідці Департаменту освіти і науки Одеської міської ради №4531 від 25 квітня 2014р., з урахуванням виплачених сум починаючи з 15 лютого 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.12.2017р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Градовський Ю.М.

ОСОБА_4