Справа № 814/535/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 грудня 2017 року Справа № 814/535/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Владам", вул. Садова, 3-Б, м. Миколаїв, 54055

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

проскасування постанови від 26.12.2016р. № 142/1014-9222-16,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови № 142/1014-9222-16 від 26.12.2016.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач не був повідомлений належним чином про день проведення перевірки, на час проведення перевірки керівник був за кордоном у відрядженні, не здійснювали будь-яких дій щодо недопуску посадових осіб до перевірки, тому постанову належить скасувати. Позивач просила заяву про зміну позовних вимог від 01.08.2017 року не розглядати, оскільки вона не оплатила за неї судовий звіт та розглядати позов тільки в частині скасування постанови від 26.12.2016.

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки при проведенні перевірки перевіряючі не були допущені до перевірки, документи не були надані, тому постанова про накладання штрафу від 26.12.2016 прийнята законно та обґрунтовано.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

02.12.2016 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області надіслав позивачу лист про проведення перевірки 14.12.2016, який позивач отримав 12.12.2016 року.

Відповідачем був складено акт від 14.12.2016 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного нагляду відділу за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю - Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Владам» для проведення позапланової перевірки на обєкт «Будівництво двоповерхової будівлі невизначеного призначення за адресою м. Миколаїв, вул. Садова 3б».

Постановою № 142/1014-9222-16 від 26.12.2016 встановлено, що позивач 14.12.2016 не допустив посадових осіб Управління для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також не надав необхідних документів для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Під час виїзду на місце встановлено , що на обєкті виконується будівництво двоповерхової будівлі невизначеного призначення, тому на позивача накладено штраф в сумі 16000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» N 3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» N 553 від 23.05.2011 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: виявлення факту самочинного будівництва об'єкта.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. А суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: в свою чергу допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.(п.11,14 Постанови №553).

В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що керівник був у закордонному відрядженні, тому ніхто із працівників піцерії взагалі не знав, що проводилась перевірка.

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що інспектор заходив на обєкт будівництва, але направлення на перевірку нікому не вручались, оскільки не було керівника та документи, які витребовувались листом від 02.12.2016 ніхто інспектору не надав.

Таким чином, посадові особи відповідача були допущені до обєкту будівництва та ніхто активних дій щодо недопуску перевіряючих на обєкт будівництва не чинив, але позивачем не були надані документи, які витребовувались відповідачем.

Постановою від № 142/1014-9222-16 від 26.12.2016 на позивача накладено штраф за недопуск посадових осіб на обєкт будівництва та Законом № 208 дійсно передбачена відповідальність за таке порушення (п.2 ч.6 ст.2Закону № 208). Оскільки санкція статті передбачає відповідальність саме за недопуск посадових осіб до перевірки, а не за ненадання документів для проведення перевірки, тому постанова є протиправної та належить скасувати.

Відповідач доказів того, що його не допустили до перевірки суду не надав. Зазначення у постанові від 26.12.2016, що під час виїзду на місце встановлено, що на обєкті виконуються будівництво двоповерхової будівлі невизначеного призначення свідчить про те, що інспектор був допущений до обєкт будівництва.

Але у постанові до позивача застосована відповідальність за порушення п.8 ч.3 ст.2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності », якою передбачено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат. Доказів того, що позивач допустив це порушення відповідач суду не надав.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати постанову від 26.12.2016р. № 142/1014-9222-16.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Владам" судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень), сплачений квитанцією № 0.0.736945458.1 від 31.03.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 18.12.2017р.