Справа № 750/11410/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аі/750/3/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Литвиненко І.В.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа №750/11410/17 за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у місті Чернігові ради, третя особа ОСОБА_1 про зобовязання відповідача надати будівельний паспорт на реконструкцію прибудови до власної частини будинку, який розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Бобровицький,1/3 за відсутності згоди співвласника будинку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1

Дана справа автоматизованою системою документообігу суду розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

21.12.2017 ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про відвід судді Литвиненко І.В. з тих підстав, що справа №750/10979/15-ц та справа №750/3671/16-ц, які стосувалися будинку №1 по провулку Бобровицькому в м. Чернігові, в якому вона проживає, раніше також розподілялися для розгляду судді Литвиненко І.В., а тому вона має підозри щодо правильності розподілу справи №750/11410/17, яку також розподілено судді Литвиненко І.В.

Відповідно до ч.4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2017 зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянської районної у м. Чернігові ради про зобовязання вчинити певні дії до вирішення питання про відвід.

27.12.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву ОСОБА_1 про відвід судді розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкуловій І.П.

Відповідно до ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

В заяві про відвід судді Сукретна А.М. зазначає, що враховуючи кількість суддів Деснянського районного суду м. Чернігова, таке постійне співпадання є малоймовірним і підозрілим та дає їй підстави припускати підтасовку порядку визначення судді для розгляду цієї та інших вказаних вище справ.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Зокрема, п.5 ч.1 ст. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розподілу справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Оскільки розподіл справи №750/11410/17 здійснювався автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України (в редакції Кодексу, що діяв на час надходження позовної заяви до суду), а тому сумніви заявника у правильності автоматизованого розподілу справи не можуть бути підставою для відводу судді, якому справа розподілена у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст 40, 256, 293, 294 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Литвиненко І.В. - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя