overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4567/17
Суддя: О.І. Виноградова
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 року м. Київ №810/4567/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ" до комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", третя особа: публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося дочірнє підприємство "КРАЙ ПРОПЕРТІ" (далі - ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ") до комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", третя особа: публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У цей же день до суду надійшло клопотання ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" про відкликання позовної заяви (вх. № 17113/17).

Суддя, дослідивши назване клопотання, встановив таке.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, відповідно до вимог ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути дочірньому підприємству "КРАЙ ПРОПЕРТІ" позовну заяву до комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", третя особа: публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя О.І. Виноградова
Справа № 810/572/14-а
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 грудня 2017 року 810/572/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ДП «Ферми Данам» до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження , суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 12:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лапій
Справа № 810/3942/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
20 листопада 2017 року 810/3942/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 14:00год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/2688/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2688/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2017 р.

№ 814/2688/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списках № 1 і № 2, за період з жовтня по листопад 2017 року в загальній сумі 95 962,07 грн.,

(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата фактичних витрат на виплату та доставку

пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 08.12.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 22.12.2017 для усунення недоліків. Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - до 17.01.18.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2646/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. справа № 814/2646/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-центр", вул. Велика Морська, 13, кв. 38, м. Миколаїв, 54015

про:стягнення заборгованості в сумі 396,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-центр" про стягнення заборгованості в сумі 396,60 грн.

Ухвалою суду від 06.12.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2646/17 та призначено судове засідання на 26.12.2017 р. о 09:30 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 26.12.2017 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу ухвали від 26.12.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 26.12.2017 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2018 р.р. - 14:50 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 810/4167/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4167/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року 810/4167/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до АТЗТ "ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТКОМ-УКРАЇНА" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Васильківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до АТЗТ "ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТКОМ-УКРАЇНА" про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/2705/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2705/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2017 р.

справа № 814/2705/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

про:

стягнення заборгованості в сумі 8899,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" про стягнення заборгованості в сумі 8899,66 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2705/17 та призначено судове засідання на 27.12.2017 р. о 15:20 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 26.12.2017 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу ухвали від 26.12.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання 26.12.2017 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/5475/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5475/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Завальнюка І.В.,

судді - Кравченко М.М.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХІМ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12, ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/5475/17 задовольнити.

Провадження по справі № 815/5475/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УММК-СТРОЙ» до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРХІМ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії зупинити до 04.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 04.12.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Завальнюк І.В.

Суддя Кравченко М.М.
Справа № 810/4225/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4225/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

07 грудня 2017 року 810/4225/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Державного підприємства Племінний завод "Плосківський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Державного підприємства Племінний завод "Плосківський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 816/2253/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2253/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2253/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Головка А.Б.,

секретаря судового засідання – Крутько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання представник відповідача не з"явився, в матеріалах справи немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.Б. Головко