Справа № 821/2040/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2040/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника голови Олешківської районної ради Херсонської області ОСОБА_2, за участю третьої особи - виконуючого обов'язки директора комунального закладу "Олешківський районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка" Олешківської районної ради Херсонської області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановила:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасування розпорядження заступника голови Олешківської районної ради ОСОБА_2 (далі-відповідач) від 23.06.2017 року №59 "Про призначення ОСОБА_3.".

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 9, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищенаведених норм КАС України, позовна заява не містить належного обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача.

Також у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано до позову документу, що підтверджує сплату судового збору.

За приписами ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Позовна заява містить клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі у зв'зяку із недостатнім рівнем її матеріального забезпечення. Однак, позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували її скрутний фінансовий стан чи наявність інших обставин, визначених статтею 5 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надання обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів саме позивача; надання письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підста; надання документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 640,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 821/2040/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.