overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/4765/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/4765/17
Провадження № 2-а/334/460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

26.07.2017 року ухвалою суду позов було залишено без руху.

На сьогоднішній час підстави залишення без руху відпали, позивачем усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону УПП в м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 10.00год. 18 жовтня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.10.2017 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/4439/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2017
Справа № 334/4439/17
Провадження № 2-а/334/444/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

встановив:

У липні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Товариська, 56а /58, про призначення пенсії, та/або інших документів на підставі яких було прийнято рішення №21/3-9 від 24.04.2017 року про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства.

Відповідно до положень ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Способами забезпечення доказів є, в тому числі, витребування доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає можливим його задовольнити. Клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, отримати їх особисто позивач не має можливості, окрім як за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 73 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи за заявою ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Товариська, 56а /58 про призначення пенсії, та/або інших документів на підставі яких було прийнято рішення №21/3-9 від 24.04.2017 року про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 334/4439/17
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.12.2017
Справа № 334/4439/17
Провадження № 2-а/334/444/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя №1072/р від 13.11.2017р. щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства.

Зобовязати Правобережне обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком як матері інваліда з дитинства відповідно до абзацу 4 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з дотриманням ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 06 квітня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день складення повного судового рішення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення повного рішення 30.12.2017р.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 335/14572/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що він підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких підстав, вважаю за можливе відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом, відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 160, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку не подання відповідачем заперечень проти позову у встановлений даною ухвалою строк, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення встановленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 335/14265/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Разом з поданням адміністративного позову позивач звернувся до суду с заявою про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування зазначав, що має скрутне матеріальне становище внаслідок неперерахування пенсії і не має можливості сплатити судовий збір. Однак жодних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, з яким повязує неможливість сплати судового збору, суду надано не було.

У звязку з тим, що клопотання про звільнення від сплати судового збору було недоведеним по причині відсутності обєктивних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, враховуючи вимоги ст.106 КАС України, ухвалою суду від 23.11.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, було залишено без руху.

Позивачу було надано строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Копія ухвали була отримана 18.12.2017 року, про що свідчить підпис у поштовому повідомленні. Але до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі від 23.11.2017 року, позивачем усунені не були, підтвердження про сплату судового збору суду не надано.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 335/15395/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебували матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1280 грн.

Ухвалою судді від 13.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду с заявою, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України „Про судовий збір.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір (із змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору - підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1280 гривень, сплачену на р/р 0007, згідно квитанції №412046 від 21 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 335/12757/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа: Приватне акціонерне товариство „Український графіт про визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2017 року № 42/3247/05 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 69, 71, 94, 98, 128, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 21 вересня 2017 року № 42/3247/05 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пількових умовах із зниженням пенсійного віку на 4 роки відповідно до п. „б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 07 жовтня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 335/13860/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
27грудня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,
Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 335/8673/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8673/17 2-а/335/406/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ої роти 2-го батальйону УПП у м. Запоріжжі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 72, 94, 105, 128, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 128746 від 20.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 325/1808/17
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/325/139/2017 Справа № 325/1808/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., провівши відкрите судове засідання в смт. Приазовське Запорізької області у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Ботіївської об'єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізкої області № 19 а від 29.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі, розгляд справи призначено на 28 грудня 2017 року о 09.30 год.

В судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що у вказаний час він приймає участь в судовому засіданні в Мелітопольському міськрайонному суді.

Представник відповідача - ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 205 цього Кодексу - в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.223 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ботіївської об'єднаної територіальної громади Приазовського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізкої області № 19 а від 29.08.2017 року та призначити його на 11 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна 5, смт.Приазовське Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 335/15451/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов