Справа № 309/2867/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2867/17
Провадження № 2-а/309/139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Гайду О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хустського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, Головного управління пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 23.08.1988 року по 01.12.1993 року працював апаратником у виробництві металевого порошку на Закарпатському розвідувально-експлуатаційному ртутному комбінаті, згодом реформований в Закарпатський дослідний металургійний завод, далі - в Закарпатський державний металургійний завод, у Відкрите акціонерне товариство «Закарпатський металургійний завод».

Робота апаратником у виробництві металевого порошку є шкідливою та відповідає умовам та показникам, передбаченим пунктом а) підрозділу 13. Виробництво порошків кольорових металів розділу VII Металургійне виробництво Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року.

22 рудня 2017 року позивачу виповнюється 55 років. Підприємство на якому працював апаратником у виробництві металевого порошку ліквідовано без визначення правонаступника. В липні 2017 року він звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з заявою про підтвердження пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. До заяви ним було додано: трудову книжку НОМЕР_1 (в оригіналі), довідку трудового архіву Вишківської селищної ради про перейменування підприємства, довідку трудового архіву Вишківської селищної ради прозаробітну плату за період 1988 - 1993 роки, довідку трудового архіву Вишківської селищної ради про стаж роботи; наказ № 8 від 24.02.1994 року № «Про затвердження робочих місць, виробництв, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пільги і компенсації, в т.ч. на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством», Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад працівникам, яким підтверджено право на пільги і компенсації, в т.ч. на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством та інші необхідні документи.

28.08.2017 року він подав до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Наприкінці серпня поточного року позивачотримав рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 14.08.2017 року за № 8. Даним рішенням комісія підтвердила його період роботи на Закарпатському металургійному заводі апаратником у виробництві металевого порошку з 23.08.1988 року по 08.04.1993 року - пільгового стажу 4 роки 4 місяці 6 днів.

Комісією Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням віку згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня досягнення ним пенсійного віку згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З рішеннями комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 14.08.2017 року за № 8 та комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням/перерахунком/виплатою пенсій Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 01.09.2017 року за № 35 позивач не згідний.

В протоколі комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням/перерахунком/виплатою пенсій Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 01.09.2017 року зазначено, що його загальний стаж роботи становить 23 роки 6 місяців 25 днів. Отже, вимоги пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо загального стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ним дотримано.

Стаж роботи апаратником у виробництві металевого порошку, який дає право на пільгову пенсію за віком по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року становить більше 5 років.

Згідно наказу Закарпатського державного металургійного заводу від 24.02.1994 року за № 8 професія апаратника в виробництві металевого порошку була атестована як робота з особливо шкідливими і важкими умовами праці, яка дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 1.

Відповідачами вірно підтверджено загальний стаж роботи, але безпідставно та необґрунтовано не зараховано до пільгового стажу роботи весь період роботи апаратником у виробництві металевого порошку з 23.08.1988 року по 01.12.1993 року, при тому, що він весь час виконував роботу з особливо шкідливими і важкими умовами праці. Підтвердженням цьому є: трудова книжка ЛТ-1№ 0842013; довідка трудового архівуВишківської селищної ради про заробітну плату за період 1988 - 1993 років; довідка трудового архіву Вишківської селищної ради про стаж роботи.

Позивач вважає прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області рішення про підтвердження його стажу роботи в Закарпатському металургійному заводі апаратником в виробництві металевого порошку лише з 23.08.1988 року по 08.04.1993 року (всього 4 роки 4 місяці 6 днів) неправомірними, такими, що не відповідають дійсності та порушують його законні права, просив суд винести рішення яким визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України Закарпатської області щодо обрахунку пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії ОСОБА_3 за віком на пільгових умовах, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 період роботи з 23.08.1988 року по 01.12.1993 року за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року та зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з дня, що настає за днем досягнення ним відповідного пенсійного віку відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити.

В судовому засіданні представник відповідачів Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та Головного управління пенсійного фонду України Закарпатської Гайду О.І. позовні вимоги не визнала, подала до суду письмові заперечення.

Суду пояснила, що рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Закарпатській області №8 від 14 серпня 2017 року ОСОБА_3 підтверджено пільговий стаж роботи за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року - 4 роки 4 місяці 6 днів. Загальний стаж ОСОБА_3 становить 23 роки 6 місяців 25 днів.

У зв'язку із тим, що необхідною умовою для визначення знижки пенсійного віку при призначенні пенсії на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є наявність не менше 5 років роботи з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 немає підстав для призначення пенсії ОСОБА_3 згідно п. «а» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Пенсія за віком на пільгових умовах призначається з дня наступного за днем народження в разі дотримання вимог щодо наявності передбаченого Законом пільгового та загального стажу. У зв'язку із тим, що позивач ОСОБА_3 має необхідний загальний стаж роботи 23 роки 6 місяців 25 днів, але не має 5 років пільгового стажу роботи відсутні підстави для призначення пенсії згідно п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після досягнення 55 років.Представник відповідачів Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області Гайду О.І. просила відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про те, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в період з 23.08.1988 року по 01.12.1993 року працював апаратником у виробництві металевого порошку на Закарпатському розвідувально-експлуатаційному ртутному комбінаті, правонаступником якого стали Закарпатський дослідний металургійний завод, Закарпатський державний металургійний завод, Відкрите акціонерне товариство «Закарпатський металургійний завод».

Дані про роботу позивача апаратником у виробництві металевого порошку підтверджуються трудовою книжкою НОМЕР_1 та архівними довідками.

Робота апаратником у виробництві металевого порошку є шкідливою та відповідає умовам та показникам, передбаченим пунктом а) підрозділу 13. Виробництво порошків кольорових металів розділу VII Металургійне виробництво Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року.

В липні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з заявою про підтвердження його пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1.

28.08.2017 року позивач подав до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В серпні 2017 року ОСОБА_3 отримав рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 14.08.2017 року за № 8. про підтвердження періоду роботи позивача на Закарпатському металургійному заводі апаратником у виробництві металевого порошку з 23.08.1988 року по 08.04.1993 року - 4 роки 4 місяці 6 днів пільгового стажу роботи.

07.09.2017 року позивач ОСОБА_3 отримав виписку з протоколу № 35 засідання комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням/перерахунком/виплатою пенсій Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 01.09.2017 року. Комісією Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах із зниженням віку згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня досягнення позивачем пенсійного віку, з причин відсутності необхідного п'ятирічного стажу роботи у шкідливих умовах праці.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що чоловіки, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 50 років і при загальному стажі роботи не менше 21 рік 6 місяців (в разі звернення у період з 01.04.2017 року по 31.03.2018 року), з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи - пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно статті 48 Кодексу Законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. До трудової книжки заносяться всі відомості про роботу. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

П. 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, передбачає, що у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій та їх правонаступників.

Записами у трудовій книжці НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_3 23 серпня 1988 року присвоєно 3 розряд апаратника в виробництві металевих порошків за наказом № 87 к від 23.08.1988 року; з 01.12.1993 року він звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України. Дана обставина, а саме те, що гр. ОСОБА_3 працював апаратником 3 розряду в виробництві металевих порошків на Закарпатському металургійному заводі в період з 23.08.1988 року по 01.12.1993 року підтверджується також архівною довідкою про стаж роботи № Г-11 від 24.07.2017 року.

В протоколі комісії по розгляду питань, пов'язаних з призначенням/перерахунком/виплатою пенсій Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 01.09.2017 року зазначено, що загальний стаж роботи позивача ОСОБА_3 становить 23 роки 6 місяців 25 днів.

Стаж роботи апаратником у виробництві металевого порошку, який дає право на пільгову пенсію за віком по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року становить більше 5 років.

Згідно наказу Закарпатського державного металургійного заводу від 24.02.1994 року за № 8 професія апаратника у виробництві металевого порошку була атестована як робота з особливо шкідливими і важкими умовами праці, яка дає йому право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 1.

Як вбачається із заперечення та доповнення до заперечення Головного управління ПФУ в Закарпатській області не враховано до пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Список м №1 із зменшенням пенсійного віку період роботи гр. ОСОБА_3 з 02.10.1992 року по 30.11.1992 року, з 29.12.1992 року по 31.12.1999 року, з 09.04.1993 року по 01.12.1993 у Закарпатському металургійному заводі календарно, а лише фактично відпрацьовані дні на підставі архівної довідки про відпрацьовані дні за № Г-11 від 24. 07. 2017 року, мотивуючи це тим, що зв'язку з неритмічною роботою підприємства зараховуються тільки фактично відпрацьовані дні, протягом яких працівник працював повний робочий день із шкідливими умовами праці.

Суд критично оцінює посилання Головного управління ПФУ в Закарпатській області на архівну довідку про відпрацьовані дні за 1992-1993 роки за № Г-11 від 24.07.2017 року як доказ неритмічної роботи Закарпатського металургійного заводу, оскільки у довідці не вказано, зокрема відпрацьованих днів позивачем ОСОБА_3 в місяці знаходження його в щорічній відпустці, період якої зараховується в повному обсязі до пільгового стажу роботи, хоча при цьому має місце нарахування заробітної плати в цьому місяці згідно архівної довідки про заробітну плату від 24.07.2017 року за № Г-11 та акту перевірки роботи ОСОБА_3 Це дає підстави вважати, що архівна довідка про відпрацьовані дні за 1992-1993 роки за № Г-11 від 24.07.2017 року є неточною. За таких обставин суд враховує її як не належний доказ роботи підприємства при прийнятті рішення.

Посилання відповідачів на те, що у зв'язку з неритмічною роботою підприємства зараховуються тільки фактично відпрацьовані дні протягом яких працівник працював повний робочий день із шкідливими умовами праці є необґрунтованим, оскільки Міністерство праці та соціальної політики у листах № 02-1-6/1238-7-7 від 06.08.1999 року, № 01-3/3131-02-6 від 20.12.2000 року зазначило, що у випадках, коли працівник з виробничих причин знаходився у відпустці за власний рахунок, місячний термін цієї відпустки у календарному році зараховується до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, а до загального стажу враховується весь період знаходження у таких відпустках. Отже, місячний термін роботи в якому ОСОБА_3 не отримав заробітної плати, Головне управління ПФУ в Закарпатській області зобов'язане зарахувати до пільгового стажу його роботи.

Згідно статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, угрошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Позивачем ОСОБА_3 до матеріалів справи додано архівну довідку про заробітну плату від 24.07.2017 року № Г-11 з якої вбачається, що йому регулярно, щомісяця нараховувалась та вплачувалась заробітна плата в період його роботи на Закарпатському металургійному заводі.

Дана обставина не спростована відповідачами, її достовірність підтверджена представником відповідачів в судовому засіданні 07.12.2017 року. Отже, є безспірною та обставина, що підтверджує той факт, що ОСОБА_3 отримував заробітну плату щомісяця відповідно до архівної довідки № Г-11 від 24.07.2017 року.

Ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до трудового стажу зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Незалежно від того, коли призначатиметься пенсія, робота до 01 січня 2004 року, як постійна, так і тимчасова, як з повним, так і з неповним робочим днем, незалежно від суми сплачених внесків зараховується до страхового стажу в повному обсязі. А тому, період роботи ОСОБА_3 на посаді апаратника 3 розряду з 23.08.1988 року по 01.12.1993 року на Закарпатському металургійному заводі є періодом, який зараховується календарно до пільгового стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідно до пункту 7 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчислення стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, у разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 24,5 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні.

З порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при обчислення стажу роботи вбачається, що такий розрахунок повинен проводитись лише за умови неритмічної роботи підприємства чи організації.

Відповідачами не надано суду жодних доказів, які б спростували твердження позивача про безперебійну роботу на Закарпатському металургійному заводі - не надано суду доказів, що підприємство працювало в режимі скороченого робочого тижня, місяця виходячи з наявності сировини та враховуючи реалізацію готової продукції (неритмічність роботи) при яких - умова постійної безпосередньої зайнятості відсутня.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442 та методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Мінпраці України від 01.09.1992 року № 41 (із змінами і доповненнями, внесеними роз'ясненням Міністерства праці України, Міністерства охорони України від 22.03.1993 року № 06-960), розроблених відповідно до даної Постанови КМУ - робоче місце за умовами праці оцінюється з урахуванням впливу на працівників всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, передбачених гігієнічною класифікацією праці, сукупних факторів технічного і організаційного рівня умов праці, ступеня ризику пошкодження здоров'я. На основі комплексної оцінки робочі місця відносять до одного з видів умов праці:

з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці;

зі шкідливими і важкими умовами праці;

зі шкідливими умовами праці.

За оцінку умов праці працівників береться оцінка, коли працівники зайняті виконанням робіт в умовах, передбачених у списках № 1 і № 2 протягом повного робочого дня. Під повним робочим днем слід розуміти виконання робіт, передбачених списками, протягом не менше 80 процентів робочого часу, що має підтверджуватись відповідними документами. За результатами атестації визначаються невідкладні заходи на поліпшення умов і безпеки праці, для розроблення і впровадження яких не треба залучати сторонні організації і фахівців. За результатами атестації також складається перелік:

робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, передбачені законодавством;

робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких пропонується встановити пільги і компенсації за рахунок коштів підприємства згідно з ст. 26 Закону України "Про підприємства", і ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

робочих місць з несприятливими умовами праці, на яких необхідно здійснити першочергові заходи по їх поліпшенню.

Як вбачається з Переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільги і компенсації, в тому числі пільгове пенсійне забезпечення, передбачене законодавством по Закарпатському металургійному заводу, затвердженого Наказом № 8 від 24.02.1994 року апаратнику з виробництва металевих титанових порошків, яким працював позивач ОСОБА_5 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № I, розділ II, підрозділ 20 «а». Отже, за своєю сутністю та природою, робоче місце апаратника з виробництва металевих титанових порошків не могло бути атестовано 24.02.1994 року згідно наказу № 8, якщо працівник не був зайнятий виконанням даного виду робіт протягом не менше 80 процентів робочого часу в період до прийняття даного наказу.

Записи у трудовій книжці та довідки, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у спірний період за Списком №1, що надає ОСОБА_3 право на включення цього періоду до пільгового стажу та право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідачами не спростовано належність та достатність наданих позивачем документів для підтвердження пільгового стажу.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особапохилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно- правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За наведених обставин позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 40 Конституції України, ст. ст.6, 10, 60, 160 КАС України, ст.ст.13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити .

Визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України Закарпатської області щодо обрахунку пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії ОСОБА_3 за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 період роботи з 23.08.1988 року по 01.12.1993 року за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року.

Зобов'язати Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з дня, що настає за днем досягнення ним відповідного пенсійного віку відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.