Справа № П/811/1489/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Справа № П/811/1489/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у затверджені проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок у власність загальною площею 0,1094 га для ведення садівництва в межах СТ «Колос» на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, викладені в листах від 03.04.2017 року вих.№К-5598/0-4097/0/6-17, від 10.05.2017р. вих.№К-8354/0-5745/0/6-17, від 29.05.2017 р. вих.№К-9413/0-7002/0/6-17, від 24.07.2017р. вих.№К-1386/0-9912/0/6-17;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельних ділянок у власність загальною площею 0,1094 га для ведення садівництва в межах СТ «Колос» на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем з необґрунтованих та непередбачених законом підстав відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва в межах СТ «Колос» загальною площею 0,1094 га на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. При цьому, позивач наголошує на тому, що ним виконано всі вимоги, передбачені законодавством для затвердження проекту землеустрою.

Позивач в судове засідання не зявився, його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.102). Згідно наданих до суду заперечень, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зважаючи на правомірність та обґрунтованість прийнятого відповідачем рішення (а.с.88-91).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що представник позивача не заперечував в судовому засіданні про розгляду справи в порядку письмового провадження, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.11.2016 відповідачем прийнято наказ №11-11042/14-16-СГ про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, що перебувають в постійному користуванні Садового товариства «Колос», розташованих на території Кіровоградської області Кіровоградського району Созонівської сільської ради, із загальним орієнтовним розміром земельних ділянок 0,1100 га, в т.ч.: 0,0600 га та 0,0500 га - багаторічні насадження, із цільовим призначенням - для індивідуального садівництва.(а.с.37)

За замовленням позивача, ДП Кропивницький науково - дослідний та проектний інститут землеустрою було виготовлено проект землеустрою (а.с.28-70), який був погоджений у встановленому порядку, а також пройшов позитивну державну експертизу землевпорядної документації, про що свідчать висновок експерта державної експертизи та висновок відділу містобудування, архітектури житлово комунального господарства та адміністративних послуг, затверджений заступником начальника відділу 16.12.2016 року (а.с. 65, 66).

Позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Головне управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області, своїми листами щоразу відмовляло позивачу у задоволенні його заяви, посилаючись кожного разу на нову підставу, а саме листом від 03.04.2017 р. вих. № К-5598/0-4097/0/6-17 відмову мотивовано тим, що:

1) проект землеустрою не відповідає вимогам законів та прийнятих відповідно до них

нормативно-правових актів, у т.ч. перелік обмежень у використанні земельної ділянки

потребує оформлення у відповідності до додатку 6 Порядку ведення Державного земельного

кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051;

2) земельна ділянка перебуває у постійному користуванні третіх осіб згідно

державного акта на право постійного користування землею серії КР № 10092, зареєстрованого

від 16.01.1996 року, зроблено посилання на ст.ст. 116, 141 ЗК України.

Листом від 10.05.2017 р. вих. № К-8354/0-5745/0/6-17, відмову мотивовано тим, що:

1) в проекті землеустрою категорія земель у витязі з ДЗК про земельну ділянку не

відповідає категорії земель у розробленій документації із землеустрою;

2) копії документів, зокрема висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки потребує завірення належним чином (відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003).

3) земельна ділянка перебуває у постійному користуванні третіх осіб згідно державного акта на право постійного користування землею серії КР № 10092, зареєстрованого від 16.01.1996 року, зроблено посилання на ст.ст. 116, 141 ЗК України.

Листом від 29.05.2017 р. вих. № К-9413/0-7002/0/6-17, відмову мотивовано тим, що:

1) земельна ділянка перебуває у постійному користуванні третіх осіб згідно державного акта на право постійного користування землею серії КР № 10092, зареєстрованого від 16.01.1996 року за № 93, зроблено посилання на ст.ст. 116, 141, 149 ЗК України.

26.06.2017 року за розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 191-р було вирішено вилучити з постійного користування садівничого товариства "Колос" частину земельної ділянки загальною площею 0,1094 га, з них: 0,0594 га - багаторічні насадження №936 та 0,0500 га - багаторічні насадження № 93 6А, які розташовані за межами населених пунктів на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії КР № 10092, зареєстрованого від 16.01.1996 року за № 93, для подальшої передачі у власність громадянину ОСОБА_1.

Листом від 24.07.2017 р. вих. № К-13867/0-9912/0/6-17, відмову мотивовано тим, що:

1) відсутні відомості про припинення права постійного користування садовим товариством «Колос» вказаними вище земельними ділянками шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зроблено посилання на ст.ст. 116 ЗК України, ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.14 Конституції України та ст.373 Цивільного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізовується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Так, частинами 1, 2, пункту "а" частини 3 статті 22 Земельного кодексу України визначено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

До земель сільськогосподарського призначення належать: сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Пунктом в ч. 3 ст.116 Земельного кодексу України визначено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - не більше 2.0 гектара.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою вказаної статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У спірних правовідносинах, з огляду на Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15 та Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затверджене Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03 лютого 2015 року №14, органом уповноваженим на розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Держгеокадастр України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України (Мінагрополітики України), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України та Міністра.

Відповідно до частин 9, 10 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Приписами п.п.1,4,5 ст.186-1 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Приписами ст.50 Закону України "Про землеустрій" визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання) або зміни цільового призначення земельної ділянки. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; пояснювальну записку; копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва III - V категорії складності, які розташовані на земельній ділянці; розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); матеріали погодження проекту землеустрою.

При цьому, п.6 ст.186-1 Земельного кодексу України визначено, що підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до ч.8 ст.186-1 Земельного кодексу України, у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений). Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що проект землеустрою підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який за результатом дослідження обов'язкових до подання документів, передбачених ст.50 Закону України "Про землеустрій", надає вмотивований висновок стосовно можливості його відведення. У разі встановлення недоліків проекту землеустрою, державний орган має надати суб'єкту звернення строк для їх усунення.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивачу було відмовлено у погодженні документації із землеустрою у зв'язку з недостатністю документів.

Крім того, відповідач у оскаржуваній відмові зазначив, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

При цьому, відповідачем, при наданні оскаржуваної відмови, не враховано, що позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області з метою затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що були вилучені у СТ «Колос» згідно з розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 191-р (а.с. 23).

Також, відповідачем не розяснено позивачу хто має надати згоду на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та не був наданий строк на усунення недоліків проекту землеустрою.

Тобто, в даному випадку відповідачем був порушений сам порядок погодження проекту землеустрою, що мало наслідком позбавлення позивача можливості усунути відповідні недоліки.

Також, як вбачається з матеріалів справи та не спростовується сторонами, позивачем до Головного управління Держгеокадастру України у Кіровоградській області був поданий проект землеустрою в обсязі, передбаченому ст.50 Закону України "Про землеустрій".

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач відмовив позивачу у затвердженні проекту землеустрою, з підстав, що не передбачені законодавством, тому суд визнає таку відмову протиправною.

Верховний суд України у своєму рішення від 16.09.2015р. у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому, зобов'язання відповідача примусово виконати рішення суду не може вважатись втручанням в повноваження посадових особи органу державної влади, до повноважень якої належить прийняття рішення про надання дозволу на роздроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Вказана правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.03.2016р. К/800/12368/14, зокрема суд зазначив наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спосіб захисту у сфері публічно-правових відносин визначає позивач та згідно з частиною третьою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, утриматися від вчинення певних дій, виконати зупинену чи не вчинену дію тощо.

Відповідно до положень пункту 2 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивач оскаржує протиправні дії чи бездіяльність відповідача у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. В цьому випадку суд повинен зазначити, яку саме дію повинен вчинити відповідач.

У випадку коли поданих доказів достатньо для того, щоб зобов'язати суб'єкта владних повноважень прийняти те чи інше рішення чи зробити ту чи іншу дію суд вправі обрати такий спосіб захисту порушеного права.

Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Втручанням у дискреційні повноваження суб'єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов'язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб'єкта владних повноважень.

У звязку з викладеним, враховуючи встановлення порушення прав позивача під час розгляду його заяви про затвердження проекту землеустрою, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 0,1094 га для ведення садівництва в межах СТ «Колос» на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні ОСОБА_1, викладену у листі від 24.07.2017р. вих. № К-1386/0-9912/0/6-17.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність загальною площею 0,1094 га для ведення садівництва в межах СТ «Колос» на території Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код - 39767636).

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2