Справа № 825/1971/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1971/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про закриття провадження у справі № 825/1971/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, протиправними постанови, письмової відмови і повідомлення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.12.2017, просив суд: визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо зміни найменування боржника у виконавчому провадженні № 33994911, у відповідності до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправною письмову відмову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.12.2017 № 02.1-25/9680 щодо здійснення зміни найменування боржника та задоволення клопотання ОСОБА_1 про перейменування боржника у виконавчому провадженні № 33994911; визнати протиправними постанову Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.12.2017 про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 33994911 та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.12.2017; зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області скасувати постанову Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.12.2017 про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 33994911 та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.12.2017; зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області здійснити зміну найменування боржника у виконавчому провадженні № 33994911 на Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області провести реєстраційні дії у Автоматизованій системі виконавчого провадження по здійсненню перейменування боржника та скасуванню постанови Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.12.2017 про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 33994911 та повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 01.12.2017.

Водночас, під час розгляду даної справи судом було встановлено, що позовну вимогу ОСОБА_1 у частині визнання протиправною письмової відмови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.12.2017 № 02.1-25/9680 щодо здійснення зміни найменування боржника та задоволення клопотання ОСОБА_1 про перейменування боржника у виконавчому провадженні № 33994911 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та провадження по вказаній справі у цій частині підлягає закриттю.

Сторони у судове засіданні не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Так, у відповідності до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У свою чергу, у відповідності до пунктів 18, 19 частини 1 статті 4 КАС України нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) субєкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування. індивідуальний акт це акт (рішення) субєкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Водночас, обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта (суб'єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Однак, письмова відмова Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.12.2017 № 02.1-25/9680 щодо здійснення зміни найменування боржника та задоволення клопотання ОСОБА_1 про перейменування боржника у виконавчому провадженні № 33994911, викладена у формі листа, не має обов'язкового характеру і не встановлює для позивача обов'язків, а тому вона не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України.

У свою чергу, остання лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов'язуючими до вчинення будь-яких дій.

Отже, письмову відмову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.12.2017 № 02.1-25/9680 щодо здійснення зміни найменування боржника та задоволення клопотання ОСОБА_1 про перейменування боржника у виконавчому провадженні № 33994911, не можна визначити як документ, який містить норми права загальної або індивідуальної дії, останній не породжує певних правових наслідків, а його висновки не мають обов'язкового характеру для позивача.

За правилами пункту 1 частини 1статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі, в частині визнання протиправною письмової відмови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.12.2017 № 02.1-25/9680 щодо здійснення зміни найменування боржника та задоволення клопотання ОСОБА_1 про перейменування боржника у виконавчому провадження № 33994911, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 238, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, протиправними постанови, письмової відмови і повідомлення та зобовязання вчинити певні дії в частині визнання протиправною письмової відмови Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 01.12.2017 № 02.1-25/9680 щодо здійснення зміни найменування боржника та задоволення клопотання ОСОБА_1 про перейменування боржника у виконавчому провадженні № 33994911 закрити.

У відповідності до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 297 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу суду у повному обсязі виготовлено - 27.12.2017.

Суддя В.В. Падій