Справа № 825/1986/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1986/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним висновок Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 14.08.2017 щодо неможливості внесення змін до актового запису від 25.07.1949 № 72 про народження ОСОБА_1, складеного Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та зобовязати відповідача внести зміни до актового запису від 25.07.1949 № 72 про народження ОСОБА_2, складеного Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, змінивши в актовому записі дату народження з « 21 червня 1949 року» на « 23 травня 1949 року».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в актовому записі від 25.07.1949 № 72 неправильно вказано дату її народження, що обумовило звернення до відповідача. Проте відповідачем складено висновок від 14.08.2017 щодо неможливості внесення змін до вказаного актового запису у звязку з розбіжністю написання дати народження заявниці. Вважає, що цей факт позбавляє її можливості набувати права та створювати для себе цивільні обов'язки, що призводить до ускладнення впорядкування усіх документів та в подальшому може призвести до складнощів у оформленні інших документів.

Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог процесуального законодавства. Через канцелярію суду надіслав письмові пояснення та просив розгляд справи проводити без його участі.

Частиною першою статті 205 КАС України (в редакції Закону № 2147- VIII від 03.10.2017) передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обставини, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, в актовому записі № 72 від 25.07.1949 про народження ОСОБА_2, дата народження зазначена « 21 червня 1949 року» (а.с. 20). Проте в інших документах дата народження позивача зазначена 23 травня 1949 року.

З цих підстав, позивач звернулась до Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області із заявою, в якій просила внести зміни до актового запису про її народження від 25.07.1949 № 72, а саме змінити дату народження з « 21 червня 1949 року» на « 23 травня 1949 року».

14.08.2017 Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області складено висновок про неможливість внесення змін до актового запису цивільного стану про народження від 25.07.1949 № 72 у звязку з розбіжністю написання дати народження заявниці в актовому записі про народження № 72 від 25.07.1949, складеного Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, де дата народження дитини вказана « 21 червня 1949 року» та в актовому записі про шлюб заявниці № 1014 від 06.11.1971, складеного Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, де дата народження нареченої вказана « 23 травня 1949 року» та в паспорті громадянки ОСОБА_1, серії НК № 237512, виданого Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 09.01.1997 року, де дата народження вказана « 23 травня 1949 року» (а.с.11-12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначає засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану регулюються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 за №2398-VI (надалі - Закон №2398-VІ).

Частиною першою статті 6 Закону №2398-VІ передбачено, що відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №2398-VІ діяльність органів державної реєстрації актів цивільного стану ґрунтується на принципах додержання законності, захисту прав і законних інтересів громадян та держави, додержання таємниці державної реєстрації актів цивільного стану, належного документального оформлення проведеної державної реєстрації.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 22 Закону №2398-VІ у разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідно до п.1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 (надалі - Правила №96/5), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Як встановлено судом, позивачем на підтвердження факту її народження, а саме « 23 травня 1949року» відповідачу надано такі документи:

-свідоцтво про народження ОСОБА_2, виданого 25.07.1949, де дата народження позивача зазначена 23 травня 1949 року (а.с.9);

-свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 044144, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України 20.06.2008, в якому зазначено, що ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_1) народилася 23 травня 1949 року (а.с.10);

- копію паспорту серії НК № 237512, виданого Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 09.01.1997, в якому також зазначено дата народження ОСОБА_1 25 травня 1949 року (а.с.7).

Будь-яких зауважень до змісту поданих позивачем документів з боку відповідача матеріали справи не містять.

Проте в актовому записі № 72 від 25.07.1949 року про народження ОСОБА_2, дата народження зазначена « 21 червня 1949 року».

За результатами аналізу предявлених документів відповідачем складено висновок щодо неможливості у внесенні змін до актового запису в звязку з розбіжністю написання дати народження заявниці в актовому записі про народження № 72 від 25.07.1949, складеного Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, де дата народження дитини вказана « 21 червня 1949 року» та в актовому записі про шлюб заявниці № 1014 від 06.11.1971, складеного Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, де дата народження нареченої вказана «23 травня 1949 року» та в паспорті громадянки ОСОБА_1, серії НК № 237512, виданого Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 09.01.1997 року, де дата народження вказана « 23 травня 1949 року».

У свою чергу суд зазначає, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку (п.2.12 Правил).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Проте висновок відповідача від 14.08.2017 не містить відмови у внесенні змін та складений без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень (частини перша статті 2 КАС України).

Відповідно до п.1.7 вказаних Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Тобто відповідні зміни до актового запису про народження позивача повинен вносити саме Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Відповідно до п.п.2.13.2 п.2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави (частини перша, стаття 6 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Відповідно до положень статті 8 Конвенції з про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Однак відповідач не виконав своє позитивне зобовязання щодо забезпечення права заявниці на повагу до її приватного життя, чим порушено положення статті 8 Конвенції.

З таких підстав, враховуючи обґрунтованість позовних вимог, встановлення судом факту внесення невірних відомостей до актового запису № 72 від 25.07.1949, а також відсутність заперечень проти задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

При цьому відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241,243,244-246,250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним висновок Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 14.08.2017 щодо неможливості внесення змін до актового запису від 25.07.1949 № 72 про народження ОСОБА_1, складеного Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

Зобовязати Козелецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису від 25.07.1949 № 72 про народження ОСОБА_2, складеного Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, змінивши в актовому записі дату народження з « 21 червня 1949 року» на « 23 травня 1949 року».

Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Козелецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 28.12.2017.

Суддя І.І. Соломко