Справа № 215/1078/15-а(2-а/215/3/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2017 рокусправа № 215/1078/15-а(2-а/215/3/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дурасової Ю.В.

судді: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що час роботи позивача водієм автомобіля у ПрАТ «Північний ГЗК», що дає право на пільгову пенсію, підтверджено лише 6 років 4 місяці 24 дні.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Позивач перебуває на пенсії з 10.09.2009 року. При призначенні пенсії відповідач не правильно визначив періоди роботи за Списком №1. Так, згідно розрахунку стажу, на підставі якого була призначена пенсія, відповідач період з 18.02.1983 року по 02.06.1988 рік (5 років 3 місяці та 15 днів) зарахував до списку №2, а період з 22.09.1993 року по 31.10.1994 рік (1 рік 1 місяць 10 днів ) - зарахував до Списку 1. Зазначає, що до пільгового стажу не були зараховані періоди роботи на автомобілі КРАЗ-257, періоди роботи на автомобілі усіх типів, періоди роботи на автовишці та на автомобілі, зайнятим ремонтом та зрощуванням доріг та забоїв в кар'єрі. Вважає, що пільгова пенсія за списком №1 та №2 призначається не за назву професії, а саме за факт роботи в шкідливих умовах. Атестацією робочих місць, робоче місце на якому працював позивач, віднесено до такого, що підлягає пільговому пенсійному забезпеченню за Списком №1. Під час проведення атестації робочих місць, затвердженої наказом №207 від 11.07.1994 року, для віднесення професій до Списку№1 було встановлено єдину назву професій згідно штатного розпису, а саме водій автомобіля, при цьому єдиним критерієм для віднесення професії до пільгового Списку було передбачено, що таку пільгу мають всі працівники, зайняті повний робочий день у розрізах, кар'єрах, рудниках, відвалах, крім зайнятих на поверхні.

Відповідачем надані заперечення на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін. Посилається на те, що для підтвердження пільгового стажу надається уточнююча довідка. Вважає, що необхідною умовою для нарахування пільгової пенсії є встановлення факту перебування особи на посаді, що міститься у списку №1, який діяв в період роботи особи, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією повний робочий день. Документально підтверджено час роботи позивача за списком №1 - 6 років 4 місяці, 24 дні. Однак період роботи позивача з 01.02.1979 року по 22.10.1981 рік водієм автомобілю цеху господарського автотранспорту не може бути зарахований за списком №1, оскільки згідно з Постановою РМ СРСР від 22.08.1956 року №1173 до Списку №1 відносилися лише професії і посади працівників, зайнятих на добуванні вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, слюди, солі та ін. рудних і нерудних копалин підземним способом, будівництві шахт і рудників, будівництві метрополітенів та інших підземних споруд.

Третьою особою у справі ПрАТ «Північний ГЗК» надано пояснення на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що представник позивача помилково вважає, що усі працівники зайняті на роботах в кар'єрі глибиною понад 150 метрів підпадають під вплив особливо шкідливих факторів та мають право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1. Також зазначає, що перша атестація робочих місць була проведена на комбінаті у 1994 році, та затверджена наказом №207 від 11.07.1994 року. Копія цього наказу була направлена до УПФ м. Кривого Рогу для визначення права на пенсію на пільгових умовах за списком№1 та №2 під час призначення пенсій працівникам. У спірний період (з 01.02.1979 року по 01.11.1994 року) позивач працював на комбінаті водієм цеху господарського автотранспорту (на момент проведення атестації - Автоцех) та водієм Гірничо-транспортного цеху Ганнівського РУ. За результатами атестації робочих місць, проведеної у Гірничо-транспортному цеху Ганнівського РУ, право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1 було підтверджено по чотирьох професіях робітників та по двох посадах керівників., а в Автоцеху - по двох професіях робітників. Саме на підставі переліку професій і посад Південного державного Гірничо-збагачувального комбінату, робітникам якого за результатами атестації робочих місць по умовам праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, позивачу були видані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії №680 від 03.09.2009 року та №106 від 11.02.2015 року (ідентичні за змістом). Тому нема підстав для зарахування всього стажу роботи позивача на підприємстві за списком №1 та проведення перерахунку пенсії.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні, що відбувалося за його участю, доводи апеляційної скарги підтримав. Суду пояснив, що довідкою підтверджено весь період роботи позивача на роботі за списком №1. Просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

Після перерви учасники процесу в судове засіданні не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працював у ПАТ «Північний ГЗК»: - з 01.02.1979 року по 22.10.1981 р. в цеху господарського автотранспорту за професією водія автомобіля КрАЗ-257 та вантажопід'ємністю понад 3 т.; - 23.10.1981 р. по 17.02.1983 р. водієм автомобіля вантажопід'ємністю понад 3 т. та більше в гірничотранспортному цеху Ганнівського рудоуправління; - з 18.02.1983 р. по 31.12.1987 р. водієм автосамоскиду вантажопідйомністю 40 тон на вивезенні гірничої маси із кар'єру Ганнівського Рудоуправління; - з 01.01.1988 р. по 02.06.1988 р. водієм автомобілю вантажопідйомністю 120 тон по вивезенню гірничої маси з кар'єру Ганнівського Рудоуправління; - з 03.06.1988 р. по 21.09.1993 р. водієм автовишки в кар'єрі Рудоуправління; - з 22.09.1993 р. по 31.10.1994 р. водієм автомобіля БілАЗ-7519, зайнятим ремонтом доріг, зрошуванням забоїв і доріг в кар'єрі Ганнівського Рудоуправління.

Згідно пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і результатами атестації робочих місць.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Конституції України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», норми Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 р. № 383, норми Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 р. № 637.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 р. № 383, встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 р. № 637.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. за № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Для призначення пенсії ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу було подано Довідку № 680 від 03.09.2009 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видану на його ім'я ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про те, що за періоди:

- з 18.02.1983 р. по 31.12.1987 р.;

- з 01.01.1988 р. по 02.06.1988 р.;

- з 22.09.1993 р. по 10.03.1994 р.;

- з 11.03.1994 р. по 31.10.1994 р., пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 1 становить 6 років 4 місяці 24 дні.

Зазначено, що Довідка № 680 від 03.09.2009 р. видана на підставі Особової картки форми П-2 від 01.02.1979 р. технологічний процес, результати атестації робочих місць за умовами праці (Наказ № 207 від 11.07.1994 року), довідка цеху.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що матеріали справи також містять Довідку № 106 від 11.02.2015 р. про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів видану на його ім'я ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про те, що за періоди: - з 18.02.1983 р. по 31.12.1987 р.;

- з 01.01.1988 р. по 02.06.1988 р.;

- з 22.09.1993 р. по 10.03.1994 р.;

- з 11.03.1994 р. по 31.10.1994 р. пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 1 становить 6 років 4 місяці 24 дні.

Тобто Довідка № 680 від 03.09.2009 р. та Довідка № 106 від 11.02.2015 р. містять ідентичні дані про фактично відпрацьований позивачем стаж роботи за Списком № 1.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу призначено пенсію з 10.09.2009 р. При призначенні пенсії зараховано стаж роботи за Списком № 1 - 6 років 4 місяці 24 дні.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставини, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності.

Так, Представником позивача в позові та в апеляційній скарзі зазначено, що пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за Списком № 1 становить 15 років 9 місяців, що підтверджується особовою карткою технологічного процесу та результатами атестації робочих місць умовами праці.

Натомість, особова картка форми П-2 від 01.02.1979 р. технологічний процес, результати атестації робочих місць за умовами праці, довідка цеху підтверджує, що пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 1 становить 6 років 4 місяці 24 дні.

Також колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що при призначенні пенсії ОСОБА_1, Управлінням пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу зараховано до Списку № 2 стажу роботи - 5 років 3 місяці та 15 днів.

Та обставина, що при призначенні пенсії ОСОБА_1 Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу зарахувало до стажу роботи за Списком № 1 - 6 років 4 місяці 24 дні, відображена в протоколі про призначення пенсії.

На думку представника позивача рішення Управління про зарахування стажу роботи за Списком № 1 суперечить Довідці № 680 від 03.09.2009 р.

Натомість з цим не погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки, матеріалами справи підтверджується, що Управління ПФУ при призначенні пенсії ОСОБА_1, зарахувало стаж роботи за Списком № 1 у відповідності до Довідки № 680 від 03.09.2009 р. також підтверджується протоколом про призначення пенсії.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в п. 3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій і показників при обчислені стажу роботи, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Мінпраці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р..

В позовній заяві та в апеляційній скарзі зазначено, що записами у трудовій книжці підтверджується, що позивач у період з 01.02.1979 р. по 31.10.1994 р. працював у підприємстві ПАТ «Північний ГЗК», водієм автомобіля у двох різних структурних підрозділах:

- з 01.02.1979 р. по 22.10.1981 р. - в цеху господарського автотранспорту водієм автомобілів загального призначення;

- з 23.10.1981 р. по 31.10.1994 р. - в гірничотранспортному цеху (ГТЦ Ганнівського кар'єру водієм технологічного автотранспорту.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що із записів 14-19 в трудовій книжці вбачається, що в період роботи в ГТЦ, позивач був декілька раз переведений з однієї роботи водія автомобіля в кар'єрі на іншу роботу водія автомобіля в кар'єрі - в залежності від типу (марки) автомобіля та його господарського (технологічного)- призначення.

Таким чином, хоча у зазначений період позивач працював за однією професією - водія автомобіля - фактично він займав різні посади і виконував різну роботу, внаслідок чого його умови праці були різними протягом різних періодів його роботи.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у зв'язку з викладеним, неможливо зарахувати весь період роботи позивача водієм на комбінаті з 01.02.1979 р. по 31.10.1994 р., як один період, застосувавши до нього Список №1, затверджений Постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 162. При цьому, кожен конкретний період роботи позивача (згідно з записами в трудовій книжці) має розглядатись окремо з точки зору умов праці та Списків, які були чинними на той чи інший період його роботи.

Згідно з Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 11.02.2015 р. №16/2-106 позивачу були зараховані до стажу роботи за Списком № 1 наступні періоди: у виробництві: Гірничі роботи, що передбачено Списком № 1 розділом І підрозділом 3 поз. 541, затвердженим Постановою КМ СРСР від 26.01.1991 р. № 10:

-з 18.02.1983 р. по 31.12.1987 р. - водієм автосамоскиду вантажопідйомністю 40т та більше на вивезенні гірничої маси із кар'єру гірничотранспортного цеху Ганнівського рудоуправління;

-з 01.01.1988 р. по 02.06.1988 р. - водієм автомобіля вантажопідйомністю 120 т на вивезенні гірничої маси із кар'єру гірничотранспортного цеху Ганнівського рудоуправління;

-з 22.09.1993 р. по 10.03.1994 р. - водієм автомобіля БілАЗ-7519, зайнятим ремонтом доріг зрошуванням забоїв і доріг в кар'єрі гірничотранспортного цеху Ганнівського рудоуправління у виробництві: Гірничі роботи, що передбачено Списком № 1 розділом І підрозділом 3 поз. 541, затвердженим Постановою КМУ від 11.03.1994 р. №162:

-з 11.03.1994 р. по 31.10.1994 р. - водієм автомобіля БілАЗ-7519, зайнятим ремонтом доріг, зрошування забоїв і доріг в кар'єрі гірничотранспортного цеху Ганнівського рудоуправління.

Зазначені періоди роботи позивач був зайнятий повний робочий день в кар'єрі глибиною 150 метрів і глибше.

Таким чином, за час роботи позивача водієм автомобіля у ПрАТ «Північний ГЗК» з 18.02.1983 р. по 31.10.1994 р., пільговий стаж його роботи в шкідливих умовах праці за Списком № 1 становить саме 6 років 4 місяці 24 дні.

Період роботи позивача з 01.02.1979 р. по 22.10.1981 р. водієм автомобіля цеху господарського автотранспорту не може бути зарахований за Списком №1, оскільки згідно з чинною на той час Постановою РМ СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 до Списку № 1, відносились лише професії і посади працівників, зайнятих на добуванні вугілля, руди, сланцю, нафти, озокериту, газу, графіту, слюди, солі та ін.. рудних і нерудних копалин підземним способом, будівництві шахт і рудників, будівництві метрополітенів та інших підземних споруд.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що рішення Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, щодо відмови позивачу в зарахуванні спірного періоду до пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 , є законним та не підлягає скасуванню.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова