Справа № 817/38/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа № 817/38/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (в редакції на час виникнення правовідносин), ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 р. залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали від 14 листопада 2017 р. отримано Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 16 листопада 2017 р.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 р., в якому зазначено, що згідно з п.2.1 наказу ДФС України від 02.10.2015р. №778 "Про організацію роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи" визначено, що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, направлення заяв про перегляд судових рішень до Верховного Суду України, прийнятих не на користь органу ДФС, а також надання до суду заперечень на позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги здійснюється працівниками підрозділів правової роботи, що супроводжували справу на попередній стадії судового процесу. Постанова суду першої інстанції, направлена на адресу ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, працівником юридичного підрозділу, відповідальним за супровід справи процесуальне рішення суду першої інстанції, отримано було лише 12.10.2017р., що призвело до пропуску строку на оскарження на 1 день, та негайно підготовлена апеляційна скарга. У скаржника були наявні обставини, що унеможливлювали вчасне подання апеляційної скарги.

Суд вважає зазначені причини неповажними, оскільки викладені обставини, стосуються порядку внутрішнього документообігу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Колегія суддів зазначає, що законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів, дослідивши заяву, вважає вказані обставини неповажними, так як не є непереборними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а в клопотанні (про усунення недоліків) цей недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329, пп. 10,12 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. у справі 817/38/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. у справі 817/38/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук