Справа № 820/6475/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 820/6475/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 апарату Національної комісії з питань інформатизації і звязку, треті особи Державна установа Український державний центр радіочастот, Генеральний штаб Збройних сил України, Головне управління національної поліції в Харківській області, Приватне акціонерне товариство "Київстар" про визнання незаконною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 апарату Національної комісії з питань інформатизації і звязку, Державної установи Український державний центр радіочастот, Генерального штабу Збройних сил України, треті особи Головне управління національної поліції в Харківській області, Приватне акціонерне товариство "Київстар", в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність ДУ Український державний центр радіочастот, Генерального штабу Збройних сил України, ОСОБА_3 Національної комісії по регулюванню в сфері інформації і звязку, що виразилась у неналежному здійсненні функцій по контролю за додержанням закону при використанні радіочастотного ресурсу, незапобігання протиправних дій, нескладання протоколу про адміністративне правопорушення, непритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що мешкають в квартирі АДРЕСА_1 Д у м. Харкові, ОСОБА_8, квартира 128, жильців квартир 125, 127 цього дому та інших осіб.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року по справі №820/6475/17 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 апарату Національної комісії з питань інформатизації і звязку, Державної установи Український державний центр радіочастот, Генерального штабу Збройних сил України, треті особи Головне управління національної поліції в Харківській області, Приватне акціонерне товариство "Київстар" про визнання незаконною бездіяльності залишено без руху.

27.12.2017 року ОСОБА_2 було надано до суду уточнену позовну заяву. В уточненій позовній заяві ОСОБА_2 визначив в якості відповідача ОСОБА_3 апарату Національної комісії з питань інформатизації і звязку, треті особи Державна установа Український державний центр радіочастот, Генеральний штаб Збройних сил України, Головне управління національної поліції в Харківській області, Приватне акціонерне товариство "Київстар" та просить суд визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_3 Національної комісії по регулюванню в сфері інформації і звязку, що виразилась у не прийнятті заходів по притягненню до адміністративної відповідальності (по ст.146 КУпАП) ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (що мешкають в квартирі АДРЕСА_1 Д у м. Харкові), ОСОБА_8 (квартира 128), жильців квартир 125, 127 цього ж дому та інших осіб.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних ociб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як встановлено зі змісту уточненої позовної заяви, позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність субєкта владних повноважень щодо непритягнення до адміністративної відповідальності (по ст.146 КУпАП) вищевказаних осіб.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний позов не є підсудним ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом, як адміністративним судом в порядку визначеному КАС України.

Згідно зі статтею 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду.

Судом встановлено, що місцем проживання (перебування) позивача є адреса - м. Харків, вул. Клочківська, буд. 195 Д, кв.122.

Враховуючи місце проживання (перебування) позивача та висновки суду про підсудність даної справи місцевому загальному суду, як адміністративному суду, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №820/6475/17 до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Крім того, ОСОБА_2 до позовної заяви було додано клопотання про забезпечення позову та доказів.

Ухвалою Харківського адміністративного суду від 22.12.2017 року клопотання позивача про забезпечення позову та доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 апарату Національної комісії з питань інформатизації і звязку, Державної установи Український державний центр радіочастот, Генерального штабу Збройних сил України, треті особи Головне управління національної поліції в Харківській області, ПрАТ "Київстар" про визнання незаконною бездіяльності залишено без руху.

З огляду на висновок суду про необхідність передачі адміністративної справи №820/6475/17 до Дзержинського районного суду міста Харкова, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову та доказів також підлягає передачі разом з усіма матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20, ст. 29, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу № 820/6475/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 апарату Національної комісії з питань інформатизації і звязку, треті особи Державна установа Український державний центр радіочастот, Генеральний штаб Збройних сил України, Головне управління національної поліції в Харківській області, Приватне акціонерне товариство "Київстар" про визнання незаконною бездіяльності до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.