Справа № 805/4116/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

27 грудня 2017 р. Справа №805/4116/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідача: Військового комісара Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області підполковника ОСОБА_2
про: визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності «Сувора догана», визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2017 року в повному обсязі та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення за жовтень 2017 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військового комісара Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності «Сувора догана», визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2017 року в повному обсязі та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення за жовтень 2017 року.
У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху.
Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк до 25 грудня 2017 року на усунення недоліків шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, або докази звільнення від сплати судового збору, копію позовної заяви від 16 листопада 2017 року з усіма додатками для направлення судом відповідачу по справі, спірний наказ від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», докази в обґрунтування позовних вимог або письмові пояснення у разі неможливості надання відповідних доказів, а також надання обґрунтованих позовних вимог з посиланням на усі обставини справи та законодавство України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху 29 листопада 2017 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача, однак зазначене поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».
Суд зазначає, що згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».
Станом на 27 грудня 2017 року вимоги ухвали суду від 27 листопада 2017 року позивачем виконані не були.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 м. Маріуполь до Військового комісара Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності «Сувора догана», визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2017 року в повному обсязі та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення за жовтень 2017 року, яку було залишено без руху.
Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська B.В.