Справа № 712/10673/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/756/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача та третіх осіб - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Міськбуд-Плюс» звернулося до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, треті особи на стороні відповідача: Черкаська міська рада, виконавчий комітет Черкаської міської ради, з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання вчинити певні дії посилаючись на те, що підприємство звернулося до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради з заявою від 18.04.2017 для надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси на будівництво будинку відпочинку (готельного типу). Відповідач надав відповідь від 31.05.2017, якою відмовив у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки з підстав відсутності дозволу від орендодавця майна (ОКП «Готельний комплекс «Дніпро») на виконання будівельних робіт. Вважає вказане рішення протиправним, оскільки відмова у наданні містобудівних умов і обмежень не відповідає вимогам статей 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства №109 від 07.07.2011 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст».

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позов повністю підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 , яка діє і як представник третіх осіб, в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні, оскільки відповідач діяв у межах та спосіб, передбачений діючим законодавством. Підставою для повернення документів позивачу є невиконанням п.6.4 договру оренди крмплексу будівель від 07.05.2015 щодо отримання згоди Орендодавця на проведення будівельних робюіт на прибудинковій території.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, представника третіх осіб,свідка ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, встановив наступне.

Відповідно до умов договору оренди землі від 14.09.2016, укладеного між Черкаською міською радою та ПП «Міськбуд-Плюс», позивач є орендарем земельної ділянки, що знаходиться по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси, за цільовим призначенням відноситься до категорії земель рекреаційного призначення (для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення). Пунктом 2 вказаного договору в оренду передано земельну ділянку площею 5,3731 га (кадастровий номер: :02:003:0034) під комплекс будівель та споруд.

Позивач 18.04.2017, відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», звернувся з заявою про одержання містобудівних умов та обмеженнь для будівництва будинку відпочинку готельного типу на земельній ділянці по вул.Менделєєва, 4 в.Черкаси.

Відповідач надав відповідь за № 22-346-арх від 31.05.2017, якою відмовив у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси.

У ході розгляду справи судом допитаний як свідок головний архітектор м.Черкаси ОСОБА_3, який суду пояснив, що відповідно до Детельного плану території між вулицями Дахнівська, Мініна і Пожарського та автодроги в місті Черкаси (який також досліджений судом) спірна земельна ділянка є земельною ділянкою реакреаційної зони активного відпочинку і на ній можливе розташування будинків відпочинку та пансіонатів.

З відповіді ФОП ОСОБА_4 № 7 від 24.11.2017 (який був головним архітектором проекту Детельного плану території між вулицями Дахнівська, Мініна і Пожарського та автодроги в місті Черкаси), наданої на звернення позивача, вабчається, що земельна ділянка (вул.Менделєєва, 4 в м.Черкаси), яка орнедується позивачем, віднесена за цільовимм призначенням до категорії земель рекреаційного призначення. Згідно зі ст.51 ЗК України до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, в тому числі зайняті територіями будинків відпочинку. На вказаній земельній ділянці вже існує комплекс будівель і споруд. З урхауванням положень ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку надання містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011, на спірній земельній ділянці можливо здійснення проектування та будівництва об"єктів, визначених в ст.51 ЗК України, в тому числі будинків відпочинку, за умов дотримання вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , а смае: отримання містобудівних умов та обмежень, технічних умов, завдання на проектування для початку розроблення проектної документації на будівництво об"єкту.

Суд, оцінюючи рішення відповідача від 31.05.2017 про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень відповідно до частини 2 ст. 2 КАС України вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовий порядок одержання містобудівних умов та обмежень визначений зокрема Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 07.07.2011 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст».

Згідно з ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування обєкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри обєкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення). Перелік обєктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.

Частиною 4 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень до яких відносяться:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Відповідно до частини 6 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.

Оцінюючи надану відмову позивачу про ненадання містобудівних умов та обмежень на предмет дотримання положень частини 4 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідачем протиправно відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень, оскільки позивач, як користувач земельної ділянки, звернувся з заявою про отримання містобудівних умов та обмежень відповідно до вказаної норми та з дотриманням вказаних положень. Такої підcтави, як відсутність дозволу від орендодавця на виконання будівельних робіт, не є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень. Таким чином, відповідач протиправно прийняв рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, що є підставою для його скасування.

Судом враховано висновки, викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 у справі №438/1681/14-а, та встановлено, що заявлені позовні вимоги відповідають ст. 245 КАС України, а права позивача можуть бути захищені шляхом їх повного задоволення відповідно до позовних вимог.

Керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.51 ЗК України, ст.ст. 5, 9, 241-246, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, третя особа: Черкаська міська рада, Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 22-346-арх від 31.05.2017 про відмову у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси на будівництво будинку відпочинку (готельного типу).

Зобовязати Управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради надати приватному підприємству «Міськбуд-Плюс» містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 в м. Черкаси на будівництво будинку відпочинку (готельного типу).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий І.О.Мельник