overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2256/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2256/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2017 р.

№ 814/2256/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Публічного акціонерного товариства "Прикордонник" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (попередня редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Позивачу надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Відповідачу надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 335/13023/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Справа № 335/13023/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання про виконання позивачем вимог ухвали суду від 11 грудня 2017 року про надання часу для усунення недоліків позовної заяви у справі

за позовом : ОСОБА_2

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про зобовязання усунути правопорушення в державній реєстрації,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання усунути правопорушення в державній реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 821/1047/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1047/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши заяву Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. у справі № 821/1047/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 76 921,02 грн.

встановив:

19.12.2017 р. Державна установа "Північна виправна колонія (№90)" звернулась до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. у справі № 821/1047/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 76 921,02 грн.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з отриманням 27.12.2017 р. від Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративної справи №821/1047/17 та керуючись ст. 378 КАС України, суд -

ухвалив:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про встановлення способу і порядку виконання судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 р. у справі № 821/1047/17 на 04.01.2018 р. об 10:00 в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова), зал судового засідання № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровна В.А.
Справа № 820/20914/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу ТПК "Світло шахтаря" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з’явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 815/6857/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6857/17

Справа № 815/6857/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз’яснити право позивача подати до суду протягом п’яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача – право на подання заперечення протягом п’яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити відповідача – суб’єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 821/2077/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2077/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Херсонській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути податковий борг по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 20537,05 грн. та по військовому збору у сумі 1588,05 грн.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. № 2147 - VІІІ.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких, зокрема, у змісті заяви зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч.5 ст.160 КАС України).

Як вбачається з поданого до суду адміністративного позову, позивачем не подано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/2077/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 8204/08
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

8204/08

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

27 грудня 2017 р. №2а- 8204/08

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова до Харківської обласної організації "Всеукраїнська асоціація працездатних інвалідів" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з’явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що постанова суду від 28.10.2008 року по справі 2а-8204/08 набрала законної сили, та за даною справою було видано виконавчий лист про стягнення з Харківської обласної організації "Всеукраїнська асоціація працездатних інвалідів" на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова фінансову санкцію у сумі 170 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 808/1752/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1752/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 листопада 2017 року

11:00

Справа № 808/1752/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 16 листопада 2017 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 16 листопада 2017 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 815/6887/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6887/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (65020, АДРЕСА_1) до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні стажу роботи у подвійному розмірі за період роботи з 01.01.1993 по 01.04.2002 на посаді фельдшера швидкої і невідкладної допомоги на дитячій термінальній (реанімаційній) бригаді Комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги»; зобовязати відповідача у відповідності до ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати позивачу до стажу роботи в подвійному розмірі вказаний період, зважаючи на неправомірність доопрацювання пенсійної справи, в результаті чого період роботи зараховано до страхового стажу без застосування вимог цієї статті (у подвійному розмірі).

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 685/1698/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1698/17
Провадження № 2-а/685/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднання Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії

Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового розгляду від позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

Згідно ст 238 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову не суперечить закону , не порушує прав та інтересів інших осіб, тому відмова від позову може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу пятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до квитанції від 06.11.2017 року, позивач при подані позову сплатив 640 грн судового збору, суд вважає необхідним повернути 320 грн.

Виходячи з наведеного, керуючись ст 238, 142 КАС України, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Білогірського обєднання Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднання Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити дії закрити.

Повернути ОСОБА_1 (НОМЕР_1) 50% судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 06.11.2017 року ТВБВ 58, що становить 320 грн (триста двадцять грн)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через районний суд.

Головуючий