Справа № 640/14978/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2017 року Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Черниш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив визнати недійсним рішення УПФ України в Київському районі м.Харкова № 296 від 12.12.2016 про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобовязати Київське обєднане УПФ України м.Харкова зарахувати до його пільгового стажу період роботи на ВАТ «Автрамат» з 01.10.2004 по 07.10.2012 за професією заливальник металу дільниці точного лиття в ливарному цеху, а також період його роботи з 08.10.2012 по 17.06.2013 за професією плавальник металів та сплавів на дільниці переплавлення стружки та лому в ливарному цеху. Зобовязати Київське обєднане УПФ України призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первісного звернення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він працював у ВАТ «Автрамат», який наказом №80 від 19.05.2011 було перейменовано у ПАТ «Автрамат» та у період з 01.10.2004 по 05.06.2005; з 07.06.2005 по 07.10.2012 виконував роботи заливальника металу за професією, посадою заливальника металу, що передбачена Списком №1. За період з 08.10.2012 по 17.06.2013 виконував роботи плавальника металу та сплаві за професією, посадою плавильника металу та сплавів, що передбачена Списком №1. Таким чином він відпрацював 9 років 8 місяців та 13 днів на роботах особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а тому має право виходу на пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 9 років 8 місяців 13 днів.

Він відповідачеві надав всі документи, які є необхідними для призначення пенсії. Однак відповідач безпідставно відмовив у призначенні пенсії, посилаючись на те,що пільговий стаж позивача не підтверджується.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги позивача не визнав, посилався на те, що права на пенсію за віком по Списку №1на сьогоднішній день ОСОБА_1 не має, оскільки відсутня довідка про наявність чи відсутність простоїв. Відсутня довідка про те, що характер та умови праці після атестації не змінювався чи змінювався. У довідці №10 від 18 травня 2016 року, яку до пенсійного фонду надав позивач лише зазначено, що за період з 01.10.2004 по 07.10.2012, з 08.10.2012 по 17.062013 характер і умови праці після первинної атестації не змінилися.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач у період з 01.10.2004 по 07.10.2012 працював у ПАТ «Автрамат» за професією заливальник металу дільниці точного лиття в ливарному цеху; з 08.10.2012 по 17.06.2013 за професією плавильник металів та сплаві на дільниці переплавлення стружки та лому в ливарному цеху, що підтверджується довідкою голови ліквідаційної комісії ПАТ «Автрамат» №11 від 18.05.2016 р. (а.с.18)

Умови і порядок призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлюються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058-ІУ).

Так, виключно цим Законом визначаються види пенсійних виплат, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат тощо. При цьому, відповідно до ч.3 ст.2 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для окремих категорій громадян законами України можуть встановлюватися умови, норми і порядок їх пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообовязкового державного пенсійного страхування і недержавного пенсійного забезпечення.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІУ, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій. Посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України,та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до п. »а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці,- за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах і не менше 20 років у жінок. З них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3,4 Порядку застосування Списків№1 та №2 виробництв, робіт, професій та посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 р. №442, при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92р. Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації. Результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 та №2… для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.93 №637.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, проаналізувавши вищевикладені норми діючого законодавства, суд вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Так, відповідно до довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії (а.с.17,18) позивач за період з 01.10.2004 по 05.06.2005 та з 07.06.2005 по 07.10.2012 виконував роботи заливальника металу за професією, посадою заливальника металу, що передбачена Списком №1. За період з 08.10.2012 по 17.06.2013 виконував роботи плавальника металу та сплаві за професією, посадою плавильника металу та сплавів, що передбачена Списком №1. У довідки (додаток №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії) прямо зазначено, що за період з 01.10.2004 р. по 17.06.2013 характер та умови праці після первинної атестації не змінились (а.с.17).

Надання позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії вказаних документів відповідало вимогам п.10 Порядку застосування Списків №1 та п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Також є безпідставним посилання відповідача на відсутність довідки про наявність чи відсутність простоїв оскільки у повідомленні КП «Міський архів» від 11.02.2016 зазначено, що в документах АО «Автрамат» відсутні накази про переведення на роботу з неповним робочим днем чи простої за 2004-2013 роки (а.с.19).

Таким чином, суд доходить висновку, що за період з 01.10.2004 по 17.06.2013 позивач працював на підприємстві ПАТ «Автрамат», на посадах та за професією, яка передбачена Списком №1.

Суд враховує, що згідно із ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Між тим, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів правомірності вчинення оскаржуваних дій.

З огляду на наведене, суд вважає, що в даному випадку відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Законом, чим порушив вимоги ст.19 Конституції України, тому слід визнати недійсним рішення УПФ України в Київському районі м.Харкова № 296 від 12.12.2016 про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи на ВАТ «Автрамат» з 01.10.2004 по 07.10.2012 за професією заливальник металу дільниці точного лиття в ливарному цеху; зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи на ПАТ «Автрамат» з 08.10.2012 по 17.06.2013 за професією плавник металів та сплаві на дільниці переплавлення стружки та лому в ливарному цеху, а також призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первісного звернення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним рішення УПФ України в Київському районі м.Харкова № 296 від 12.12.2016 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Київське обєднане УПФ України м. Харкова зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи на ВАТ «Автрамат» з 01.10.2004 по 07.10.2012 за професією заливальник металу дільниці точного лиття в ливарному цеху. Зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи на ПАТ «Автрамат» з 08.10.2012 по 17.06.2013 за професією плавник металів та сплаві на дільниці переплавлення стружки та лому в ливарному цеху. Призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення» з моменту первісного звернення.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя