Справа № 816/2223/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2223/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, 3, м. Гадяч, Полтавська область, 37300) до Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36039) в особі Гадяцької міської філії Полтавського обласного центру зайнятості (вул. Шевченка, 1А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міської філії Полтавського обласного центру зайнятості про:

- визнання протиправним та скасування наказу Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості № НТ 171110 від 10 листопада 20 l7 року про зняття ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) з обліку як безробітної з 25 квітня 2017 року та припинення виплати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) допомоги по безробіттю з 02 травня 2017 року;

- визнання протиправним та скасування наказу Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості № 79 від 20 листопада 2017 року "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2";

- зобов'язання Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міської філії Полтавського обласного центру зайнятості поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на обліку як безробітну з 25 квітня 2017 року;

- зобов'язання Полтавського обласного центру зайнятості в особі Гадяцької міської філії Полтавського обласного центру зайнятості поновити нарахування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) допомоги по безробіттю з 02 травня 2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що при вчиненні відповідачем дій стосовно зняття позивача з обліку порушено п. 2 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення", п. 2 ст. 31 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття", а при винесенні наказу № 79 від 20.11.2017 - ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття", і внаслідок прийняття оскаржуваних наказів позивач незаконно знята з обліку як безробітна з 25 квітня 2017 року та їй незаконно припинено нарахування та виплату з 02.05.2017 допомоги по безробіттю.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху в звязку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

22 грудня 2017 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву, у якій відповідачем визначено тільки Гадяцьку міськрайонну філію Полтавського обласного центру зайнятості, до якої звернуто позовні вимоги про: - визнання протиправним та скасування наказу Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості № НТ 171110 від 10 листопада 20l7 року про зняття ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) з обліку як безробітної з 25 квітня 2017 року та припинення виплати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) допомоги по безробіттю з 02 травня 2017 року; - визнання протиправним та скасування наказу Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості № 79 від 20 листопада 2017 року "Про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_2"; зобов'язання Гадяцької міської філії Полтавського обласного центру зайнятості поновити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на обліку як безробітну з 25 квітня 2017 року; зобов'язання Гадяцької міської філії Полтавського обласного центру зайнятості поновити нарахування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) допомоги по безробіттю з 02 травня 2017 року. Також позивачем надано копію уточненої позовної заяви для відповідача.

Таким чином позивачем усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 14 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення до суду).

Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування у Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості у порядку досудової підготовки адміністративної справи оригіналів для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчених копій для приєднання до матеріалів справи доказів.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, мають значення для правильного вирішення справи, при цьому знаходяться у відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування доказів у відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 80, статтею 171, пунктом 12 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:30 22 січня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості оригінали для огляду у судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- рішення, прийнятого керівником Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості щодо проведення перевірки достовірності даних, які стали підставою для надання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення;

- акт перевірки Гадяцької міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості №100 від 20 листопада 2017 року та докази ознайомлення з актом ОСОБА_1;

- наказу від 28 квітня 2017 року №НТ 170428 про надання ОСОБА_1 статусу безробітної;

- наказу від 03 травня 2017 року № НТ 170503 про призначення допомоги по безробіттю та початок виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 з 02 травня 2017 року;

- наказу від 10 листопада 2017 року № НТ 171110 про припинення виплати допомоги по безробіттю з 02 травня 2017 року та припинення реєстрації як безробітної ОСОБА_1 з 02 травня 2017 року;

- особової справи безробітної ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя М.В. Довгопол