overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/15246/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/455/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФ України у м. Києві про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Згідно з ст. 155 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФ України у м. Києві про перерахунок пенсіїзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 759/15245/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу Адміністративного Судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФ України у м. Києві про перерахунок пенсії,

встановив:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А,зал № 1) на 26 квітня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 562/2201/17
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради про про зарахування до педагогічного стажу , нарахування та виплати надбавки за вислугу років суд-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.2.70-71.159-163.167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Здолбунівської музичної школи Здолбунівської районної ради про про зарахування до педагогічного стажу , нарахування та виплати надбавки за вислугу років задовольнити.

Зобов»язати Здолбунівську музичну школу Здолбунівської районної ради зарахувати в стаж педагогічної роботи ОСОБА_1 період роботи на посаді викладача по класу акардеон Здолбунівської музичної школи з 30.10.1998 року по 14.07.1999 року та з 01.09.1999 року по 19.05.2000 року в педагогічний стаж , що дає право на надбавки до заробітної плати за вислугу років від посадового окладу.

Зобов»язати Здолбунівську музичну школу Здолбунівської районної перерахувати та виплатити надбавки за вислугу років у відсотках до посадового окладу залежно від стажу педагогічної роботи щомісячно, складає 18 років.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено 21.11.2017 року

Суддя:
Справа № 562/1636/16-а
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1636/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017року

Здолбунівський районний суд в складі головуючого судді Мички І.М., при секретарі Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому листу №562/1636/16-а суд-,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконання постанови по справі № 562/1636/16-а про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівськму районні Рівненської області поновити,нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, призначену відповідно до ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01 жовтня 2015 року в розмірі, визначеному законом. Просить замінити стягувача виконавчого провадження із Пенсійного фонду України в Здолбунівському районні на правонаступника Рівненське об»єнане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання судового рішення по справі № 562/1636/16-а про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівськму районні Рівненської області поновити,нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності, призначену відповідно до ЗУ « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01 жовтня 2015 року в розмірі, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст. 264 ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є підставною, та такою, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні відкритому на примусове виконання виконавчого листа 562/1636/16-а з Пенсійного фонду України в Здолбунівському районні на правонаступника Рівненське об»єнане управління Пенсійного фонду України Рівненської області..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/21005/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/21005/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мороз В.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

29 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень статті 304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 682/1626/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду (в письмовому провадженні)

Справа № 682/1626/17

28 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників судового процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.1 статті 311 КАС України передбачено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

- відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

- неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

- подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306, ч.1 ст.311, ст. ст. 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 січня 2018 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/21005/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду (в письмовому провадженні)

Справа № 686/21005/17

29 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників судового процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.1 статті 311 КАС України передбачено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

- відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

- неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

- подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 306, ч.1 ст.311, ст. ст. 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 03 січня 2018 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 682/1626/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 682/1626/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маршал І.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

28 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень статті 304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 679/1207/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/1207/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стасюк Р.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

29 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/3012/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3012/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

28 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Лонковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Лонковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лонковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Лонковецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про застосування заходів реагування.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1