Справа № 823/2082/17
Суддя: Л.В.Трофімова
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2082/17

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 грудня 2017 року справа № 823/2082/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Трегулова Б.Л., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу №823/2082/17

про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, прийняв рішення,

Головне управління ДФС у Черкаській області, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» (ЄДРПОУ 30598710) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 419788 грн. 40 коп.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що всупереч вимог чинного законодавства, відповідач не виконує податковий обов’язок зі сплати податків, тому обліковано податковий борг.

26.12.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову у зв’язку з погашенням заборгованості та здійснення розгляду справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.41).

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч.3 ст.205 КАС України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.205 КАС України, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, то суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вирішуючи подане клопотання представника позивача, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також узгоджується з ч.1 ст.189 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.47 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідачем надано до суду платіжне доручення від 18.12.2017 № 462 про сплату 419788 грн. 40 коп. з призначенням платежу 140;30598710; ПДВ за листопад 2017 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДФС у Черкаській області від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу у сумі 419788 грн. 40 коп.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням п.п.15.5. п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова