Справа № 803/1734/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1734/17

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 грудня 2017 року

Луцьк

Справа № 803/1734/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства “Дослідне господарство “Перемога” Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 14.12.2017 року провадження у даній справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 26.12.2017 року, про що учасників справи належним чином було повідомлено.

У заяві від 26.12.2017 року представник позивача підтримала позовні вимоги та просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

26.12.2017 року відповідачем подано до суду письмові заперечення на позовну заяву, а також клопотання, в якому останній просив витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 803/262/17, а також відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони на розгляд справи своїх представників не направили, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою-третьою статті 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимог наведеної норми, відповідачем у заявленому клопотанні не конкретизовано, який саме доказ (докази) необхідно витребувати, зважаючи на обсяг та зміст документів, наявних в матеріалах адміністративної справи № 803/262/17, не наведено обставин, які може підтвердити цей доказ (докази) або аргументи, які вони можуть спростувати, не надано і доказів вжиття заходів необхідних для отримання цього доказу (доказів) самостійно.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У зв’язку з наведеним, суд вважає за доцільне запропонувати позивачу подати письмове та документальне обґрунтування розміру позовних вимог, в тому числі надати засвідченні копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2016 рік та доказів його надіслання (вручення) відповідачу.

Згідно з частиною четвертою статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не прибули, при цьому, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 77, 80, 205, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

Розгляд справи за позовом Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Державного підприємства “Дослідне господарство “Перемога” Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відкласти на 10:00 11 січня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Луцькому об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Волинської області подати до суду в строк до 10 січня 2018 року письмове та документальне обґрунтування розміру позовних вимог, в тому числі надати засвідченні копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2016 рік та доказів його надіслання (вручення) відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Андрусенко