Справа № 814/2087/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2087/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування рішення№31 від 05 квітня 2016 року, наказів від 05.04.2016 року № 40, № 41,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22 серпня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради:

- скасував рішення № 31 від 05.04.2016 року «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність обєкта до експлуатації»;

- скасував накази № 40, № 41 від 05.04.2016 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність обєкта до експлуатації по обєкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Доктора Самойловича (об'їзна дорога) в м. Миколаєві».

Не погоджуючись з постановою суду, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, у встановлений строк, 28 вересня 2017 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року, апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків - для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 5280 грн.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 року отримана апелянтом 25.10.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 935.

В подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 року було задоволено клопотання апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, та апелянту продовжений строк до 15.12.2017 року.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 року про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги отримана апелянтом 17.11.2017 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 249.

У встановлений апеляційним судом строк 15.12.2017 року, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, від апелянта не надходило заяв чи клопотань про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до підпунктів 12 та 13 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС в редакції чинній з 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ч.ч. 2, 5-7, ст. 298, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 328, ст. 329, п.п. 12 та п.п. 13 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року по справі № 814/2087/16 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 26 грудня 2017 року.

ОСОБА_2ОСОБА_1

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець