Справа № 336/2529/17(2-а/336/263/2017)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2017 року Дніпро справа № 336/2529/17(2-а/336/263/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.,

суддів: Лукманової О.М. Богданенка І.Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 року (суддя Щаслива О.В.) ухвалену в місті Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Відповідача від 06.04.2017 року №206;

- зобовязати Відповідача призначити пільгову пенсію за віком по Списку №2 на підставі наданих документів з 26.03.2017 року;

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 року адміністративний позов було задоволено. Визнано незаконною відмову пенсійного органу у призначенні ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах. Зобовязано Відповідача призначити Позивачу як особі, що виконувала роботу, віднесену до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України Списку 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з дати виникнення права на таку пенсію, а саме з 26.03.2017 року.

Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що в трудовій книжці Позивача та додатково наданих документах зазначено лише інформацію про посади, на які Позивача було зараховано, переведено або звільнено з посиланням на накази, але не зазначено характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, не підтверджується зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день. В свою чергу, уточнюючої довідки з підприємства, яка б вміщувала в собі зазначену інформацію, Позивачем надано не було.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.03.2017 року, після досягнення 55 річного віку, Позивач звернувся до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням Шевченківського обєднаного управління ПФУ м. Запоріжжя від 06.04.2017 року №206 в задоволенні заяви Позивача було відмовлено.

Вказана відмова була обґрунтована тим, що основним документом, який підтверджує право на призначення пенсії на пільгових умовах є уточнююча довідка, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 року №920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного виробничого стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яку заявником надано не було. В свою чергу, в трудовій книжці не зазначено характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, не підтверджується зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день.

Не погодившись з висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані Позивачем документи належним чином підтверджують наявність в нього пільгового стажу, розмір якого в свою чергу обумовлює наявність права на отримання пільгової пенсії за Списком №2.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п. б ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зокрема чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Також, згідно п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Отже, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 року та як наслідок можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.

Як вбачається з трудової книжки Позивача, у період з 01.01.1996 року по 13.06.2006 року він працював на посаді дробильника шліфзерна та шліфпорошків 4 разряду, з 14.06.2006 року переведений на посаду дробильника шліфзерна, шліф порошків та шитових матеріалів 4 розряду в тому ж цеху (також міститься запис про пенсійне забезпечення по Списку №2 (розділ XIV підрозділу 8 пп.14.8а), 21.06.2011 року підтвердженого право на пільгове забезпечення на Списку №2 (Розділ XIV, підрозділу XIV, підрозділу 8, п.14.8а), з 06.11.2012 року по час звернення до пенсійного органу Позивач працював на посаді майстра ділянки дробління відділу крупного дробління цеху виробництва шліфзерна, шліф порошків електрокорнунда нормального ПАТ «Запорізький абразивний комбінат». Також, під записом від 06.11.2012 року міститься запис про наявність права на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 (розд.XIV, под..8, роз.14.8 б).

Також, як вбачається з наявного в матеріалах справи наказу Концерну «Запоріжабразив» «Про результати атестації робочих місць по умовам праці Запорізького абразивного комбіната для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» посада Дробильника цеху виробництва шліф матеріалів, електрорунда нормального визначена за Списком №2.

Окрім того, згідно наказів ВАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 18.08.2000 року №305-К(А) та від 26.06.2006 року №248 «Про результати атестації робочих місць по умовам праці на підтвердження права працівників комбіната на пільгове пенсійне забезпечення» посада дробильника шліфзерна і шліф порошків цеху виробництва шліф матеріалів електрокорунда нормального визначена Списком №2.

Поряд з вказаним, відповідно до наказу ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» від 21.06.2011 року №152 «Про результати атестації робочих місць по умовам праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» посада дробильника шліфзерна шліф порошків та шитових матеріалів цеху виробництва шліфзерна та шліфпороштків електрорунда нормального та майстра виробничої ділянки цеху виробництва шліфзерна та шліф порошків електрорунда нормального визначено за Списком №2.

При цьому, на переконання пенсійного органу, вказані документи не можуть належним чином підтверджувати пільговий стаж роботи за Списком №2, оскільки Позивачем не була надана уточнююча довідка з підприємства, яка б визначала всі складові, які б підтверджували можливість віднесення стажу роботи Позивача до пільгового.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Вказана позиція кореспондується з позицією Верховного суду України, відображеній в постанові від 10.03.2015 року.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зазначає, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників мають надаватись пенсійному органу у випадку відсутності в трудовій книжці відповідних записів, які б визначали право на пенсію на пільгових умовах.

В даному випадку, як було встановлено судом, трудова книжка позивача включає в себе відповідні записи, які встановлюють роботу позивача на посаді передбаченої Списком №2 та обґрунтованість віднесення якої підтверджено відповідними наказами про атестацію робочого місця.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що перебування Позивача на посадах передбачених Списком №2 у періоди з 01.01.1996 року 05.11.2012 року та з 06.11.2012 року по час звернення до пенсійного органу підтверджується належним чином, що свідчить про необхідність врахування вказаних періодів роботи до пільгового стажу роботи.

В свою чергу, положення ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначають можливість призначення пільгової пенсії за Списком №2 чоловікам після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на пільгових роботах роботах.

Як свідчать матеріали справи, на момент звернення до пенсійного органу, Позивачу виповнилось 55 років, його стаж роботи перевищував 30 років, а пільговий стаж перевищував 12 років 6 місяців.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ст. 243, ст.308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: І.Ю. Богданенко