overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/4637/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4637/17
Провадження № 2-а/589/129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 листопада 2017 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Путивльського відділення поліції ГУНП в Сумській області, інспектора Путивльського ВП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, та подана у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Путивльського відділення поліції ГУНП в Сумській області, інспектора Путивльського ВП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідачу в строк до 21 лютого 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 21 лютого 2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4712/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4712/16-а
Провадження № 2-а/589/19/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

у складі :

Головуючого судді Євдокімової О.П.

Секретя ОСОБА_1

Позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні Шосткинського міськрайонного суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Шостка щодо визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про визнання відмови щодо призначеня пенсії по втраті годувальника протиправною, та зобовязанні в призначенні , нарахуванні та виплаті пенсії по втраті годувальника з 5.09.2016р. - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 19.12.2017р

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2а-523/2010
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а -523 /10
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2010 року м. Шостка.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 22, територіального виборчого округу № 161,3-я особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців апарату Шосткинської міськдержадміністрації про не включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до дільничної виборчої комісії № 22, за місцем свого проживання, для прийняття участі у виборах Президента України 07.02.2010 року, але у дільничній виборчій комісії № рому повідомили, що він не включений до списку виборців, тому просить зобовязати зазначену виборчу дільницю включити його у список виборців та надати виборчий бюлетень для голосування.

Сторони надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому справа розглядається в порядку письмового провадження, на підставі ч. 3 ст. 122 КАСУ.

Представник третьої особи ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 55. 64, 70 Конституції України, громадянин України, який досяг 18 років та є дієздатним, має право брати участь у виборах, виборчі права громадян не можуть бути обмеженими, у разі їх порушення вони захищаються судом.

З паспорту позивача ОСОБА_2, вбачається, що він є громадянином України, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. але відповідно довідки дільничної виборчої комісії 22, вбачається, що він дійсно не включений у список виборців.

Керуючись ст. ст. 55, 64. 70 Конституції України, ч.6 ст.32. ч. 8 ст. 36 Закону України «Про вибори Президента України», ст. 122. 173 КАС України, суд

ПО СТАН О ВИВ:

Зобов'язані дільничну виборчу комісію по виборах Президента України 07.02.2010 року № 22 територіального виборчого округу № 161, включити до списку виборців ОСОБА_2 та видати йому виборчий бюлетень для голосування.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає виконанню і після її проголошення протягом двох днів може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: М.І. Литовка
Справа № 589/4909/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4909/17
Провадження № 2-аво/589/4/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

14 грудня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: Євдокімової О.П., при секретарі Юрочко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі № 2а-467/10 від 10.03.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

10.03.2010 року суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі 2а-467/10, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», було винесено постанова, якою позовні вимоги були задоволені повністю. Згідно якого було виписано виконавчий лист.

Проте, 14.12.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся позивач по справі, ОСОБА_1, із заявою в якій просить виправити описку допущену в виконавчому листі та постанові, а саме: замість помилково вказаного періоду «з 01.01.2009 р. по 31.11.2009 р.» вказати вірним «01.01.2009 р. по 30.11.2009 р.».

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАСУ, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.169 КАСУ, суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Керуючись ст.ст. 169, 259 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Виправити описку у виконавчому листі та постанові від 10.03.2010 року виписаному згідно рішення від 08.06.2016 року по справі 589/2371/16а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», а саме: замість помилково вказаного періоду «з 01.01.2009 р. по 31.11.2009 р.» вказати вірним «01.01.2009 р. по 30.11.2009 р.».

В іншій частині виконавчий лист та постанови залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд шляхом подання протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 766/20775/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Вказану заяву подано та оформлено з дотриманням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

Провадження у вказаній справі відповідно до ст. 107 КАС України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 27 березня 2018 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 27 березня 2018 року о 11-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-8243/11
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. розглянув матеріали за заявою Відкритого акціонерного товариства „Облтешюкомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство ^Облтеплокомуненерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно повідомлення начальника СГІФРО Бахмацького РВ УМВС України в

Чернігівській області від 22.06.2011 року № 7064, наданого на запит суду від 21.06.2011

року, ОСОБА_1 по обліках СГІРФО Бахмацького РВ УМВС України в

Чернігівській області не значиться. ОСОБА_2 вибула 06.04.2010 року в

м.Бровари, Київської області.

Згідно п.З ч.б ст 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.З ч.б ст 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до абераційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду гіршої інстанції подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.М.Приліпко
Справа № 750/8181/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8181/17
Провадження № 2-аво/750/48/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2017 року адміністративний позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково, однак в тексті постанови допущено описку, невірно зазначено номер довідки Чернігівської обласної державної адміністрації від 10.11.2016 року, вказано «13-02/219» замість «13-05/219», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в тексті постанови номер довідки Чернігівської обласної державної адміністрації від 10.11.2016 року - «13-05/219».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/14168/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/32/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

18.12.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам КАС України в редакції від 03.08.2017 року, яка діяла на час звернення заявника.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Проте заявником не вказано державного виконавця на виконанні якого перебуває виконавче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Отже, заявнику необхідно подати до виправлену позовну заяву у кількості примірників, відповідно до кількості сторін у справі в якій зазначити вказану вище інформацію.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 10-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/12510/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1921/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Чернігів, вул. Доценка, б. 5, кв. 57) до Чернігівської митниці ДФС (м. Чернігів, пр. Перемоги, 6) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 20, 160, 161, 168 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 286 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про скасування постанови.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.01.2018 року на 11:20 год. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 2 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 2 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/9981/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9981/17
Провадження № 2-а/750/1310/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Комісії з демонтажу тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів Чернігівської міської ради про визнання неправомірним та скасування акту індивідуальної дії,

треті особи: Комунальне підприємство «Муніципальна варта Чернігівської міської ради», Обслуговуючий кооператив «Автокооператив №52» Деснянської районної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, що пов'язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкласти до 29.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 263, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Комісії з демонтажу тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів Чернігівської міської ради про визнання неправомірним та скасування акту індивідуальної дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з демонтажу тимчасових (металевих) гаражів на території м. Чернігів Чернігівської міської ради від 20 вересня 2017 року, оформлене протоколом № 6 (п. 1.14) щодо демонтажу тимчасового (металевого) гаражу, розташованого за адресою: м. Чернігів, вулиця О.Михнюка, біля будинку № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя