Справа № 727/2670/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 727/2670/17

29 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, за участі третьої особи - обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 295-297 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 13 Перехідних положень Розділу VII КАС України (в редакції від 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана 11 вересня 2017 року, слід застосувати вимоги ч. 3 ст. 189 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги), відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що постанова суду винесена 15 серпня 2017 року за участю представника третьої особи ОСОБА_2 Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення оскаржувана постанова отримана апелянтом 29.08.2017 року (т. 1 а.с. 273).

Однак, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, відповідно до штемпеля поштового відділення подана 11 вересня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, оскільки останнім днем на подання апеляційної скарги є 08 вересня 2017 року.

Вважаю за необхідне зазначити, що на поштовому конверті відсутні будь які інші відомості, з яких можливо було б встановити подання апеляційної скарги апелянтом в строк, передбачений КАС України (штрих-код відправника) або встановити поважність причини такого пропуску.

При цьому, звертаю увагу, що апеляційна скарга обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" зареєстрована Чернівецьким окружним адміністративним судом 22.12.2017 року

Крім того, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не надано доказів поважності пропуску строку.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 295, ч. 3 статті 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, за участі третьої особи - обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Проспект" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку, вказати підстави для поновлення строку та надати належні докази на підтвердження такої підстави.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1