overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2378/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА Імям України

5 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне право порушення,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВЕ № 255454 від 28.09.2010 р., винесеної інспектором ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП. Просить визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він правопорушення не вчиняв, необгрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Позивач підтримав позов, та вказав, що не згодний з постановою від 28.09.2010 р., оскільки правопорушення не вчиняв.

Заслухавши пояснення позивача, суд визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення, винесена органом (посадовою особою) повинна містити опис обставин установлених при розгляді справи.

Проте з постанови яка винесена інспектором ДПС не можливо встановити, будь- які обставини справи, а так і обставини самого правопорушення, внаслідок того, що постанова, складена таким чином, що є нечитаемою.

Аналогічним чином складений і протокол про адміністративне правопорушення, що викликає сумнів у обгрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на неможливість встановлення обставин правопорушення, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, винесена безпідставно та підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст.288, 247 ч.І п.1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 255454 від 28.09.2010 р. про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 488/3936/16-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3936/16-а
Провадження № 2-а/488/63/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 8-9, 14, 250, 286, 297 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА
Справа № 2-а-2570/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2570/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення ВЕ 024137 від 25.09.2009 року ,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 024137 від 25.09.2009 року.

Просив, поновити строки та визнати вказану постанову ДАІ протиправною також скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 25.09.2009 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України( правила дорожнього руху ) В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень не надіслано .

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 024137 від 25.09.2009 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 024137 від 25.09.2009 р. - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2566/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2566/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 019771 від 16.12.2008 року ,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 019771 від 16.12.2008 року.

Просив, поновити строки та визнати вказану постанову ДАІ протиправною також скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 16.12.2008 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України( правила дорожнього руху ) В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень не надіслано .

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 019771 від 16.12.2008 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 019771 від 16.12.2008 р. - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-1509/10
Суддя: Захарченко Д. В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови № ВЕ 160094 від 05.03.2010 р., складеної інспектором ДАІ УМВС України м. Миколаєва про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП здійснення виносной торгівлі на проїздиій частині. Просить визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В обгрунтування своїх вимог скаржник вказує на те, що накладене стягнення ( необгрунтованим, оскільки вчинення вищезазначеного правопорушення не доведено, а обставини, що викладені в постанові не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами.

Скаржник підтримав скаргу в повному обсязі, та вказав, що не згоден з постановою від 05.03.2010 р. в звязку з тим, що торгівлю на проїзній частині не здійснював, тільки розвантажував товар біля квіткового ринок на узбічю дороги.

Заслухавши пояснення скаржника, суд визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 140 ч. 2 КУпАП, склад вказаного правопорушення, за клепається у порушені порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією проведення будь - яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи підтверджуються доказами по справі, якими є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, висновки експерта, показання приладів та технічних засобів.

Проте в судовому засіданні не було встановлено, що ОСОБА_1, проводив будь -які дорожні роботи які підпадають погодженню з Державною автомобільною інспекцією, що виключає в його діях повністю складу правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, постанова про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності винесена безпідставно, та підлягає скасуванню за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 163 КАС України, ст.288, 293, 247 ч.І п.1 КУпАП України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 160094 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 р., складену відносно ОСОБА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП -

скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1,- закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3688/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/117/17
Справа № 484/3688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.11.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії..

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії..

Призначити судове засідання на 06.11.2017 р. на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 2-а-2579/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2579/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.12.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДА1 УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ№ 310912 від 01.11.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про поновлення строків оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 310912 від 01.11.2010

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 01.11.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив правила ПДР, не надав дорогу зустрічному транспорті при виконанні маневру .В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, не надіслав заперечення , про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , вивчивши заперечення відповідача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

при невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( згідно до Наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року №111). А відповідно до пояснень позивача -правил дорожнього руху він не порушував, інспектор ДПС неправомірно здійснив зупинку та виніс постанову, не надавши доказів правопорушення.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ № 310912 від

01.11.2010року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ№ 310912 від 01.11.2010 року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2567/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2567/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 266801 від 04.10.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 266801 від

04.10.2010року

Просив визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 01.11.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України( правила зупинки) В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечення , щодо адміністративного позову не надходило .

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , заперечення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївської області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 266801 від 04.10.2010 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 266801 від 04.10.2010 року - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2564/10
Суддя: Семерей М. Ф.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2564/2010 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2010року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 115196 від 26.05.2010 року ,

ВСТАНОВИВ:

1.11.2010року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 115196 від

26.05.2010року.

Просив, поновити строки та визнати вказану постанову ДАІ протиправною також скасувати її.

В судовому засідання скаржник підтримав позовні вимоги. В обгрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що 26.05.2010 року його було зупинено інспектором ДПС , який пояснив , що він , нібито керуючи автомобілем порушив ПДР України( правила дорожнього руху ) В подальшому інспектором був складений протокол. З наданою постановою він не згоден так як зміст оскаржуваної постанови не відповідає фактичним обставинам справи і винесено з грубим порушенням норм Закону. Про це він зробив запис в протоколі про адміністративне правопорушення

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень не надіслано .

Дослідивши матеріали справи, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення , враховуючи пояснення позивача , суд вважає, що його адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

При невизнанні позивачем своєї вини, окрім постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення його вина не підтверджена ніякими фактичними даними. ( Наказ МВС України від 26.02.2009 року № 77,27.03.2009 року № 111).

Керуючись ст.ст. 100, 122, 160, 161, 163 КАС України, ст. 247 ч.І п.1, 288, 293 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 115196 від 26.05.2010 року - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення ВЕ 115196 від 26.05.2010 р. - скасувати.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3688/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/117/17
Справа № 484/3688/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

27.12.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.,

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 242- 246, 250, 293, 295-297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати протиправними дії Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (, адреса: вул. Вокзальна, 36 м. Первомайськ Миколаївської області, 55213) щодо припинення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 55200) пенсії за віком з 01.06.2015 року по 01.10.2017 року та зобовязати виплатити пенсію за віком.

Стягнути з Первомайського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (, адреса: вул. Вокзальна, 36 м. Первомайськ Миколаївської області, 55213) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 55200) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: