Справа № 826/26896/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судових рішень

12 грудня 2017 року м. Київ № 826/26896/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, складі колегії суддів: головуючий суддя Келеберда В.І., судді Кузьменко В.А., Федорчук А.Б. , розглянувши у порядку письмового провадження

заяву Державної фіскальної служби України

про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду міста від 11.10.2016 року

по справі № 826/26896/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2017 року Окружного адміністративного суду міста Києва від , залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста від 11.10.2016 року, у повному обсязі задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлівське" до Державної фіскальної служби України задоволено у повному обсязі про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, а саме:

- визнано протиправним неприйняття для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних «Розрахунку № 1/2 від 01.12.2015р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 21.08.2014р. №2/2 за договором від 18.08.2014р. №18/08-14».

- зобов'язано Державну фіскальну службу України прийняти «Розрахунок № 1/2 від 01.12.2015р. коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 21.08.2014р. №2/2 за договором від 18.08.2014р. №18/08-14», поданий засобами електронного зв'язку 01.12.2015, датою його подання.

- присуджено з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Орлівське» () понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 436, 00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість 00 копійок).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року заяву представника відповідача призначено до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року, та в подальшому переназначено на 01.12.2017р. у зв'язку з перебуванням члена колегії в інших судових засіданнях.

У судове засідання 01 грудня 2017 року сторони не прибули, разом з тим, через канцелярію суду представник Державної фіскальної служби України подав клопотання про розгляд справи без його участі. На підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву про роз'яснення судових рішень, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи наведену правову норму, суд зазначає, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, визначений ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, які ведуть до труднощів при їх виконанні, чого в даному випадку не має, оскільки ухвала суду викладена доступною, зрозумілою мовою, і не потребує додаткових роз'яснень.

У взаємозв'язку з вищенаведеним, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Згідно з ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби України про роз'яснення судових рішень, суд вважає, що судові рішення є зрозумілими, а відтак роз'ясненню не підлягають.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду міста від 11.10.2016 року у справі № 826/26896/15 відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головучий суддя В.І. Келеберда

Судді В.А.Кузьменко

А.Б.Федорчук