Справа № 810/2723/17
Суддя: С.М. Лапій
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року № 810/2723/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби України до Глевахівської селищної ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Північний офіс Держаудитслужби України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Глевахівської селищної ради на користь бюджету селища Глеваха завдані збитки у сумі 1006971,56 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначив, що в результаті ревізії фінансово-господарської діяльності Глевахівської селищної ради за період з 01.01.2013 р. по 01.10.2016 встановлено порушення, внаслідок допущення яких було завдано матеріальної шкоди (збитків) Державному бюджету України на суму 1006971, 56 грн.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що Північним офісом Держаудитслужби відповідно до п. 1.3.6.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Київській області на III квартал 2016 року проведено ревізію окремих питань бюджету та фінансово- господарської діяльності Глевахівської селищної ради за період з 01.01.2013 по 01.10.2016.

За результатами ревізії складено акт від 21.12.2016 №07-30/288.

Глевахівська селищна рада є юридичною особою, органцізаційно- правова форма за КОПФГ: 420 - орган місцевого самоврядування, види діяльності за КВЕД: 84.11 Державне управління загального характеру.

Ревізією встановлено, що залучення і використання пайових внесків юридичних та фізичних осіб у розвитку інфраструктури селища Глеваха проводиться відповідно до рішення сесії Глевахівської селищної ради від 15.03.2013.

Рішенням Глевахівської селищної ради № 685-18-VI від 15.03.2013 року 18-ої сесії VI скликання затверджено наступні пункти, а саме:

проект Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту смт Глеваха, Глевахівської селищної ради;

проект Типового Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту смт Глеваха, Глевахівської селищної ради з додатками;

проект Порядку розрахунку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури населеного пункту смт. Глеваха, Глевахівської селищної ради у разі будівництва об'єктів, загальна кошторисна вартість яких згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами не визначена або не відповідає одиниці створеної потужності в смт. Глеваха;

проект Положення про цільовий фонд розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту смт. Глеваха, Глевахівської селищної ради;

виконавчому органу селищної ради забезпечити оприлюднення та проведення обговорення вказаних в п.п. 1-4 Проектів у відповідності до Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»;

контроль за виконанням цього рішення* покласти на постійну комісію селищної ради з питань соціально-економічного і культурного розвитку, планування бюджету і фінансів.

Пунктом 1.2 Положення, затвердженого рішенням селищної сесії № 685- 18-VI від 15.03.2013 року (далі - Положення), визначено, що пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, - це внесок замовника у створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, який полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта в експлуатацію до селищного бюджету коштів пайової участі для забезпечення створення і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що встановлений селищною радою для замовників розмір пайової участі не може перевищувати граничний розмір пайової участі, встановлений згідно чинного законодавства. Граничний розмір пайової участі з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будинків;

4 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Відповідно до п. 2.2 Положення величина пайової участі визначається у розрахунку, який є невід'ємною частиною договору, укладеного Глевахівською селищною радою, як відсоток від загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж, споруд та транспортних комунікацій.

В ході ревізії Північним офісом Держаудитслужби проведено зустрічну звірку в Департаменті Держархбудінспекції України.

За результатами звірки встановлено перелік зареєстрованих декларацій про готовність об'єкту до експлуатації за 2013-2016 роки, згідно яких встановлено, що за вказаний період забудовниками зареєстровано 22 декларації про готовність об'єкта до експлуатації на території Глевахівської селищної ради.

Частина третя статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Абзацом сьомим частини дев'ятої статті 40 цього Закону встановлено, що кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Також в пункті 7 Розділу V «Прикінцеві положення» вказаного Закону визначено, що якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Пунктом 2.11 Положення, затвердженого сесією №685-18-VI від 15.03.2013 18-ої сесії VI скликання «Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту смт. Глеваха, Глевахівської селищної ради», визначено, що кошти сплачуться в повному обсязі єдиним платежем або частинами за графіком та у строки, що визначаються Договором, до цільового фонду соціально-економічного розвитку населеного пункту смт. Глеваха, Глевахівської селищної ради.

Відповідно до пункту 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію та кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Також відповідно до пункту 3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Ревізією встановлено випадки реєстрації Замовниками декларацій про готовність об'єкта до експлуатації в 2013- 2016 роках без укладання договорів про пайову участь з Глевахівською селищною радою, а саме: ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «ФОРА», ПП ВКФ «Вікос», ТОВ «ФОРА РІТЕЙЛ», ОСОБА_8,ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ТОВ фірма „Плесо ЛТД", ОСОБА_11

У ході проведення ревізії посадовими особами Глевахівської селищної ради проведено розрахунок величини пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Глевахівської селищної ради по наступних Замовниках:

ОСОБА_3 - будівництво магазину продовольчих товарів та перукарні, АДРЕСА_1, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 400 000,00 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 40 000,00 грн.;

ОСОБА_4 - індивідуальний житловий будинок, АДРЕСА_2, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 400 000,00 грн., нараховано пайовий внесок 4% у сумі 16 000,00 грн.;

ОСОБА_12 - будівництво складу по АДРЕСА_3, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 400 000,00 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 40 000,00 грн.;

ОСОБА_6 - будівництво індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд, АДРЕСА_4, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 1 422 442,00 грн., нараховано пайовий внесок 4% у сумі 56 897,68 грн.;

ОСОБА_7 - реконструкція нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 699 800,00 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 69 980,00 грн.;

ПП ВКФ «Вікос» - будівництво складських приміщень №1,№2 транспортно-виробничої бази Приватного підприємства Виробно-комерційна фірма «Вікос» смт. Глеваха по вул. Підприємницька, 8, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 680 485,00 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 68 048,5 грн.;

ПП ВКФ «Вікос» - будівництво складського - гаражного блоку на виробничій території Приватного підприємства Виробно-комерційної фірми «Вікос» по вул. Підприємницька, 8, смт. Глеваха, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 805 200,00 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 80 520,00 грн.;

ТОВ «ФОРА» - реконструкція нежитлових приміщень будинку під магазин продовольчих товарів по вул. Вокзальна, 18 а. смт. Глеваха, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 1 386 784,93 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 138 678,50 грн.;

ТОВ «ФОРА РІТЕЙЛ» - реконструкція нежитлового приміщення під магазин продовольчих та непродовольчих товарів по вул. Ботанічна, 19, смт. Глеваха, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 116 700,00 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 11 670,00 грн.;

ОСОБА_8 - будівництво двох магазинів по АДРЕСА_6, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 410 581,00 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 41 058,10 грн.;

ОСОБА_9 - двоповерховий будинок по індивідуальному проекту ПП. „ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_7, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 1 081 723,00 грн., нараховано пайовий внесок 4% у сумі 43 268,92 грн.;

ФОП ОСОБА_10. - реконструкція гаражу для облаштування магазину ритуальних послуг, АДРЕСА_8, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 49 000,00 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 4 900,00 грн.;

ТОВ фірма „Плесо ЛТД" - «будівництво аптеки по вул. Ботанічній, 2 в смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області», кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 101 000,00 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 10 100,00 грн.;

ОСОБА_11 - «будівництво кафе та сто-мийки», АДРЕСА_9, кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 100 000,00 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 10 000,00 грн.:

ОСОБА_2 - «будівництво малоповерхового багатоквартирного

житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10», кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 1 000 000,00 грн.,

нараховано пайовий внесок 10% у сумі 40 000,00 грн.;

ФОП ОСОБА_11 - «магазин - майстерня товарів тепло-водо-постачання», кошторисна вартість за затвердженою проектною документацією - 1 013 954,00 грн., нараховано пайовий внесок 10% у сумі 101 395,40 гривень.

Таким чином, внаслідок не укладання договорів про пайову участь між вищевказаними замовниками та Глевахівською селищною радою, та не сплати замовниками коштів пайової участі у розвитку інфраструктури селища за період з 01.01.2013 по 01.10.2016 року до бюджету Глевахівської селищної ради не надійшла частина пайового внеску в загальній сумі 772 517,10 грн., що суперечить п. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2.1, п. 2.10, п. 2.11 Положення, затвердженого рішенням сесії №685-18-VI від 15.03.2013 та відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України та статей 224, 225 Господарського кодексу України є збитками нанесеними бюджету Глевахівської селищної ради.

Порушення щодо недоотримання частини пайового внеску селищним бюджетом допущено вищевказаними замовниками, які не звернулися до Глевахівської селищної ради з метою укладання договору у строки визначені пунктом 9 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В періоді, що підлягав ревізії, на підставі договорів підряду, укладених між Глевахівською селищною радою та підрядниками, за рахунок фінансування з селищного бюджету виконувались роботи по капітальному та поточному ремонту ряду об'єктів комунальної власності територіальної громади.

Оплата за виконані роботи проводилась на підставі актів приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3).

З метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків Північним офісом Держаудитслужби проведено зустрічні звірки в ТОВ «Монтаженерго», ТОВ «АБК-Інжиніринг», ТОВ «Атаваді», ТОВ «Гаріліт», ПП «Автомагістраль» та направлено запити до ТОВ «Українська енергетична компанія» і ТОВ «Сфера-К».

Проведеною зустрічною звіркою в ТОВ «АБК-Інжиніринг» встановлено, що за період з 01.01.2013 по 01.10.2016 року між Глевахівською селищною радою та ТОВ «АБК Інжиніринг» укладено два договори на виконання капітального ремонту приміщень садочків «Ромашка» та «Золоті зернята» на суму 261 663.44 грн. та 511 071, 90 грн. відповідно та один договір на проведення поточного ремонту адміністративного приміщення на суму 86 745.00 грн.. а саме:

договір №02/07-16 від 01.07.2016 року на проведення капітального ремонту приміщень яслів-садочка «Ромашка» смт. Глеваха Васильківського району Київської області, ціна договору - 261 663,44 грн. (в т.ч. ПДВ 43 776,00 грн.);

договір №01/07-16 від 01.07.2016 року на проведення капітального ремонту приміщень яслів-садочка «Золоті зернята» смт. Глеваха Васильківського району Київської області, ціна договору - 511 071,90 грн. (в т.ч. ПДВ 85 345,00 грн.);

договір №01/06-16 від 25.07.2016 року на проведення поточного ремонту адміністративного приміщення в смт. Глеваха вул. Вокзальна, 18а, Васильківського району Київської області, ціна договору - 86 745,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 457,50 гривень).

Відповідно до представлених довідок про вартість виконаних будівельних робіт ф.№КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в (за липень 2016 року), ТОВ «АБК Інжиніринг» надано послуг Глевахівській селищній раді з капітального ремонту приміщень садочків «Ромашка» та «Золоті зернята» суму 165 102,20 грн., та 500 859,18 грн. відповідно та з поточного ремонту адміністративного приміщення на суму 12 158,71 гривень.

Зустрічною звіркою встановлено, що до Підсумкової відомості ресурсів по Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року до Договору від 01.07.2016 №02/07-16 при відсутності по обліку складських приміщень та транспорту Підрядником у вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій включено транспортну складову в сумі 959,84 грн. та заготівельно - складські витрати в сумі 1 311,89 грн., включення яких документально по обліку ТОВ «АБК Інжиніринг» не підтверджено, що призвело до завищення вартості виконаних робіт по даному акту на суму 2 271,73 грн. (без ПДВ), та до Підсумкової відомості ресурсів по Акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року до Договору від 01.07.2016 №01/07-16 при відсутності по обліку складських приміщень та транспорту Підрядником у вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій включено транспортну складову в сумі 10 306,16 грн. та заготівельно-складські витрати в сумі 3 272,54 грн., включення яких документально по обліку ТОВ «АБК Інжиніринг» не підтверджено, що призвело до завищення вартості виконаних робіт по даному акту на суму 13 578,70 грн. (без ПДВ), чим порушено п. 4.4.2 ДСТУ-НБД.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405.

Проведеною зустрічною звіркою достовірності нарахування заробітної плати, яку зазначено в прямих витратах актів виконаних робіт, з фактичною заробітною платою працівників, зайнятих на виконання вказаних в актах робіт, встановлено:

по акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року по капітальному ремонту приміщень яслів-садочка «Ромашка» сума заробітної плати становить 29 167,80 гривень;

по акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року по капітальному ремонту приміщень яслів-садочка «Золоті зернята» сума заробітної плати становить 94 277,01 гривень;

Для підтвердження понесених витрат на заробітну плату при виконанні робіт згідно договорів від 01.07.2016 №02/07-16 та №01/07-16 Підрядником представлено розрахункові відомості за липень 2016 року, відповідно до яких встановлено, що у липні 2016 року нарахована заробітна плата працівникам ТОВ «АБК Інжиніринг» на загальну суму 4 904,76 гривень.

Також по актах приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року по договорах субпідряду від 04.07.2016 №03/07-16 та №04/07-16 укладених з ФОП ОСОБА_13 на виконання частини робіт по проведенню капітального ремонту дитячих садків «Золоті зернята» та «Ромашка» загальна суму заробітної плати становить 84 021,70 гривень.

Отже, звіркою встановлено, що ТОВ «АБК Інжиніринг» підтверджено понесені витрати на заробітну плату на загальну суму 88 926,46 грн., а до Актів приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року включено витрати на заробітну плату в зальній сумі 123 444,81 грн., що призвело до завищення витрат Підрядником по Актах приймання виконаних будівельних робіт за липень 2016 року на суму 34 518,35 грн. та до завищення вартості виконаних робіт по проведенню капітальних ремонтів дитячих садочків «Ромашка» та «Золоті зернята» на суму 34 518,35 грн. (без ПДВ), чим порушено п. 4.4.1 ДСТУ-НБД.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405.

Ревізією відповідності застосування в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) податків і зборів вимогам ДСТУ Б.Д. 1.1-1 - 2013 встановлено, що в актах виконаних будівельних робіт (форма № БК-2в) за липень 2016 року ТОВ «АБК-Інжиніринг» включено податок на додану вартість на загальну суму 113 020,01 грн., проте, згідно Витягу з реєстру платників єдиного податку, виданого Васильківським відділенням Києво-Святошинської ОДНІ ГУ ДФС у Київській області з 01.07.2015 ТОВ «АБК-Інжиніринг» є платником єдиного податку 5%.

Таким чином, ТОВ «АБК-Інжиніринг» на порушення п. 6.2.13 ДСТУ Б Д.1.1- 1-2013, в актах виконаних будівельних робіт (форма № БК-2в)-за липень 2016 року завищено вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 84 765,01 гривень.

Видатки на оплату робіт селищною радою проведено за рахунок коштів спеціального фонду по КТКВ 150101 за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів».

Оплата виконаних робіт здійснювалася на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, підписаних селищним головою Жеребцовим В.В.

Дане порушення призвело до завищення видатків за КТКВ 150101 за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів» по Звіту про надходження і використання коштів спеціального фонду (форма №4м) і як наслідок, призвело до недостовірного відображення даних у звітності, що є порушенням вимог ч.І ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Внаслідок вищезазначеного селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 135 133,83 гривень.

Проведеною зустрічною звіркою в ТОВ «Атаваді» встановлено, що за період з 01.01.2013 по 01.10.2016 року між Глевахівською селищною радою (Замовник) та ТОВ «Атаваді» (Підрядник) укладено один договір на проведення реконструкції вул. Окружної в смт. Глеваха Васильківського району Київської області на загальну суму 189 614,00 грн. та один договір на виконання поточного ремонту асфальтобетонного покриття вул. Вокзальна в смт. Глеваха Васильківського району Київської області на суму 75 000,00 грн.,

Відповідно до представлених довідок про вартість виконаних будівельних робіт ф.№КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт ф. №КБ-2в (за червень 2013 року від 10.07.2013 та за липень 2013 року від 01.08.2013) за період з 01.01.2013 по 01.10.2016 року ТОВ «Атаваді» надано послуг Глевахівській селищній раді по реконструкції та поточному ремонту доріг та асфальтобетонного покриття на загальну суму 264 614,00 грн.

Проведеною звіркою достовірності включення інших супутніх витрат на суму 5 596,00 грн. до акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року встановлено, що ТОВ «Атаваді» по обліку не підтверджено первинними документами витрати по перевезенню працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом на суму 1 596,00 грн. (без ПДВ) та додаткові витрати, пов'язані з організацією робіт вахтовим методом, у тому числі виплата добових або надбавок за пересувний характер робіт на суму 4 000,00 грн. (без ПДВ), що призвело до завищення вартості виконаних робіт по даному акту на суму 5 596,02 грн. та відповідно завищено ПДВ на суму 1119,44 грн., чим не дотримано вимоги п.3.1.16.3 та п.3.1.16.6 ДБН Д. 1.1.1-2000 Правил визначення вартості в будівництві, затверджених Наказом Держбуду від 27.08.2000 № 174.

На підставі звірки сум прибутку, зазначених в актах виконаних будівельних робіт, з розміром визначеним ДБН Д. 1.1-1-2000, за період з 01.01.2013 по 01.01.2014 року встановлено, що по акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року (форма №КБ-2в) усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку ТОВ «Атаваді» визначено в розмірі 6,37 грн./люд.-год в сумі 3 779,00 грн., замість 2,71 грн./люд.-год в сумі 1 607,03 грн., чим не дотримано вимоги п.3.18 ДБН Д. 1.1.1-2000 Правил визначення вартості в будівництві, затверджених Наказом Держбуду від 27.08.2000 № 174 та призвело до завищення вартості виконаних робіт по даному акту на суму 2171,97 грн. та відповідно завищено ПДВ на суму 434,39 гривень.

Видатки на оплату робіт селищною радою проведено за рахунок коштів спеціального фонду по КТКВ 170703 за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів».

Оплата виконаних робіт здійснювалася на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, підписаних колишнім селищним головою ОСОБА_15

Дане порушення призвело до завищення видатків за КТКВ 170703 за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів» по Звіту про надходження і використання коштів спеціального фонду (форма №4м) і як наслідок, призвело до недостовірного відображення даних у звітності, що є порушенням вимог ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Внаслідок вищезазначеного селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 321,82 гривень.

Також в ході проведення ревізії вибірково досліджено проектно - кошторисну документацію та факт виконання робіт по підрядним організаціям ФОП ОСОБА_16 та ФОП ОСОБА_19.

За результатами проведеної перевірки проектно-кошторисної документації ФОП ОСОБА_16 встановлено, що між ФОП ОСОБА_16 та Глевахівською селищною радою в 2013 було укладено договір від 20.11.2013 №22-11/13 на проведення поточного ремонту даху та електричного обладнання будинку культури. Загальна сума договору склала 51 500,00 гривень.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт до договору №22-11/13 від 20.11.2013 року на проведення поточного ремонту даху та електричного обладнання будинку культури за листопад 2013 року в розділі II «Загальновиробничі витрати» включено витрати на загальну суму 7 880,00 грн., які є витратами будівельно-монтажних організацій, а не приватних підприємців, чим порушено п.4.1.1. ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 7 880,00 гривень.

Видатки на оплату робіт селищною радою проведено за рахунок коштів загального фонду по КТКВ 110204 за КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)».

Оплата виконаних робіт здійснювалася на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, підписаних селищним головою ОСОБА_15

Дане порушення призвело до завищення видатків за КТКВ 110204 за КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» по Звіту про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) і як наслідок, призвело до недостовірного відображення даних у звітності, що є порушенням вимог ч.І ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Внаслідок вищезазначеного селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 7 880,00 гривень.

За результатами проведеної перевірки проектно-кошторисної документації ФОП ОСОБА_18 встановлено, що між ФОП ОСОБА_18 та Глевахівською селищною радою в 2016 році укладено договори від 03.06.2016 року №19 та №20 на проведення капітального ремонту опалювальної системи ДНЗ «Ромашка» та ДНЗ «Золоті зернята». Загальна сума договорів склала 310 000,00 грн. та 345 064,97 грн. відповідно.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт до договору №19 від 03.06.2016 року на проведення капітального ремонту опалювальної системи ДНЗ «Ромашка» за червень 2016 року в розділі «Загальновиробничі витрати» включено витрати на загальну суму 7 570,97 грн., які є витратами будівельно-монтажних організацій, а не приватних підприємців, чим порушено п. 4.1.1 ДСТУ-НБД. 1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих витрат і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва», наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.08.2013 №405 (далі ДСТУ-НБД. 1.1-3:2013), що призвело до завищення-вартості виконаних робіт на суму 7 570,97 грн., в розділі VI «Прибуток» включено витрати в розмірі (2,71), що становить 2 613,01 грн., які є витратами будівельно-монтажних організацій, а не приватних підприємців, чим порушено 6.1.1. вимог ДСТУ-НБД. 1.1 -3:2013, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 2 613,01 грн., в розділі «Адміністративні витрати» включено витрати в розмірі (1,23), що становить 1 185,98 грн., які є витратами будівельно-монтажних організацій, а не приватних підприємців, чим порушено 5.1.1. вимог ДСТУ-НБД.1.1-3:2013, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 1 185,98 гривень.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт до договору № 20 від 03.06.2016 на проведення капітального ремонту опалювальної системи ДНЗ «Золоті зернята» за червень 2016 року в розділі II «Загальновиробничі витрати» включено витрати на загальну суму 14 948,85 грн., які є витратами будівельно- монтажних організацій, а не приватних підприємців, чим порушено п. 4.1.1 ДСТУ- НБД. 1.1-3:2013, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 14 948,85 гривень.

Видатки на оплату робіт селищною радою проведено за рахунок коштів спеціального фонду по КТКВ 150101 за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів».

Дане порушення призвело до завищення видатків за КТКВ 150101 за КЕКВ 3132 «Капітальний ремонт інших об'єктів» по Звіту про надходження і використання коштів спеціального фонду (форма №4м) і як наслідок, призвело до недостовірного відображення даних у звітності, що є порушенням вимог ч.І ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Внаслідок вищезазначеного селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 26 318,81 гривень.

Отже, ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт у Глевахівській селищній раді встановлено завищення обсягів та вартості виконаних робіт на загальну суму 178 654,46 грн.

Ревізією законності списання коштів з рахунків встановлено, що платіжним дорученням від 23.03.2016 №1 Глевахівською селищною радою перераховано ТОВ «Київ Дор-Строй» кошти в сумі 55 860,00 грн. за організацію концертної програми до Дня селища згідно акту виконаних послуг від 23.03.2016 №1 до договору про надання послуг від 23.03.2016 №5.

Також до ревізії надано рішення сесії від 25.02.2016 року №102-06-VII «Про виділення коштів на проведення дня селища», в якому зазначено, що у зв'язку з блокуванням видаткових рахунків Глевахівської селищної ради виконавчим листом №810/1962/15, виданим Київським окружним адміністративним судом 12.10.2015, та неможливістю оплатити за святкування дня селища у 2015 році селищна рада вирішила погодити виділення коштів в сумі 55 800,00 грн. за підготовку та святкування дня селища, яке відбулося у вересні 2015 року.

Як слідує з рішення, воно прийняте пізніше, ніж проведено оплату даних послуг. Крім того, за даними бухгалтерського обліку Глевахівської селищної ради станом на 01.01.2016 року заборгованість перед ТОВ «Київ Дор - Строй» не рахувалася та не була зареєстрована відповідно до даних Звітів про заборгованість за бюджетними коштами форми №7д, №7м за 2015 рік.

Також в ході ревізії листом 03.11.2016 від №26-07-14-14/806 було направлено запит до ТОВ «Київ Дор-Строй», відповідь на який станом на момент завершення ревізії не отримано.

Отже, згідно вищевикладеного селищною радою на порушення ч. 1, 3, 4 ст.48, ст.56 Бюджетного кодексу України, ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» безпідставно перераховано кошти в сумі 55 800,00 грн. ТОВ «Київ Дор-Строй».

Дане порушення призвело до завищення видатків за КТКВ 110104 за КЕКВ 2282 по Звіту про надходження та використання коштів загального фонду (форма №2м) і як наслідок, призвело до недостовірного відображення даних у звітності, що є порушенням вимог ч. 1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Внаслідок вищезазначеного селищній раді завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 55 800,00 гривень.

Північним офісом Держаудитслужби на адресу Глевахівської селищної ради направлено письмову вимогу від 06.01.2017 №26-07-14-14/152 щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням місячного строку зворотного інформування з моменту отримання листа.

Однак, Глевахівською селищною радою не виконано вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю та не забезпечено відшкодування встановлених перевіркою порушень, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі Закон України №2939-XII), Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550) (в редакції на момент проведення ревізії), та Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011 (далі - Положення №499/2011).

Відповідно до статті 1 Закону України №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23.04.2011 №499/2011, визначено, що Державна фінансова інспекція є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пункту 7 Положення №499/2011 Держфінінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах або міжрайонні, об'єднані в районах та містах територіальні органи, головних інспекторів у районах та містах.

Згідно з пунктом 6 Положення №499/2011, Держфінінспекція України має право в установленому порядку, зокрема, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

За приписами пункту 4 Положення №499/2011 Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Так, згідно статті 2 Закону України №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України №2939-XI орган державного фінансового контролю має право пред'явити керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Приписами пункту 8 статті 10 Закону України №2939-XII визначено, що органам фінансового контролю надається право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

У той же час, пунктом 10 частини першої статті 10 Закону України №2939-XII передбачено право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Згідно пункту 13 статті 10 Закону України №2939-XII орган фінансового контролю має право при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку

Крім того, пунктом 50 Порядку №550 визначено, що за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства

Отже, виходячи з викладеного, позивач має право звертатися до суду з позовом щодо захисту державних інтересів, в тому числі - щодо стягнення на користь держави коштів, одержаних без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до вимоги Північного офісу Держаудислужби від 06.01.2017 позивач вимагав від Глевахівської селищної ради усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, при цьому, у вимозі не встановлено, що порушення сталися з вини останньої, також не конкретизовано порядок усунення виявлених порушень. Більш того, в акті ревізії зазначено, що порушення допущені з вини фізичних та юридичних осіб.

Отже, на думку суду, відповідач мав усунути виявлені ревізією порушення шляхом звернення до суду з позовами про стягнення збитків до винних осіб.

Як слідує з позовної заяви, позивач просить суд стягнути з Глевахівської селищної ради на користь бюджету селища Глевахи завдані збитки, при цьому, Глевахівська селищна рада є підконтрольною установою позивача.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд приходить до висновку, що позивач позбавлений права звернення до суду з позовом про стягнення збитків з підконтрольної йому установи, водночас, він може звернутися до суду з позовом до осіб, які спричинили зазначені збитки підконтрольній установі.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем на виконання вимоги позивача ведеться претензійно-позовна робота щодо стягнення завданих йому збитків винними особами.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем вибрано не вірний спосіб захисту своїх прав, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.