Справа № 826/9364/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9364/17

У Х В А Л А

14 грудня 2017 року справа №826/9364/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінтайм” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінтайм”

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінтайм” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Фінтайм”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови від 13 липня 2017 року №№17-ЦД-1-Т-л, 18-ЦД-1-Т-л.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9643/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанов та заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на виконання таких постанов, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В судовому засіданні 14 грудня 2017 року представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача проти клопотання заперечив; на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути заявлене клопотання у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ТОВ “Фінтайм” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінтайм” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко