Справа № 826/23332/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за участі секретаря судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Постач ЛЗА»

до

Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Опт Постач ЛЗА» з позовом до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій з відмови у прийнятті звітної податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015, звітних розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2015 та визнання прийнятими та зареєстрованими звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 від 15.09.2015, звітні розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2015 від 15.09.2015 днем їх фактичного отримання державною податковою інспекцією в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

У судове засідання 23.11.2017 позивач явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) у редакції, чинній станом на момент вчинення вказаної процесуальної дії, за адресою, вказаною у позовній заяві, про що свідчить наявна у матеріалах справи довідка відділу поштового зв’язку із зазначенням причини невручення «кінець терміну зберігання», з урахуванням того, що у силу ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі викладеного вище, 23.11.2017, у зв’язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено до 19.12.2017.

У судове засідання 19.12.2017 позивач явку свого представника повторно не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 33, 35 КАС України, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою відділу поштового зв’язку із зазначенням причини невручення «кінець терміну зберігання».

Слід зазначити, що аналогічні положення викладено у КАС України у редакції, чинній станом на момент судового розгляду даної справи.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 124 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

При цьому, у силу ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, позивач під час розгляду даної справи про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте, у призначені судові засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки, у тому числі про поважність останніх, суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Постач ЛЗА» до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Постач ЛЗА» до Державної податкової інспекції в Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та Державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О.Скочок