Справа № 671/2002/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2002/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Волочиськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золочівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 ОСОБА_1звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Золочівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.11.2017 позивач повертався автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1, з м. Львів додому в м. Волочиськ. Біля с. Ясенівці Золочівського району а/д Львів-Тернопіль його зупинив працівник поліції і сказав, що він порушив п. 19.1 ПДР, оскільки рухався автомобілем у темну пору доби без ввімкненого світла фар, хоча він нічого не порушував. Пояснення ОСОБА_1 інспектором до уваги взяті не були, тому він виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. При цьому, копія винесеної відносно позивача постанови є взагалі нечитабельною.

У звязку з вищевикладеним, позивач просив оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання позивач не зявився. Направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, заяв від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд розглядає справу в письмовому провадженні.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 999014 від 10.11.2017 (а.с. 4), яка є важко читабельною, слідує, що позивача визнано винним в тому, що він, 10.11.2017 о 17:45 год. на а/д Львів-Тернопіль с. Ясенівці Золочівського району керував автомобілем Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 у темну пору доби без ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1 «а» ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту ч. 2 ст. 122 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає, в тому числі, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Згідно з п. 19.1 «а» ПДР, темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Визначення темної пори доби міститься в п. 1.10 ПДР, зокрема, темна пора доби це частина доби від заходу до сходу сонця.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КАС України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд визнає загальновідомим факт, що 10 листопада 2017 року схід сонця відбувся о 08:06 год., а захід о 17:17 год., оскільки дане явище є астрономічним.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем суду не надано жодних доказів на спростування посилань позивача про те, що він керував автомобілем з увімкненими фарами, а також не заявлялося жодних клопотань про їх витребування чи допит будь-яких свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

Крім того, при ухваленні даного рішення суд виходить за межі позовних вимог в частині закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки хоча з такою вимогою позивач не звертався, але необхідність прийняття рішення в цій частині пов'язане з повноваженнями суду при вирішенні справи, визначеними нормами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, згідно з яких за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. ст. 7, 9, 122, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АР № 999014 від 10 листопада 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: