Справа № 675/810/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/810/17
Провадження № 2-а/675/87/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про неправомірні дії адміністрації та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про неправомірні дії адміністрації та зобовязання вчинити певні дії, мотивуючи це тим, що він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)». Позивач вказує, що звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з клопотанням перед Президентом України про дострокове помилування за віком та хронічними захворюваннями. ОСОБА_1 зазначає, що Уповноваженим з прав людини був зроблений відповідний запит, на який адміністрація Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» підготувала письмову відповідь, у якій серед іншого наявна характеристика на засудженого (особова справа 210-Г-05 т. 5, стор. 123) з формулюванням про те, що ОСОБА_1 характеризується посередньо, на шлях виправлення не стає і не заслуговує на помилування. ОСОБА_1 вважає таку характеристику такою, що не відповідає дійсності і просить зазначену характеристику вилучити з матеріалів особової справи засудженого. Крім того, ОСОБА_1 вважає, стягнуту вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим суму моральної шкоди на користь потерпілих від скоєного злочину, визначену у солідарному порядку, необхідно визначити з урахуванням кількості боржників та зазначити суму, яка підлягає стягненню з кожного з засуджених, зокрема, з нього. Зважаючи на таку позицію позивача, ОСОБА_1 просить вилучити з матеріалів особової справи засудженого 210-Г-05 т. 5, стор.127, довідку бухгалтерії Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення по виконавчим листам. В ході судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, яким доповнив позовні вимоги, про вилучення з матеріалів справи з вироку, яким засуджено ОСОБА_1, фабулу обвинувачення.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Представник відповідача Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги не визнав.

Представник відповідача Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, в останнє судове засідання не зявився. В. о. начальника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності представника виконавчої служби.

Допитавши сторони, перевіривши матеріали справи, матеріали особової справи ОСОБА_1 210-Г-05, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 6 КАC України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, суд розглядає справи на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст.ст. 69, 71 КАС України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим від 30 листопада 2004 року за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 2 ,4, 6, 12, 187 ч. 4, 263 ч. 1, 70 ч. 2 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Вказаний вирок набрав законної сили 28 квітня 2005 року. Рішенням регіональної комісії УДДУПВП у АР Крим з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі, із слідчого ізолятора до установ виконання покарань ОСОБА_1 визначено колонію максимального рівня безпеки з відбуттям покарання у приміщеннях камерного типу відповідно до протоколу № 43 від 17 червня 2005 року. З 13 листопада 2005 року ОСОБА_1 відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».

На виконанні у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» перебувають чотири виконавчих листа № 1-65-2004 р., виданих Апеляційним судом Автономної Республіки Крим 21 червня 2005 року на виконання вироку від 30 листопада 2004 року про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1001 грн. 74 коп. та 508 грн. 52 коп., утримання по яких проведено в повному обсязі; про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у солідарному порядку у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь Куртсеітової Леніяр в сумі 400 000 грн.; про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у солідарному порядку у рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_7 в сумі 80 000 грн., що підтверджується відповідними виконавчими листами, копії яких додані до матеріалів справи, доданою до матеріалів справи Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» № 345 від 19 вересня 2017 року.

Зазначені вище виконавчі листи до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не надходив, відтак жодних дій по примусовому виконанню цих виконавчих документів державними виконавцями Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» не проводилось, що підтверджується як поясненнями представника Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, так і листом Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 9578 від 08 вересня 2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не являється належним відповідачем у даній справі.

Оскільки вказані виконавчі листи видані на підставі вироку суду, який набрав законної сили і відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України є обовязковим до виконання, відсутні законні підстави для внесення змін до зазначених виконавчих документів. Відтак суд не знаходить жодних ознак неправомірності або протиправності довідки, виданої Державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)» № 26 від 01 грудня 2017 року, яка перебуває в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_1 210-Г-05 т. 5, стор.127.

Порядок ведення особових справ засуджених визначений розділом ІV Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України 08 червня 2012 року № 847/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 червня 2012 рокуза № 957/21269.

Згідно п. 4. 1 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України 08 червня 2012 року № 847/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 червня 2012 рокуза № 957/21269 особова справа є основним обліковим документом засудженого (особи, яка тримається під вартою). Вона складається з двох частин, вкладається в обкладинку і комплектується документами, що засвідчують особу та підтверджують законність тримання її в установі (СІЗО), звільнення з неї, а також відображають процес її тримання в установі (СІЗО). Перелік документів, долучених до особової справи, зазначається в описі, який ведеться окремо для першої та другої частин справи.

Перелік документів, вилучення яких допускається з особової справи засудженого визначено п. 4. 6 вищевказаної інструкції:

4.6. З особової справи засуджених вилучаються і надсилаються:

4.6.1. Військові квитки - до військкоматів, у яких ці особи перебували на обліку.

4.6.2. Службові посвідчення, перепустки та інші документи - до тих підприємств, установ та організацій, які їх видали.

4.6.3. Посвідчення водія осіб, які позбавлені судом права керування транспортними засобами, - до органів, що видали цей документ, з повідомленням про те, яким судом, за якими статтями Кримінального кодексу України та на який строк засуджений позбавлений права на керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 4.15.3 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України 08 червня 2012 року № 847/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 червня 2012 рокуза № 957/21269 якщо відомості про засудженого мають розбіжності у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку, або ухвали суду, невірно вказане його (її) прізвище, імя та по батькові, інші дані або немає відомостей про дату та місце народження, необхідна інформація запитується з суду, який ухвалив вирок чи постановив ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для вилучення з матеріалів особової справи частини вироку та характеристики, яка знаходиться вматеріалах особової справи засудженого ОСОБА_1 210-Г-05 т. 5, стор.123.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 87, 88 КАС України, ст. 4, п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи наявність достатньої кількості коштів на рахунку засудженого ОСОБА_1 та відсутності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Інструкцією про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженоюНаказом Міністерства юстиції України 08 червня 2012 року № 847/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14 червня 2012 рокуза № 957/21269, ст. ст. 9-11, 14, 71, 86, 87, 88, 102, 158, 159, 160, 161,162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії, складеної у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. С. Янішевська