Справа № 818/1595/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2017 р. м.Суми

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А. ,

за участю секретаря судового засідання - Волкова Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду по справі №818/1595/17

за позовом ОСОБА_3

до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

третя особа: Управління Укртрансбезпеки у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 18.09.2017 року ВП № 54723162 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 18.09.2017 ВП № 54723298 про відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 07.10.2016 року ВП № 52577936 про відкриття виконавчого провадження.

27.12.2017 до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування доводів заяви зазначив, що про існування оскаржуваних рішень позивач дізнався 17.10.2017 після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, а тому просить суд поновити строк звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про поновлення строку звернення до суду підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з відрядженням представника.

Проте, суд відхиляє зазначене клопотання, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи наявні довіреності на представництво в суді на імя державного виконавця Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області -ОСОБА_4 (а.с. 61), старшого державного виконавця Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області -ОСОБА_5 (а.с. 62), старшого державного виконавця Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області -ОСОБА_6 (а.с. 93).

Проте, в своєму клопотанні начальник відділу Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не наводить призвіщ осіб які перебувають у відрядженні та не надає на підтвердження клопотання наказу про відрядження.

Отже, суд вважає клопотання відповідача про перенесення розгляду справи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 18.09.2017 державним виконавцем Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 54723162 (а.с. 111).

18.09.2017 державним виконавцем Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 54723298 (а. с. 114).

07.10.2016 в.о. начальника Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 52577936 (а. с. 115).

17.10.2017 ОСОБА_3 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується актом державного виконавця від 17.10.2017 (а. с. 119).

26.10.2017 позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, оскільки наведені позивачем обставини представником відповідача не спростовано, доказів про те, що позивач мав можливість раніше ознайомитись із оскаржуваними рішеннями до суду не надав, а тому суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121-123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення пропуску строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук