Справа № 295/8244/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гумен Н.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа № 295/8244/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "20" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду та не сплатою судового збору.

Згідно із поштовим повідомленням копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник відповідача отримав 20.11.2017 року.

21.12.2017 р. на адресу суду надійшла заява відповідача про визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. Заява обґрунтована тим, що повний текст постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2017 р. отримано уповноваженою особою Міністерства внутрішніх справ України за довіреністю одержано 14.10.2017 року, однак відповідно Інструкції з діловодства в системі МВС України від 23.08.2012 року №747 за візуванням керівництва було передано працівнику відділу судово-претензійної роботи Департаменту юридичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України Щепанському Антону Михайловичу 30.10.2017 року .

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, законодавець визначив, що процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Як встановлено судом, при поданні апеляційної скарги скаржником заявлялося клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з аналогічними підставами, які судом ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року визнано не поважними.

Відтак, зазначені в клопотанні, поданого відповідачем 21.12.2017р., підстави поновлення строку оскарження судового рішення не є поважними.

Інших причин пропуску строку звернення до суду скаржником не заявлено.

З огляду на вищевикладене, відсутні правові підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин, тому він не підлягає поновленню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Міністерством внутрішніх справ України причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від "20" вересня 2017 р. у справі 295/8244/17 та залишити клопотання про поновлення цього строку без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "20" вересня 2017 р. у справі 295/8244/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук