Справа № 295/8247/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8247/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Білінська Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Шайденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області у виплаті пенсії у повному обсязі, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського райнного суду м. Житомир надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області (надалі ЖО УПФ в Житомирській області) про визнання неправомірною відмову ЖО УПФ в Житомирській області у виплаті пенсії у повному обсязі. В обгрунтування заявлених вимог позивач вказав, що після виходу на пенсію він займався адвокатською діяльністю. Згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VІІ починаючи з 1 квітня 2015 р. пенсія працюючим пенсіонерам повинна виплачуватись в розмірі 85 відсотків. З його пенсії проводились відрахування в розмірі 15 відсотків як з працюючого пенсіонера. 29 грудня 2016 р. на підставі заяви його право на зайняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з п. 1 ч. І ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Згідно ст. 58 названого вище закону після звільнення з роботи виплата пенсії поновлюється в повному обсязі. В зв'язку з цим починаючи з 10 січня 2017 р. він тричі звертався до управління Пенсійного Фонду України з проханням припинити відрахування з його пенсії як з працюючого пенсіонера та повернути йому утримані в цьому році кошти з тим, щоб після зупинення адвокатської діяльності призначена пенсія виплачувалась йому в розмірі 100 відсотків, а не 85 відсотків, як це було до зупинення адвокатської діяльності. До заяви він додав копії витягу з реєстру про зупинення адвокатської діяльності. На його неодноразові заяви він не отримав відповіді по суті його звернень.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник ЖО УПФ в Житомирській області у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши позицію учасників процесу, дослідивши матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, матеріали адміністративного позову вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ЖО УПФ в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 28.12.1998 р.

10.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до ЖО УПФ в Житомирській області з заявою про перерахунок призначеної пенсії як непрацюючому пенсіонерові. Листом від 02.02.2017 р. № 16/Т-8 позивача було повідомлено про відсутність підстав для здійснення такого перерахунку.

20.04.2017 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до ЖО УПФ в Житомирській області з заявою про перерахунок призначеної пенсії як непрацюючому пенсіонерові. Листом від 16.05.2017 р. № 213/Т-8 позивача було повідомлено про відсутність підстав для здійснення такого перерахунку.

Втрете, а саме 06.06.2017 р. ОСОБА_3 звернувся до управління з заявою проперерахунок призначеної пенсії як непрацюючому пенсіонерові.Листом від 15.06.2017 р. № 282/Т-8 позивача було повідомлено про відсутність підстав для здійснення такого перерахунку.

Суд вважає, що в задоволенні заяв ОСОБА_3 ЖО УПФ в Житомирській області було відмовлено правомірно, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, зокрема, які забезпечують себе роботою самостійно.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено коло осіб, які є платникоми єдиного внеску та дані про яких вносяться до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, зокрема, особи, які проводять незалежну професійну діяльність, в тому числі адвокатську. Взяття на облік осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, зокрема тих, що займаються адвокатською діяльністю, здійснюється органом доходів та зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників (аб. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Відповідно до п. 2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за № 22-1 від 25.11.2005 р., затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 р. № 1566/11846, у разі працевлаштування (початку діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) після призначення пенсії особа повідомляє орган, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, про дату працевлаштування (початок діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), вид зайнятості (укладення трудового договору, цивільно-правового договору, реєстрація як фізичної особи - підприємця, провадження незалежної професійної діяльності) шляхом подання заяви. Заява може бути подана особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або надсилається поштовим відправленням.

Пунктом 4 статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що особи, які забезпечують себе роботою самостійно, займаються, зокрема, адвокатською діяльністю, підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню. Страхувальником в цьому випадку є сама застрахована особа (пункт 5 статті 14 вищезазначеного Закону).

Згідно інформації Державної фіскальної служби України № 4174/5/06-30-08-11 від 21.11.2017 р. свідчить.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи - НОМЕР_1) зареєстрований фізичною особою - підприємцем з 01.07.1999 р., на податковому обліку перебуває з 01.07.1999 р., основний вид діяльності «Адвокатська діяльність».

01.02.2017 р. по ОСОБА_1 з ЄДР надійшли відомості «Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем за її рішенням» за № 2033280 від 31.01.2017 р.

Після отримання відомостей щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП) за заявницьким принципом, контролюючим органом проводяться заходи по зняттю з обліку ФОП, відповідно до п.11.22 розділу XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 (із змінами). А, відповідно до пп.6 п.11.22 зазначеного Порядку обліку, після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізична особа продовжує обліковуватись у контролюючих органах як фізична особа - платник податків, яка отримувала доходи від провадження підприємницької діяльності. Така фізична особа має забезпечити остаточні розрахунки з податків від провадження підприємницької діяльності, в установлені строки подати відповідному контролюючому органу річну податкову декларацію за звітний рік, у якому проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

У зв'язку з припиненням підприємницької діяльності та відповідно до пп.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-УІ (із змінами та доповненнями) контролюючий орган може призначити та провести документальну перевірку такої фізичної особи - платника податків за наявності підстав та з урахуванням строків давності, передбачених Податковим кодексом України.

Крім того, згідно інформації ДФС України Головного управління ДФС у Житомирській області ФОП ОСОБА_1 не подана ліквідаційна звітність, а саме декларацію про майновий стан і доходи та звітність з єдиного внеску за 2017 рік.

Враховуючи вищевикладене та з метою проведення документальної перевірки у зв'язку з припиненням підприємницької діяльності та відповідно до вимог Податкового Кодексу України ФОП ОСОБА_1 необхідно надати до ГУ ДФС у Житомирській області відповідні документи, що пов'язані з нарахуванням і сплатою податків і зборів та інші документи пов'язані із здійсненням господарської діяльності.

З урахуванням викладенного суд вважає, що у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області у виплаті пенсії у повному обсязі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 9, 11, 69, 71, 94, 158-163, 183-2 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області у виплаті пенсії у повному обсязі, відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка