Справа № 817/1354/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2017 рокуР і в н е 817/1354/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Друзенко Н.В. (головуючий), суддів Недашківської К.М. , Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ФОП ОСОБА_3
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
про визнання проттиправним та скасування розрахунку,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання частково протиправним та скасування розрахунку управління Укртрансбезпеки в Житомирській області за №0004520 від 09.03.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в частині 298,89 євро, обмеживши встановлений розмір такої плати 584,01 євро та розрахунку управління Укртрансбезпеки в Житомирській області за №0004532 від 09.03.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в частині 1142,00 євро, обмеживши встановлений розмір такої плати 144,2 євро.

В процесі судового розгляду, позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 30.11.2017 року, згідно якої просив суд визнати частково протиправним та скасувати розрахунок управління Укртрансбезпеки в Житомирській області за №0004520 від 09.03.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в частині 298,89 євро, обмеживши встановлений розмір такої плати 584,01 євро та розрахунок управління Укртрансбезпеки в Житомирській області за №0004532 від 09.03.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в частині 184,50 євро, обмеживши встановлений розмір такої плати 360,50 євро.

На думку позивача, у зазначених розрахунках відповідачем було допущено помилку при визначенні відстані пройденого маршруту, а саме: згідно п. 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник мас намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру, до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі. З аналізу викладеної норми, на думку позивача, слідує, що у разі перевищення великогабаритним транспортним засобом хоча б одного вагового або габаритного параметру, плата за проїзд визначається з урахуванням пройденої відстані таким транспортом, або відстані, яку він має пройти. При цьому, також враховується ставка великовагового транспортного засобу з перевищенням допустимих осьових навантажень. В українській мові розділовий сполучник «або» уживається на означення того, що з ряду перелічуваних явищ і т. ін. можливе тільки одне (Академічний тлумачний словник). Як вбачає позивач з граматичного тлумачення даної норми чітко та однозначно розмежовано дві альтернативні величини для здійснення розрахунку: пройдена відстань або відстань, яку перевізник має намір проїхати, про що беззаперечно свідчить використання в тексті даного пункту сполучника «або». Одночасне внесення плати і за пройдений, і за запланований маршрут не передбачено. Натомість, розраховуючи розмір плати за проїзд великовагового транспортного засобу відповідач виходив із усієї відстані маршруту перевезення вантажу. Разом з тим, до моменту проведення габаритно-вагового контролю великовагові транспортні засоби пройшли шлях довжиною лише 721 км. При цьому, самих фактів вчинення порушення сторона позивача не заперечує.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити, а оскаржувані розрахунки визнати частково протиправним та скасувати у відповідному розмірі.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, подав письмові заперечення, в яких зазначив, що посадові особи Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області діяли в межах своїх повноважень та згідно чинного законодавства, а розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є обґрунтованими.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному вивченні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 09.03.2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на а/д М06 Київ - Чоп км. 235+300 км, згідно направлення №017548 від 06.03.2017 (а.с.45), здійснено перевірку транспортного засобу марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки STAS, реєстраційний номер ВК3111XX, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по маршруту смт.Васищеве, Харківський район, Харківська область с.Копанки, Калушський район, Івано-Франківська область. Під час перевірки виявлено, що ФОП ОСОБА_3 надавалися послуги з внутрішніх вантажних перевезень, без оформлення документів передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме за відсутності дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням великовагових параметрів або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Про що було складено відповідний акт за №017171 (а.с.54).

Також, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області було проведено габаритно-ваговий контроль даного транспортного засобу (а.с.17,47), про що складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.50) та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0004532 від 09.03.2017 (згідно якого нормативно допустимою масою є 40 т, а фактична становить 42,35 т; нормативно допустимі осьові навантаження 11/11/22 тон, а фактичні 7,15/11,35/23,85 тон) (а.с.48).

На підставі вищезазначених актів та довідки проведено Розрахунок №0004532 від 09.03.2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд у розмірі 1286,20 євро.(а.с.52).

В подальшому, відповідачем на заміну цього розрахунку надано уточнений із тими ж реквізитами, у якому внаслідок самостійного виправлення арифметичних та логічних помилок, плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування зменшена до 545,00 євро.(а.с.81).

Крім того, 09.03.2017 року посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на а/д М 06 Київ - Чоп 235+300 км, згідно направлення № 017548 від 06.03.2017 (а.с.45), здійснено перевірку транспортного засобу марки RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2, із причепом марки CARNEHL, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по маршруту смт.Васищеве, Харківський район, Харківська область с.Копанки, Калушський район, Івано- Франківська область. Під час перевірки виявлено, що ФОП ОСОБА_3 надавалися послуги з внутрішніх вантажних перевезень шроту соняшникового, без оформлення документів передбачених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутності дозволу, який надає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням великовагових параметрів або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів. Про що було складено відповідний акт за №017074 (а.с.55).

Також, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області було проведено габаритно-ваговий контроль даного транспортного засобу (а.с.46), про що складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с.51) та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №0004520 від 09.03.2017 (згідно якого нормативно допустимою масою є 40 т, а фактична становить 41,95 т; нормативно допустимі осьові навантаження 11/11/22 тон, а фактичні 6,9/12,95/22,1 тон) (а.с.49).

На підставі вищезазначених актів проведено Розрахунок №0004520 від 09.03.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування та нараховано плату за проїзд 882,9 євро (а.с.53).

Частково не погоджуючись із такими розрахунками позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступного.

Габаритно-ваговий контроль це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно п.20 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансінспекції або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №30 від 18.01.2001 визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1094 від 31.12.1993 визначено, що за спеціальними правилами здійснюються перевезення небезпечних вантажів і незнешкодженої тари з-під них, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,65 м, за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактична маса понад 38 т, навантаження на одиночну вісь - 10 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (на встановлених Мінтрансом і Державтоінспекцією маршрутах - 40 т, для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 44 т, навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Згідно положень п.30 п.31.1. Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру, до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п'ятикратному розмірі.

Ставки плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, також затверджені постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007. Для великовагових транспортних засобів з перевищенням допустимих осьових навантажень встановлено наступні ставки: до 5 відсотків включно - 0,05 євро, від 5 до 10 відсотків включно - 0,1 євро, від 10 до 20 відсотків включно 0,27 євро, понад 20 відсотків за кожні наступні 5 відсотків - 0,15 євро.

Як встановлено судом та визнано сторонами, як в розрахунку №0004520 від 09.03.2017 року, так і в розрахунку №0004532 від 09.03.2017, відстань перевезення взята на рівні 1090 км., що є відстанню від смт.Васищеве, Харківський район, Харківська область до с.Копанки, Калушський район, Івано- Франківська область, тобто відстанню усього маршруту вказаного у товарно-транспортних накладних позивача (а.с.9,15).

Разом з тим обидва транспортних засоби для здійснення габаритно-вагового контролю були зупинені поблизу м.Новоград-Волинського (а/д М 06 Київ - Чоп 235+300 км). Відстань за маршрутом смт.Васищеве, Харківський район, Харківська область - Новоград-Волинський становить 721 км. (а.с.21).

Відповідно до цього обидва розрахунки в цій частині є хибними.

Оскільки буквальний зміст п.31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007, свідчить на користь того, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу без відповідного дозволу визначається або за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, то правових підстав для нарахування позивачу такої плати за обидві складові маршруту у відповідача не було.

Відповідно, оскаржувані розрахунки підлягають скасуванню саме у тій частині, у якій зазначено позивачем, позаяк в решті, вони в повній мірі відповідають як результатам здійснення габаритно-вагового контролю, так і Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007.

Зокрема Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0004532 від 09.03.2017 нормативно обґрунтований на суму: 0 євро (розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду) + 0,05 євро (розмір плати за перевищення до 5 відсотків навантаження на одиничну вісь) + 0,2 євро (розмір плати за перевищення від 5 до 10 відсотків на навантаження на строєну вісь з урахуванням того, що в строєних осей одиночні шини, внаслідок чого плата збільшується у два рази) + 0 євро (розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду) х 721 км. (відстань перевезення) х 2 (оскільки у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру до 10 відсотків плата визначається у подвійному розмірі) = 360,50 євро. Відповідно, нарахування в іншій частині: 545,00 євро - 360,50 євро = 184,50 євро є протиправним.

Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0004520 від 09.03.2017 нормативно обґрунтований на суму: 0 євро (розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду) + 0,27 євро (розмір плати за перевищення від 10 до 20 відсотків навантаження на одиничну вісь) + 0 євро (розмір плати за перевищення навантаження на строєну вісь) + 0 євро (розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду) х 721 км. (відстань перевезення) х 3 (оскільки у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру від 10 відсотків до 40 відсотків плата визначається у потрійному розмірі) = 584,01 євро. Відповідно, нарахування в іншій частині: 882,90 євро 584,01 євро = 298,89 євро є протиправним.

З огляду на наведене, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0004520 від 09.03.2017 в частині 298,89 євро та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0004532 від 09.03.2017 в частині 184,5 євро., не відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частини третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушують права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування рішень суб'єкта владних повноважень у відповідних частинах.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0004520 від 09.03.2017 управління Укртрансбезпеки в Житомирській області в частині визначення суми плати в розмірі 298,89 євро.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0004532 від 09.03.2017 управління Укртрансбезпеки в Житомирській області в частині визначення суми плати в розмірі 184,50 євро.

Присудити на користь позивача ФОП ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий cуддя Друзенко Н.В.

Судді Недашківська К.М.

ОСОБА_5