Справа № 820/1032/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2017 р.Справа № 820/1032/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 820/1032/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой"

про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації декларації.

На зазначену ухвалу суду позивачем 07 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації декларації.

На зазначену ухвалу суду позивачем 07 грудня 2017 року подано апеляційну скаргу.

Згідно ч. 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать, що ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року проголошено в присутності представників сторін, водночас зазначено, що повний текст ухвали складено 01 грудня 2017 року. При цьому, вступної та резолютивної частини ухвали від 28 листопада 2017 року відокремлені матеріали справи № 820/1032/17 не містять. (а.с. 1-3)

У відповідності до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час прийняття оскарженої ухвали та подання апеляційної скарги), особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Однак, відокремлені матеріали справи № 820/1032/17 не містять доказів надсилання та вручення копії ухвали від 28 листопада 2017 року позивачу або його представнику.

В апеляційній скарзі вказано, що копію зазначеної ухвали отримано представником позивача 04 грудня 2017 року, що підтверджується розпискою на заяві про видачу копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року. Водночас, відокремлені матеріали справи, надіслані до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги позивача, відповідних доказів не містять.

Отже, з відокремлених матеріалів адміністративної справи № 820/1032/17, апеляційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання позивачем при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості встановити початок перебігу процесуального строку і перевірити його дотримання при подачі апеляційної скарги позивачем, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду докази отримання позивачем та/або представником позивача копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року по справі № 820/1032/17, а в разі пропуску такого строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення, з посиланням на відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.3 ст. 298, п.4 ч.1 ст.299, п.п. 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017р. по справі № 820/1032/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" про визнання рішення протиправним та скасування реєстрації декларації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не подання відповідної заяви про поновлення цього строку, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги, та п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017 N 2147-VIII) у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.В. Дюкарєва