Справа № 808/6997/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ОСОБА_2

05 грудня 2017 рокуСправа № 808/6997/14 Провадження №ДО/808/496/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №808/6997/14

за позовом Маріупольського міського центру зайнятості

до ОСОБА_3 Нізамі-Кизи

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі №808/6697/14 (провадження № ДО/808/496/14) адміністративний позов Маріупольського міського центру зайнятості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 Нізамі-Кизи суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 2737 грн. 56 коп.

22 жовтня 2015 року судом видано виконавчий лист та який було отримано заявником 28 жовтня 2015 року.

28 листопада 2017 року від Маріупольського міського центру зайнятості до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року розгляд заяви призначено на 05 грудня 2017 року.

30 листопада 2017 року від представника заявника (стягувача) надійшла заява (вх.№33628) про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за його відсутності.

Боржник та заінтересована особа в судове засідання не зявились, будь-яких заяв та/або клопотань до суду не надали. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи клопотання заявника (стягувача) про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за його відсутності, а також те, що боржник належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб.

Згідно зі ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Розглянувши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.10.2015 Маріупольським міським центром зайнятості до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області направлена заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у справі №808/6997/14 виданим 22.10.2015 (а.с.65).

09 листопада 2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49270596 (а.с.64).

21 грудня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві згідно п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова разом з оригіналом виконавчого листа були направлені на адресу Маріупольського міського центру зайнятості, проте станом на 14.11.2017 до стягувача вони не надійшли. Тобто були втрачені при пересилці.

Зазначені обставини підтверджуються заявою стягувача від 05.09.2016 №08-6008 про надання інформації щодо місця знаходження оригіналу виконавчого листа (а.с. 63) та відповіддю Центрального відділу державно виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.11.2017 про направлення на адресу стягувача виконавчого листа засобами поштового звязку вих. 24047 від 27.12.2016 (а.с. 62).

Згідно з ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №808/6997/14.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №808/6997/14 - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа у справі № 808/6997/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 Нізамі-Кизи про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 2737 грн. 56 коп.

3. ОСОБА_1 виконавчого листа видати стягувачу після набрання ухвалою законної сили.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко