overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3332/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 грудня 2017 року Справа № 808/3332/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровське казенне підприємство пробірного контролю, Запорізька обєднана податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, про стягнення заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 23.11.2017 провадження у справі зупинено до 20.12.2017 на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15.12.2017).

Відповідно до п. 10 ч. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України (в редакції від 15.12.2017), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/3332/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровське казенне підприємство пробірного контролю, Запорізька обєднана податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, про стягнення заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник

10:00
Справа № 814/2304/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2304/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2017 р.

№ 814/2304/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., ознайомившись з адміністративною справою

про:

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїврибпром" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (попередня редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Позивачу надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Відповідачу надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2516/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2516/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2017 р.

№ 814/2516/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., ознайомившись з адміністративною справою

про:

визнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2017р. № 009649,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (попередня редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Позивачу надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Відповідачу надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2672/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. справа № 814/2672/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

до відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55601

про:стягнення заборгованості в сумі 973,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 973,62 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2672/17 та призначено судове засідання на 26.12.2017 р. о 14:40 год., копії якої направлені на адреси сторін.

У судове засідання 26.12.2017 р. сторони не з'явились. Відомостей про вручення відповідачу ухвали від 26.12.2017 р. у суду не має.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, у зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання 26.12.2017 р. і відсутністю у суду відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 лютого 2018 р.р. - 14:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 810/877/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2017 року № 810/877/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання Колесніковій О.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що написання повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ст. 243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Оголосити резолютивну частину постанови наступного змісту:

"Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надати ТОВ "ВІТАПОЛІС" відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 23.12.2016 № 328/16, за виключенням п. 2 даного запиту.

Зобов'язати Києво-Святошинську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надати ТОВ "ВІТАПОЛІС" відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 23.12.2016 № 329/16.

Стягнути на користь ТОВ "ВІТАПОЛІС" за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області судовий збір у розмірі 3 200 (три двісті) грн. 00 коп. "

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 808/3283/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2017 року Справа № 808/3283/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форос»

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.06.2017

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Форос» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.06.2017 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 29730 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 15.11.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3283/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 29.11.2017.

Ухвалою суду від 29.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями сторін до 27.12.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3283/17.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 810/3903/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року № 810/3903/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_2 про визнання протиправним договору та його скасування,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася гр. ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського округу ОСОБА_2 про визнання протиправним договору та його скасування.

Ухвалою суду від 16.11.2017 позовну заяву повернуто позивачу у звязку з порушенням правил територіальної підсудності.

До Київського окружного адміністративного суду 19.12.2017 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 09.11.2017 № 69 представником позивача сплачено за реквізитами Київського окружного адміністративного суду за подання даного адміністративного позову в інтересах ОСОБА_1 судовий збір на суму 640,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про повернення судового збору, сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 132, 143, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Повернути адвокату ОСОБА_3 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції 09.11.2017 № 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лапій
Справа № 815/5172/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5172/15

Справа № 815/5172/15

УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача від 14.12.2017 року про проведення заміни сторони у виконавчому провадженні у справі №815/5172/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Одеський завод “Промзв`язок” ім.В.М.Комарова” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5873,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства “Одеський завод “Промзв`язок” ім.В.М.Комарова” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5873,22 грн.

Постановою суду від 16.09.2015 року позовні вимоги задоволені повністю.

02.10.2015 року на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист.

В судовому засіданні 27.12.2017 року суд на підставі положень ч.9 ст.205 КАС України, в зв’язку з неявкою в судове засідання без поважних причин представника заявника та боржника ухвалив рішення щодо розгляду цієї заяви в порядку письмового провадження 28.12.2017 року за наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до положень ст.379 КАС України, суд має право у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

21.12.2016 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» відповідно до якої реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України. Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси припинила свою діяльність за рішенням засновників та з 31.03.2017 року створено Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Представником стягувача надані необхідні докази здійснення реорганізації позивача по цій справі, в зв’язку із чим, згідно положень ст.379 КАС України заява представника стягувача про проведення його заміни підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.166,205,379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/2781/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2781/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2017 р.

№ 814/2781/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

про:

стягнення заборгованості в сумі 718,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дноуглубительная компанія "Укртрансформ" про стягнення заборгованості в сумі 718, 56 грн.

15.12.2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В зв'язку з тим, що стаття 171 КАС України (в редакції від 15.12.2017) суттєво відрізняється від статті 107 КАС України (попередня редакція до 15.12.2017), суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Позивачу надати відповідь на відзив (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України).

5. Відповідачу надати письмові заперечення (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Справа розглядатиметься суддею В.С. Брагар одноособово.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар