Справа № 804/6977/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6977/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 року

справа № 804/6977/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Добродняк І.Ю

судді: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

за участю представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року (суддя Бондар М.В., ухвала постановлена 30.10.2017)

у справі № 804/6977/17

за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАХЧА.С»

про скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, за участю третьої особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «БАХЧА.С», в якому просило скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «БАХЧА.С» від 03.04.2017, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року позовну заяву повернуто на підставі п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що з огляду на повноваження державного реєстратора, які визначені у ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», спори з приводу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змін до установчих документів юридичних осіб та зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців, зміни мети тощо підлягають розгляду саме окружними адміністративними судами, що кореспондується з положеннями ст. 2 КАС України.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання представники сторін не з’явились.

У відповідності до ст. 313 КАС України, в редакції з 15.12.2017, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов’язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

В даному випадку обов’язковою участь у судовому засіданні учасників справи судом не визнана, отже перешкоди для розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Головне управління ДФС в Івано-Франківській області у справі звернулося з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування запису державної реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «БАХЧА.С», що стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла на час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Правила предметної підсудності встановлені статтею18 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

- продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

- затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

За правилами ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Частиною 3 цієї статті також визначено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

При цьому, місцевим органом виконавчої влади є місцева державна адміністрація (міська, районна, обласна), а також територіальний (міський, районний, обласний) підрозділ (відділ, відділення, управління, інспекція, служба, адміністрація, центр тощо) центрального органу виконавчої влади, в т. ч. із спеціальним статусом.

Стосовно органу місцевого самоврядування (в даному випадку відповідач-1 виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради), виходячи з суб’єктного складу, визначеного в ч. 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався наведеною процесуальною нормою, а також Законом України «Про місцеве самоврядування», виходив з того, що визначений відповідач - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ч.1 ст.11 вказаного Закону).

Втім, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання, не враховано характер функцій відповідача у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», чинної на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення, факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Статтею 1 цього ж Закону визначено, що державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Отже, Законом чітко визначено, що питання, пов'язані з реєстрацією є безпосереднім виконанням державних функцій, які делеговані державному реєстратору, як уповноваженій особі.

Та обставина, що державна реєстрація проводиться у виконавчому комітеті міської ради не є підставою для розгляду справи за предметною підсудністю у загальному місцевому суді, як адміністративному, оскільки питання державної реєстрації є делегованими державними функціями, а не представництвом відповідної територіальної громади і функціями місцевого самоврядування, які здійснюються від імені та в їх інтересах територіальної громади.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з повноважень державного реєстратора, визначених ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та те, що позивач є органом державної влади і звертається до суду, реалізовуючи свої повноваження, як контролюючого органу в площині належного здійснення заходів реагування щодо державного нагляду у сфері господарської діяльності юридичної особи, зокрема, в частині дотримання юридичною особою законодавства відносно надання достовірних відомостей про її адресу, які позивач може застосувати виключно за судовим рішенням, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана адміністративна справа підлягає розгляду місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, невірно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання і відповідно до ст.320 КАС України (в редакції з 15.12.2017) є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року справі № 804/6977/17 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили згідно ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст. 329 КАС України.

В повному обсязі постанова складена 21.12.2017.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко