Справа № 2-а-2153/11/2220
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2153/11/2220

Головуючий у 1-й інстанції: Федорова Н.О.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

19 грудня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Залімського І. Г. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Шепетівської міської ради про щомісячну допомогу по догляду за дитиною,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату державної допомоги по догляду за дитиною.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2011 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила суд скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю. Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2011 скасовано. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною. Зобов'язано здійснити перерахунок і виплату державної допомоги по догляду за дитиною відповідно до ст.43 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими, народженням та похованням" за період з 26.10.2010 по день припинення права на отримання такої допомоги, з урахуванням виплачених сум.

15.09.2017 на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі №2-а-2153/11/2220, де заявник просить: зобов'язати Державну казначейську службу України подати звіт про виконання постанови від 02.10.2013 Вінницького апеляційного адміністративного суду за виконавчим листом №2-а-2153/2011 не пізніше одного місяця з дня набрання постановами законної сили.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 267 КАС України (в редакції чинній на час звернення із даною заявою) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 254 КАС України (в редакції чинній на час звернення із даною заявою) постанова суду апеляційної набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України (в редакції чинній на час звернення із даною заявою) вказано, що постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, постанова апеляційного суду підлягає негайному виконанню в силу закону.

Частиною 2 ст. 257 КАС Україні (в редакції чинній на час звернення із даною заявою) вказано, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Аналогічні норми передбачені новою редакцією КАС України, яка чинна на момент розгляду заяви - з 15.12.2017.

Так, статтею 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 371 вказано перелік рішень які підлягають негайному виконанню.

Положенням ч. 2 ст. 372 КАС України вказано, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов'язковим для учасників справи, а також для всіх органів, установ та організацій, посадових чи службових осіб і підлягає виконанню на всій території України. Таке рішення вже є підставою для його виконання.

Таким чином, встановлення судового контролю за виконанням рішення є правом суду, а враховуючи, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 підлягає негайному виконанню і не потребує допущення до такого в порядку ст. 267 КАС України (ст. 382 КАС України у новій редакції), колегія суддів не вбачає необхідності встановлювати судовий контроль за виконанням даної постанови.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі "Горнсбі проти Греції" Європейський суд з прав людини зауважив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України", №29439/02, від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України", №1811/06, від 19.02.2009).

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що у своїй заяві ОСОБА_2 просить зобов'язати Державну казначейську службу України подати звіт про виконання рішення суду, тоді як Державна казначейська служба України не була стороною у справі. Стороною, на яку рішенням суду покладено обов'язок виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.10.2013 є відповідач у справі - управління праці та соціального захисту населення Міськвиконкому Шепетівської міської ради.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення у справі №2-а-2153/11/2220.

Керуючись ст. 325, 328, 382 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Залімський І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.