Справа № 802/1140/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної

справи до провадження

м. Вінниця

20 грудня 2017 р. Справа № 802/1140/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним і скасування наказу від 5 липня 2016 року №655 в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Вінниця" ГУ НП у Вінницькій області з 6 липня 2016 року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязання внести виправлення до трудової книжки щодо звільнення. визнання протиправним і скасування наказу від 5 липня 2016 року №655 в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Вінниця" ГУ НП у Вінницькій області з 6 липня 2016 року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязання внести виправлення до трудової книжки щодо звільнення.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу від 5 липня 2016 року №655 в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Вінниця" ГУ НП у Вінницькій області з 6 липня 2016 року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязання внести виправлення до трудової книжки щодо звільнення. визнання протиправним і скасування наказу від 5 липня 2016 року №655 в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Вінниця" ГУ НП у Вінницькій області з 6 липня 2016 року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязання внести виправлення до трудової книжки щодо звільнення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року - без змін.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано касаційну скаргу в якій ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, ненадання належної оцінки обставинам справи, а також вибірковість правової оцінки окремих доказів по справі, просив оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

23 листопада 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 8 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_2. З огляду на викладене, наявні підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

Так, 15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 Розділ VII Перехідні положення КАС України установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, призначаючи дану справу до розгляду, суд керується нормами КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, згідно ч. 13 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що розгляд вказаної справи розпочато суддею Крапівницькою Н. Л., вона повинна бути розглянута цим складом суду в порядку загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/1140/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування наказу від 5 липня 2016 року №655 в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Вінниця" ГУ НП у Вінницькій області з 6 липня 2016 року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязання внести виправлення до трудової книжки щодо звільнення. визнання протиправним і скасування наказу від 5 липня 2016 року №655 в частині звільнення позивача зі служби в поліції, поновлення на посаді поліцейського батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Вінниця" ГУ НП у Вінницькій області з 6 липня 2016 року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязання внести виправлення до трудової книжки щодо звільнення.

Призначити судове засідання у справі на 31 січня 2018 р. о 11:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідачів про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя підпис ОСОБА_2

КОПІЯ ВІРНА СУДДЯ:

СЕКРЕТАР: