Справа № 2а/0570/7889/2011
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/7889/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого

провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 р. Справа №2а/0570/7889/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Черникової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7889/2011 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “шахта 1/3 Новогродівська” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 348 272, 99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/0570/7889/2011 за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “шахта 1/3 Новогродівська” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 348 272, 99 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/7889/2011 була втрачена.

Враховуючи викладене та з метою відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7889/2011, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7889/2011 та зобов’язано представників сторін надати суду всі документи, що були надані суду під час розгляду адміністративної справи № 2а/0570/7889/2011, а також всі судові рішення (ухвали, постанови) у даній справі.

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За приписами ч.1 ст.384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.385 КАС України.

Відповідно до ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст. 390 КАС України встановлено, що в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом, наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» у справі № 2а/0570/7889/2011, зокрема: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 19 травня 2011 року, ухвала про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду від 07 червня 2011 року, ухвала про витребування доказів від 15 червня 2011 року, ухвала про поновлення провадження в справі від 05 липня 2011 року, ухвала про зупинення провадження в справі від 05 липня 2011 року, ухвала про поновлення провадження в справі від 07 липня 2011 року, ухвала про зупинення провадження в справі від 07 липня 2011 року, ухвала про поновлення провадження в справі від 14 липня 2011 року, постанова суду від 14 липня 2011 року, ухвала про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 10 серпня 2011 року, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 10 серпня 2011 року, ухвала про залишення без задоволення апеляційної скарги Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “шахта 1/3 Новогродівська”.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/7889/2011, суду не надані.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що справа розглянута 14 липня 2011 року у відкритому судовому засіданні, в якому прийнято постанову про задоволення позовних вимог Управління пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “шахта 1/3 Новогродівська” про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 348 272, 99 грн. у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року апеляційну скаргу Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “шахта 1/3 Новогродівська” залишено без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2011 року в адміністративній справі № 2а/0570/7889/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “шахта 1/3 Новогродівська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 348 272 ,99 грн. залишено без змін.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7889/2011, у межах процесуальних документів, що були прийняті Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 205, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Частково відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/7889/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “шахта 1/3 Новогродівська” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 348 272 ,99 грн. – в частині процесуальних документів, які були прийняті Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 19 травня 2011 року;

- ухвали про поновлення процесуального строку для звернення до адміністративного суду від 07 червня 2011 року;

- ухвали про витребування доказів від 15 червня 2011 року;

- ухвали про поновлення провадження в справі від 05 липня 2011 року;

- ухвали про зупинення провадження в справі від 05 липня 2011 року;

- ухвали про поновлення провадження в справі від 07 липня 2011 року;

- ухвали про зупинення провадження в справі від 07 липня 2011 року;

- ухвали про поновлення провадження в справі від 14 липня 2011 року;

- постанови суду від 14 липня 2011 року;

- ухвали про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 10 серпня 2011 року;

- ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 10 серпня 2011 року;

- ухвали про залишення без задоволення апеляційної скарги Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу “шахта 1/3 Новогродівська”.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Черникова А.О.