Справа № 740/3327/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/3327/17
УХВАЛА

28 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В, перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про порушення права на інформацію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: сплату судового збору у розмірі 704 грн., - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 07 грудня 2017 року, отримано представником апелянта - 12 грудня 2017 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали КААС від 07.12.2017 року фактично є 18.12.2017 року.

Станом на 28 грудня 2017 року комунальним підприємством «Служба Єдиного Замовника» недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 704 грн.

В редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинній на час звернення комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що, відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про порушення права на інформацію - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

Судді: Літвіна Н.М.

Федотов І.В.