overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/3282/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/3282/17
Провадження № 2-а/346/127/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Вербіщук О. Д.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бігуняк Л.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови щодо врахування періоду роботи до страхового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Коломийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання незаконною відмови щодо врахування періоду роботи до страхового стажу.

В підготовчому засіданні сторони не заперечити проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180-183 КАС України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 26.12.2017 року в залі судового засідання Коломийського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 635/5525/17
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5525/17
Провадження по справі № 2-а/635/154/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши адміністративний позов голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на неправомірні дії та бездіяльність відповідача по проведенню депутатської сесії без кворуму, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії відповідача по неправомірному проведенню сесії без кворуму.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.10.2017 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

В зазначений термін та до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_1, що діє в особистих інтересах ОСОБА_2 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області на неправомірні дії та бездіяльність відповідача по проведенню депутатської сесії без кворуму - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 644/1907/16-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/1907/16-а
Провадження № 2-а/645/265/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

21 грудня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15.12.2017 року позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Бондарєвій І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно статті 18 КАС України 20.12.2017 року дану заяву було розподілено для розгляду судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О.

Згідно ч.8 ст.40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно ч.11 ст.40 КАС України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Керуючись статтею 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про відвід судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєвій І.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобовязання вчинити певні дії до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Іващенко С.О.

Розгляд питання про відвід призначити на 22.12.2017 року о 09.00 год. та вирішити його в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Справа № 2315/1327/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1327/2012
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 15 лютого 2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 24 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 17 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/1294/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1294/2012
У Х В А Л А

13.02.2012 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Гудзюк І.В. розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області подало до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року в справі №2-а-846/2009 р. за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни».

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з порушенням вимог, викладених в ст. 248 КАС України, а саме:

- в ній не зазначена підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які передбачені ст. 245 КАС України;

- в ній не зазначені обставини, які могли вплинути на судове рішення, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, під час вирішення справи;

- в заяві відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду (в чому полягають вимоги та якими нормативно-правовими актами суд повинен керуватись при прийняти рішення про відмову у задоволенні позову);

- в заяві не назначено чи виконане на даний час постанова суду.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка зверталася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, однак УПФ України в м. Сміла та Смілянському районі Черкаської області звернулося до суду10 лютого 2012 року, а рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 було проголошене 26 грудня 2011 року. При цьому заявник в своїй заяві не зазначив, коли ж саме йому стало відомо про нововиявлені обставини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 245, 247, 248, 250 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року у справі за позовом зайченка ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 20 лютого 2012 року.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2315/1337/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1337/2012
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 15 лютого 2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 24 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 6 травня 2009 року у справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Микитовиса, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Коваля бориса Антоновича, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області та упрвління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/1321/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1321/2012
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 15 лютого 2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 24 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 9 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/1294/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1294/2012
УХВАЛА

"21" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 13 лютого 2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 20 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 18 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про перерахунок пенсії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/1690/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1690/2012
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

03.03.2012 суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Гудзюк І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як "дитині війни"

встановив:

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивачки не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165,1832 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як "дитині війни".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/1690/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1690/2012 р.
УХВАЛА

16 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як "дитинів війни"

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до УПФ в м.Смілі та Смілянському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як "дитинів війни"

16 березня 2012 року позивачка надала суду заяву про відкликання позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як "дитинів війни" залишити без розгляду.

Зобовязати Смілянське УДКСУ в Черкаській області повернути ОСОБА_1 28 грн.23 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 1608.287.1 від 15 лютого 2012 року в ПАТ КБ "ПриватБанк" та 3 грн. 96 коп. судового збору, сплаченого по квитанції № 1608.600.1 від 29 лютого 2012 року в ПАТ КБ "Приват Банк"

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
Справа № 2-а-589/11/0208
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-589/11/0208
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Аліменко Ю.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що вказану апеляційну скаргу подано з додержанням вказаних вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі, для подання заперечень, п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1