Справа № 644/3553/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Ізмайлов І.К.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 644/3553/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Першого заступника міського голови ОСОБА_5, Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2017, суддя Ізмайлов І.К., по справі № 644/3553/17

за позовом ОСОБА_2

до Першого заступника міського голови ОСОБА_5 , Харківської міської ради

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати неправомірними дії Першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_5 щодо відмови записати його на особистий прийом до Харківського міського голови; зобов'язати ОСОБА_6 діловодства Харківської міської ради провести у встановленому Порядком з організації роботи по підготовці та проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, запис на особистий прийом до Харківського міського голови.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг заявники посилаються на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанов норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. При цьому, апелянти зазначають, що суд першої інстанції неповністю зясував обставини, які мають значення для справи, у звязку з чим дійшов помилкових висновків.

У судовому засіданні представники відповідачів доводи апеляційних скарг підтримали у повному обсязі, вважали постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, 12.01.2017 року ОСОБА_2 направив до Харківської міської ради запит на отримання інформації, зокрема, копії розпорядження голови Харківської міської ради від 18.08.2016 року № 1135/2к та копії перших пяти сторінок додатку №1 до вказаного розпорядження.

ОСОБА_6 організаційної роботи ХМР від 18.01.2017 року №35/0/69-17 позивачу було повідомлено, що надання копій документів по частинам чинним законодавством не передбачено та запропоновано отримати копію запитуваного документа в тому вигляді, в якому вона зберігається у розпорядника інформації, тобто у повному обсязі, повідомлено про необхідність оплатити витрати на виготовлення копій.

ОСОБА_6 організаційної роботи ХМР від 02.02.2017 року №84/0/69-17 у звязку із неоплатою фактичних витрат, повязаних із копіюванням і друком, повідомлено ОСОБА_2 про відмову у задоволенні запиту.

28.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся із письмовою вимогою до голови ХМР про запис його на особистий прийом з питання притягнення до відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8

26.05.2017 р. листом за підписом першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_5 ОСОБА_2 повідомлений про розгляд питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_7 та незгода із рішенням заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету ХМР ОСОБА_8 не є підставою для особистого прийому міським головою.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 безпідставно відмовлено у записі на особистий прийом до Харківського міського голови

Колегія суддів погоджується із такими висновками з огляду на наступне.

Здійснення особистого прийому громадян проводиться зокрема у відповідності до положень Закону України «Про звернення громадян», Указу Президента України від 07.02.2008 № 109/2008 «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права іа звернення до органів державної влади та до органів місцевого амоврядування», Порядку з організації роботи по підготовці і проведенню юобистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженим розпорядженням міського голови від 15.07.2011 року № 3081.

З метою забезпечення реалізації права кожного на особистий прийом посадовими особами місцевого самоврядування, дотримання вимог чинного законодавства у сфері звернення громадян, а також з метою вдосконалення механізму організації роботи з особистого прийому в Харківській міській раді, усунення прогалин та нечіткості регулювання розпорядженням міського голови від 15.07.2011 р.№ 3081 затверджено Порядок по підготовці та проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах.

Згідно з п.2.2. Порядку з організації роботи по підготовці і проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах запис громадян на прийом до міського голови проводиться в разі, коли питання, поставлене громадянином, не вирішено після особистого прийому заступниками міського голови за напрямками діяльності.

Судовим розглядом встановлено, що на особистому прийомі заступника міського голови питання, поставлене ОСОБА_2, в повному обсязі розглянуто 28.04.2017 року, прийняте рішення про відмову у притягненні зазначеної посадової особи до відповідальності у зв'язку з відсутністю підстав.

Зазначене рішення позивачем не оскаржувалось.

28.04.2017 до Харківської міської ради надійшло звернення ОСОБА_2, реєстраційний індекс № С-7-16828/1-17 щодо запису його на особистий прийом до міського голови.

За дорученням міського голови звернення було розглянуто першим заступником міського голови та надана відповідь від 26.05.2017 № С-7-16828/1-17.08-39, якою роз'яснено, що запис громадян на прийом до міського голови проводиться у разі, коли питання, поставлене громадянином, не вирішено після особистого прийому заступниками міського голови за напрямками діяльності і незгода позивача з прийнятим на особистому прийомі рішенням не є підставою для запису його на особистий прийом до міського голови. Повторний запис на прийом до керівного складу міської ради, її постійних комісій та виконавчих органів з питання, яке вже розглядалося керівним складом, проводиться у разі: коли питання, порушене у першому обґрунтованому зверненні, не було вирішено по суті.

У зв'язку із розглядом по суті питання і прийняттям рішення про відмову у притягненні до відповідальності посадової особи Харківської міської ради роз'яснено про відсутність підстав для запису позивача на особистий прийом до міського голови згідно з Порядком з організації роботи по підготовці і проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженим розпорядженням міського голови.

Слід вказати, що питання, яке порушено ОСОБА_2, про притягнення до відповідальності директора ОСОБА_6 розглянуто по суті 28.04.2017 р. на особистому прийомі заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету міської ради.

Рішення про відмову у притягненні до відповідальності директора ОСОБА_6 організаційної роботи Харківської міської ради, яке було прийнято заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету міської ради на особистому прийомі 28.04.2017, позивачем не оскаржувалось.

В подальшому, 28.04.2017 до Харківської міської ради надійшло звернення від ОСОБА_2С, щодо запису його на особистий прийом до міського голови у зв'язку з його незадоволенням з рішенням, прийнятим заступником міського голови - керуючим справами виконавчого комітету міської ради, у якому із посиланням на ч. 1 ст. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» позивач вважав, що заяви (клопотання) лише ОСОБА_9 Союзу, ОСОБА_10 Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто, тому вбачає, що заяви інших осіб не підлягають особистому розгляду першими керівниками органів місцевого самоврядування.

Міським головою розгляд звернення позивача від 28.04.2017 доручено першому заступнику міського голови, про що свідчить бланк резолюції міського голови від 03.05.2017 р.

Відповідно до посадової інструкції першого заступника міського голови до його завдань належить розгляд заяв, скарг, інших звернень громадян та юридичних осіб за дорученням міського голови, підготовка проектів відповідей на ці звернення; здійснення за дорученням міського голови його окремих повноважень, що пов'язані з діяльністю виконавчих органів ХМР, у разі відсутності міського голови або неможливості виконання ним своїх обов'язків з інших причин; виконання інших завдань за дорученням міського голови.

За результатами розгляду звернення позивача від 28.04.2017, надана відповідь від 26.05.2017 р., якою визначено, що у зв'язку із тим, що питання, поставлене позивачем на особистому прийомі заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету міської ради 28.04.2017, було розглянуто по суті, по цьому питанню прийняте рішення про відмову у притягненні до відповідальності посадової особи Харківської міської ради, та з цього приводу надані роз'яснення, а також відсутні правові підстави для притягнення до відповідальності директора ОСОБА_6 організаційної роботи Харківської міської ради та заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету міської ради, а тому позивача не може бути записано на особистий прийом до міського голови.

Основними завданнями Харківської міської рада як органу місцевого самоврядування в Україні є зміцнення засад конституційного ладу України, забезпечення реалізації конституційних прав людини і громадянина, створення умов для забезпечення життєво важливих потреб і законних інтересів населення, розвиток місцевої демократії.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про звернення громадян" скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Судовим розглядом встановлено, що 28.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся на адресу Харківського міського голови з заявою про запис на особистий прийом на травень 2017 року з питання, яке входить до компетенції міського голови, а саме притягнення до відповідальності директора ОСОБА_6 організаційної роботи Харківської міської ради за порушення його прав на отримання публічної інформації ОСОБА_7, а також притягнення до відповідальності заступника голови ОСОБА_11 за покривання незаконних дій ОСОБА_7 (а.с. 15)

Після надходження заяви до Харківської міської ради, остання доручена першому заступнику міського голови, про що свідчить запис на бланку резолюції вчиненому Харківським міським головою від 03.05.2017 р. (а.с. 167)

26.05.2017 року за № С-7-16828/1-17.08.39 за підписом Першого заступника Харківського міського голови ОСОБА_5 ОСОБА_2 надана відповідь за зверненням від 28.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 ще раз повідомлений, що запис громадян на прийом до міського голови проводиться у випадку, якщо питання, ініційоване громадянином, не вирішено на особистому прийомі заступниками міського голови за напрямками діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про звернення громадян" керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Відповідно до п.2.2. Порядку з організації роботи по підготовці і проведенню особистого прийому громадян у Харківській міській раді та її виконавчих органах, затвердженим розпорядженням міського голови від 15.07.2011 № 3081 запис громадян на прийом до міського голови проводиться в разі, коли питання, поставлене громадянином, не вирішено після особистого прийому заступниками міського голови за напрямками діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Отже, відповідно до ст. 22 Закону "Про звернення громадян" керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян. Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян. Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками. Усі звернення громадян на особистому прийомі реєструються. Якщо вирішити порушені в усному зверненні питання безпосередньо на особистому прийомі неможливо, воно розглядається у тому ж порядку, що й письмове звернення. Про результати розгляду громадянину повідомляється письмово або усно, за бажанням громадянина

Таким чином, колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції про наявність порушень з боку Першого заступника міського голови ОСОБА_5 норм чинного законодавства під час розгляду заяви ОСОБА_2від 28.04.2017 року, оскільки відповідь від 26.05.2017 року стосується роз'яснень щодо прийнятого рішення у відношенні директора ОСОБА_6 організації роботи ХМР ОСОБА_7 не містить жодного зазначення про причини відмови у особистому прийомі з питань оскарження дій заступника міського голови - керуючого справами виконавчого комітету ХМР ОСОБА_8

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із твердженнями суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Отже, колегія суддів підтримує твердження суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Першого заступника міського голови ОСОБА_5, Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 по справі № 644/3553/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_12 ОСОБА_13
Повний текст постанови складений 26.12.2017 року.