Справа № 805/4261/17-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2017 р. Справа №805/4261/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час ухвалення рішення: 15 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю секретаря судового засідання Аржанова А.С., представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянськ адміністративну справу за позовом керівника Словянської місцевої прокуратури в інтересах держави до Димитрівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року керівник Словянської місцевої прокуратури в інтересах держави (далі прокурор, позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Димитрівської сільської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності з неприйнятті Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,

- зобовязання вчинити певні дії прийняти Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно клопотанню про зміну предмету позову, прокурор змінив предмет позову та просив позовні вимоги вважати викладеними у наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Димитрівської сільської ради Словянського району Донецької області, яка полягає у неприйнятті Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позовні вимоги мотивовані тим, що Димитрівською сільською радою Словянського району Донецької області станом на дату розгляду позову не прийнятий Порядок залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту (далі за текстом Порядок пайової участі у розвитку інфраструктури), що є порушенням норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таким чином, позивач просить у судовому порядку визнати протиправною бездіяльність відповідача з неприйняття наведеного порядку.

Позивач у судове засідання зявився, позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі. Про дату,час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши представників позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Словянською місцевою прокуратурою Донецької області за результатами вивчення стану додержання вимог Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про регулювання містобудівної діяльності» сільськими радами району виявлено порушення відповідачем вимог діючого законодавства, які полягали у бездіяльності з приводу дотримання вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до листа від 23 жовтня 2017 року № 146/01-26 Димитрівська сільська рада повідомляє, що сільською радою не приймались рішення «Щодо Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сільської ради» (а.с.9).

Разом з цим, 27 грудня 2017 року представником відповідача надане суду рішення Димитрівської сільради від 22.12.2017 року № 40-7/177 «Про затвердження комплексного плану роботи Димитрівської сільської ради на перше півріччя 2018 року», у відповідності до якого затвердження Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту Димитрівської сільської ради, заплановане на 1 квартал 2018 року.

Згідно ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За змістом ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 40 цього ж Закону визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

У відповідності до ч. 3 цієї ж статті наведеного вище Закону, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Кошти, отримані як пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, можуть використовуватися виключно для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури відповідного населеного пункту (ч. 10 ст. 40 Закону).

Із аналізу наведених правових норм слідує, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено обов'язок відповідача визначити порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Наявність такого Порядку обумовлена необхідністю взяття участі замовником, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, а також сприяє наповненню місцевого бюджету шляхом отримання коштів від замовника як пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Матеріалами справи підтверджено, що на запит Слов'янської місцевої прокуратури № 83-9955/вих17 від 23 жовтня 2017 року Димитрівською сільською радою повідомлено, що сільською радою не приймались рішення «Щодо Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сільської ради» (а.с.9).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не було забезпечено виконання вимог чинного законодавства в частині встановлення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

А отже, на підставі аналізу приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», письмових доказів та спірних правовідносин суд виходить з того, що відповідачем допущено бездіяльність, тобто протиправну пасивну поведінку, що знайшла свій вираз в ухиленні від виконання обов'язку з прийняття порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, позов визнав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем: визнати протиправною бездіяльність з неприйняття порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Сплачений Слов'янською місцевою прокуратурою судовий збір з відповідача судом не стягується, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз. Рішень про залучення свідків, проведення експертиз під час судового розгляду справи не приймалось.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов керівника Словянської місцевої прокуратури в інтересах держави, до Димитрівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльності задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Димитрівської сільської ради Слов'янського району Донецької області, яка полягає у неприйнятті Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини 27 грудня 2017 року.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лазарєв В.В.