Справа № 2а-265/10
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-265/ 10 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Січиокно Т.О.

при секретарі Гезела Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мяшівка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У відповідності ч.3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину Постанови,-

встановив:

в грудні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії ВІ № 051855 від 10.12.2009 року, винесену інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_2, він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, на думку інспектора, явилося те, що він 10.12.2009 року о 11 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Жовтневій в смт. Машівка Полтавської області без посвідчення водія. Він вважає дії відповідача протиправними, а постанову незаконною, оскільки під час затримки транспортного засобу під його керуванням інспектор не представився та не повідомив причини зупинки, у звязку з чим він відмовився виконувати його вказівки та не надав для огляду посвідчення водія, яке в той час мав при собі. Окрім цього йому відомо, що в день складання протоколу інспектор Шарайкін В.В. не знаходився при виконаній службових обов'язків. Час складання, вказаний у протоколі «11 година 50 хвилин» не відповідає дійсності, оскільки протокол складався о 17 годині в приміщенні ВДАІ з обслуговування Машівського району Полтавської області. З цих підстав позивач просить суд визнання дії відповідача протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 051855 від 10.12.2009 року, винесену інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_2, на підставі якої він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання позивач зявився, просить позов задовольнити з підстав, зазначених в

ньому.

В судовому засіданні відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки на законних підставах склав протокол щодо ОСОБА_1, так як на час зупинки транспортного засобу під його керуванням, позивач не мав при собі посвідчення водія, про що власноручно зазначив у протоколі, свою вину визнавав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив наступне:

постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 051855 від 10.12.2009 року, винесену інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_2, ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. ( а.с. 5).

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2009 року приблизно о 11 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Жовтневій в смт. Машівка Полтавської області без посвідчення водія.( а.с. 05).

10.12.2009 року інспектором з ОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку з порушенням останнім вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України. ( а.с. 13).

При складанні даного протоколу ОСОБА_1 власноручно зазначив у ньому, що 10.12.2009 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Жовтневій в смт. Машівка Полтавської області без посвідчення водія.

Відповідно до п. 2.1. Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, який додається до посвідчення.

В судовому засіданні позивач не заперечував того факту, що під час зупинки транспортного засобу, під його керуванням, він відмовився надати для огляду посвідчення водія, таким чином не виконав вимогу працівника міліції ОСОБА_2 Останній, під час зупинки автомобіля був одягнений у форменному одязі.

Згідно відповіді на запит ОСОБА_2 працює на посаді інженера з організації дорожнього руху ВДАІ з обслуговування Машівського району Полтавської області. 10.12.2009 року в період часу з 08 години по 18 годину знаходився при виконанні службових обовязків, повязаних за наглядом дорожнього руху та мав право складати адміністративні протоколи і виносити постанови по справах про адміністративні правопорушення в межах своєї компетенції. (а.с. 18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мали місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки останній не надав на вимогу працівника міліції посвідчення водія. Відповідач при зупинці транспортного засобу під керуванням позивача був одягнений в формений одяг та знаходився при виконанні службових обовязків.

Окрім цього, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2009 року, водій ОСОБА_1 при складанні щодо нього даного протоколу, визнавав відсутність у нього посвідчення водія, внаслідок чого не зміг предявити даного документа працівнику міліції.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_2, повязані з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є правомірними та такими, що не суперечать вимогам діючого законодавства, а постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 051855 від 10.12.2009 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст Постанови виготовлено 20 січня 2010 року.

Суддя:

Повний текст постанови надруковано власноручно

суддею Січиокно Т.О. і є оригіналом