Справа № 320/4747/17
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.12.2017
Справа № 320/4747/17
Провадження №2а/320/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Бахаєва І.М.

за участю секретаря: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради, Мелітопольського міського голови, в якому просить:

- визнати дії Мелітопольської міської ради VII скликання, Мелітопольського міського голови щодо відкриття та проведення продовження 17.05.2017 о 10.00 неповноважного засідання чергової тридцять першої сесії Мелітопольської міської ради в залі засідань виконкому - протиправними;

- визнати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області:

№10 від 17.05.2017 «Про затвердження структури та чисельності Мелітопольської міської ради та її виконавчих органів, та втрату чинності рішення 29 сесії ради від 24.02.2017»;

№11 від 17.05.2017 «Про затвердження складу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради»;

№12 від 17.05.2017 «Про Регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області»;

№14 від 17.05.2017 «Про утворення постійних депутатських комісії Мелітопольської міської ради та затвердження голів, кількісного і персонального складу»;

№15 від 17.05.2017 «Про призначення на посаду директора КП «ТРК Мелітополь» ОСОБА_2»;

№16 від 17.05.2017 «Про внесення змін до рішення 26 сесії міської ради від 16.12.2016 №2/40 «Про затвердження комплексної програми Сприяння розвитку підприємництва в м. Мелітополі на 2017-2018 р.р.».

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачами допущено порушення вимог чинного законодавства при проведенні продовження чергової тридцять першої сесії Мелітопольської міської ради 17.05.2017, яке відбувалось в присутності лише 21 депутатів, які мали депутатські повноваження. За відсутності кворуму пленарне засідання сесії міської ради є неповноважним. Крім того, рішення приймались з порушенням вимог ст.. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» не більшістю депутатів від загального складу. Таким чином, всупереч діючому законодавству про місцеве самоврядування, на не повноважному засіданні сесії ради, було прийняті рішення №№10, 11, 12, 14, 15,16.

Вважає, що ці рішення Мелітопольської міської ради є важливими для забезпечення сталого функціонування роботи територіальної громади міста Мелітополя.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідачів Мелітопольської міської ради та Мелітопольського міського голови будучи належним чином повідомлений про дату час і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При судовому розгляді встановлені наступні обставини.

17.05.2017 року відбулась чергова тридцять перша сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. Серед питань порядку денного сесії були прийняті рішення:

№10 від 17.05.2017 «Про затвердження структури та чисельності Мелітопольської міської ради та її виконавчих органів, та втрату чинності рішення 29 сесії ради від 24.02.2017»;

№11 від 17.05.2017 «Про затвердження складу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради»;

№12 від 17.05.2017 «Про Регламент Мелітопольської міської ради Запорізької області»;

№14 від 17.05.2017 «Про утворення постійних депутатських комісії Мелітопольської міської ради та затвердження голів, кількісного і персонального складу»;

№15 від 17.05.2017 «Про призначення на посаду директора КП «ТРК Мелітополь» ОСОБА_2»;

№16 від 17.05.2017 «Про внесення змін до рішення 26 сесії міської ради від 16.12.2016 №2/40 «Про затвердження комплексної програми Сприяння розвитку підприємництва в м. Мелітополі на 2017-2018 р.р.».

Згідно додатку поіменного голосування від 17.05.2017 на засіданні 31 чергової сесії Мелітопольської міської ради 17.05.2017 були присутні 22 депутати, у тому числі голова ОСОБА_4

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради має право вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено виключну компетенцію міської ради вирішувати питання місцевого значення.

Відповідно до статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада проводить свою роботу сесійно.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів, тобто в даному випадку 22 особи від загального складу ради у 42 депутати (частина 12 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ).

За приписами ч. 2 ст. 59 вказаного закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (частина 2 статті 59 Закону 280/97-ВР).

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати дії Мелітопольської міської ради VII скликання, Мелітопольського міського голови щодо відкриття та проведення продовження 17.05.2017 о 10.00 неповноважного засідання чергової тридцять першої сесії Мелітопольської міської ради в залі засідань виконкому - протиправними та визнати рішення №№10, 11, 12, 14, 15,16.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання рішень №№10, 11, 12, 14, 15,16 Мелітопольської міської ради від 17.05.2017 не конкретизовані, а представник позивача у судовому засіданні не скористався своїм правом уточнення позовних вимог, передбаченим ст. 44, 47 КАС України.

Згідно п. 5 Постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог.

Сам факт збору сесії 17.05.2017 не порушує права позивача.

До того ж, як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з даним позовом, як депутат місцевої ради, в тому числі, в інтересах своїх виборців.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Слід зазначити, що обсяг повноважень та правовий статус депутата місцевої ради визначається Конституцією України та Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутатів місцевих рад», які визначають форму діяльності у місцевій раді та функції депутата до яких належить установча, організаційна та контрольна.

Позивач же, як депутат місцевої ради оскаржив законність прийняття рішень в окремих стадіях процесу їх прийняття, здійснення яких віднесено до виключної компетенції місцевої ради, що при цьому реалізує свою нормотворчу функцію, а не владні управлінські функції по відношенню до позивача, який спільною діяльністю з іншими депутатами місцевої ради реалізує повноваження останньої на її засіданнях, в тому числі шляхом участі в голосуванні під час сесій.

Системний аналіз зазначених законів свідчить про те, що депутати місцевої ради не наділені владними управлінськими функціями, а тому не можуть бути суб'єктами звернення з позовом з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, як і не наділені останні повноваженнями щодо звернення до адміністративного суду в порядку ст. 59 КАС України, тобто в інтересах інших осіб.

Отже, суд приходить до висновку, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги (неналежний позивач), що є підставою для відмови в задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено, а суд, з урахуванням ст. 52 вказаного Кодексу, не наділений повноваженнями самостійної заміни неналежної сторони.

Крім того, з урахуванням приписів ст.ст. 2, 6 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідна правова позиція викладена і в Постанові Верховного Суду України від 01.12.2009 року, постанові ВАСУ від 14.12.2010 року (справа П-321/10) та ухвалі від 13.04.2016 року (справа № К/800/42565/15).

Аналізуючи зібрані у справі матеріали і докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8,124 Конституції України, ст.ст. 4,7,18,19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 6,9,14,72,77,78,246 КАС України»,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ