Справа № 2-а-310/11
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-310/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу дорожньо-патрульної служби сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позові вказав, що 24.09.2010 року відносно нього було складено протокол, на підставі якого винесено постанову інспектора Києво-Святошинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 гривень за те, що він в цей день близько 13 год. 02 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в в м. Києві зі швидкістю 89 км/год., чим перевищив допустиму швидкість руху на 29 км/год. Позивач з вказаною постановою не згоден, оскільки він швидкість не перевищував, фіксація швидкості його автомобіля не проводилась, не надали можливість скористатися правовою допомогою, на його прохання свідків правопорушення при складанні протоколу не залучили, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності винесли без його участі, про її існування позивач дізнався лише 03.12.2010 року від відділу Державної виконавчої служби, внаслідок чого були порушені права передбачені ст. 268 КУпАП. Позивач прохає суд поновити йому строк оскарження постанови, визнати неправомірними дії інспектора ДПС та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження в справі закрити.

Позивач позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, що дає суду право справу слухати без його участі на підставі представлених доказів.

Дослідивши матеріали справи, представлені сторонами докази, заслухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адмінвідповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2010 року близько 13 год. 02 хв., на 54 км автодороги Київ-Чоп в с. Калинівка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був зупинений інспектором Києво-Святошинського взводу ДПС, який інкримінував йому перевищення встановленого обмеження швидкості на 29 км/год, склав про це протокол і без участі ОСОБА_1 виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 510 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Про існування вказаної постанови ОСОБА_1 дізнався після отримання постанови від ВДВС Лубенського про відкриття виконавчого провадження 03.12.2010 року. За таких обставин позивачу слід поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова інспектора ДПС ґрунтується виключно на протоколі про адміністративне правопорушення, в якому відсутні будь-які підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, зокрема дані та пояснення свідків, фото- або відеоматеріали події. /а.с. 4-10/

За таких обставин, коли позивач заперечував на місці події та заперечує в даний час факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, свідки вчинення ним такого правопорушення відсутні, відсутні матеріали фото-, кінозйомки чи відеозапису, які б дозволили переконатись у допущенні правопорушення позивачем, відсутні будь-які інші докази на підтвердження правопорушення, суд, трактуючи всі сумніви на користь особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, вважає, що його вина не доведена, а тому позов слід задовольнити, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 122, 247, 283, 284, 289 КУпАП України, ст. 5 - 12, 18, 71, 158 -163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Києво-Святошинського взводу дорожньо-патрульної служби сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Києво-Святошинського взводу дорожньо-патрульної служби щодо винесення постанови від 24.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора Києво-Святошинського взводу дорожньо-патрульної служби від 24.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3