Справа № 826/11242/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Київ № 826/11242/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокла"

до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного

територіального управління юстиції у місті Києві

третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рокла" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України, в якому просить суд визнати дії відповідача незаконними та неправомірними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Копію ухвали разом із позовними матеріалами, а також оригіналами квитанцій про сплату судового збору від 07.09.2017 №0.0.843446072.1 на суму 506,00 грн., 0.0.843444272.1 на суму 1684,00 грн.

09.10.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за вищевказаними квитанціями, оригінали яких також долучено до заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що судовий збір було сплачено на підставі квитанцій від 07.09.2017 №0.0.843446072.1 на суму 506,00 грн. та 0.0.843444272.1 на суму 1684,00 грн. Платником у вказаних квитанціях вказана ОСОБА_1, а у рядку "призначення платежу" зазначено: "*;101;;Судовий збір за позовом ОСОБА_1/Окружний адміністративний суд міста Києва".

Таким чином, зазначені квитанції призначені для сплати судового збору за позовом ОСОБА_1, тоді як позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокла".

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 є представником позивача за довіреністю у даній справі, проте вважає, що призначенням платежу має бути сплата судового збору за позовом саме Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокла".

Отже, на підставі вищевикладеного, суд встановив, що клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

2. Копію ухвали та оригінали квитанцій від 07.09.2017 №0.0.843446072.1 на суму 506,00 грн. та 0.0.843444272.1 на суму 1684,00 грн направити ОСОБА_1.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов