overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/1925/17
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/1925/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.12.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2, проживаючого: смт.Томаківка, пров.Виноградний, 1 Дніпропетровської області, до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: м.Нікополь, пр.Трубників, 11б Дніпропетровської області, про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки позивачем не заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 175, 259, 294 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, проживаючого: смт.Томаківка, пров.Виноградний, 1 Дніпропетровської області до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: м.Нікополь, пр.Трубників, 11б Дніпропетровської області, про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 10 год. 30 хв. 31 січня 2018 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 216/6152/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріли адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора поліції, який склав протокол БР№011589 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017р. ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора поліції, який склав протокол БР№011589 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем у заяві не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби. Позивачу надано час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як передбачено п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, в звязку з тим, що позивачем не усунені недоліки, а саме не зазначено імя (найменування) відповідача, є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції, який склав протокол БР№011589 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана, або якщо її залишено без змін апеляційною інстанцією.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 216/5739/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі в особі капрала поліції роти 3 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі в особі капрала поліції роти 3 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України. Просить суд скасувати постанову серії БР №748354 від 01.11.2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення по ч.2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку не є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі в особі капрала поліції роти 3 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України та призначити судове засідання по справі на 09.30 год. 01.03.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/12418/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1149/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського МВК про визнання дій неправомірними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.

Встановлено, що під головуванням судді Островського Л.Є. слухалась інша цивільна справа та ним дано оцінку висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, вказаний висновок оскаржується ОСОБА_2

За таких обставин, керуючись ст. 27 КАС України, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи обєктивності в розгляді даної адміністративної справи, головуючим суддею заявлено про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, відвід судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 27-32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву про самовідвід головуючому судді Островському Л.Є. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського МВК про визнання дій неправомірними.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 338/1367/17
Суддя: Шишко О.А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1367/17

27 грудня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» виходячи з розміру посадового окладу 2500 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням 1600 грн., надбавки за стаж служби 35 %, премії 2,73 % та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 338/1273/17
Суддя: Круль І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/1273/17

26 грудня 2017 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Круль І.В.

з участю секретаря Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальйону №4 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ПП роти № 3 батальйону №4 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 14 грудня 2017 року та на 26 грудня 2017 року позивач не зявився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 240 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальйону №4 полку № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 344/12418/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1149/17
У Х В А Л А

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського МВК про визнання дій неправомірними, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив відвід головуючому, оскільки під головуванням судді Островського Л.Є. слухались інша справа, а тому вважає, що головуючий підлягає відводу.

Вислухавши доводи представника відповідача, яка заперечила проти заявленого відводу, позивача, суд вважає, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити, оскільки ст. 27 КАС України передбачає виключний перелік підстав для відводу суддів.

Жодної з визначених законом підстав суд не встановив, заява відповідача є безпідставною та нічим не обгрунтованою, а тому підстав для відводу немає.

Керуючись ст. 27 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Островського Л.Є. - відмовити.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 389/2244/17
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/146/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без задоволення.

Постанову поліцейського СРПП Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №949734 від 15.09.2017, залишити без змін.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 351/2639/17
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2639/17
Номер провадження №2-а/351/114/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії.

Частиною 1 статті 20 КАС України ( в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017р) визначено чіткий перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як слідує зі змісту позовних вимог та суб'єктного складу адміністративного позову ОСОБА_1, зазначений позов не відноситься до переліку справ, передбачених ч. 1 ст. 20 КАС України, які підсудні загальним місцевим судам, як адміністративним судам.

Отже, зазначений адміністративний позов ОСОБА_1, не підсудний Снятинському районному суду Івано-Франківської області і є таким, що поданий з порушенням правил територіальної юрисдикції, оскільки підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ч.5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід направити за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсіюнаправити за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 351/2612/17
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2612/17
Номер провадження №2-а/351/110/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку щомісячного грошового утримання з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення на підставі довідки ТУ ДСА №338 від 23.11.2017р.

Частиною 1 статті 20 КАС України ( в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017р) визначено чіткий перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як слідує зі змісту позовних вимог та суб'єктного складу адміністративного позову ОСОБА_1, зазначений позов не відноситься до переліку справ, передбачених ч. 1 ст. 20 КАС України, які підсудні загальним місцевим судам, як адміністративним судам.

Отже, зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 не підсудний Снятинському районному суду Івано-Франківської області і є таким, що поданий з порушенням правил територіальної юрисдикції, оскільки підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ч.5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід направити за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії направити за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.