Справа № 826/2902/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

26 грудня 2017 року справа №826/2902/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТРАНС-БУД")
до1. Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 1) 2. Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України (далі по тексту - відповідач 2, Комісія)
треті особи1. Департамент державної реєстрації та нотаріату (далі по тексту - третя особа 1) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донінвестуніверсал" (далі по тексту - третя особа 2, ТОВ "Донінвестуніверсал") 3. Державний реєстратор Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа 3, Державний реєстратор ОСОБА_3) 4. Державний реєстратор комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" ОСОБА_4 (далі по тексту - третя особа 4, Державний реєстратор ОСОБА_4)
про1) визнання протиправним та скасування висновку Комісії від 05 вересня 2016 року, що складений за результатами розгляду скарг представника ТОВ "Донінвестуніверсал" Єгорченкової О.О. від 27 липня 2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 серпня 2016 року за №22696-0-33-16, та від 01 серпня 2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2016 року за №23130-0-33-16; 2) визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 04 жовтня 2016 року №2868/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки вважає оскаржувані наказ Міністерства юстиції України та висновок Комісії, виходячи з того, що для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, подано всі необхідні документи, передбачені статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", у свою чергу відповідач 1 скасував реєстраційні дії без дослідження матеріалів реєстраційної справи. Крім того, позивач посилається на порушення скаржником - ТОВ "Донінвестуніверсал", строку на оскарження реєстраційних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2902/17; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комісію, Департамент державної реєстрації та нотаріату, ТОВ "Донінвестуніверсал", Державного реєстратора ОСОБА_3) та Державного реєстратора ОСОБА_4; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та заборонено всім державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "ТРАНС-БУД" до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комісію та виключено її зі складу третіх осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року зобов'язано департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати суду копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "ТРАНС-БУД".

Відповідач 1 у письмовому запереченні проти позову зазначив про відповідність оскаржуваного наказу вимогами чинного законодавства, підтримавши мотиви висновку Комісії щодо невідповідності поданих для проведення державної реєстрації документів вимогам чинного законодавства, а також вказав, що рішення Комісії саме по собі не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов'язків для осіб.

Відповідач 2 письмового заперечення проти позову або письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Третя особа 2 подала заперечення проти адміністративного позову, в якому просила відмовити у задоволенні позову, виходячи з того, що висновок Комісії не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги у цій частині не належить вирішувати згідно з Кодексом адміністративного судочинства України.

Інші треті особи письмового пояснення з приводу заявлених позовних вимог до суду не надали.

В судовому засіданні 22 листопада 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача 1 та третьої особи 3 проти задоволення адміністративного позову заперечили; представники відповідача 2 та інших третіх осіб до суду не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, звертає увагу на наступне.

Наказом Міністерства юстиції України від 04 жовтня 2016 року №2868/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" задоволено скарги представника ТОВ "Донінвестуніверсал" Єгорченкової О.О. від 27 липня 2016 року та від 01 серпня 2016 року; скасовано реєстраційні дії від 07 червня 2016 року №5071530, №6071530, №7071530, №1071530, проведені державним реєстратором Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3, та від 07 червня 2016 року №8071530, №9071530, №0071530, проведені державним реєстратором комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" ОСОБА_4, щодо ТОВ "ТРАНС-БУД".

В якості підстави для прийняття зазначеного наказу вказано висновок Комісії від 05 вересня 2016 року за результатами розгляду скарги представника ТОВ "Донінвестуніверсал" Єгорченкової О.О. від 27 липня 2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 серпня 2016 року за №22696-0-33-16, та від 01 серпня 2016 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09 серпня 2016 року за №23130-0-33-16 (далі по тексту - висновок Комісії).

Згідно з висновком Комісії реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинені третіми особами 2 та 3 належить скасувати у зв'язку із тим, що подані для державної реєстрації документи не відповідають вимогам чинного законодавства.

Як вбачається із витягу з Єдиного держаного Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі по тексту - Єдиний державний реєстр) щодо ТОВ "ТРАНС-БУД", 07 червня 2016 року Держаний реєстратор ОСОБА_3:

провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміна місцезнаходження, про що внесено запис №5071530;

провів державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, про що внесено запис №6071530;

провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміна складу або інформації про засновників, про що внесено запис №7071530;

провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміна складу або інформації про засновників, про що внесено запис №1071530;

07 червня 2016 року Державний реєстратор ОСОБА_4:

провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміна місцезнаходження, про що внесено запис №8071530;

провів державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів, про що внесено запис №9071530;

провів державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме зміна складу або інформації про засновників, про що внесено запис №0071530.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі рішення суду);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Згідно з частиною шостою статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення, зокрема про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування реєстраційної дії.

Процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами (далі - суб'єкт розгляду скарги) визначає Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Пункт 8 Порядку визначає, що під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 9 Порядку під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Як передбачає пункт 10 Порядку, суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Відповідно до пункту 12 Порядку за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Таким чином, відповідна комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги на реєстраційні дії, встановивши, що оскаржувані дії вчинено з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" комісія складає відповідний висновок, який є підставою для прийняття суб'єктом розгляду рішення про задоволення скарги у формі наказу.

Досліджуючи питання допущення Державними реєстраторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" під час здійснення спірних реєстраційних дій та наявність підстав для їх скасування, колегія суддів звертає увагу на наступне.

За визначенням пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Частина перша статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться зокрема на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;

6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Як встановлює частини друга статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.

Стаття 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначає підстави для відмови у державній реєстрації, якими зокрема є:

1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;

2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;

3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;

4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;

5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається.

Таким чином, за умови подання заявником визначених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" документів, необхідних для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, державний реєстратор зобов'язаний вчинити відповідні реєстраційні дії та внести до Єдиного державного реєстру відповідні записи; у разі ж наявності недоліків при поданні документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор наділений правом зупинити розгляд поданих документів або відмовити у державній реєстрації.

У висновку Комісії зазначається, що документи, подані для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме:

для здійснення реєстраційних дій за №5071530, 6071530, 5071530, 1071530 не надано довіреності на представників засновників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; подано рішення загальних зборів ТОВ "ТРАНС-БУД", протокол від 07 червня 2016 року, оформлене з порушенням статті 2411 Кодексу законів про працю України в частині дати звільнення директора; в порушення вимог частини другої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі відсутня електронна редакція статуту товариства; відсутній примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід зі складу засновників та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення зі складу нових засновків (учасників) юридичної особи.

для здійснення реєстраційних дій за №№8071530, 9071530, 0071530 подано рішення загальних зборів ТОВ "ТРАНС-БУД", протокол від 07 червня 2016 року, оформлене з порушенням статті 2411 Кодексу законів про працю України в частині дати звільнення директора; рішення загальних зборів ТОВ "ТРАНС-БУД", оформлені протоколами від 05 лютого 2015 року та від 07 червня 2016 року, а статут у новій редакції затверджений протоколом загальних зборів товариства від 05 лютого 2015 року №1/5; відсутній примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід зі складу засновників та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення зі складу нових засновків (учасників) юридичної особи; в порушення вимог частини другої статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі відсутня електронна редакція статуту товариства.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, відповідачі не надали суду доказів, які б підтверджували, що для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, заявником подано не повний пакет документів або подано документи, які не відповідають вимогам законодавства, або допустив інші порушення, що підставою для зупинення розгляду поданих документів або відмови у державній реєстрації.

Суд звертає увагу, що із висновку Комісії не вбачається, що Комісія витребовувала та досліджувала матеріали реєстраційної справи ТОВ "ТРАНС-БУД" і, відповідно, не могла встановити факт наявності/відсутності документів, необхідних для проведення державної реєстрації, та відповідність поданих документів вимогам законодавства.

Відповідачі також не надали копій реєстраційної справи під час судового розгляду, а також не довели суду неможливість подання таких доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного наказу.

На вимог суду відділом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ "ТРАНС-БУД", серед яких містяться документи щодо проведення державної реєстраційних дій за №№8071530, 9071530, 0071530.

Так, дослідивши вказані документи, колегія суддів встановила, що згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" №8071530 надано наступні документи: реєстраційну картку, примірник рішення про внесення змін до установчих документів, нову редакції установчих документів, копію квитанції, виданої банком, нотаріальну копію довіреності компанії Клінса Консалтінг ЛТД, нотаріальну копію довіреності компанії Пеголайн Холдінг ЛТД, наказ №77к, нотаріальну копію протоколу №1/15, нотаріальну копію довіреності компанії Кліоріл Консалтінг ЛТД.

Для здійснення реєстраційної дії за №9071530 згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах", надано реєстраційну картку, вказана реєстраційна дія є невід'ємною частиною попередньої дії.

Згідно з описом документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" №8071530 надано наступні документи: реєстраційну картку, примірник оригіналу рішення про внесення змін до установчих документів, нову редакції установчих документів, копію квитанції, виданої банком, нотаріальна копія договору про перехід чи передачу частки учасника у статному капіталі товариства, нотаріальну копію довіреності компанії Клінса Консалтінг ЛТД, нотаріальну копію довіреності компанії Пеголайн Холдінг ЛТД, нотаріальну копію довіреності компанії Кліоріл Консалтінг ЛТД, нотаріальну копію протоколу від 04 березня 2015 року, нотаріальні копії довіреностей Смарт рітейл груп ЛТД, Земолівіен холдінгс ЛТД та Кредаста сервісиз ЛТД.

Наведене свідчить, що Державному реєстратору ОСОБА_4 для проведення державної реєстрації уповноваженої особою позивача надано усі необхідні документи, передбачені частиною четвертою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Суд відхиляє доводи відповідача про невідповідність поданих документів вимогам законодавства у зв'язку із тим, що рішення загальних зборів ТОВ "ТРАНС-БУД" оформлені протоколами від 05 лютого 2015 року, 04 березня 2015 року та 07 червня 2016 року, а статут у новій редакції затверджений протоколами загальних зборів товариства 05 лютого 2015 року та від 04 березня 2015 року, оскільки 07 червня 2016 року загальні збори не затверджували нової редакції статуту ТОВ "ТРАНС-БУД", а лише підтвердили легітимність та чинність рішення загальних зборів від 05 лютого 2015 року та від 04 березня 2015 року.

Документів щодо реєстраційних дій, проведених Державним реєстратором ОСОБА_3 у складі матеріалів реєстраційної справи ТОВ "ТРАНС-БУД" до суду не надано, хоча суд вжив необхідних заходів з метою витребування матеріалів реєстраційної справи.

Крім того, згідно з листами Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 грудня 2016 року №39/4588 та Солом'янському районної в місті Києві державної адміністрації від 01 лютого 2017 року №108-38/37, адресованими адвокату Соловей Ю.А. та копії яких містяться у справі, реєстраційні підрозділи повідомили, що:

- для проведення реєстраційних дій за №№5071530, 5071530, 1071530, надано усі необхідні документи, передбачені частиною четвертою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", реєстраційна дія за №6071530 проведена як технічна реєстраційна дія до попередньої реєстраційної дії №5071530, що не потребувало подання будь-яких документів, у зв'язку із недосконалістю програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру;

- для здійснення реєстраційних дій за №№8071530, 0071530 подано повний пакет документів згідно з частиною четвертою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; для проведення реєстраційної дії за №9071530 документи не подавались, оскільки реєстраційна дія проведена як технічна реєстраційна дія і є невід'ємною частиною попередньої дії.

Щодо посилань у висновку Комісії на порушення норм статті 2411 Кодексу законів про працю України при оформленні рішення загальних зборів ТОВ "ТРАНС-БУД", у формі протоколу від 07 червня 2016 року суд зазначає про відсутність у справі доказів такого порушення, зокрема вказаного протоколу, а також звертає увагу на відсутність у Комісії повноважень на встановлення порушень вимог трудового законодавства в частині обчислення дати звільнення директора; крім того, докази визнання недійним чи скасування в установленому порядку рішення загальних зборів ТОВ "ТРАНС-БУД" від 07 червня 2016 року у справі відсутні.

Висновки Комісії про відсутність в Єдиному державному реєстрі електронної копії статуту ТОВ "ТРАНС-БУД", на думку суду, є безпідставними, оскільки внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру відноситься до повноважень державного реєстратора; у свою чергу процедурні порушення під час проведення державної реєстрації не впливають на правомірність проведеної державної реєстрації у разі подання необхідних документів.

Враховуючи викладене, відповідачами не доведено, а судом не встановлено, наявності на момент вчинення спірних реєстраційних дій обставин, які б могли бути підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, або для відмови у державній реєстрації; зокрема у справі відсутні докази невідповідності документів вимогам, установленим статтею 15 Закону, чи невідповідності відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; або, що документи подано особою, яка не має на це повноважень, або у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Таким чином, суд вважає, що посилання у висновку Комісії на проведення Державними реєстраторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 реєстраційних дій із порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" є безпідставними та нормативно не підтверджуються, а тому приходить до висновку про юридичну необґрунтованість висновку Комісії.

У свою чергу наказ Міністерства юстиції України від 04 жовтня 2016 року №2868/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" прийнятий на підставі висновку Комісії, необґрунтованість якого встановлена судом вище, вважається протиправним та підлягає скасуванню, що свідчить про необхідність задоволення позовних вимог у цій частині.

Водночас, не дивлячись не юридичну необґрунтованість, висновок Комісії, на думку суду, не може бути скасований у судовому порядку, оскільки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, яке створює правові наслідки, а являє особою відображення суб'єктивної думки членів Комісії при розгляді скарги ТОВ "Донінвестуніверсал" та є підставою для прийняття відповідного наказу Міністерством юстиції України. Тому, в даному випадку юридичне значення має саме наказ від 04 жовтня 2016 року №2868/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "ТРАНС-БУД" про скасування висновку Комісії не підлягають задоволенню.

Щодо посилань позивача на порушення третьою особою 2 строку оскарження реєстраційних дій, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абзацу першого частини третьої статті 34 "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Проте, у справі відсутні докази, які б підтверджували, що ТОВ "Донінвестуніверсал" дізналось про вчинення оскаржуваних ним реєстраційних дій раніше ніж ним вказано, тобто 26 липня 2016 року. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що третя особа 2 звернулась зі скаргою до Міністерства юстиції України з порушенням строку для її подання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Міністерством юстиції України не доведено правомірність оскаржуваного наказу з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "ТРАНС-БУД" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД" (; 49038, м. Дніпро, вул. Ленінградська, буд. 27) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) від 04 жовтня 2016 року №2868/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-БУД" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов