Справа № 583/703/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/703/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, виконавчого комітету Охтирської міської ради, ліквідаційної комісії по ліквідації управління житлово комунального господарства Охтирської міської ради, міського голови ОСОБА_5, голови ліквідаційної комісії по ліквідації управління житлово комунального господарства Охтирської міської ради заступника міського голови ОСОБА_4, депутата Охтирської міської ради ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області із зазначеним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та некомпетентними дії Охтирської міської ради: щодо неправомірного невиконання рішення 72 сесії ОМР, № 1597 від 22.10.15, протидії в передачі йому у власність земельної ділянки по вул. Слобідська (Чапаєва), 108, щодо умисного не виконання відповідачами вимог чинного законодавства, стосовно розгляду його заяв від 14.04.2015, 24.12.2015 та оформлення документів, для передачі йому у власність, земельної ділянки по вул. Слобідська (Чапаєва), 108.

2. Визнати протиправними та некомпетентними дії ліквідаційної комісії, по ліквідації управління ЖКГ Охтирської міської ради (додаток до № 236-МР від 29.03.2016), щодо неправомірного невиконання рішення 72 сесії ОМР, № 1597 від 22.10.2015; щодо надання недостовірної інформації в ліквідаційному балансі УЖКГ щодо будинку.

3. Визнати протиправними та некомпетентними дії міського голови - ОСОБА_7: щодо безконтрольності за неправомірною діяльністю заступника міського голови, голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_4, начальника УЖКГ - ОСОБА_8, головного бухгалтера УЖКГ - ОСОБА_9, депутата ОСОБА_6, щодо умисного невиконання ними рішення 72 сесії ОМР, № 1597 від 22.10.2015 та своїх обовязків;

4. Визнати протиправними та некомпетентними дії заступника міського голови (ліквідаційної комісії) - ОСОБА_4 щодо надання завідомо недостовірної та неповної інформації на його запити від 16.02.2017, від 27.02.2017 (вдруге) від 10.03.2017, від 21.03.2017 та його заяви від 24.02.2017, від 10.03.2017, щодо особистого невиконання своїх обовязків, щодо безпосереднього спрямування, координування та контролювання ним основної діяльності УЖКГ, відділу земельних відносин по виконанню посадовими особами рішення 72 сесії ОМР № 1597 від 22.10.15; щодо безконтрольності за неправомірною діяльністю начальника відділу земельних відносин ОМР - ОСОБА_10 щодо умисного невиконання нею рішення 72 сесії ОМР, № 1597 від 22.10.2015, розгляду його заяв від 14.04.2015, 24.12.2015, відмову у оформленні документів, протидії йому в передачі у власність земельної ділянки по вул. Слобідська (Чапаєва), 108;

5. Визнати протиправними та некомпетентними дії депутата ОМР - ОСОБА_6, щодо його особистого невиконання рішення 72 сесії ОМР № 1597 від 22.10.2015 та неправомірної відмови від виконання покладених на нього обовязків вказаним Рішенням, порушення своїх обовязків, як депутата місцевих рад.

6. Зобовязати міського голову - ОСОБА_5, негайно, виконати рішення 72 сесії ОМР № 1597 від 22.10.2015 повністю, відповідно до своїх обовязків та оформити документи його заяв від 14.04.2015, 24.12.2015, для усунення штучної перешкоди, по передачі йому у власність земельної ділянки в м. Охтирка, вул. Слобідська (Чапаєва), 108.

7. Зобовязати голову ліквідаційної комісії (заступника міського голови) - ОСОБА_4, ліквідаційну комісію, негайно виконати рішення 72 сесії ОМР, № 1597 від 22.10.2015 - ліквідувати будинок по вул. Слобідська (Чапаєва), 108, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Охтирка - шляхом знесення та зняття його з державної реєстрації, для усунення штучної перешкоди, яка умисно створена Відповідачами, при передачі йому у власність земельної ділянки в м. Охтирка, вул. Слобідська (Чапаєва), 108.

8. Стягнути з Відповідачів, на підставі наданих документів, на його користь кошти в сумі 64 грн. 80 коп., які були ним витрачені на підготовку цього адміністративного позову.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням закрити провадження у справі в частині підпункту 2 пункту 1 адміністративного позову щодо умисного невиконання Відповідачами (в тому числі міським головою ОСОБА_5Ю.) вимог чинного законодавства стосовно розгляду його заяв від 14.04.2015, 24.12.2015 та оформлення документів для передачі йому у власність земельної ділянки по вул. Слобідській, 108, м. Охтирка. Заяву мотивує тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій протиправними стосовно не розгляду заяв позивача від 14.04.2015 та 24.12.2015 вже були предметом розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області (справа № 583/1665/16-а суддя Сидоренко Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, міського голови ОСОБА_5, секретаря міської ради ОСОБА_11, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_10, постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища про неправомірні та протиправні дії посадових осіб Охтирської міської ради. По даній справі Харківським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні зазначених позовних вимог. Крім того зазначає, що шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів сплив, що підтверджується зверненням позивача до суду з адміністративним позовом 23.05.2016 по справі № 583/1665/16-а.

Крім того, зазначив, що з приводу позовних вимог зазначених у підпункті 2 пункту 1, підпункту 3 пункту 4, пункту 6 (невиконання вимог чинного законодавства щодо розгляду заяв від 14.04.2015 та від 24.12.2015) в провадженні судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальової О.О. знаходиться адміністративна справа № 583/702/17, в якій позивачем є ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2О.). позовні вимоги в частині зазначених пунктів є аналогічними сформульованим в справі № 583/702/17, а саме: «- визнати протиправними та некомпетентними, дії начальника відділу земельних відносин ОСОБА_10 щодо: особистого, умисного порушення та невиконання вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» її обовязків по розгляду і підготовці на засідання постійної комісії Охтирської міської ради та сесії Охтирської міської рад проектів рішення для ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва (Слобідська), 108, без урахування раніш прийнятого постійною комісією Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища рішення від 08.04.2016 року; порушення вимог чинного законодавства, стосовно не розгляду в законний спосіб заяв ОСОБА_1 від 14.04.2015 року та 24.12.2015 року, не виготовлення документів, проектів рішень та умисної протидії в передачі позивачу у власність вказаної земельної ділянки;

зобовязати міського голову м. Охтирка ОСОБА_5 з метою усунення штучної перешкоди, по передачі позивачу у власність земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва (Слобідська), 108, негайно, у визначений законом спосіб, прийняти рішення та підготувати, погодити і оприлюднити проекти рішень на підставі заяв ОСОБА_1 від 14.04.2015 року та 24.12.2015 року, а також протоколу № 7 постійної комісі Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 08.04.2016 та протоколу № 5 постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики від 11.02.2016 року;

зобовязати начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_10 вчинити певні дії по наданню відповідей (розяснень) на звернення громадян стосовно земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва (Слобідська), 108, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», прийнятого постійною комісією Охтирської міської ради З' питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища протоколу № 7 від 08.04.2016 року, починаючи з моменту отримання заяв ОСОБА_1 від 14.04.2015 року та від 24.12.2015 року»

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, надавши оцінку доказам по справі, суд дійшов до такого висновку.

Матеріалам справи встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 25.08.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Охтирської міської ради, її посадових осіб: щодо неправомірної відмови у виконанні Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики. Протокол № 5 від 11.02.2016р., Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Протокол № 7 від 08.04.2016р. та вимог пунктів 1.9 та 4.20 Положення; Визнання протиправними, некомпетентними та корупційними, дії міського голови - ОСОБА_5: щодо умисного приховування неправомірних дій посадових осіб Охтирської міської ради, а саме - ОСОБА_11, ОСОБА_10, виконувати обовязкове для виконання Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики. Протокол № 5 від 11.02.2016 р., Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Протокол № 7 від 08.04.2016 р. та вимог пунктів 1.9 та 4.20 Положення; щодо особистого, умисного невиконання міським головою - ОСОБА_5, вимог ст. 172-9, 212-3 КУпАП України та невжиття заходів, щодо боротьби з корупцією відносно посадових осіб Охтирської міської ради, а саме - ОСОБА_11, ОСОБА_10, за умисну необґрунтовану, безпідставну та неправомірну відмову посадових осіб Охтирської міської ради, а саме - ОСОБА_11, ОСОБА_10, виконувати обовязкові для виконання Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики. Протокол № 5 від 11.02.2016 р., Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Протокол № 7 від 08.04.2016 р. та вимоги пунктів 1.9 та 4.20 Положення; щодо безконтрольності міського голови - ОСОБА_5, за діяльністю посадових осіб Охтирської міської ради, а саме - ОСОБА_11, ОСОБА_10, виконувати обовязкові для виконання Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, Протокол № 5 від 11.02.2016 р., Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Протокол № 7 від 08.04.2016 р. та вимоги пунктів 1.9 та 4.20 Положення; визнання протиправними, некомпетентними та корупційними, дії посадових осіб Охтирської міської ради, а саме - ОСОБА_11, ОСОБА_10: щодо неправомірної відмови від обовязкового виконання Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, Протокол № 5 від 11.02.2016 р., Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Протокол № 7 від 08.04.2016 р.; щодо неправомірної відмови від обовязкового виконання вимог пунктів 1.9; 4.20 Положення; ігноруванні і невиконанні вимог ЗУ «Про звернення громадян», Указу Президента України № 109/2008 від 07.02.2008 р., Рішення виконавчого комітету Охтирської міськради № 46 від 19.03.08 р.(з доповненнями та змінами); зобовязання міського голови - ОСОБА_5, забезпечити негайне виконання - ОСОБА_11, ОСОБА_10 - обовязкових для виконання - Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, Протокол № 5 від 11.02.2016 р., Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Протокол № 7 від 08.04.2016р. та вимог пунктів 1.9; 4.20 Положення; зобовязання посадових осіб Охтирської міської ради - ОСОБА_11, ОСОБА_10, виконати негайно - обовязкові для виконання Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, Протокол № 5 від 11.02.2016 р., Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Протокол № 7 від 08.04.2016 р. та вимоги пунктів 1.9; 4.20 Положення; зобовязання міського голову - ОСОБА_5 негайно, відповідно до ст. 172-9 КУпАП України, вжити заходи щодо боротьби з корупцією, до посадових осіб Охтирської міської ради - ОСОБА_11, ОСОБА_10, які винні в неправомірній відмові від обовязкового виконання Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, Протокол № 5 від 11.02.2016 р., Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, Протокол № 7 від 08.04.2016 р. та вимог пунктів 1.9; 4.20 Положення, а матеріали антикорупційних заходів, направити до правоохоронних органів (СБУ, прокуратури), для складання протоколів про корупційне правопорушення з накладанням штрафів, про що сповістити його письмово були задоволені частково.

Визнано протиправними дії Охтирської міської ради, її посадових осіб, щодо не виконання Рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, протокол № 5 від 11.02.2016 р..

Визнано протиправними дії секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_11 щодо не підготовки проекту рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики. Протокол № 5 від 11.02.2016 р., для подальшого надання правового висновку та проведення процедури погодження згідно регламенту ОСОБА_15 та не вжиття заходів щодо погодження проектів рішень підготовлених депутатом ОСОБА_16, про надання земельної ділянки ОСОБА_1 та про внесення змін до п. 2 рішення Охтирської міської ради від 26.01.2016 р. №178-МР, а саме п. 2 Надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) пп. 2.2 ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Чапаєва, 108..

Зобовязано секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_11 підготувати проект рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, Протокол № 5 від 11.02.2016 р., для подальшого надання правового висновку та проведення процедури його погодження згідно регламенту ОСОБА_15. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду Сумської обл. від 14.12.2016 р. Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 р. по справі № 583/1665/16-а було скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Охтирської міської ради, її посадових осіб щодо не виконання рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, протокол № 5 від 11.02.2016 р., визнання протиправними дій секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_11 щодо не підготовки проекту рішення згідно рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, протокол № 5 від 11.02.2016 р. для подальшого надання правового висновку та проведення процедури погодження згідно регламенту ради, зобовязання секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_11 підготувати проект рішення згідно рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, протокол № 5 від 11.02.2016 р. для подальшого надання правового висновку та проведення процедури його погодження згідно регламенту ради та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_4 щодо не розгляду рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики від 11.02.2016 року. Зобов'язано секретаря Охтирської міської ради ОСОБА_11 розглянути рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики від 11.02.2016 року та повідомити постійну комісію Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики щодо результатів розгляду і вжитих заходів. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

У частині позовних вимог про визнання протиправними та некомпетентними дії Охтирської міської ради: щодо протидії в передачі позивачу у власність земельної ділянки по вул. Слобідська (Чапаєва), 108, щодо умисного не виконання відповідачами вимог чинного законодавства, стосовно розгляду його заяв від 14.04.2015, 24.12.2015 та оформлення документів, для передачі йому у власність, земельної ділянки по вул. Слобідська (Чапаєва), 108; зобовязання міського голову - ОСОБА_5, відповідно до своїх обовязків та оформити документи його заяв від 14.04.2015, 24.12.2015, для усунення штучної перешкоди, по передачі йому у власність земельної ділянки в м. Охтирка, вул. Слобідська (Чапаєва), 108 суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з урахуванням того, що є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, як про це зазначає представник відповідачів, оскільки вимоги позивача у справі № 583/1665/16-а та вимоги у справі, № 583/703/17, яка розглядається, мають різний предмет.

Однак у цій частині позовних вимог суд виходить із наступного.

Із змісту постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2016 р. по справі № 583/1665/16-а вбачається, що позивач був обізнаним із прийнятими відповідачами рішеннями та бездіяльністю із приводу розгляду його заяв від 14.04.2015, 24.12.2015 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови комунальної власності Охтирської міської ради по вул. Чапаєва, 108, у м. Охтирці. 23.05.2016 р. він звернувся із захистом, як вважав, порушених відповідачами прав із цього приводу хоча і у інший спосіб.

Статтею 122 КАС України, передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки наявні в справі матеріали свідчать, що позивачем пропущений встановлений ст. 122 КАС України строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не встановлено, таке клопотання із наданням доказів поважності причин його пропуску не надходило, суд дійшов висновку, що позовну заяву у вищенаведеній частині вимог належить залишити без розгляду.

Стосовно обставин викладених у доповненні до заперечення від 29.11.2017 р. суд виходить із наступного.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 24.10.2017 р. по справі №583/702/17, яка на момент винесення рішення не вступила у закону силу, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Сумської області, міського голови м. Охтирка ОСОБА_5, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_10, постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища про зобовязання начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_10 шляхом заборони вчиняти певні дії по оформленню документів та виготовленню (погодженню) проектів рішень на земельну ділянку за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва (Слобідська), 108, без урахування ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» та протоколу № 7 постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 08.04.2016 року; зобовязання начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_10 негайно скасувати новостворені документи, проекти рішень стосовно земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва (Слобідська), 108, які виготовлені всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» та протоколу № 7 постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 08.04.2016 року; зобовязання постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища та постійну комісію Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики, шляхом заборони вчиняти певні дії в подальшому по прийняттю на розгляд та розгляді інших звернень громадян, відділу земельних відносин Охтирської міської ради та інших осіб щодо земельній ділянки за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва (Слобідська), 108, відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» та прийнятих ними протоколу № 7 від 08.04.2016 та протоколу № 5 від 11.02.2016 року - відмовлено.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 24.10.2017 р. по справі №583/702/17, яка на момент винесення рішення не вступила у закону силу, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, міського голови м. Охтирка ОСОБА_5, начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_10, постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища про бездіяльність, неправомірні дії та зобовязання вчинити певні дії, в частині: визнання протиправними та некомпетентними дій Охтирської міської ради щодо, неправомірного невиконання ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» та щодо неправомірної відмови по надуманим підставам у оформленні проектів рішень, а також виконанні рішення постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 08.04.2016 року; - визнання протиправними та некомпетентними дій міського голови м. Охтирка ОСОБА_5 щодо: безконтрольності за неправомірною діяльністю начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_10 та потурання її діям у вигляді неодноразового порушення нею вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» та неправомірного розгляду питання, стосовно земельної ділянки, розташованої за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва (Слобідська), 108, без урахування раніш прийнятого рішення постійною комісією Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, протокол № 7 від 08.04.2016 року; неправомірного розгляду на 6, 28, 29 сесіях Охтирської міської ради питання про надання вказаної земельної ділянки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, без урахування, раніш прийнятого рішення постійною комісією Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, протоколу № 7 від 08.04.2016 року, що призвело до порушення положення про постійні комісії та регламенту роботи Охтирської міської ради; - визнання протиправними та некомпетентними, дій начальника відділу земельних відносин ОСОБА_10 щодо: особистого, умисного порушення та невиконання вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» та її обовязків по розгляду і підготовці на засідання постійної комісії Охтирської міської ради та сесії Охтирської міської ради проектів рішення для ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, стосовно земельної ділянки, за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва (Слобідська), 108, без урахування раніш прийнятого рішення постійною комісією Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища рішення від 08.04.2016 року; порушення вимог чинного законодавства, стосовно не розгляду в законний спосіб заяв ОСОБА_1 від 14.04.2015 року та 24.12.2015 року, не виготовлення документів, проектів рішень та умисної протидії в передачі позивачу у власність вказаної земельної ділянки; - зобовязання міського голову м. Охтирка ОСОБА_5 з метою усунення штучної перешкоди, по передачі позивачу у власність земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва (Слобідська), 108, негайно, у визначений законом спосіб, прийняти рішення та підготувати, погодити і оприлюднити проекти рішень на підставі заяв ОСОБА_1 від 14.04.2015 року та 24.12.2015 року, а також протоколу № 7 постійної комісії Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 08.04.2016 та протоколу № 5 постійної комісії Охтирської міської ради з питань правової політики, місцевого самоврядування та депутатської етики від 11.02.2016 року; - зобовязання начальника відділу земельних відносин Охтирської міської ради ОСОБА_10 вчинити певні дії по наданню відповідей (розяснень) на звернення громадян стосовно земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Чапаєва (Слобідська), 108, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», прийнятого постійною комісією Охтирської міської ради з питань містобудування, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, протокол № 7 від 08.04.2016 року, починаючи з моменту отримання заяв ОСОБА_1 від 14.04.2015 року та від 24.12.2015 року було закрите.

Із огляду на те, що на момент прийняття рішення зазначені постанова та ухвала не набрали законної сили, а також із урахуванням того, що позовні вимоги по яких прийняте рішення у справі№583/702/17 не тотожні із позовними вимогами у справі №583/703/17 то підстав для закриття провадження суд не вбачає.

З огляду на викладене, позовні вимоги у частині визнання протиправними та некомпетентними дій Охтирської міської ради: щодо протидії в передачі позивачу у власність земельної ділянки по вул. Слобідська (Чапаєва), 108, щодо умисного не виконання відповідачами вимог чинного законодавства, стосовно розгляду його заяв від 14.04.2015, 24.12.2015 та оформлення документів, для передачі йому у власність, земельної ділянки по вул. Слобідська (Чапаєва), 108; зобовязання міського голову - ОСОБА_5, відповідно до своїх обовязків та оформити документи його заяв від 14.04.2015, 24.12.2015, для усунення штучної перешкоди, по передачі йому у власність земельної ділянки в м. Охтирка, вул. Слобідська (Чапаєва), 108, слід залишити без розгляду, а у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 241, 248, 256, 293-295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідачів ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відносно частини позовних вимог відмовити.

Позовні вимоги у частині визнання протиправними та некомпетентними дій Охтирської міської ради:щодопротидії в передачі позивачу у власність земельної ділянки по вул. Слобідська (Чапаєва), 108,щодо умисногоне виконання відповідачами вимог чинного законодавства, стосовно розгляду його заяв від 14.04.2015, 24.12.2015 та оформлення документів, для передачі йому у власність, земельної ділянки по вул. Слобідська (Чапаєва), 108;зобовязання міського голову - ОСОБА_5, відповідно до своїх обовязків оформити документи його заяв від 14.04.2015, 24.12.2015, для усунення штучної перешкоди, по передачі йому у власність земельної ділянки в м. Охтирка, вул. Слобідська (Чапаєва), 108, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_15