Справа № 820/6045/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 грудня 2017 р. № 820/6045/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі по тексту позивач, Індустріальне ОУПФУ) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3378,39 грн. на користь Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (пр. Московський, 198/3 м. Харків, 61082) суму заборгованості на рахунок (пр. Московський, 198/3 м. Харків, 61082, р/р 2331 в Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у встановлений законодавством строк ФОП ОСОБА_1 не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік на суму 4572, 42 грн. Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до ОСОБА_1 на суму несплаченого єдиного внеску направляло вимогу про сплату боргу №Ф-297У від 20.02.2013 року. ФОП ОСОБА_1 у 2014 році частково погасив заборгованість в розмірі 1194,03 грн. На теперішній час сума недоїмки в повному обсязі не сплачена і складає 3378,39 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом встановлено, що клопотань про відкладення справи або повідомлень про поважність причини неявки від учасників справи або їх представників до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

11.08.2013 року набрав чинності Закон України від 04.07.2013 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи», яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Відповідно до приписів абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013 року № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи» органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова та перебуває на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, реєстраційний номер облікової картки № 20101.

Порядок обчислення і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємствами, установами, організаціями, громадянами до Пенсійного фонду України передбачено Законом України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 року (далі - Закон України №2464 VI).

Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених Законом України №2464-VI, або в частині, що не суперечить цьому Закону (ч. 1 ст. 2 Закону України №2464-VI).

Відповідно до ч. 8 статті 9 Закону України №2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України №2464-VI (в редакції, чинній на час утворення боргу відповідача) недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що у встановлений строк ФОП ОСОБА_1 не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у повному обсязі, внаслідок чого утворилась недоїмка на суму 4572,42 грн. Позивачем направлялась відповідна вимога про сплату боргу № Ф- 297У від 20.02.2013 року. Відповідач у 2014 році частково сплатив суму боргу у розмірі 1194,03 грн., що підтверджується карткою особового рахунку (а.с.6) та відомостями про сплату єдиного внеску (а.с.7-8). Вимогу відповідачем не оскаржено та не виконано у повному обсязі. Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, на момент розгляду справи у суді відповідач має прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3378,39 грн., що також підтверджено даними картки особового рахунку останнього, яка не погашена та підлягає стягненню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90); жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 90); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90).

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61055, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61082, м. Харків, пр. Московський, 198/3, р/р 2331 в Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" м. Харків, МФО 351823, ) прострочену заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3378,39 грн. (три тисячі триста сімдесят вісім гривень 39 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 грудня 2017 року.

Суддя Бадюков Ю.В.