Справа № 221/5747/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі судового засідання - Фоміних С.В.,

за участю позивача - не зявився,

відповідача - не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха адміністративну справу 221/5747/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в місті Маріуполі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в місті Маріуполі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23 жовтня 2017 року постановою відповідача його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень. Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки в його діях відсутня субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення вина. Він, як шляховий майстер, в межах повноважень звертався із заявкою від 06.04.2017 року на отримання матеріалів верхньої будови колії для ремонту переїзного настилу на переїзд колії №85, але матеріали для ремонту виділені не були. Також вказав, що під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відповідач грубо порушила положення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, а саме: повинна була скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 258 КУпАП, а потім розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем знаходження ВБДР УПП у м. Маріуполі з дотриманням всіх його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, але відповідач незаконно одразу винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності на місці, на залізничному переїзді, навіть не переконавшись чи є він субєктом відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, тобто посадовою особою, жодних документів витребувано не було. Тому просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2017 року серія АР № 877165.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні адміністративного позову наполягав.

Відповідач інспектор ВБДР УПП в місті Маріуполі ДПП капрал поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, раніше надала суду письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, вказуючи, що позивач є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки відповідно до примітки до статті 364 КК України він є службовою особою та обіймає посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обовязків. У постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хабарництво» розяснено, що в тому числі організаційно-розпорядчі обовязки виконують особи, які керують ділянками робіт. Адміністративно-господарськими обовязками є обовязки по управлінню або розпорядженню державним, колективним та приватним майном. А тому з урахуванням положень посадової інструкції майстра шляхового, Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників позивач є субєктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, який знехтував своїми функціональними обовязками. Крім того, позивач сам підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки надав довідку, датовану 25.10.2017 року, про необхідність заміни верхньої будови колії. Також зазначила, що при винесені постанови вона, як посадова особа органу поліції, керувалася «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395 та всі права позивачеві були розяснені. Тому просила відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Не погоджуючись з запереченнями, позивач надав суду письмову думку на заперечення відповідача, в якій наполягав на тому, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення: субєктивна сторона складу вина. У межах своїх повноважень він звертався до керівництва з вимогою виділення матеріалів для заміни верхньої будови колії ще 06.04.2017 року, але будь-яких дій керівництвом здійснено не було. Він не є особою, яка керує ділянками робіт, та не виконує адміністративно-господарських обовязків, що згідно тверджень відповідача полягає у тому, що особа, яка виконує ці обовязки має право управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном. Він не має права видавати накази про проведення перевірки стану колії, розробляти план робіт для ремонту тієї чи іншої ділянки робіт, самостійно визначати всі необхідні роботи, та головне виділяти грошові кошти на їх ремонт. Крім того, згідно «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» відповідачем не додано до постанови акту обстеження вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про пошкодження залізничного переїзду.

Зясувавши позиції сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є майстром шляховим 5 околотку «Волноваської дистанції колії» структурного підрозділу регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного Акціонерного Товариства «Українська залізниця» (а.с.23).

23 жовтня 2017 року постановою інспектора ВБДР УПП в місті Маріуполі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. Згідно постанови про накладення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання залізничного переїзду, порушив правила та норми ЦП 0174 розділ 3 ДСТУ 3587-97р; п. 3.6, 3.1 стосовно утримання проїзної частини, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.5 ПДР України (а.с.6).

З акту комісійного обстеження залізничних переїздів 93 колії СХТ ст. Волноваха від 23.10.2017 року встановлено, що виявлені недоліки в утриманні переїзду (а.с.18).

До акту обстеження залізничного переїзду додано фототаблицю зі світлинами пошкоджень верхньої будови залізничного переїзду та порослих трав на території переїзду (а.с.19-21).

За змістом ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вищевказаної норми КУпАП вбачається, що субєктом вказаного адміністративного правопорушення є посадова особа.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП характеризується винною дією або бездіяльністю.

З посадової інструкції майстра шляхового 5 околотку ОСОБА_1 (далі Інструкція) встановлено наступне.

Згідно п. 2.1 Інструкції, основним завданням майстра шляхового є організація виконання робіт з поточного утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна штучних споруд за встановленим терміном при високій їх якості, для забезпечення безпеки руху та безперебійного руху поїздів з установленими швидкостями (а.с.24).

Згідно п. 2.3 Інструкції майстер шляховий несе повну відповідальність в межах околотку за несвоєчасне виявлення, якісне та своєчасне усунення несправностей (а.с.24).

Відповідно до п. 2.4 Інструкції майстер шляховий здійснює перевірку та несе відповідальність за стан колії, споруд в межах околотку, проводить огляд колії згідно наказу, затвердженого начальником дистанції (а.с.24).

Згідно з п. 2.21 Інструкції майстер шляховий за результатами періодичної перевірки колії та споруд надає пропозиції старшому майстру шляховому, заступнику начальника про потребу матеріалів ВБК (а.с.25).

З довідки начальника Волноваської дистанції колії від 25.10.2017 року за №10/766/1625 встановлено, що структурний підрозділ «Волноваська дистанція колії» на даний момент не має змоги усунути виявлені недоліки та зауваження згідно постанови від 23 жовтня 2017 року серія АР № 877165 з причин відсутності матеріалів верхньої будови колії. Для усунення зауважень надана заявка на виділення матеріалів в службу колії регіональної філії «Донецька залізниця». Усунення всіх недоліків можливе лише у випадку виділення матеріалів верхньої будови колії (а.с.5).

З довідки начальника Волноваської дистанції колії від 01.12.2017 року за №10/766/1813 встановлено, що від майстра шляхового 5 околотку ОСОБА_1 до дистанції колії надходила заявка від 06.04.2017 року на отримання матеріалів верхньої будови колії для ремонту переїзного настилу на переїзд колії №85. Керівництвом дистанції колії було надано заявку в службу колії на отримання матеріалу №10/766/584 від 13.04.2017 року, також повторно №10/766/1430 від 11.09.2017 року (а.с.30).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженого Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованого в МЮ України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Так, згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 5 розділу ІІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженого Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованого в МЮ України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідач не зясувавши наявність вини позивача ОСОБА_1 згідно вимог ст. 280 КУпАП, не надавши йому можливість скористатись його правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, задля надання доказів відсутності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, винесла постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідач не надав суду доказів на підтвердження того, що позивач мав можливість привести стан залізничного переїзду у відповідності до вимог законодавства, норм та стандартів, але умисно не провів ремонту залізничного настилу, або проявив бездіяльність щодо його ремонту.

Провівши системний аналіз положень примітки до статті 364 Кримінального кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво», суд приходить до переконання, що позивач не виконує адміністративно-господарських обовязків, а тому позбавлений можливості видавати накази про проведення перевірки стану колії та залізничного переїзду, розробляти план робіт для ремонту тієї чи іншої ділянки робіт, самостійно визначати всі необхідні роботи, та головне виділяти грошові кошти на їх ремонт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в межах своїх обовязків, визначених посадовою інструкцією, позивач звертався до керівництва «Волноваської дистанції колії» з вимогою виділення матеріалів для ремонту верхньої будови колії, в тому числі залізничного переїзду ще 06.04.2017 року, але будь-яких матеріалів на ремонт виділено не було. Тобто, в його діях відсутня субєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП вина.

У п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованого в МЮ України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 записано, що при складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Але як вбачається з матеріалів адміністративної справи, жодних замірів та схем про пошкодження залізничного переїзду, його умови та стан, які загрожують безпеці дорожнього руху, до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2017 року серія АР № 877165 не додано.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 20-22, 77, 241-246, 250-251, 295, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в місті Маріуполі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора ВБДР УПП в місті Маріуполі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконними.

Скасувати постанову від 23 жовтня 2017 року серія АР № 877165 інспектора ВБДР УПП в місті Маріуполі ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення (штрафу) за адміністративне порушення згідно ч.1 ст.140 КУпАП України у сумі 1020 гривень, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.С.Овчиннікова