Справа № 823/1037/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року справа № 823/1037/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста управління Державної служби України з безпеки на транспорті в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

встановив:

ОСОБА_1 (67641, Одеська область, Біляївський район, с. Троїцьке, вул. Шевченка, 18) подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок № 558 від 15.06.2017 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, складений державним інспектором управління Укртрансбезбеки у Черкаській області ОСОБА_2 (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223) на суму грошового зобовязання 1262,89 євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний розрахунок є протиправним, оскільки складений з порушенням вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, а саме: на вимогу водія спеціаліст, який проводив зважування автомобіля, не предявив документи про проведення періодичної повірки засобу вимірювальної техніки та не надав жодної інформації про використані автомобільні ваги також, незважаючи на встановлений факт перевищення вагових параметрів транспортний засіб був відпущений, а не затриманий, як того вимагають положення пунктів 21-22 вказаного Порядку.

Позивач наголошує, що використання вимірювального і зважувального обладнання без будь-якої ідентифікації (відсутність відомостей про проходження, повірку у довідці, акті, розрахунку) дозволяє позивачеві стверджувати, що відомості зазначені у акті та розрахунку не відповідають дійсності, що унеможливлює застосування будь-яких штрафних і адміністративних санкцій до позивача та його водія.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, 04 грудня 2017 року представник позивача подав клопотання про передачу справи до Одеського окружного адміністративного суду у звязку із помилковим направленням позову до Черкаського окружного адміністративного суду, окрім того, представник позивача зазначив, що немає технічної можливості приймати участь в розгляді справи у м. Черкаси.

Вирішуючи зазначене клопотання, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду; 7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

За таких обставин, підстави для передачі адміністративної справи № 823/1037/17, передбачені статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи до іншого суду слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 січня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи до іншого суду відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк