Справа № 826/1926/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1926/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря: Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника відповідача: Бабченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енівей» до Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року, -

У с т а н о в и в:

ТОВ «Енівей» звернулося у суд з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, у якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 20 грудня 2016 року №272.

На обґрунтування позову позивач послався на те, що ним не вчинялися будь-які дії щодо працевлаштування громадянина ОСОБА_3, а також на те, що ця особа на території здійснення господарської діяльності ТОВ «Енівей» жодної роботи не виконувала.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що порушення позивачем вимог статті 53 Закону України «Про зайнятість населення», визначені відповідачем у постанові від 20 грудня 2016 року №272, не знайшли свого документального підтвердження, як наслідок постанова від 20 грудня 2016 року №272 є протиправною та підлягає скасуванню.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Подаючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, апелянт зазначає, що під час виїзду його посадових осіб, за адресою: Київська область, Поліський район, смт. Вільча, для проведення перевірки додержання законодавства про працю останніми було встановлено, що ОСОБА_3 задіяний в роботі, а саме: переміщував на машині з одного місця в інше величезні мішки, в яких всередині знаходилися дерев'яні гранули. Також, ОСОБА_3 було надано письмове пояснення, у якому зазначено, що він працює у позивача на посаді різноробочого. При прийомі на роботу ніяких документів не підписував, заробітну плату ще не отримував.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що 20 грудня 2016 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №272, якою вирішено накласти на ТОВ «Енівей» штраф у розмірі 29000,00 грн., за порушення ч. 5 ст. 53 Закону України «Про зайнятість населення».

Позивач, уважаючи вказану постанову протиправною звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» посадові особи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, а також фізичні особи - підприємці, винні у порушенні законодавства про зайнятість населення, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно частини 5 статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» у разі застосування роботодавцем праці іноземців або осіб без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця: на умовах трудового або іншого договору без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства, стягується штраф за кожну особу у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виявлення порушення; на інших умовах, ніж ті, що передбачені зазначеним дозволом, або іншим роботодавцем, стягується штраф за кожну особу у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виявлення порушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року №386/2011 (далі - Положення №386), Державна інспекція України з питань праці (Держпраці України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

Головне управління Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно пункту 7 Положення №386 Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пункту 7 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року №390 (далі по тексту - Порядок №390) за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

У постанові про накладення штрафу від 20 грудня 2016 року №272 на підставі акту перевірки від 24 листопада 2016 року №10-143/1388 встановлені наступні порушення законодавства про зайнятість населення на підприємстві позивача, а саме: у порушення частини 5 статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" громадянин Молдови ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 працює на ТОВ "Енівей" без дозволу на застосування праці іноземців та осіб без громадянства. Роботодавець ТОВ "Енівей" використовує працю іноземця ОСОБА_3.

Разом із тим, відповідачем в підтвердження правомірності та обгрунтованості оскаржуваної постанови не надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції матеріали перевірки ТОВ «Енівей», акт перевірки від 24 листопада 2016 року №10-143/1388, а також будь-які інші докази використання позивачем праці іноземця ОСОБА_3

Окрім того, усупереч вимогам пунктів 6 та 7 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509, відповідачем не надано жодних доказів повідомлення про розгляд справи відносно позивача, що свідчить про обгрунтованість доводів останнього щодо порушення відповідачем порядку накладення штрафу.

Також, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення іноземця ОСОБА_3, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі як на доказ правомірності прийняття ним оскаржуваної постанови.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувана постанова Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу від 20 грудня 2016 року №272 є протиправною та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржуваною постановою відповідача порушено права позивача. Отже, суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини 1 статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддя О.Є. Пилипенко

(Повний текст постанови складений 22 грудня 2017 року.)