Справа № 806/3657/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3657/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3657/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бовсуни" про стягнення 1459,25 грн,

встановив:

14 грудня 2017 року Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області направлено на адресу суду вказаний позов з вимогою про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бовсуни" заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у загальній сумі 1459,25 грн за період з 01.12.2017 по 31.12.2017.

Адміністративний позов надійшов до суду 18 грудня 2017 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову, суд ураховує, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким, зокрема, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Пунктом 12 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII) визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіряючи позов Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на відповідність вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції, яка діяла на момент направлення позову до суду, суд вважає за необхідне вказати слідуюче.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла на момент направлення позову до суду, далі - КАС України), у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у ч. 4 ст. 105 КАС України, способи захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб’єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв'язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (частина п'ята статті 105 КАС України).

Як видно зі змісту даного позову, підставою звернення Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.12.2017 по 31.12.2017 в сумі 1459,25 грн, є неналежне виконання Підприємством вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003.

При цьому суд ураховує, що відповідно до приписів пункту 6.8 згаданої Інструкції, відповідач зобов'язаний сплачувати кошти по відшкодуванню нарахованих сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до 25 - го числа кожного місяця.

Відтак, несплачені кошти по відшкодуванню нарахованих сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, набувають статусу заборгованості після 25 числа відповідного місяця, в якому кошти повинні були бути сплачені. Набуття такими коштами статусу заборгованості є підставами для звернення Пенсійного фонду України до суду з позовом про стягнення її з платника в судовому порядку.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом нараховані до відшкодування СТОВ "Бовсуни" суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2017 року статусу заборгованості не набули.

Отож, обставини, які зумовлюють звернення позивача до суду з даним позовом та якими позивач обґрунтовує свої вимоги ще не настали.

Таким чином, суд вважає, що позов Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій оформлений без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що в силу приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області до позову як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документі додано лише опис вкладення. Розрахунковий документ, який би підтверджував направлення кореспонденції відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до позову долучено не було, чим порушено вищевказані вимог ст. 106 КАС України.

Згідно зі ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У свою чергу, частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) передбачає, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог КАС України, разом із доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко