Справа № 520/15172/17
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/901/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку на усунення недоліків

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/15172/17, номер провадження 2-а/520/901/17, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи приписи частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 застосовуються положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року, чинного на час надходження до суду вказаної позовної заяви.

Адміністративна позовна заява подана ОСОБА_1 як особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (ч. 2 ст. 48 та п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України в редакції від 03.08.2017 року).

Позовна заява ОСОБА_1 підписана ОСОБА_3, як представником позивача. Повноваження представника на право підпису від імені довірителя підтверджені копією довіреності від 29.11.2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Копія довіреності завірена належним чином.

На підставі статті 17 КАС України в редакції від 03.08.2017 року на спір між ОСОБА_1 та Центральним обєднанням управління Пенсійного фонду України в Одеській області поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Одеси.

Предметна та інстанційна підсудність адміністративної справи № 520/15172/17 Київському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду, визначається згідно з пунктом четвертим частини першої статті 18 та згідно з частиною першою статті 20 КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Територіальна підсудність адміністративних справ встановлюється за правилами статті 19 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, відповідно до частини другої якої право на вирішення адміністративної справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві місцем свого проживання (перебування, знаходження) зазначив адресу, яка територіально відноситься до Донецької області.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 18.12.2017 р. (вхід № б/н від 20.12.2017 р.) підтверджена відсутність відомостей про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті ОСОБА_3 та Одеській області. При цьому приєднані до заяви додатки містять дані про проживання ОСОБА_1 в місті Одесі по вул. Свободи, 101.

За положеннями пункту 2.1. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 № 1077, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Водночас згідно зі статтею шостою Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Враховуючи, що місце проживання позивача ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, територіальна підсудність адміністративної справи за його позовом визначається за правилами статті 19 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, відповідно до частини першої якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районі, містах, районах у містах, а також про обєднані управління, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 встановлено, що управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

За результатами перевірки відомостей про відповідача шляхом електронного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, встановлено, що повне найменування юридичної особи «ЦЕНТРАЛЬНЕ ОБ'ЄДНАНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОСОБА_5 (скорочене найменування відсутнє); організаційно-правова форма: орган державної влади; ідентифікаційний код: 41248812; місцезнаходження: 65121, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Ільфа і Петрова, будинок 4-А.

Місцезнаходження відповідача дислоковане в Київському районі міста ОСОБА_3. Адміністративна справа № 520/15172/17 підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини першої статті 25 КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Строк звернення позивача до адміністративного суду не порушений та відповідає частині другій статті 99 КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України в редакції від 15.12.2017 року суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у пунктах 2-9 частини четвертої статті 169, статтях 170 та 240 КАС України в редакції від 15.12.2017 року для відмови у відкритті провадження по адміністративній справі №520/15172/17, залишення позову ОСОБА_1 без розгляду чи повернення позивачеві позовної заяви.

З метою встановлення чи наявні підстави для повернення позовної заяви за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, суддею перевіряється відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам до форми, змісту та правилам оформлення позовних заяв, з якими позивач звертається до адміністративного суду.

Приписами пункту 20 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подана до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року та провадження за заявою не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією, позовна заява ОСОБА_1 повинна відповідати вимогам процесуального закону, якій діяв до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року, а саме - вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 березня 2017 року.

За результатами здійсненої перевірки, встановлено, що позивачем не повністю виконані вимоги частини третьої статті 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, за якими позивач зобовязаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вказана норма не містить інших виключень та застережень. Позивач на це уваги не звернув та не приєднав до позовної заяви для направлення відповідачу копії документів, зазначених в пунктах 28 та 29 додатків до заяви, незважаючи на те, що один з цих документів підтверджує право особи на підписання позовної заяви, а на підставі іншого доказу позивач просить в пункті 6 прохальної частини позовної заяви стягнути на свою користь певну грошову суму з відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України в редакції від 03.08.2017 року адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позов ОСОБА_1 містить наступні вимоги, за якими позивач просить:

«Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 13.10.2017 року № 6175 про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи на Харцизькому сталедрото-канатному заводі ВАТ «Сілур» м. Харцизьк з 02.12.1985 по 16.04.1991, з 01.04.1992 по 06.04.1992, з 15.06.1998 по 28.04.2002, з 01.09.2008 по 31.07.2009, з 01.08.2009 по 17.01.2011, з 18.01.2011 по 11.01.2015, з 27.09.2016 по 29.12.2016 роки на посаді волочильника дроту, з 07.04.1992 по 14.06.1998, з 12.01.2015 по 17.07.2015 на посаді майстра основаної виробничої дільниці.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 8 серпня 2017 року».

За суттю заявлені в такому вигляді позивачем позовні вимоги є двома окремими позовними вимогами:

1)перша вимога - про скасування рішення (що узгоджується з п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України в редакції від 03.08.2017 року);

2)друга вимога - про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії (узгоджується із п. 2 ч. 4 ст. 105 КАС України в редакції від 03.08.2017 року).

Отже, користуючись своїм правом на власний розсуд та заявляючи окремі позовні вимоги, позивач зобовязаний сплатити судовий збір за кожну з них на підставі частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви ОСОБА_1 приєднана квитанція про сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що дорівнює розміру судового збору за одну вимогу.

Враховуючи наведене, на виконання приписів частини третьої статті 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, пункту 1 частини третьої статті 5 та частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен приєднати до позовної заяви документ, який підтверджує доплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за другу окрему вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в прохальній частині заяви просить провести розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Звертається увага позивача на його право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно позивачу пропонується привести у відповідність до діючих на цей час норм обґрунтування позовних вимог в частині посилок на статті Кодексу адміністративного судочинства України, та ознайомитись з порядком оформлення та подання позовних заяв, а також - з встановленим Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року порядком розгляду адміністративних справ.

Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п. 12 ч. 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, п. 1 ч. 3 ст. 5 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 48, ч. 1 та ч. 2 ст. 99, ст. 100, ч. 4 ст. 105, п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 106, п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року, ст.ст. 169-170, 171, 240, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк на усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви та приєднаних до неї додатків у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вказаної ухвали судді у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на частину ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Літвінова І. А.