Справа № 810/4545/17
Суддя: Г.Ю. Василенко
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року м. Київ № 810/4545/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, Державної міграційної служби України, Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, Державної міграційної служби України, Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, викладене у висновку №175/2016 від 13.07.2016 щодо службового розслідування за фактом оформлення паспорта громадянина України ОСОБА_1 ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, викладене у висновку №169/2016 від 19.09.2016 щодо службового розслідування підстав документування паспортом громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області, викладене у висновку від 01.12.2017 щодо скасування реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2;

- зобовязати субєктів владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод та інтересів громадянина України ОСОБА_1 ОСОБА_2, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем, зокрема, оскаржуються рішення Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області, які викладені у висновках №175/2016 від 13.07.2016 та №169/2016 від 19.09.2016.

Проте, за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду лише 22.12.2017, тобто з пропуском строку звернення до суду.

ОСОБА_2 з тим, матеріали позовної заяви не містять доказів поважності пропуску строку звернення до суду із таким позовом, а також заяви про поновлення цього строку.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску або ж доказів, які підтверджують факт того, що строк звернення до адміністративного суду не був пропущений.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без руху.

2.Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3.Роз'яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута.

4.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Ю. Василенко