Справа № 817/845/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 817/845/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 позов задоволено.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017 апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху та надано Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк до 15 грудня 2017 р. для подання документу про сплату судового збору.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте від заявника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 30 днів, у зв'язку з зупиненням операції з бюджетними коштами через виконавчі провадження відносно Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 20.11.2017, зокрема про сплату судового збору у розмірі 482 035, 06 грн.

Номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Продовжити Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" листопада 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "15" січня 2018 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко