Справа № 265/7623/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7623/17
Провадження № 2-а/265/344/17
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною діяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсі,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року до суду звернувся позивач із позовом до Лівобереджного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполя Донецької області (надалі відповідач) в про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання відповідача з провести перерахунок пенсії та зарахувати до стажу роботи період з 02.12.1974 року по 26.05.1975 року; з 21.11.1975 року по 09.06.1976 року; з 10.06.1976 року по 29.05.1984 року в районі Крайньої Півночі на пільгових умовах, а саме зарахувати один рік роботи у вказаний період з 12.08.2006 року, тобто з часу отримання документів від відповідача про призначення пенсії за віком. Не погодившись з таким нарахуванням пенсії відповідача, позивач 05.10.2017 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок їй пенсії. Проте відповідач відмовив в перерахунку пенсії з підстав ненадання нею трудових договорів за вищевказані періоди або довідок з зазначенням періоду роботи в районі Крайньої Півночі та користування пільгами.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст. 123 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або, якщо підстави вказані нею в заяві визнанні судом неповажними, позов залишається без розгляду залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому позивач, в позовній заяві зазначив, що строки на звернення до адміністративного суду ним не були пропущенні, оскільки про порушення свого права дізнався лише, отримавши від відповідача документи 12.08.2006 року.

Вивчивши матеріали справи та на підставі позову та заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що, виходячи зі змісту положень ст. ст. 122,123 КАС України, позивач пропустив строки звернення до адміністративного суду в частині його позовних вимог до відповідача за період з 12 серпня 2006 по 30 квітня 2017 року, оскільки такий період виходить за межі передбаченого законом шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд відхиляє посилання позивача на відсутність пропуску строку, визначеного ст. ст. 122,123 КАС України , позивачем, оскільки протягом шестимісячного строку, коли позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, не звернувся до суду, оскільки отримувана ОСОБА_1 пенсія є періодичним щомісячним платежем, тому про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися наступного місяця після того, як не отримав відповідний розмір пенсії.

При цьому матеріали позовної заяви та додані до неї документи не містять на думку суду підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем поважними.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині її вимог до відповідача про визнання неправомірною діяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 12 серпня 2006 по 30 квітня 2016 року, включно.

Керуючись ст. ст. 122,123 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною діяльність та зобовязання здійснити перерахунок пенсі за період з 12 серпня 2006 по 30 квітня 2017 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 15 грудня 2017 року

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Міхєєва