Справа № 2-а-2321/11
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2321/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнко В. М.

при секретарі О.А. Павличенко

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Полтавській області , інспектора ВДАІ м. Лубни ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними , скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України у Полтавській області , інспектора ВДАІ м. Лубни ОСОБА_2 про визнання дій інспектора неправомірними , скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 19.02.2011 року він, як учасник дорожнього руху був притягнутий згідно постанови інспектора ВДАІ м. Лубни до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те що порушив правила проїзду перехрестя вул. Радянська та вул. Метеорологічна в районі СШ№2 м. Лубни, а саме здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору.

Позивач вважає дії інспектора ВДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та прохає скасувати постанову від 19.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності так як ніяких порушень ПДР України він не порушував, проїзд перехрестя здійснив на мигаючий зелений сигнал світлофору при цьому не гальмував через слизьке покриття автошляху.

Позивач прохає визнати дії інспектора ВДАІ ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову від 19.02.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, одночасно пояснюючи суду, що побачивши мигаючий зелений сигнал світлофору не гальмував так як покриття автошляху було слизьке, що могло потягнути за собою непередбачені наслідки.

Відповідач - інспектор ДАІ ВДАІ з обслуговування Лубенського району Полтавської області ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився.

Представник УДАІ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявився без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши обставини справи, докази , заслухавши позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлено, що 19.02.2011 року позивач , як учасник дорожнього руху був притягнутий згідно постанови інспектора ВДАІ до адміністративною відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те що порушив правила проїзду перехрестя вул. Радянської та вул. Метеорологічної в районі СШ№2 м. Лубни , а саме здійснив проїзд без гальмування на мигаючий зелений сигнал світлофору, побачивши його при проїзді світлофору.

19.02.2011 року інспектором ДАІ м Лубни Полтавської області винесена постанова ОСОБА_2І про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. за ст. 122 ч.2 КУпАП з якою він не погоджується.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження , що позивач 19.02.2011 року дійсно порушив правила проїзду перехрестя вул. Радянська та вул.. Метеорологічна м. Лубни , а саме побачивши мигаючий сигнал світлофору не зупинив свій автомобіль через слизьке покриття автошляху.

Враховуючи вищенаведене суд вбачає в діях ОСОБА_1 формальне порушення ст. 122.ч2 КУПАП України, що він допустив правопорушення через складну дорожню обстановку, погодні умови і тому суд вважає його дії малозначимими, які не потребують застосування до нього заходів адміністративного впливу.

В діях інспектора ДАІ ВДАІ ОСОБА_2 суд не знайшов протиправності при складання протоколу та винесення постанови від 19.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУПАП і тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити частково, скасувавши постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України ,

ст. 5 - 12, 18, 158 -163 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Лубни , УДАІ ГУМВС України у Полтавській області про визнання дій інспектора ВДАІ м. Лубни ОСОБА_2 неправомірними , скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Лубни Полтавської області серія

ВІ №249511 від 19.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП. у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В частині позовних вимог про визнання протправними дій інспектора ДАІ

м. Лубни Полтавської області ОСОБА_2 неправомірними відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3