Справа № 643/15233/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15233/17

Провадження № 2-а/643/530/17

22.12.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.11.2017року звернувся до Московського районного суду м. Харкова, як адміністративного суду, з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить суд: визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача при розгляді його заяви від 06.11.2017р.; скасувати рішення відповідача про відмову у внесенні відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, викладене у листі останнього від 14.11.2017р.; зобовязати відповідача провести повторний розгляд заяви ОСОБА_1 від 06.11.2017р.; зобовязати відповідача внести до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомості про ОСОБА_1, як особу, яка має право на пільги з 50-процентної знижки плати за займане ними та членами його сімї житло. Комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія) і користування квартирним телефоном, як пенсіонер з числа слідчих прокуратури, та видати відповідну довідку на підтвердження права на отримання пільг, незалежно від теперішнього розміру середньомісячного доходу його сімї.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що з 20.06.1995року він працював на різних посадах слідчим в органах прокуратури Харківської області. З 02.09.2014року йому призначена пенсія за вислугою років довічно на підставі ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» Після оформлення пенсії, з 23.03.2017р. він звільнився з органів прокуратури України за власним бажанням. З метою своєчасного встановлення та належного оформлення правового статусу особи, яка має право на пільги за категорією «слідчий прокуратури на пенсії» відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 1991 року, він 06.11.2017року звернувся із відповідною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради, на що отримав лист про відмову. З тих підстав. Що 15.07.2015року набув чинності ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014року, яким надання пільг на житлово-комунальні послуги працівникам прокуратури на пенсії не передбачене. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, і такою, що порушують його конституційні права.

Відповідач надіслав до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, шо нормами ЗУ «Про прокуратуру» надання пільг на житлово-комунальні послуги працівникам прокуратури на пенсії не передбачено

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 20.06.1995року працював в органах прокуратури Харківської області, з 02.09.2014року йому призначена пенсія за вислугою років на підставі ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

23.03.2017р. ОСОБА_1 звільнився з органів прокуратури України за власним бажанням.

06.11.2017року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради за розясненнями щодо переліку необхідних документів для встановлення статусу особи, яка має право на пільги за категорією «слідчий прокуратури на пенсії».

Листом від 14.11.2017року Управлінням було надано відповідь та розяснено, що 15.07.2015року набув чинності ЗУ «Про прокуратуру», яким надання пільг на житлово-комунальні послуги працівникам прокуратури на пенсії не передбачено.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 49 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789 слідчим прокуратури надається 50-відсоткова знижка плати за займане ними і членами їх сімей житло, комунальні послуги в межах норм, встановлених законодавством, і 50-відсоткова знижка абонентної плати за користування квартирним телефоном за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів.

Частиною 14 ст. 50-1 Закону «Про прокуратуру» від 05.11.1991, яка набрала чинності 01.01.2015, відповідно до Закону № 76-VIII від 28.12.2014 , передбачено, що за пенсіонерами і членами їхніх сімей зберігаються пільги і гарантії соціального захисту, передбачені цим Законом та іншими законами, крім пільг, які встановлені абзацом першим частини третьої ст. 49 цього Закону. Пенсіонери і члени їхніх сімей, що проживають разом із ними, мають також право на медичне обслуговування в тих медичних закладах, в яких вони перебували на обліку до виходу на пенсію працівника прокуратури.

У свою чергу, Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, який набрав чинності з 15.07.2015, визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII, крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч. 3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15.12.2015.

Тобто, ч. 6 ст. 49 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, яка передбачала пільги пенсіонерам і членам їхніх сімей, які були передбачені ч. 14 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII з змінами, на даний час втратили чинність на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, з 15.07.2015.

Чинною ж на даний час редакцією Закону Про «Прокуратуру» пільги по сплаті за житлово-комунальних послуг та користування телефоном слідчим прокуратури та пенсіонерам та членам їхніх сімей не передбачені.

Разом з тим, Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року, ч.3 статтею 84 передбачено, що за пенсіонерами і членами їхніх сімей зберігаються гарантії соціального захисту, передбачені цим Законом та іншими законодавчими актами. Пенсіонери і члени їхніх сімей, що проживають разом із ними, мають також право на безкоштовне медичне обслуговування в тих медичних закладах, в яких вони перебували на обліку до виходу на пенсію прокурора.

Згідно з ч.1 ст. 46 Основного Закону України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Із цим конституційним правом громадян кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року.

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Закон України «Про прокуратуру» №1697 від 14.10.2014 який набрав чинності 15 липня 2015 року не скасовувався та не змінювався щодо пільг, є діючим, Конституційним судом України не визнаний неконституційним, а зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 122, 139, 242-246, 263 КАС України, п. 10 ч.1 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя Т.М. Довготько