Справа № 820/2348/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2017 р. № 820/2348/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Іванова І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати в частині, що стосується оголошення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1, наказ начальника Харківського прикордонного загону №395-аг від 17.03.2017 року "Про дисциплінарне стягнення".

Представником відповідача під час судового розгляду справи подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, строку для звернення до суду.

Позивач в судове засідання прибув, під час розгляду клопотання про залишення позову без розгляду проти його задоволення заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та подане представником відповідача клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що шляхом звернення до суду позивачем оскаржується наказ начальника Харківського прикордонного загону №395-аг від 17.03.2017 року "Про дисциплінарне стягнення" в частині, що стосується оголошення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1.

Представником відповідача надано до суду копію оскаржуваного позивачем наказу начальника Харківського прикордонного загону №395-АГ від 17.03.2017 року, в якій зазначено, що 17.03.2017 року в управлінні прикордонного загону (за адресою м. Харків, вул. Клочківська 228) в службовому кабінеті №303/2 майором ОСОБА_3 в присутності лейтенанта ОСОБА_4 до майора ОСОБА_1 було доведено наказ начальника Харківського прикордонного загону №395-АГ від 17.03.2017 року та роз'яснено, що за скоєне правопорушення майору ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення «сувора догана». Також вказано, що за результатом проведеної бесіди майор ОСОБА_1, в категоричній формі, відмовився проставлення підпису та повідомив, що свою вину не визнає.

Зі змісту позовної заяви та наданих позивачем пояснень вбачається повідомлення останнім обставин того, що спірний наказ йому під підпис не доводився, а про його прийняття позивачу стало відомо тільки після ознайомлення із службовою карткою, де обліковуються всі його стягнення тільки 03.06.2017 року.

Разом з тим, позовну заяву позивачем було подано до Харківського окружного адміністративного суду лише 07.06.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду викладені у ст. 123 КАС України.

При цьому, відповідно до п. 8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що під час судового розгляду справи було допитано свідка ОСОБА_3, який повідомив, що запис вчинений на наказі відповідає дійсності та позивачу було доведено зміст наказу 17.03.2017 року, однак останній відмовився від проставлення підпису про ознайомлення.

Однак, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів ознайомлення позивача з оскаржуваним наказом у відповідності до норм діючого законодавства або належного фіксування обставин відмови ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з наказом. В той же час, представником відповідача не спростовано обставин повідомлених позивачем стосовно його ознайомлення з наказом під час надання службової картки, де обліковуються всі його стягнення тільки 03.06.2017 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 27 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников