Справа № 804/7940/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 804/7940/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Олійника В.М.

суддів Верби І.О., Сидоренка Д.В.

при секретарі Лоба Е.Г.

за участю:

представника відповідача-1: ОСОБА_1

представника відповідача-2: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву головуючого судді Олійника В.М. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року № 2858-д призначено повторний автоматизований розподіл справи у звязку із призначенням головуючого судді по справі ОСОБА_4 на посаду судді Верховного Суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2017 року визначено головуючого по справі суддю Олійника В.М.

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2017 року.

В судовому засіданні головуючим у справі суддею Олійником В.М. заявлено самовідвід у звязку з тим, що він з 1994 року по 2008 рік працював на різних посадах в прокуратурі Дніпропетровської області, яка є відповідачем по справі. При цьому суддя посилається на те, що вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості або обєктивності.

Представники відповідачів проти заяви про самовідвід не заперечували.

Суд вважає за можливе задовольнити самовідвід головуючого у справі судді Олійника В.М., так як відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді. Суд виходить з того, що такою обставиною дійсно можна вважати те, що ОСОБА_5 14 років працював в прокуратурі Дніпропетровської області, яка є відповідачем по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву головуючого у справі судді Олійника В.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Олійника В.М. від розгляду адміністративної справи № 804/7940/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача-1: Прокуратури Дніпропетровської області, відповідача-2: Генеральної прокуратури України про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Судді В.М. Олійник

ОСОБА_6

ОСОБА_7