Справа № 821/1843/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1843/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) адміністративну справу за позовом адвоката ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

01 грудня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, а саме:

- визнати бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо несвоєчасного надання інформації на адвокатський запит від 21.09.2017 №02/17 протиправною;

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області щодо відмови в задоволенні адвокатського запиту від 21.09.2017 №02/12;

- зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати оригінал листа від 28.09.2017 №805/ФОП/21-22-08-01-17 на офіційному бланку;

- зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати копію податкової декларації ПВКФ СТРОЙІНДУСТРІЯ () за липень 2014 року.

Ухвалою від 04 грудня 2017 року Херсонським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 12 грудня 2017 року.

На виконання ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позивач 11 грудня 2017 року зазначені судом недоліки усунув.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративний справі та призначено судовий розгляд справи на 21 грудня 2017 року.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що 22 вересня 2017 року вона звернулась до ГУ ДФС у Херсонській області із запитом в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». В адвокатському запиті позивач просила надати копію податкової декларації приватної виробничо-комерційної фірми «СТРОЙІНДУСТРІЯ» () за липень 2014 року. 09 жовтня 2017 року працівник відповідача надав позивачу відповідь на адвокатський запит №805/ФОП/21-22-08-01-17 від 28 вересня 2017 року, згідно з якою у задоволенні адвокатського запиту відмовлено через відсутність правових підстав для надання копії податкової декларації. Позивач вважає, що відповідач порушив вимоги ч.ч. 1,2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

07 грудня 2017 року позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач 20 грудня 2017 року подав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з таких підстав. На підставі норм чинного законодавства податкова декларація є інформацією з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи, в даному випадку на ГУ ДФС у Херсонській області. Позивач, як представник громадянина ОСОБА_2 може витребовувати інформацію та документи відносно свого підзахисного, але не відносно третьої особи ПКВФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ». Відповідач вважає, що позивач має змогу звернутись до Херсонського міського суду Херсонської області з відповідним клопотанням в цивільній справі №766/7296/17 про витребування у відповідача всіх необхідних документів та матеріалів. Відповідач зазначає, що лист-відповідь від 28 вересня 2017 року №805/ФОП/21-22-08-01-17 «Про розгляд адвокатського запиту» був направлений позивачу на фірмовому бланку ГУ ДФС у Херсонській області засобами поштового звязку, простим листом. Все це на думку відповідача є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

21 грудня 2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи №821/1843/17 в порядку письмового провадження.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС України).

Розглянувши надані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено.

22 вересня 2017 року на адресу ГУ ДФС у Херсонській області надійшов адвокатський запит в порядку ст.ст. 20,24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому позивач просила надати копію податкової декларації ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ» () за липень 2014 року.

Запит мотивований тим, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа №766/7296/17 за позовом приватної виробничо-комерційної фірми «СТРОЙІНДУСТРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, а позивач є представником відповідача в цивільній справі №766/7296/17. Підзахисному позивача достеменно відомо про підробку документів, які були надані ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ» в межах цивільної справи №766/7296/17, але з метою підтвердження вказаних фактів та для зясування обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення цивільного спору, як доказ по справі адвокату ОСОБА_1 додатково була необхідна вищезазначена податкова декларація.

09 жовтня 2017 року позивач отримала в ГУ ДФС у Херсонській області лист-відповідь «Про розгляд адвокатського запиту» №805/ФОП/21-22-08-01-17 від 28.09.2017 року, відповідно до якого з посиланням на ч.1 ст.16 Закону України «Про інформацію» та пп.17.1.9 п.17. ст.17 ПК України повідомив, що позивач представляє інтереси ОСОБА_2 тому має право на отримання інформації тільки про підзахисного. Оскільки, витребувана в адвокатському запиті, інформація стосується третьої особи, відповідач не має законних підстав для її надання.

Позивач вважає, що дії відповідача суперечать наказу Державної фіскальної служби України від 28.08.2014 року №88, зі змінами внесеними від 17.07.2015 року №505.

Крім того, запитувана інформація не становить комерційну таємницю згідно з постановою КМ України «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» №611 від 09.08.1993 року.

При вирішенні спору по суті, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбула до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що цей Закон визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)

Адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється (ч.1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом (ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація (ч.1 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: 72.1.1.1. що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документа (72.1.1.1 пп.72.1.1. п.72.1 ст.72 ПК України).

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (п.74.1 ст.74 ПК України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п.74.3 ст.74 ПК України).

Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України (ч.1 ст.16 Закону України «Про інформацію»).

Відомості, що містяться в податкових деклараціях є податковою інформацією, тобто становлять службову інформацію для контролюючого органу.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону (ч.2 ст.9 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Кожна особа має право знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом (п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

В даному випадку позивач просив надати йому копію документа, який віднесено до службової інформації.

Кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів (п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Сторони не надали суду доказів існування судового рішення яке б давало можливість позивачу ознайомлюватись з документами податкового обліку ПВКФ «СТРОЙІНДУСТРІЯ».

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача надати позивачу копію податкової декларації ПВКФ СТРОЙІНДУСТРІЯ () за липень 2014 року та в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в задоволенні адвокатського запиту від 21.09.2017 №02/12 задоволенню не підлягають.

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Лист-відповідь «Про розгляд адвокатського запиту» №805/ФОП/21-22-08-01-17 від 28.09.2017 року позивач отримала лише 09 жовтня 2017 року.

Відповідач в письмових запереченнях на адміністративний позов стверджує про направлення листа-відповіді №805/ФОП/21-22-08-01-17 від 28.09.2017 року на адресу позивача засобами поштового звязку простим листом, але доказів направлення відповіді позивачу суду надано не було.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону N 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. При вирішенні питання, в який момент часу цей обов'язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суд за аналогією застосовує положення частини дев'ятої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку. Якщо відповідь на запит здається на пошту разом з іншою кореспонденцією того ж виду та категорії, належним і допустимим доказом відправлення такого запиту є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв'язку про його прийняття (пункт 66 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270).

Доказів дотримання зазначених норм при надсиланні на адресу позивача листа-відповіді ГУ ДФС у Херсонській області не надало.

Також, з наданої позивачем копії листа-відповіді вбачається, що вона виготовлена не на офіційному бланку ГУ ДФС у Херсонській області, не містить ні адреси відправника, ні засобів звязку, ні факсу, ні офіційної адреси електронної пошти, ні коду ЄДРПОУ.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності відповідача щодо несвоєчасного надання інформації на адвокатський запит від 21.09.2017 №02/17 протиправною та зобовязання відповідача надати оригінал листа від 28.09.2017 №805/ФОП/21-22-08-01-17 на офіційному бланку підлягають задоволенню.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Позивач належними доказами підтвердив правомірність частини своїх вимог.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6 ,9, 12, 14, 44, 229, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (73026, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова,75, тел.: (0552)42-76-44, факс (0552) 411500, e-mail: , ) щодо несвоєчасного надання інформації на адвокатський запит від 21.09.2017 №02/17.

Зобовязати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (73026, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова,75, тел.: (0552)42-76-44, факс (0552) 411500, e-mail: , ) надати адвокату ОСОБА_1 (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, тел. +87, +80, e-mail: , рнокпп НОМЕР_1) оригінал листа від 28.09.2017 №805/ФОП/21-22-08-01-17 на офіційному бланку.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (73026, Херсонська область, м. Херсон, просп. Ушакова,75, тел.: (0552)42-76-44, факс (0552) 411500, e-mail: , ) на користь адвоката ОСОБА_1 (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, тел. +87, +80, e-mail: , рнокпп НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 1280 грн шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 2.2.