overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/15496/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/546/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до відповідача субєкта владних повноважень, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225,00 грн.

21.12.2017 судом складені вступна та резолютивна частини рішення.

26.12.2017 судом складений повний текст рішення.

При складенні повного тексту рішення судом встановлено, що резолютивна частина в скороченому та повному рішенні містить описку в строку оскарження рішення, а саме, замість десятиденного строку зазначений тридцятиденний строк.

Згідно ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд виправляє допущену помилку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в резолютивній частині скороченого та повного рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В абзацах 5 та 7 резолютивної частини скороченого та повного рішення суду слово «тридцяти» виправити на «десяти».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/14614/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/506/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2017

26 грудня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 49-Б, кв. 1) до Інспектора роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 (61033, м. Харків, вул. Шевченка, б, 315-А) про скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.02.2018 о 12-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 162 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 645/5764/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5764/17
Провадження № 2-а/645/263/17
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 645/5763/17
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5763/17
Провадження № 2-а/645/262/17
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Немишлянського відділу в Індустріальному обєднаному управлінні пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Немишлянського відділу в Індустріальному обєднаному управлінні пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по адміністративній справі встановлено, що згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами відсутня дана категорія справ.

Відповідно ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо дана справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Оскільки відповідачем по даній справі зазначено Немишлянський відділ в Індустріальному обєднаному управлінні пенсійного фонду України м.Харкова, то справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Немишлянського відділу в Індустріальному обєднаному управлінні пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїна розгляд до Харківського окружного адміністративного суду (61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду на протязі пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 636/4625/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4625/17
Провадження № 2-а/636/192/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про передачу адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з даним адміністративним позовом, пред`явленим до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, яка розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, в переліку справ, які розглядаються місцевими загальними судами, як адміністративними судами, відсутня дана категорія справ.

Частиною 2 ст. 20 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 638/18715/17
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/966/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Наумової С.М.,

при секретарі Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання, -

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, що пов»язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст.160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання - задовольнити.

Зобов'язати Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відділу реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.М. Наумова
Справа № 718/1409/17
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1409/17
Провадження №2-а/718/36/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької у складі головуючого Судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного Управління Держгеокадастру України в Чернівецькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 04 січня 2018 року.

Керуючись ст. 243 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Головного Управління Держгеокадастру України в Чернівецькій області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування постанов № 18 від 19.06.2017 року та № 19 від 19.06.2017 року, про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ч.4. ст. 286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення(ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 725/4136/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4136/17
УХВАЛА
про залишення без руху адміністративної позовної заяви
21.09.2017 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Спіжавка Т.Г. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

Так, представник позивача Спіжавка Т.Г. зазначає у позовній заяві про те, що ОСОБА_3 з 26 вересня 2001 року до 31 травня 2017 року перебував за контрактом на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Разом з тим, не посилається на докази на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, не долучає до матеріалів позовної заяви рішення Адміністрації Державної прикордонної служби №90 від 01 серпня 2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Не зазначає всіх осіб які повинні приймати участь у розгляді вказаної справи, а також не додає копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, які повинні бути їм надіслані.

Більше того, всупереч вимог ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява не підписана представником позивача.

Враховуючи зазначені вище недоліки заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.106 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши для усунення зазначених вище недоліків дві доби.

У разі невиконання ухвали судді від 21 вересня 2017 року про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 720/1637/17
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1637/17
Провадження № 2-а/720/44/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Єфтемія О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність по неперерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.12.2017 року було зобовязано представника відповідача надати суду підтверджуючі документи щодо того чи приймалися будь-які рішення відповідачем по заяві ОСОБА_1 від 31.07.2017 року, однак вказана ухвала суду до дня судового розгляду виконана не була.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо вжиття заходів процесуального примусу щодо відповідача.

Суд дослідивши письмові докази, вважає, що відносно головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області необхідно вжити захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, оскільки не було повідомлено про причини не виконання витребуваних судом письмових доказів. Зокрема, суд вважає за необхідне вилучити журнал обліку заяв про призначення пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та журнал реєстрації звернень громадян, які містять інформацію за період з 31.07.2017 року по день подачі позову в суд.

На підставі ст.ст.144, 147 КАС України, керуючись ст.248 КАС України,суд -

УХВАЛИВ:

Тимчасово вилучити для подачі в Новоселицький районний суд в головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, вул.Оренбурзька, 7а м.Чернівці журнал обліку заяв про призначення пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та журнал реєстрації звернень громадян, які містять інформацію за період з 31.07.2017 року по 31.10.2017 року.

Виконання ухвали доручити Чернівецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 725/4136/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2017 року. м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Корнейчук Т.О.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.