Справа № 0670/1640/12
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/1640/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Житомир Справа № 0670/1640/12

Категорія 10.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Дочірнього підприємства "Житомирський птахокомбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтис" про стягнення 1620,23 грн.,-

в с т а н о в и в:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Представники сторін по справі в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Одночасно із подачею заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник заявив клопотання про її розгляд без його участі.

Від Корольовського ВДВС міста Житомир надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника виконавчої служби.

Зважаючи на те, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розгляд і вирішення заяви здійснити в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ч. 9 ст. 205, ст.ст. 4, 229 КАС України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі до Дочірнього підприємства "Житомирський птахокомбінат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юлтис" про стягнення 1620,23 грн. задоволено.

04.05.2012 року Житомирським окружним адміністративним судом позивачу було надіслано виконавчий лист № 1707/12. На підставі вказаного виконавчого листа Корольовським відділом державної виконавчої служби міста Житомир 02.11.2012 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35161048.

Встановлено, що відповідно до розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XI було утворено Фонд соціального страхування України шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 01 серпня 2017 року розпочало роботу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області та його відокремлені підрозділи.

Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом абзацу першого частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріали справи доказів закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у даній справі, не містять.

Таким чином, оскільки сторона виконавчого провадження Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі реорганізоване, а його правонаступником є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області, а тому суд вважає вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241 - 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №1707/12 виданого 04.05.2012 з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос