overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2369/17
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2369/17
Номер провадження 2-а/580/153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Лебединського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського ГРПП Лебединського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160-161 КАС України, справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Лебединського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Судове засідання призначити на 16 год.00 хв. 4 січня 2018 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвла набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 766/21181/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.12.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за законом №2262-ХІІ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.12 ч. 1 розділу VІІ «Перехідних положень» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Предявлений позов Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017р.залишена без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причини неможливості подання таких доказів, як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів, що позивач звертався до ГУПФУ Херсонської області з заявою про здійснення вищевказаного перерахунку(відмова у здійснені перерахунку пенсії).

Однак недоліки належним чином та в повному обсязі не усунені.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про надання додаткового строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 06.12.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, судя,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2017р. про залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії за законом №2262-ХІІ.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 219/14829/17
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/2267/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправлмірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому він просить визнати неправомірними дії Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати йому пенсії з 1 лютого 2017 року, зобовязати Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату пенсії з урахуванням заборгованості, яка утворилася з 1.02.2017 року.

27.12.2017 року представник позивача - ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просив повернути поданий ним адміністративний позов ОСОБА_1 з додатками до початку розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки п.2 ч.4 ст. 169 КАС України передбачене право позивача до відкриття провадження в адміністративній справі заявляти таке клопотання, що є підставою для повернення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 ч. 4 п.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправлмірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 234/15866/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/555/17
УХВАЛА

26 жовтня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, оскільки вона з січня 2016 року не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом її існування.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору задовольнити та відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/15866/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/555/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду від 26.10.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до судового розгляду 30.11.2017 року на 11 год. 00 хв., з викликом в суд сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/19219/17
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/707/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Крамторськ про визнання дій неправомірними, зобовязання повернути безпідставно зменшену пільгову пенсія та стягнути незаконно вилучених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року в Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Крамторськ про визнання дій неправомірними, зобовязання повернути безпідставно зменшену пільгову пенсія та стягнути незаконно вилучених коштів.

До відкриття провадження у справі від представника позивач ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності надійшла заява про повернення позову ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, зобовязання повернути безпідставно зменшену пільгову пенсія та стягнути незаконно вилучених коштів.

З огляду на вказане та відповідно до ст.169 ч.4 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.8 ст.169 КАС України позивачу слід розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Крамторськ про визнання дій неправомірними, зобовязання повернути безпідставно зменшену пільгову пенсія та стягнути незаконно вилучених коштів, повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Розяснити, що відповідно до ч.8ст.164 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/16534/17
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/589/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП у м.Краматорську та Словянську ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора батальйону УПП у м.Краматорську та Словянську ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення БР№504635 від 23.10.2017 року інспектора батальйону УПП у м.Краматорську та Словянську ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_2 про накдалення адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 243/10713/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/702/2017
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«28» грудня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ЧОСТА ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 грудня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від учасників справи, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 194, 229, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ЧОСТА ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому частиною пятою статтею 251 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/16933/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/606/17
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, оскільки вона з грудня 2016 року не отримує пенсію, яка є єдиним джерелом її існування.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору задовольнити та відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8833/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8833/17
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (77621, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с.Верхній Струтин, вул. Б.Хмельницького, 7) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (77621, Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с.Верхній Струтин, вул. Б.Хмельницького, 7) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 15.02.2018 року об 15 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 234/16933/17
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/606/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Краматорського міського суду від 10.11.2017 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до судового розгляду 07.12.2017 року на 10 год. 30 хв., з викликом в суд сторін у справі.

Суддя ОСОБА_2