Справа № 807/1168/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1168/15

Колегія суддів Закарпатського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Ващиліна Р. О., суддів Шешеня О.М., Іванчулинець Д.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ №888 о/с від 18.05.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, першого заступника начальника управління МВС України в Закарпатській області - начальника слідчого управління; 2) визнати протиправним та скасувати наказ управління МВС України в Закарпатській області №94 о/с від 26.05.2015 року про звільення з органів внутрішних справ ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, першого заступника начальника управління МВС України в Закарпатській області - начальника слідчого управління; 3) поновити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаді першого заступника начальника управління МВС України в Закарпатській області - начальника слідчого управління, в частині поновлення ОСОБА_1 звернути до негайного виконання; 4) стягнути з управління МВС України в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.05.2015 року; 5) зобов'язати Міністерство внутрішніх справ (01011, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

25 червня 2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним Судом України конституційної справи за зверненням Верховного Суду України, 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України положень Закону України "Про очищення влади".

18 жовтня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з відсутністю, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, підстав для його подальшого зупинення.

У звязку із закінченням терміну повноважень головоючої судді Скраль Т.В. на підставі розпорядження №256 від 19 жовтня 2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Ващиліну Р.О.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді-члена колегії ОСОБА_3 на підставі розпорядження №37 від 23 жовтня 2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначеного суддю у складі колегії замінено на суддю Іванчулинця Д.В.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року суддею Ващиліним Р.О. дану адміністративну справу прийнято до свого провадження.

28 грудня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про відкликання клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі №807/1168/15.

03 жовтня 2017 року Верховною ОСОБА_4 України прийнято Закон України №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

П. 10 ч. 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України, то справа надалі повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (далі КАС України), тобто за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Нормами КАС України не врегульовано питання про залишення без розгляду клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі у звязку з його відкликанням заявником.

Але згідно з положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання про поновлення провадження у справі, на свій власний розсуд вважає, що воно має бути відкликано, і правовідносини, що виникли, законодавством не врегульовано, суд приходить до висновку про застосування до даного випадку аналогію закону та залишає подане позивачем клопотання про поновлення провадження у справі без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та зобовязання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII).

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6