Справа № 806/2669/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/2669/16

категорія 11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Черняхович І.Е., суддів Токаревої М.С., Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування наказу №3365/5 від 25.11.2016,

встановив:

08 грудня 2016 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування наказу №3365/5 від 25.11.2016. Ухвалою від 08 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 19 грудня 2016 року о 15-00.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Наказу Міністерства юстиції України №3365/5 від 25.11.2016 (а.с. 63). Клопотання мотивоване тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, ухвалою від 08 грудня 2016 року відмовив у забезпеченні позову (а.с. 3).

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 січня 2017 року скасував ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року про відмову у забезпеченні позову та вжив заходи щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 3365/5 від 25 листопада 2016 року - до набрання законної сили рішення адміністративного суду у цій справі (а.с. 137-138).

В судовому засіданні 19 грудня 2016 року колегією суддів безспірно встановлено, що ухвалою від 16.11.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №806/2421/16 за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення. Суд вважає, що постановляння рішення по справі № 806/2669/16 можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи - в іншій адміністративній справі №806/2421/16.

Судом з власної ініціативи поставлено питання щодо зупинення провадження у справі № 806/2669/16 - до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №806/2421/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі на даному етапі заперечував. Зазначив, що оскаржив в апеляційному порядку ухвалу від 08.12.2016 про відмову у забезпеченні позову у адміністративній вправі № 806/2669/16. Вважає, що зупинення провадження можливо лише після розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу від 08.12.2016 про відмову у забезпечення адміністративного позову, оскільки, на думку, представника позивача, зупинення провадження у даній справі перешкоджатиме розгляду вищевказаної апеляційної скарги. На підтвердження своїх доводів надав копію апеляційної скарги від 16.12.20016, проте доказів відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою представником позивача суду не надано.

Представники відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечували.

Враховуючи викладене, адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, треті особи - Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування наказу №3365/5 від 25.11.2016 - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 806/2421/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

27 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання від 24.11.2017 №01.1-48/1850-13/5 Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Чернігівському окружному адміністративному суді за участі начальника відділу з питань банкрутства (на момент проведення перевірки - головного спеціаліста відділу з питань банкрутства) Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4, який був головою комісії під час перевірки Арбітражного керуючого ОСОБА_5 (а.с. 164-165). Ухвалою від 04 грудня 2017 року вказане клопотання було задоволено, доручено Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м.Чернігів, 14005) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 18 грудня 2017 року, в режимі відеоконференції за участю представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_4 (а.с. 173-174).

В судовому засіданні ухвалою від 18 грудня 2017 року провадження у адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування наказу №3365/5 від 25.11.2016 - поновлено (а.с. 184-185).

В судове засідання, проведене в режимі відеоканференції, з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с.72-76).

Представник Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області проти задоволення позову заперечував, письмових заперечень до суду не надав

Представник Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 178). Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

В судовому засіданні 18 грудня 2017 року колегією суддів протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні усного клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про залучення ДАК "Хліб України" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

На підставі заяви ДАК "Хліб" України" від 16.06.2016 №1-2-10/450 на дії арбітражного керуючого ОСОБА_5 під час виконання нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" та за згодою Міністерства юстиції України від 06.07.2016 №103/7576-0-30-16/9.4 Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого щодо додержання арбітражним керуючим ОСОБА_5 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання нею повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів", про що складено Довідку про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09 серпня 2016 року №21 (а.с. 19-29).

Перевіркою встановлено порушення арбітражним керуючим ОСОБА_5 при виконанні повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" вимог абзаців 7, 15 частини 2 статті 41, абзацу 1 частини 1 статті 42, частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та порушення частини 9 статті 42, частини 3 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

15 серпня 2016 року позивачем було подано заперечення до Довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09 серпня 2016 року №21 (а.с. 30-31) та пояснення заперечення до вказано Довідки (а.с. 41-47).

За результатами проведеної перевірки та розгляду заперечень до Довідки про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області було складено акт від 17 серпня 2016 року №21 (а.с. 33-40).

За наслідками проведеної перевірки Головним територіальним управлінням юстиції у Чернігівській області на адресу Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України направлено лист від 19.08.2016 №5-1/3561 щодо внесення до Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) подання про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення.

12 жовтня 2016 року відбулося засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), на якому розглядалося подання Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України №785 від 31 серпня 201 року про накладення дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_5. За результатами розгляду зазначеного подання прийнято рішення про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (а.с. 48-53).

Не погоджуючись із висновками, викладеними у акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17.08.2016 №21 та вважаючи рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12 жовтня 2016 року про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) протиправним, позивач звернулася із позовом до суду. Ухвалою від 16 листопада 2016 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою Арбітражного керуючого ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі висновків, викладених у акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17.08.2016 №21, Міністерством юстиції України видано Наказ № 3365/5 від 25 листопада 2016 року (далі - Наказ), відповідно до якого анульовано свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1298 від 15 липня 2013 року, виданого ОСОБА_5. Вказаний Наказ є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Порядок припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Стаття 106 Закону урегульовано питання щодо контролю за діяльністю арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Так, позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства. Для проведення невиїзної перевірки державний орган з питань банкрутства надсилає арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) письмовий запит у межах предмета звернення. У зазначений в запиті строк арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) надсилає державному органу з питань банкрутства вмотивовану відповідь та копії відповідних документів.

У перевірках беруть участь представники державного органу з питань банкрутства та його територіальних органів з можливістю залучення найбільш досвідчених і висококваліфікованих арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

У разі виявлення під час перевірки порушень норм законодавства в роботі арбітражного керуючого, державний орган з питань банкрутства може зупинити діяльність арбітражного керуючого та передати матеріали на розгляд дисциплінарній комісії для накладення на порушника дисциплінарних стягнень.

Відповідно до статті 107 Закону, арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом.

Статтю 109 Закону визначено види дисциплінарних стягнень. Зокрема, дисциплінарними стягненнями, що накладаються на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), є:

- попередження;

- позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення враховується ступінь вини арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), тяжкість вчиненого ним проступку, а також чи застосовувалися раніше до арбітражного керуючого дисциплінарні стягнення. Рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення приймається протягом двох місяців з дня виявлення проступку, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Про накладення на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) дисциплінарного стягнення робиться запис в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Пунктом 5 статті 112 вказаного Закону визначено, що підставами для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є, зокрема, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). У разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) він виключається з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а його свідоцтво анулюється.

Судом безспірно встановлено, що наказ № 3365/5 від 21 листопада 2016 року прийнятий на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12 жовтня 2016 року №565 про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та з урахуванням протоколу засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12 жовтня 2016 року № 52/10/16 (а.с. 16). Проте вказані рішення скасовані ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року. Зокрема:

- визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо складання висновків про наявність порушень під час виконання повноважень ліквідатора у справі №1/163-б про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого ОСОБА_5, що викладені в акті позапланової невиїзної перевірки від 17 серпня 2016 року №21;

- визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12 жовтня 2016 року № 565 про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України в редакції станом на 15 грудня 2017 року, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої вставнолено обставини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Наказ № 3365/5 від 25 листопада 2016 року прийнятий на підставі висновків, викладених у акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17.08.2016 №21, а також рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12 жовтня 2016 року № 565 про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Оскільки висновки, викладені у акті позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 17.08.2016 №21, а також рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12 жовтня 2016 року № 565 про застосування до ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) - скасовані відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року, відтак, відпали підстави для прийняття Наказу № 3365/5 від 25 листопада 2016 року. Таким чином, Наказ № 3365/5 від 25 листопада 2016 року також підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3365/5 від 25 листопада 2016 року "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_5".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя І.Е.Черняхович

Судді М.С. Токарева

ОСОБА_6

Повне судове рішення складене 28 грудня 2017 року