Справа № 804/8256/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2017 р. Справа№ 804/8256/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 07 грудня 2017 року надійшла вищезазначена позовна заява. До позовної заяви також додано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову. Клопотання обґрунтоване тим, що у звязку із складною економічною ситуацією, яка склалась на ринку продажу товарів та послуг в цілому, а саме нестабільність фінансової ситуації, зниження купівельної спроможності, обсягів виробництва та рівня продажу, на теперішній час підприємство має скрутне матеріальне становище, на розрахунковому рахунку підприємства відсутні кошти.

Перевіривши позовну заяву та зазначені клопотання, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст.8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Посилання позивача на відсутність коштів на розрахунковому рахунку для сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки дана обставини не є встановленою законом підставою для відстрочення сплати судового збору.

Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень або юридичною особою судовий збір складає 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1600 грн., а за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 480 грн.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу майнового характеру.

Зі змісту позовних вимог позивачем було заявлено дві вимоги майнового характеру, отже сума судового збору повинна складати 26 448 грн., як вірно зазначено позивачем у своєму клопотанні.

Крім того, 480 грн. за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху із встановленням строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13 грудня 2017 р. (включно) а саме: сплатити судовий збір у розмірі 26 448 грн. та 480 грн. на наступні реквізити: (р/р отримувача №4008 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету 22030101); відповідний документ про сплату судового збору надати до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена та набирає законної сили у строк та в порядку визначеном ст.ст.186 і 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1