overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/4859/17
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4859/17
№ провадження 2-а/646/133/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

13.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Воронкова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, керуючись статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова від 14 березня 2017 року і Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 08 червня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугою років.

Зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугою років з моменту звернення - з 17 січня 2017 року.

Стягнути з Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлений 18 грудня 2017 року.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 725/3746/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/3746/17
Номер провадження 2-а/725/125/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

27.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

за участю

секретаря: Корнейчук Т.О.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

свідка: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 725/5846/17
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5846/17
УХВАЛА

27.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши, позовну заяву та заяву про поновлення строку для звернення до суду для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, яка долучена до позовної заяви, вважаю, що позов слід лишити без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що позивач не надав суду доказів про поважність пропущення строку звернення до суду, вважаю, що позов слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Розяснити позивачу його право звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду вказавши інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 726/1513/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1513/17
Провадження №2-а/726/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі Осипчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду у справі за його позовом до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, інспектора роти №1 БУПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці, інспектора роти №1 БУПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адмінправопорушення.

Позивач в судовому засіданні просив про поновлення строку звернення до суду.

Згідно вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що позивач ознайомився з постановою від 10.08.2017 року, 26.08.2017 року в поштовому відділення №29 в м. Чернівці, 08.09.2017 року позивач звернулася з даним адміністративним позовом до Садгірського суду з приводу скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тому, приходжу до висновку, що позивачем пропущено строк з поважних причин, який слід поновити.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 726/1715/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1715/17
Провадження №2-а/726/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Моісеєнка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил, -

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування постанов, винесених у справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 726/1742/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1742/17
Провадження №2-а/726/48/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2017 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського ВпО ДДЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові Гирка Петра Зіновійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до поліцейського ВпО ДДЗ батальйону № 1 УПП у м. Львові Гирка Петра Зіновійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 727/12277/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/459/17
У Х В А Л А

22 грудня 2017 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача Інспектора роти №8 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно ст. 49 ч.2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 49 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити Управління патрульної поліції м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Третій особі направити судову повістку, копію позовної заяви.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/12905/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/471/17
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернівці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі 727/12905/17 (2-а/727/471/17).

Судове засідання у справі призначити на 10 січня 2018 року на 12.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Відповідачу пропоную подати відзив по суті позовних вимог.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Суддя :
Справа № 725/5819/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5819/17
УХВАЛА

26.12.2017

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник по справі подав до суду позовну заяву, яка не може бути призначена до розгляду. Заява не відповідає вимогам ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст..160 КАС України в позовній заяві зазначається: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя позивача, його адреса, ім.я відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи , поштова адреса; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно до п.5 ч.5 ст. 160 КАС України , на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позови пред»являються шляхом подачі позовної заяви в суд першої інстанції. Даний документ, який подається ОСОБА_1 оформлений як апеляційна скарга, а не як позовна заява. Також в заяві не зазначено відповідача. Не вказано в чому скаржниця вбачає незаконність дій відповідача. Не зазначає та не викладає в прохальній частині скарги свої вимоги, щодо скасування чи оскарження документа, а саме не зазначає , який саме документ вона вважає незаконним і хоче скасувати.

Дані вимоги в позовній заяві не виконано, тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без руху та надати 3 х дений строк для усунення зазначених недоліків.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 592/14160/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/798/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 10, 13, 77, 194, 199, 203, 205, 206, 211, 229, 230, 241, 242, 257, 271, 286 КАС України, ст.ст. 33, 128, 245, 251, 252, 258, 268, 276, 280, 283 КУпАП України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову серія БР № 000234 від 28.11.2017 р. винесену інспектором ВБДР УПП в м. Суми ОСОБА_2 про накладання штрафу в сумі 680 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ч.1 ст.128 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Надіслати справу на новий розгляд до інспектора ВБДР УПП в м. Суми ОСОБА_2

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 589/5412/15-а
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5412/15-а
Провадження № 2-ар/589/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 травня 2017 року заява ОСОБА_1 про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні, 22 листопада 2017 року, представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення без розгляду вищезазначеної заяви.

Заявник ОСОБА_1 клопотання представника ОСОБА_2 підтримав, не заперечував проти залишення його заяви про розяснення судового рішення від 05 лютого 2016 року, без розгляду.

Заслухавши представника заявника та заявника, враховуючи положення ст. 170, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 732/1941/17
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1941/17
Провадження № 2-а/732/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.12.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора СРПП № 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 091291, винесену 07.12.2017 року інспектором СРПП № 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 відносно гр. ОСОБА_3, за вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ) і підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 171, 268, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 02.01.2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Зобов'язати відповідача - інспектора СРПП № 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надати матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУАП, вчинене ОСОБА_1 07.12.2017 року.

Запропонувати відповідачу - інспектору СРПП № 14 РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов до 02.01.2018 року.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї матеріалами та судову повістку невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду в частині порушення правил підсудності протягом 15 днів, з моменту її проголошення.

Суддя Лиманська М.В.