Справа № 754/11426/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/787/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП Київської області Чоплия В.Г. про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.08.2017 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. У постанові зазначено про те, що він керуючи транспортним засобом Сіат д/н НОМЕР_1 на 31 км по автомобільній дорозі м. Київ - м. Вишгород, здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, що розділяє рух протилежних напрямків, чим порушив п. 8.5.1 Правила дорожнього руху. Але позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки вузьку суцільну лінію можна перетинати, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, для обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год., а він, як раз для уникнення зіткнення з транспортним засобом Газель, який виїхав на його смугу та рухався не більше 5 км/год., здійснив екстрене гальмування та був вимушений перетнути суцільну лінію. При винесенні постанови він надавав свої пояснення інспектору поліції, але вони до уваги не були взяті. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати дії працівника поліції протиправними та скасувати постанову інспектора від 25.08.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн., що підтверджується постановою поліцейського Чоплия В.Г. від 25.08.2017 року.

У постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 25.08.2017 року об 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом Сіат д/н НОМЕР_1 на 31 км по автомобільній дорозі м. Київ - м. Вишгород, здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, що розділяє рух протилежних напрямків, чим порушив п. 8.5.1 Правила дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п. 8.5.1 Правил дорожнього руху Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.

Відповідно до п.п. 1.1. п 34.1 Правил дорожнього руху вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Лінію перетинати забороняється. Якщо цією лінією позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, то лінію перетинати дозволяється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати дану лінію для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

У своїх позовних вимогах ОСОБА_1 вказував про те, що він, дійсно, керуючи транспортним засобом Сіат д/н НОМЕР_1 на 31 км по автомобільній дорозі м. Київ - м. Вишгород, здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, однак він намагався уникнути зіткнення з транспортним засобом Газель, який виїхав на його смугу та рухався не більше 5 км/год.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови поліцейським повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з′ясування всіх обставин працівником поліції, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено про те, що ОСОБА_1 здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки, що розділяє рух протилежних напрямків, але при цьому слід зазначити, що позивач не заперечує проти цього, однак перетин відбувся для забезпечення безпеки дорожнього руху та обгону транспортного засобу, що рухався із швидкістю менше 30 км/год., що не суперечить Правилам дорожнього руху.

З наведеного вбачається, що працівник поліції не встановив всіх об'єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки останнім не було враховано та не зазначено, що дії водія іншого транспортного засобу спричинили перетин ОСОБА_1 вузької суцільної лінії дорожньої розмітки та те, що саме реакція останнього забезпечила схоронність безпеки дорожнього руху за тих обставин.

З вищенаведеного можна зробити переконливий висновок про те, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом Сіат Правила дорожнього руху не порушував, до адміністративної відповідальності був притягнутий безпідставно.

Слід зазначити, що у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності будь-які докази його вини відсутні, оскільки не вказані об'єктивні причини перетину водієм вузької суцільної лінії дорожньої розмітки, крім того у наявності є лише постанова поліцейського про накладення адміністративного стягнення, що не дає підстав стверджувати про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вбачає, що вимоги ОСОБА_1 щодо скасування постанови є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню, а постанова поліцейського - скасуванню.

Однак враховуючи, що працівник поліції виконуючи свої обов'язки невірно з'ясував обставини справи та не врахував у відповідності до Правил дорожнього руху винятковість дій ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що відбувся невірний аналіз ситуації, обставин та їх відповідність до Правил дорожнього руху, а не незаконність дій, а тому позов в частині визнання дій працівника поліції щодо винесення постанови від 25.08.2017 року незаконними не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 9, 10, 19, 77, 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Вишгородського ВП ГУ НП Київської області Чоплия В.Г. про скасування постанови - частково задовольнити.

Скасувати постанову сер. БР № 783030 від 25.08.2017 року, винесену поліцейським Вишгородського ВП ГУ НП Київської області Чоплиєм В.Г про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

.

Головуючий: