Справа № 664/2376/16-а
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2376/16-а
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року у справі № 664/2376/16-а за нововиявленими обставинами,

встановив:

22.12.2017 року до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року у справі № 664/2376/16-а (справа розглядалась суддею Заславець Н.В. одноособово) за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами на думку заявника є те, що постанова в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на її користь судом була винесена внаслідок відсутності відомостей про те, що посадовий оклад секретаря Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області з 01.01.2017 року складає 2459 грн. та з 26.05.2017 року складає 4200 грн. У звязку з цим суд мав здійснити розрахунок середньої заробітної плати не від довідки Козачелагерської сільської ради Олешківського району Херсонської області від 26.04.2017 року, а саме від штатного розпису. Про зазначену обставину ОСОБА_1 довідалась 05.12.2017 року отримавши штатних розпис безпосередньо в Козачелагерській сільській раді.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 15 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заяву про перегляд постанови суду має розглядати суддя Заславець Н.В., оскільки постанову винесено нею за наслідком одноособово розгляду справи, склад суду для розгляду заяви про перегляд постанови в тому ж складі суду можливо сформувати, тому визначення судді Савчака С.П. для розгляду заяви заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2017 року у справі № 664/2376/16-а, відбулось з порушенням порядку визначеного до ч. 15 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суддя Савчак С.П. повинен заявити собі самовідвід та заява про самовідвід судді Савчака С.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 248, 256, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Савчака Сергія Петровича та справу передати для повторного розподілу до канцелярії Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.