overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1428/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"20" грудня 2017 р. Справа № 817/1428/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, керівника апарату Здолбунівського районного суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи розпочато колегію суддів в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

За ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи, врахувавши наявність клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та необхідність призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "31" січня 2018 р. о 09:30 за участю ОСОБА_3 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, керівника апарату Здолбунівського районного суду Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Копію даної ухвали надіслати до Рівненського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, ОСОБА_3 як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 561/747/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дідик А.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа № 561/747/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., перевіривши апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "30" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статтями 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "30" листопада 2017 р. у справі 561/747/17.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений на підставі частини другої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що в відзиві на апеляційну скаргу може міститись клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, інформацію про права та обов'язки учасників справи, передбачені статтями 44 та 47 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч
Справа № 822/3024/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/3024/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

26 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Олешинської сільської ради Андрієвської Марини Василівни, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17 №2147-VIII.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Олешинської сільської ради Андрієвської Марини Василівни, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 817/617/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 817/617/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши за власною ініціативою питання про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" грудня 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Урожай Дубно Агро Люкс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. у справі за позовом Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного підприємства "Урожай Дубно Агро Люкс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Урожай Дубно Агро Люкс" залишено без руху з підстав відсутності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду. Надано строк для усунення недоліків до 05.01.2018 року.

Сума судового збору становить 1760 грн.

Проте судом помилково направлено копію ухвали від 07.12.2017 року на адресу Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, а не ПП "Урожай Дубно Агро Люкс".

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне продовжити строк на виконання ухвали до 19.01.2018 року.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному підприємству "Урожай Дубно Агро Люкс" строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" грудня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "19" січня 2018 р.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 686/19147/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/19147/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Продан Б.Г.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

26 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Сердуніча Юрія Володимировича, управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог процесуального закону, що діяли до набрання чинності новою редакцією КАС України згідно з Законом від 03.10.17 №2147-VIII.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Сердуніча Юрія Володимировича, управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 280/811/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. Справа № 280/811/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції відкриває апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2017 р. у справі 280/811/17.
Встановити п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ч. 2 ст. 304 КАС України, разом із доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститись клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї матеріалами, інформацію про права та обов`язки учасників справи, передбачені ст.ст. 44 та 47 КАС України, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Г. Охрімчук
Справа № 147/527/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

Справа № 147/527/17

26 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників судового процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 307 КАС України справу призначають до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 286, 306, 307, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови, - до апеляційного розгляду на 28 грудня 2017 року о 10:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 806/2347/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 806/2347/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

перевіривши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" про застосування заходів реагування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 року апеляційна скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 18.12.2017 року для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 28.11.2017 року відповідачем отримано 02.12.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський" про застосування заходів реагування повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська
Справа № 296/6387/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" грудня 2017 р. Справа № 296/6387/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Кошиль О.Ю.,

позивача, представників сторін, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "01" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа: Житомирська міська рада про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "01" вересня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена упродовж тридцяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук
Справа № 802/1852/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1852/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Поліщук І.М.

Суддя-доповідач - Драчук Т. О.

26 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

2. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.