Справа № 819/654/17
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 рокуЛьвів№ 819/654/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Устечківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року (суддя Шульгач М.П., 18.09.2017, м. Тернопіль),

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Устечківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 15.08.2017) про визнання протиправними та скасування рішень ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 06.04.2-17 року № Т-2184/0-766/6-17 та від 19.07.2017 року № Т-6240/0-2507/6-17, зобовязання повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства на території с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним рішення ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Тернопільській області від 06.04.2017 року № Т-2184/0-766/6-17 та від 19.07.2017 року № Т-6240/0-2507/6-17. Зобовязано Головне управління Держгеокадастру в Тернопільській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області. Стягнуто з ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Тернопільській області ( вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) в користь ОСОБА_1 ( с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області, код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 1280,00 грн.

Із цією постановою не погодився відповідач, який посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що Головне управління приймає рішення щодо розпорядження землями із врахуванням оптимального й перспективного співвідношення державних, приватних інтересів із інтересами територіальної громади, стосовно забезпечення перспективної доцільності перерозподілу земель сільськогосподарського призначення державної власності між потенційними (майбутніми) землеволодільцями.

Наказом ОСОБА_2 управління №146 від 18 травня 2017 року «Про включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення» включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0864 площею 4,5220 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Устечківської сільської ради Заліщицького району. Саме у даному земельному масиві позивач бажає отримати земельну ділянку.

Отже, включення у передбаченому законодавством порядку спірної земельної ділянки до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, виключає можливість відчуження цієї земельної ділянки її розпорядником (відповідачем) до завершення торгів.

Крім того зазначає, що вимога позивача щодо зобовязання відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу щодо розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2.000 га для ведення особистого селянського господарства на території Устечківської сільської ради Заліщицького району не відповідає вимогам законодавства в частині порушення виключних повноважень ОСОБА_2 управління як розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної власності і є неправомірною.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу з підстав, що в ній викладені.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах наведених у ній доводів, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.02.2017 ОСОБА_1 звернувся із заявою до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Устечківської сільської ради, Заліщицького району, Тернопільської області.

06.04.2017 ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області було прийнято рішення № Т-2184/0-766/6-17, яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви (клопотання) з огляду на те, що ОСОБА_2 управлінням не отримано позитивного рішення щодо можливості прийняття даного наказу від органу місцевого самоврядування, а також у звязку із необхідністю дотримання прав (пільг) учасників АТО на території Устечківської сільської ради Заліщицького району в частині першочерговості відведення їм земельних ділянок.

19.06.2017 ОСОБА_1 повторно звернувся до ОСОБА_2 управління Деержгеокадастру у Тернопільській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Устечківської сільської ради, Заліщицького району, Тернопільської області.

Згідно рішення сесії Устечківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області № 156 від 05.07.2017 «Щодо можливості надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту» Устечківська сільська рада не заперечує щодо можливого прийняття такого рішення ОСОБА_2 управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області.

Проте, рішенням ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області № Т-6240/0-2507/6-17 від 19.07.2017 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, оскільки бажана для приватизації земельна ділянка перебуває у складі масиву за кадастровим номером :01:001:0864 площею 4,5220 га, який включений до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх прав оренди на земельних торгах відповідно до наказу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 146 від 18.05.2017.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу незаконно неодноразово було відмовлено у задоволенні заяви (клопотання) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою.

Колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції вірними та обґрунтованими в частині позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЗК України земельні ділянки, громадяни України мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Частиною 4 статті 122 ЗК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених вказаним Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно відповіді на адвокатський запит відділу у Заліщицькому районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 29-19-0.25-239/105-17 від 31.05.2017, зазначений відділ не подавав до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області клопотання для включення до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу їх права оренди на земельних торгах земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0864; :01:001:0867; :01:001:0868. Аналогічне вбачається і з відповіді на адвокатський запит, отриманої від Устечківської сільської ради Заліщицького району. ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області № 29-19-0.7-5560/2-17 від 07.07.2017 «Про розгляд адвокатського запиту» повідомлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0864; :01:001:0867; :01:001:0868 не виставлялись на торги з продажу права оренди.

Враховуючи наведене, відповідач порушив вимоги ч. 7 ст. 118 ЗК України в частині підстав відмови у наданні вказаного дозволу.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Щодо доводів апелянта про те, що вимога позивача щодо зобовязання відповідача прийняти рішення про надання позивачу дозволу щодо розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2.000 га для ведення особистого селянського господарства на території Устечківської сільської ради Заліщицького району не відповідає вимогам законодавства в частині порушення виключних повноважень ОСОБА_2 управління як розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної власності і є неправомірною, слід зазначити наступне.

Зі змісту Рекомендації № К (80) Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли орган може обирати з кількох юридичних допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Враховуючи наведене, правильним способом захисту порушених прав позивача є зобовязання ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту на території Устечківської сільської ради, Заліщицького району, Тернопільської області.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов у цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи щодо частини позовних вимог, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, апеляційну скаргу слід задовольнити частково та скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог про зобовязання ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області, прийнявши нову про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі № 819/654/17 в частині зобовязання ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Тернопільській області прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території с. Устечко, Заліщицького району, Тернопільської області скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді В.Я. Макарик

ОСОБА_4

Повний текст виготовлено 26 грудня 2017 року.