Справа № 807/1357/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

26 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1357/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Фількорн В.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

сторони в судове засідання не зявилися,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні в постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року по адміністративній справі за № 807/1357/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (далі - відповідач), яким просить суд: 1) зобовязати Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 06 листопада 2015 року становила 14 років 10 місяців 04 дні та з врахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції за період з 07 листопада 2015 року і по час виконання рішення суду; 2) стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: 89421, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Малинова, буд. 23, 640,00 грн. сплаченого при подачі позову до суду судового збору (а.с.5-9).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобовязати Департамент захисту економіки Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років у поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 06 листопада 2015 року становила 14 років 10 місяців 04 дні та з врахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції (а.с.104-113).

27 листопада 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 9991 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: постанові Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року.

Позивач у судовому засідання не зявився, однак 26 грудня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутності та заявлене клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча судом вжито всіх заходів для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки у постанові суду.

У відповідності до вимог частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалося у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про виправлення описки, дослідивши з цього приводу необхідні докази та матеріали даної адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог частини 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог частини 2 статті 253 КАС України передбачено, що у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи в постанові суду допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини постанови вказано, «що вислуга років у міліції, що станом на 06 листопада 2015 року становила 14 років 10 місяців 04 дні», замість: «станом на 06 листопада 2015 року становила 17 років 10 місяців 04 дні».

Отже, в резолютивній частині постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року по справі № 807/1357/17 потрібно виправити допущену описку та вірно зазначити вислугу років позивача станом на 06 листопада 2015 року, замість помилково зазначених « 14 років 10 місяців 04 дні» вірно: « 17 років 10 місяців 04 дні».

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 248, 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року по справі № 807/1357/17, зазначивши «вислуга років в міліції, що станом на 06 листопада 2015 року становила» замість помилково вказаної: « 14 років 10 місяців 04 дні» на вірну: « 17 років 10 місяців 04 дні».

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження всіма учасниками судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 295 КАС України з врахуванням положень п.15.5 Розділу VII «Перехідних положень» КАС України.

Суддя ОСОБА_2