Справа № 815/6749/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6749/17
УХВАЛА

26 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» (65014, м.Одеса, вул.Віри Інбер,5, офіс №1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського,6), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №01-13/385ДАБК від 18.10.2017р., визнання протиправними дій щодо проведення у період з 18.10.2017р. по 31.10.2017р., та оформлення результатів позапланової перевірки з питань дотримання вимог містобудівного законодавства на будівництві багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком (перша черга будівництва) за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Люстдорфська дорога ріг Академіка Філатова, визнання протиправними та скасування Припису від 31.10.2017р. щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм в правил, Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/17/512вих від 14.11.2017р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради №01-13/385ДАБК від 18.10.2017р., визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради щодо проведення у період з 18.10.2017р. по 31.10.2017р., та оформлення результатів позапланової перевірки з питань дотримання вимог містобудівного законодавства на будівництві багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком (перша черга будівництва) за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Люстдорфська дорога ріг Академіка Філатова, визнати протиправними та скасувати Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради від 31.10.2017р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм в правил, Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/17/512вих від 14.11.2017р.

Також, в адміністративному позові Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» викладено клопотання щодо поновлення позивачу законодавчо визначеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування Постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/17/512вих від 14.11.2017р., оскільки про наявність спірної постанови ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» стало відомо лише 01.12.2017р. Крім того, протягом даного періоду часу директор ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» перебував у довгостроковому робочому відрядженні у м.Києві, що завадило субєкту містобудування своєчасно звернутися до суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування Постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/17/512вих від 14.11.2017р.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено у позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2017р., та винесення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради спірної Постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.11.2017р. №127/17/512вих., котру Товариством позивача отримано лише 01.12.2017р.

Крім того, директор ТОВ «ХАНБЕР ТРЕЙД» ОСОБА_2 з 20.11.2017р., терміном один місяць, перебував у відрядженні у м.Києві, а саме на ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ХАННЕР-СХІД», про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії Наказу №43 від 17.11.2017р., Посвідчення про відрядження з відмітками про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо наявності поважних причин, за яких позивачем пропущено строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування Постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/17/512вих від 14.11.2017р., а відтак, з урахуванням приписів ст.121 КАС України, вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» строк звернення до суду з означеною позовною вимогою.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД», суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.ст.169, 240 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.170 КАС України відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити загальне позовне провадження у справі №815/6749/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №01-13/385ДАБК від 18.10.2017р., визнання протиправними дій щодо проведення у період з 18.10.2017р. по 31.10.2017р., та оформлення результатів позапланової перевірки з питань дотримання вимог містобудівного законодавства на будівництві багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком (перша черга будівництва) за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Люстдорфська дорога ріг Академіка Філатова, визнання протиправними та скасування Припису від 31.10.2017р. щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм в правил, Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/17/512вих від 14.11.2017р.

Керуючись ст.ст.12, 121 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» строк звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовної вимоги щодо визнання протиправною та скасування Постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/17/512вих від 14.11.2017р.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №815/6749/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу №01-13/385ДАБК від 18.10.2017р., визнання протиправними дій щодо проведення у період з 18.10.2017р. по 31.10.2017р., та оформлення результатів позапланової перевірки з питань дотримання вимог містобудівного законодавства на будівництві багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком (перша черга будівництва) за адресою: м.Одеса, Київський район, вул.Люстдорфська дорога ріг Академіка Філатова, визнання протиправними та скасування Припису від 31.10.2017р. щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм в правил, Постанови щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №127/17/512вих від 14.11.2017р., яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 25 січня 2018року на 14год. 30хв.

4. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога,14, зала судових засідань №29.

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також належним чином засвідченої копії спірного Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради №01-13/385ДАБК від 18.10.2017р., та матеріалів, котрі послугували підставою для його винесення.

6. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позовної заяви.

У зазначений строк відповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу, та тертій особі надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.