Справа № 161/14291/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/1009/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кондюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку сержанта поліції Снитюка Віталія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом вказавши, що 08 вересня 2017 року відповідачем було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії БР № 007146 за ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, в постанові відповідачем зазначено, що він (позивач) керуючи транспортним засобом Opel Astra номерний знак НОМЕР_1, 08.09.2017 року о 02 год. 05 хв. у місті Луцьку вул. Ветеранів,6 керуючи транспортним засобом не мав при собі (не пред'явив до перевірки) посвідчення категорії «В» чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України. Проте, при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки він за кермом автомобіля тієї ночі не перебував та взагалі не керував автомобілем. Просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 007146 від 08.09.2017 року.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених позовній заяві. Крім того, позивач пояснив, що вночі 08 вересня 2017 року він перебував зі своїми друзями по вул. Ветеранів. Близько 02-ої години до них під'їхав автомобіль, з невідомими їм раніше чоловіками, які були одягнені у камуфляжну форму. Чоловіки вийшли із автомобіля та почали ображати його і друзів, при цьому штовхали їх та погрожували застосувати фізичну силу. Один із компанії його друзів запитав чоловіків, хто вони, на що один із них застосував сльозогінний газ. В подальшому, один із чоловіків почав заламувати його та його товариша Костянтина та поклали на землю, обличчям донизу. Після цього приїхали працівники поліції, які запропонували йому проїхати із ними для встановлення особи. Окрім цього, зазначив, що працівники поліції повезли його до наркодиспансеру, де він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, оскільки вважав дії працівників «Самооборони» незаконними. Після цього, його завезли у відділ поліції для складання протоколу. Просив позов задольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву та пояснення ОСОБА_4 підтримав. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що дії інспектора щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідали вимогам Закону України «Про національну поліцію» та ПДР України. Крім того, суду пояснила, що вночі 08.09.2017 року надійшло повідомлення, що «Самооборона Волині» потребує допомоги. За даним викликом за адресою м. Луцьк, вул. Ветеранів, 6 прибули поліцейські роти № 3 батальйону УПП. «Самооборона» їм повідомила про ряд правопорушень вчинених ОСОБА_4, зокрема про керування транспортним засобом без посвідчення водія. Просить суд у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення позивача його представника, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши письмові та інші докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08 вересня 2017 року поліцейським роти № 3 батальйону УП у м. Луцьку сержантом поліції Снитюком В.С. було складено відносно ОСОБА_4 постанову по справі про адміністративне правопорушеннясерії БР № 007146 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 3).

З вказаної постанови слідує, що ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1, 08.09.2017 року о 02 год. 05 хв. у місті Луцьку вул. Ветеранів,6 керуючи транспортним засобом не мав при собі (не пред'явив до перевірки) посвідчення категорії «В» чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

П. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представником відповідача не надано належних та припустимих доказів на підтвердження правомірності дій інспектора поліції.

Крім того, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за подіями, що відбувалися вночі 08 вересня 2017 у м. Луцьку по вул. Ветеранів, 6, встановлено, що на підставі об'єктивно проведеного аналізу доказів, покази ОСОБА_4 є правдивими, оскільки узгоджуються між собою із показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, матеріали справи, які доводять те, що ОСОБА_4 не керував транспортним засобом. Провадження у даній справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, згідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, вказані обставини не доказуються при розгляді даної адміністративної справи.

Також в судовому засіданні свідки позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підтвердили обставини встановленні Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2017 року.

Покази свідка ОСОБА_10 суперечать зазначеним доказам, а тому не доводять вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що поліцейський в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція) затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853, на яку посилається відповідач.

Відповідно до п. 9 вказаної Інструкції, а саме Розділу ІІІ. «Розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»: розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Відповідно п. 4 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, оскільки позивач не керував транспортним засобом, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для вирішення справи, чим порушено права, свободи та законні інтереси позивача.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають до задоволення, а постанова у справі про адміністративне правопорушення серії № 007146 від 08.09.2017 поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку сержанта поліції Снитюка В.С., щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 77, 79, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку сержанта поліції Снитюка Віталія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти № 3 батальйону УПП в м. Луцьку сержанта поліції Снитюка Віталія Сергійовича у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 007146 від 08.09.2017 року, складену відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська