Справа № 487/4435/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4435/17
Провадження № 2-а/487/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить:

- поновити ОСОБА_1 з 11.08.2010 року строк звернення до суду з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про проведення перерахунку пенсії з врахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової компенсації за невикористану відпустку та допомоги при звільненні з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням таких видів грошового забезпечення: грошова допомога на оздоровлення; матеріальна допомога для вирішення соціально побутових потреб; грошова компенсація за невикористану відпустку; грошова допомога при звільненні;

- зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області з 11.08.2010 року провести перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 та виплачувати пенсію з 11.08.2010 року відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 51 , ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262 з розрахунку усіх видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад 1111,00; оклад за військовим званням (майор) 125,00; надбавка за вислугу років (35%) 432,60; середньомісячний розмір додаткових видів грошового забезпечення, визначений за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням зі служби (з 01.08.2008 року по 31.07.2010 року), - 1656,77 грн., у тому числі: надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) 812,41; надбавка за кваліфікацію 2 клас (8%) 66,66; надбавка за стрибки з парашутом 25% - 277,75; надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (10%) 111,10; премія (35%) 388,85; грошова допомога на оздоровлення 197,37; грошова допомога на вирішення соціально побутових питань 231,84; грошова допомога при звільненні 1193,35. Всього 4984,93 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 99КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу, щоЧерногор В. К. звернувся до пенсійного органу з заявою 03.07.2017 року, до якої додав довідки про розмір грошового забезпечення, та до суду звернувся з даним адміністративним позовом 23 серпня 2017 року, тобто в межах передбаченого ст.99 КАС України строку.

Крім того, як вбачається з досліджених доказів, позивач подав заяву відповідачу про перерахунок пенсії 03.07.2017 року. Про відмову у здійсненні перерахунку дізнався тільки 14 липня 2017 року. З вказаного часу до звернення позивача до суду із позовом не минуло шість місяців, а тому відсутні підстави вважати, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст..99 КАС України. Можливість здійснення перерахунку протягом 12 місяців встановлена частиною 2 ст.51 Закону №2262, а тому не є строком звернення до адміністративного суду, а є строком перерахунку, а тому до вказаного строку не можуть бути застосовані наслідки передбачені ст.100 КАС України.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області з провести перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 та виплачувати пенсію відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 51 , ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262 з розрахунку усіх видів грошового забезпечення за період з 11.08.2010 року по 03.07.2016 року, а тому позовні вимоги в зазначеній частині необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду в частині зобовязання Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області з провести перерахунок грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 та виплачувати пенсію відповідно до вимог ч.ч.2,3 ст. 51 , ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262 з розрахунку усіх видів грошового забезпечення за період з 11.08.2010 року по 03.07.2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б іцюк А. В.