Справа № 818/1656/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2017 р. Справа № 818/1656/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Майбороди АМ.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1656/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі - позивач, ТОВ "СМНВО") просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач) від 27.07.2017 № НОМЕР_1 в частині нарахування штрафу у розмірі 161 742, 52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 27.07.2017 № НОМЕР_1 про сплату штрафу у розмірі 20% у сумі 1 274 643,63 грн за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 6 373 218,15 грн. Позивач не погоджується з нарахуванням штрафних санкцій в розмірі 161 742, 52 грн і заначає, що в ході перевірки відповідач не врахував дату та розмір сплати податку на додану вартість, що безпосередньо впливає на правильність визначення штрафної (фінансової санкції), передбаченої п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що позивач порушив процедуру погашення податкового боргу платника та не врахував черговості погашення такого боргу відповідно до вимог податкового законодавства. Таким чином, відповідач вважає, що Харківським управлінням було правомірно визначено правопорушення згідно з нормами, що діяли на момент його вчинення та притягнуто ТОВ "СМНВО" до відповідальності згідно з нормами, чинними на момент застосування штрафних санкцій.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач провів камеральну перевірку ТОВ "СМНВО" щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період з 19.04.2016 по 08.07.2016, за результатами якої складено акт від 12.07.2017 №732/28-10-50-10-19/34013028 (далі - Акт) (а.с. 8-10).
Актом перевірки встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених сум податкового зобовязання з податку на додану вартість податкової звітності у таких періодах: червень 2015 року у сумі 14 490 грн, липень 2015 року у сумі 64 839 грн, серпень 2015 року у сумі 53 410 грн, вересень 2015 року у сумі 48 757 грн, жовтень 2015 року у сумі 33 633 грн, листопад 2015 року у сумі 47 844 грн, грудень 2015 року у сумі 27 839 грн, січень 2016 року у сумі 975 грн, лютий 2016 року у сумі 49 грн, березень 2016 року у сумі 274 536,40 грн, квітень 2016 року у сумі 2 658 357 грн, травень 2016 року у сумі 2 654 235 грн, червень 2016 року у сумі 494 253,78 грн (а.с.10 зворотній бік).
На підставі висновків Акта перевірки від 12.07.2017 №732/28-10-50-10-19/34013028 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 27.07.2017 № НОМЕР_1, яким застосовано штрафні санкції на загальну суму 1 274 643,63 грн (а.с.7).
Відмовляючи в задоволенні позову суд виходить з наступного.
Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;
Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п.36.1 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
За приписами п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається несплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, під час розгляду справи у суді було встановлено, що відповідно до податкової декларації від 19.04.2016 № НОМЕР_2 з податку на додану вартість за березень 2016 року позивач задекларував суму до сплати в розмірі 2 652 665 грн, термін сплати 30.04.2016. Несплачену суму узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість зараховано: 19.04.2017 (платіжне доручення № 6 від 06.04.2017, платіжне доручення №1 від 19.04.2017 ) у розмірі 527,80 грн, затримано сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість на 354 календарних доби; 20.04.2017 (платіжне доручення № Н0420GGD8Т від 20.04.2017) у розмірі 947,26 грн, затримано сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість на 355 календарних діб; 25.04.2017 (платіжне доручення № 10670882 від 24.04.2017) у розмірі 241 372 грн, затримано сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість на 360 календарних діб; 27.04.2017 (платіжне доручення № 10824442 від 27.04.2017) у розмірі 31 662,35 грн, затримано сплату і податкових зобов'язань по податку на додану вартість на 362 календарні доби.
Відповідно до податкової декларації від 17.06.2016 № 910129422 з податку на додану вартість за травень 2016 року підприємством задекларовано суму до сплати в розмірі 2 654 235 грн, термін сплати 30.06.2016. Несплачену суму узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість зараховано: 26.05.2017 (платіжне доручення № 11086402 від 25.05.2017) у розмірі 1 678 613,58 грн, затримано сплачу податкових зобовязань по податку на додану вартість на 330 календарних діб; 14.06.2017 (платіжне доручення №8 від 14.06.2017, №6 від 26.05.2017, № H061490QFI від 14.06.2017) у розмірі 421,45 грн, затримано сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість па 349 календарних діб; 21.06.2017 платіжне доручення №6 від 29.05.2017, №Н062ІFQ95E від 21.06.2017, № 1 від 21.06.2017) у розмірі 3821,69 грн, затримано сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість на 356 календарних діб; 22.06.2017 (платіжне доручення №6 від 30.05.2017, №1 від 22.06.2017) у розмірі 13,37 грн, затримано сплату податкових зобов'язань по податку на додану вартість на 357 календарних діб; 23.06.2017 (платіжне доручення №H0623TUSWK від 23.06.2017) у розмірі 269,70 грн, затримано сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість на 358 календарних діб; 26.06.2017 (платіжне доручення №1 від 26.06.2017, № 11518229 від 23.06.2017, №11533962 від 26.06.2017) у розмірі 971 095,2 грн, затримано сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість на 361 календарну добу.
Відповідно до податкової декларації від 20.07.2016 № НОМЕР_3 з податку на додану вартість за червень 2016 року підприємством задекларовано суму до сплати в розмірі 2 638 230 грн, термін сплати 30.07.2016. Несплачену суму узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість зараховано: 26.06.2017 (платіжне доручення №11533962 від 26.06.2017) у розмірі 493 944,61 грн, затримано сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість на 331 календарну добу; 27.06.2017 (платіжне доручення №6 від 31.05.2017) у розмірі 309,17 грн, затримано сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість на 332 календарних доби.
Уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок від 06.06.2016 № НОМЕР_4 за січень 2016 року підприємством задекларовано суму до сплати в розмірі 975 грн, термін сплати 06.06.2016. Несплачену суму узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість зараховано: 26.05.2017 (платіжне доручення № 11086402 від 25.05.2017 ) у розмірі 975 грн, затримано сплату податкових зобов'язані, по податку па додану вартість на 354 календарних діб.
Несплачену суму узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість зараховано: 26.06.2017 (платіжне доручення №11533962 від 26.06.2017) у розмірі 14 490 грн, затримано сплату податкових зобовязань по податку на додану вартість на 353 календарних доби.
Виходячи з наведеного, зараховані кошти були спрямовані на погашення податкового боргу згідно з хронологією його виникнення.
Механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 (далі - Порядок № 569).
Рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок) - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку (п. 2 Порядку № 569).
За приписами п.п. 20, 22 Порядку № 569 для перерахування до бюджету та/або на поточний рахунок платника - сільськогосподарського підприємства, яке відповідає п. 209.18 ст. 209 Кодексу, сум узгоджених податкових зобов'язань (в тому числі сум податку, що підлягають перерахуванню до державного бюджету згідно з п. 23 цього Порядку) відповідно до поданої податкової звітності з податку ДФС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім'я та по батькові платника податку, податковий номер або номер та серія паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету та/або на поточний рахунок платника - сільськогосподарського підприємства, яке відповідає пункту 209.18 статті 209 Кодексу.
На підставі таких реєстрів Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету та/або на поточний рахунок платника - сільськогосподарського підприємства, яке відповідає пункту 209.18 статті 209 Кодексу, з електронних рахунків платників податку.
У разі недостатності коштів на електронному рахунку платника податку для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань:
1) платник податку у строки, встановлені Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує на електронний рахунок необхідні кошти з власного поточного рахунка;
2) Казначейство перераховує кошти в межах їх залишку на такому рахунку. При цьому залишок узгоджених податкових зобов'язань платника податку, не сплачений до бюджету та/або на поточний рахунок відповідно до пункту 209.18 статті 209 Кодексу, обліковується Казначейством до виконання в повному обсязі шляхом перерахування до бюджету та/або на поточний рахунок відповідно до пункту 209.18 статті 209 Кодексу коштів, що перераховуються на електронний рахунок.
Відповідно до п.200-1.5 ст.200 ПК України з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника перераховуються кошти до державного бюджету в сумі податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті за наслідками звітного податкового періоду, та на поточний рахунок платника податку за його заявою, яка подається до контролюючого органу у складі податкової звітності з податку на додану вартість, у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань та суми податкового боргу з податку.
Згідно зі ст. 200.1, 200.2 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов'язань, перераховує суми податку до бюджету.
Отже, законодавством передбачено процедуру погашення податкового боргу платника за рахунок коштів, які знаходяться на електронному рахунку платника. Проте законодавством встановлені обмеження в сумі такого перерахування (ст. 200-1 ПК України), а саме: в розмірі узгоджених податкових зобовязань за звітний податковий період.
Позивач також не врахував черговості погашення боргу при складання розрахунку штрафних санкцій відповідно до вимог п.87.9 ст.87 ПК України, яким встановлено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Пунктом 126.1 ст. 126 ПК України встановлена відповідальність платника податків та зазначено, що в разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Також, п. 11 підрозділу 10 Перехідних положень ПК України визначено, що штрафні (фінансові санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень про застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.
Посилання представника на несвоєчасність перерахування коштів органами Державного казначейства не спростовують висновків контролюючого органу щодо порушень з боку платників податків. Крім того, вимоги до органу Державного казначейства позивачем не заявлялись, а підстава несвоєчасності зарахування як обґрунтування позовних вимог була зазначена представником позивача після початку розгляду справи по суті.
Отже, суд приходить висновку, що оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент вчинення відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення повинні визначатися згідно з нормативно-правовими актами на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень-рішень.
Таким чином суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27.07.2017 № НОМЕР_1 в частині нарахування штрафу у розмірі 161 742, 52 грн. є правомірним та не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено і підписано 27.12.2017.

Суддя Н.В. Савицька