Справа № 808/913/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

22 грудня 2017 року Справа № 808/913/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про розяснення постанови суду від 15.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2017 у справі №808/913/17, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, визнано неправомірними дії Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України щодо зазначення у довідці №983798384 серії ЛОП №0599366 відомостей, а саме: «що станом на 23.03.2017 ОСОБА_1 є тою особою, якій 23.12.2011 Військовою прокуратурою Запорізького гарнізону предявлено звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України і обрано міру запобіжного заходу у вигляді арешту, кримінальна справа №08008-3-1-2011/000304 від 19.12.2011. Звільнено 01.03.2012 на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2012 згідно зі ст. ст. 365, 366, 382 КПК України. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили. 23.01.2012 Військовою прокуратурою Південного регіону України предявлено звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України кримінальна справа №08 від 18.02.2011. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили», в іншій частині позову відмовлено.

19 грудня 2017 року до суду від позивача до суду надійшла заява про розяснення постанови суду від 15.05.2017, а саме заявник просить суд надати розяснення щодо того, чи включати до Довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таких відомостей: «станом на 23.03.2017 ОСОБА_1 є тою особою, якій 23.12.2011 Військовою прокуратурою Запорізького гарнізону предявлено звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України і обрано міру запобіжного заходу у вигляді арешту, кримінальна справа №08008-3-1-2011/000304 від 19.12.2011. Звільнено 01.03.2012 на підставі ухвали апеляційного суду Запорізької області від 01.03.2012 згідно зі ст. ст. 365, 366, 382 КПК України. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили. 23.01.2012 Військовою прокуратурою Південного регіону України предявлено звинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України кримінальна справа №08 від 18.02.2011. Відомості про результати судового розгляду до МВС не надходили».

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України, в редакції від 15.12.2017) суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи положення ч.3 ст.254 КАС України, а також те, що судове рішення у справі №808/913/17 було ухвалено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви позивача про розяснення судового рішення в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про розяснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому розяснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З заяви про розяснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про розяснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість, а фактично заявник просить надати додаткове обґрунтування підстав за яких судом було відмовлено у задоволенні частини заявлених позовних вимог, що призведе до зміни змісту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко