Справа № 804/6058/13-а
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. Справа №2733вр-17/804/6058/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску та штрафним санкціям у сумі 16 891,79грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017р. надійшла заява Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання виконавчого листа №804/6058/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску та штрафним санкціям у сумі 16 891,79грн.

В обґрунтування своєї заяви Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі посилається на те, що:

- під час проведення інвентаризації судових справ у юридичному відділі Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі виявлено, що виконавчий лист №804/6058/13-а від 27.02.2014р. не направлений до примусового виконання;

- відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців;

- 04.10.2016р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянута заява про заміну сторони її правонаступником та замінено Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська на Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Заявник просить про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа №804/6058/13-А від 27.02.2017р. відповідно до ст.261 КАС України у редакції чинної до набрання законної сили новою редакцією КАС України від 15.12.2017р.

Згідно п.п.18.2 п.18 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання здійснюється в паперовій формі, судом який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, заява Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам п.п.1, 6 ч.1 ст.167 КАС України оскільки, в ній не зазначено ідентифікаційний код заявника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відсутній перелік документів, інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення заяви Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску та штрафним санкціям у сумі 16 891,79грн. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 241, 294, розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску та штрафним санкціям у сумі 16 891,79грн. залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Г. В.Кадникова