Справа № 235/3428/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2- адр/235/1/17
Справа №235/3428/17
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

22 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого- судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

8 серпня 2017 року у справі № 235/3428/17 (провадження № 2-а/235/150/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії було ухвалено постанову, якою позов було задоволено частково. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року постанова суду першої інстанції була залишена без змін.

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не було ухвалено рішення.

Позивач вважає, що суд не розглянув позовних вимог в частині зобовязання відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу його роботи в Димитровському ШСУ Треста «Красноармійськвуглебуд» з 28.01.1992р. по 23.09.1994р. і зарахувати цей стаж до пільгового стажу.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, у судове засідання не зявились, неявка яких згідно ч.3 ст.252 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвали судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення подана ним до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позовна заява ОСОБА_1 містила в собі вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 травня 2017 року про відмову в призначенні йому пенсії за віком за нормами ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязання відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу його роботи в Димитровському ШБУ № 1 Треста «Красноармійськвуглебуд» з 28.01.1992р. по 23.09.1994р. і зарахування цього стажу до пільгового стажу (а.с.2-4).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 8 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 позов було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 20 травня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за нормами ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зобовязано Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 травня 2017 року, зареєстровану за № 1951, про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; розподілено судові витрати згідно ч.1 ст.94 КАС України. В решті позовних вимог позивачу було відмолено, в тому числі й в частині зобовязання відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу його роботи в Димитровському ШСУ Треста «Красноармійськвуглебуд» з 28.01.1992р. по 23.09.1994р. і зарахування цього стажу до пільгового стажу (а.с.41-46).

Підстави відмови в частині позовних вимог були вмотивованими і містились в мотивувальній частині постанови, з чим погодився й суд апеляційної інстанції.

Отже, судом було ухвалена постанова з приводу всіх позовних вимог, з приводу яких досліджувались докази.

За таких обставин суд вважає заяву позивача безпідставною і не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі № 235/3428/17 (провадження № 2-а/235/150/17) за його адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В. Назаренко