overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1702/2470/2012
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/2470/2012
Номер провадження 2-а/1702/3748/2012
про ухвалення додаткового судового рішення
26.12.2017 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Закревського Л.В.,
при секретарі Басик Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Володимирецької селищної ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області «Про накладення штрафу на Володимирецьку селищну раду» від 25.06.2012 р., -
В грудні місяці 2017 року, під час прослуховування технічного запису судового засідання по вищевказаній справі та в подальшому дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що в ухвалі Володимирецького районного суду від 01 серпня 2012 року, у справі №1702/2470/12, за вищевказаним адміністративним позовом, і зокрема у вступній частині даної ухвали допущено технічну помилку, а саме не було вказано секретаря судового засідання Кладько Г.В., яка була присутня під час розгляду даної справи.
У відповідності до ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в ухвалі Володимирецького районного суду допущено технічну помилку, керуючись ст.252 КАС України, -
Ухвалити додаткове рішення, яким у вступній частині ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2012 року доповнити таким змістом:
"Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Закревського Л.В.,
з участю секретаря судового засідання – Кладько Г.В."
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 556/901/17
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

29.06.2017 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії та провести її виплату,-

встановив:

29 червня 2017 року сторони в судове засідання не з'явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії та провести її виплату провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 556/2112/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2112/17
Номер провадження 2-а/556/243/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_24_»_січня 2018 року на 10 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 1702/1981/2012
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/1981/2012
Номер провадження 2-а/1702/3703/2012
про ухвалення додаткового судового рішення
26.12.2017 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Закревського Л.В.,
при секретарі Басик Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Володимирецької селищної ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області «Про накладення штрафу на Володимирецьку селищну раду» від 07.05.2012 р., -
В грудні місяці 2017 року, під час прослуховування технічного запису судового засідання по вищевказаній справі та в подальшому дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що в ухвалі Володимирецького районного суду від 15 червня 2012 року, у справі №1702/1981/12, за вищевказаним адміністративним позовом, і зокрема у вступній частині даної ухвали допущено технічну помилку, а саме не було вказано секретаря судового засідання Басик Г.Т., яка була присутня під час розгляду даної справи.
У відповідності до ст.252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в ухвалі Володимирецького районного суду допущено технічну помилку, керуючись ст.252 КАС України, -
Ухвалити додаткове рішення, яким у вступній частині ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 червня 2012 року доповнити таким змістом:
- Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Закревського Л.В.,
з участю секретаря судового засідання – Басик Г.Т.
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 559/2749/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2749/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дубенської міської ради

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дубенської міської ради № 460 від 14.12.2017 року «Про поховання ОСОБА_2».

21 грудня 2017 року до суду ОСОБА_1 подано заяву, в якій просить залишити подану нею заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 240 п.5 КАС України, суд свою ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дубенської міської ради

- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Суддя:
Справа № 519/931/17
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/931/17
У Х В А Л А

14.12.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.11.2017 року №251,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Южного міського суду Одеської області зі скаргою на постанову Фонду соціального страхування України в Одеській області про накладення адміністративного стягнення від 08.11.2017 року №.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом встановлено, що позов було подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачі не надали копії додатків до позовних заяв, відповідно до кількості сторін, що підтверджується актом Южного міського суду Одеської області від 28.11.2017 року.

Відповідно до ст..288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ст..107 ч.2 КАС України суддя відкриває провадження по справі на підставі позовної заяви, а не скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08.11.2017 року №251 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 10.01.2018 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута її.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 560/2239/13-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2239/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2, Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій заступника Рівненської митниці Міндоходів України незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.11, 12, 71, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України - начальника Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2, Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання дій заступника Рівненської митниці Міндоходів України незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на 5 днів.

Суддя:
Справа № 560/1937/13-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1937/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Рівне про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.11, 12, 71, 160-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Рівне по відмові у припиненні ОСОБА_1 з 01.08.2013 року щомісячної страхової виплати, як особі, яка має на неї право у разі смерті потерпілого (вид виплати, КЕКВ 2730.06) відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" неправомірними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Рівне від 18.09.2013 року №1716/1177.3/1177.3/807 "Про припинення щомісячної страхової виплати особі, яка має на неї право у разі смерті потерпілого".

Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Рівне відновити ОСОБА_1 з 01.08.2013 року та проводити надалі щомісячну страхову виплату особі, яка має на неї право у разі смерті потерпілого (вид виплати 309, КЕКВ 2730.06) відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня отримання копії постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на 5 днів.

Суддя:
Справа № 560/1783/13-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1783/13-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
за участю секретаря Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі до Колківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, визнання нечинною довідки та зобов'язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст.11, 12, 71, 160-163, 186 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі до Колківської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, визнання нечинною довідки та зобов'язання вчинити дії відмовити за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Складення постанови у повному обсязі відкладено на 5 днів.
Справа № 523/3665/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3665/17
Провадження №2-ар/523/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 04 серпня 2017 року по справі №523/3665/17,-

Установив:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 04 серпня 2017 року по справі №523/3665/17.

26.12.2017 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання поданої нею заяви.

Згідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подану заявником заяву, та керуючись п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 04 серпня 2017 року по справі №523/3665/17 - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського адміністративного апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси з дня вручення її копії.

Суддя
Справа № 2-а-69/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-577/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення серії ВК 153173 від 22.10.2010 року,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення серії ВК 153173 від 22.10.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання нечинною постанови про адміністративне правопорушення серії ВК 153173 від 22.10.2010 року.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 13.04.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-а-64/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-64/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:40 03.12.2010.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2