Справа № 805/4787/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року Справа № 805/4787/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (84122, АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області (84406, Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності, 15)

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про зобовязання відповідача відновити виплату пенсії з 01 березня 2016 року.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування від відповідача доказів, які він самостійно не зміг отримати від Пенсійного фонду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції Донецького окружного адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому підлягає прийняттю до провадження та розгляду судом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. За приписами ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважав за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

З урахуванням норм статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 та ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребування від відповідача необхідних документів та інших матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5, 6, 12, 80, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про зобовязання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі №805/4787/17а.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу №805/4787/17-а до першого судового засідання на «22» січня 2018 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

Розяснити сторонам, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з одночасним направленням його копії відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для можливості подання до суду заперечень, з одночасним направленням його копії позивачу.

Витребувати від позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області наступні відомості: чи перебуває ОСОБА_1 на його пенсійному обліку та з якого саме часу; надати відомості за який період йому виплачувалась пенсія та з якого періоду припинено здійснення пенсійних виплат ОСОБА_1 з зазначенням підстав; надати відомості щодо наявності відносно позивача рішення про припинення пенсійних виплат та у разі наявності такого надати до суду його оригінал (копію до матеріалів справи). Витребувані відомості надати до суду до початку судового засідання по справі.

Повідомити відповідача, що згідно приписів ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Кониченко О.М.