Справа № 219/8960/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8960/17
Провадження № 6-а/219/11/2017
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про витребування звіту про виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії на підставі ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання призначене на 09-00 годину 26 грудня 2017 року сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких підстав суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі та на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цього питання належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

З урахуванням ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Артемівського міськрайонного суд Донецької області від 28 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії з 1 березня 2017 року; зобовязано Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату належної ОСОБА_2 пенсії з 1 березня 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України №28/12/13-13 від 09.01.2013 року у разі звернення позивача із заявою про зобовязання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Враховуючи те, що заява про зобовязання подати звіт про виконання судового рішення подана після прийняття постанови у справі, суд вважає, що заява представника позивача про витребування звіту про виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-244,248,294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_3