Справа № 211/1923/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1923/17
Провадження № 2-а/211/124/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - С.В. Ткаченко

при секретарі - Л.В. Польчик

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Нестерук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізького південного об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про оскарження дій, бездіяльності суб»єкта владних повноважень, суд , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4, 28.04.2017 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо припинення з 01.01.2016 року по квітень 2016 року виплати пенсії ОСОБА_3, виплату пенсії у період з 01.05.2016 року у розмірі 85% призначеного розміру пенсії, та затримку виплати пенсії; зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з 01.01.2016р.; зобов'язати відповідача виплатити компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати» за період з 01.01.2016 р., допустити рішення до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона на даний час працює на посаді завідуючої Четвертої криворізької державної нотаріальної контори. З 10.07.2009 року відповідно до її заяви ОСОБА_3, управлінням Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було призначено пенсію за віком у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу». З квітня 2015 року виплата пенсії ОСОБА_3 відповідачем була припинена на підстав ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 02 березня 2015 (довідка). 14 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень щодо припинення виплати пенсії. 30 жовтня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову, якою позовні вимог задоволено частково та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 червня 2015 року (копія постанови додається). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2015 року залишена без змін (копія постанови додається). На виконання постанови суду, ОСОБА_3 з 01.06.2015 р. відновлено виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до закону України «Про державну службу» та у березні 2016 року вона отримала пенсію за період з 01.06.2015 р. по 31.12.2015 р. у розмірі 20 343, 96 грн.

Однак з січня 2016 року по квітень 2016 року пенсія ОСОБА_3 не нараховувалась знову. З травня 2016 року по березень 2017 року включно, ОСОБА_3, згідно наданою довідки, щомісячно нарахована пенсія у розмірі 3419, 15 грн. Однак нарахована пенсія їй не була виплачена у відповідні місяці, і тільки в березні 2017 року їй було перераховано суму 31 909, 08 грн. З відповіді управління на запит, вбачається, що дійсно пенсія нараховувалась у вказані періоди (з травня 2016 року по березень 2017 року), однак не була виплачена. Пенсія у розмірі 31969, 80 грн. виплачена за період з 01.05.2016 р. по 28.02.2017 р. Підставою для поновлення нарахування пенсії управління зазначає набрання чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889 (далі Закон № 889) та постанову Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 229 , згідно якої постанова № 283 втратила чинність (яка передбачала зарахування до стажу державної служби роботи на посадах керівників і спеціалісті, зокрема, нотаріату). Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.10.2015 року, яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 08.12.2015 року, відповідача було зобов'язано поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 червня 2015 року без зазначення будь-яких кінцевих термінів виплати. Постанова не скасована, є чинною. А отже зупинення виплати пенсії ОСОБА_3 у період з 01.01.2016 рік є неправомірним. Крім того, нарахування пенсії ОСОБА_3 у період з 01.05.2016 року по 28.02.2017 року у розмірі 85 % теж не ґрунтується на законі. Так, відповідно до вказаної постанови суду нарахування пенсії повинно бути здійснено у раніше призначеному розмірі, а прийняття нових законів, не може звужувати чи скасовувати раніше встановлене право громадян. Крім того, нарахування пенсії ОСОБА_3 та часткова виплати її із затримкою, теж є грубим порушенням її прав. Отже за наявності судового рішення щодо поновлення виплати пенсії позивачу, припинення виплат, нарахування пенсії частково та виплата пенсії частково, із затримкою виплат , не ґрунтується на законі, тому позивач звертається за захистом свого порушеного права та просить дії та бездіяльність відповідача визнати неправомірними .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримала, вказала, що порушено право позивача ОСОБА_3 на пенсію, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Нестерук А.В. позовні вимоги не визнала, з підстав зазначених в письмових запереченнях та зазначила, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, вказуючи, що позивач перебуває на обліку та отримувала пенсію за віком. На теперішній час працює нотаріусом. Виплату пенсії позивачеві згідно Закону України «Про державну службу», було припинено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року. Виплата таких пенсій припинена з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року. З 01.01.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911, відповіднодо якого продовжено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам у 2016 році. А тому вважає дії відповідача законні та не порушують прав позивача. Відповідачеві відновлена виплата пенсії з 01.05.2016 року на підставі листа № 4173/04/29 від 16.02.2017 року у розмірі 85% призначеного розміру, як працюючому пенсіонеру.

Надалі представники сторін надали заяви про закінчення розгляду справи у їх відсутність. Відповідно до положень ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 27 12 2017 р. технічними засобами не здійснюється.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 на даний час працює на посаді завідуючої Четвертої криворізької державної нотаріальної контори.

З 10.07.2009 року відповідно до її заяви ОСОБА_3, управлінням Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було призначено пенсію за віком у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

З квітня 2015 року виплата пенсії ОСОБА_3 відповідачем була припинена на підстав ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 02 березня 2015 (довідка).

14 серпня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень щодо припинення виплати пенсії.

30 жовтня 2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову, якою позовні вимог задоволено частково та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 червня 2015 року ( а.с. 5-6).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року постанова Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2015 року залишена без змін ( а.с. 7 ). На виконання постанови суду, ОСОБА_3 з 01.06.2015 р. відновлено виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до закону України «Про державну службу» та у березні 2016 року вона отримала пенсію за період з 01.06.2015 р. по 31.12.105 р. у розмірі 20 343, 96 грн.

З 01 січня 2016 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, відповідно до якого «тимчасово , у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну службу» , «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються».

З цих підстав, суд вважає, що припинення відповідачем нарахування пенсії ОСОБА_3 з 01.01.2016 року відповідно до вказаного закону є правомірним.

Так, згідно постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2015 року, на яку посилається позивач та його представник, вимагаючи від відповідача проведення відповідних виплат, предметом спору тоді були дії відповідача, щодо припинення виплати пенсії, які ґрунтувались на нормах ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VIII. Вказаною постанови, суд відновив виплату пенсії позивачу, з 01.06.2015 р. так у вище згаданому законі містились норми, що передбачали скасування обмежень у виплаті пенсій у випадку не прийняття закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, у строк до 01.06.2015 року.

З 01.01.2016 року виплата пенсії ОСОБА_3 припинена відповідачем на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, тобто на підставі закону, що не був раніше предметом розгляду спору, і який не має застережень чи положень на які раніше суд посилався у своєму рішенні. Відповідно до вище вказаного закону, «тимчасово , у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року: особам (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну службу» , «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються».

Встановлені у законі обмеження щодо виплати пенсії, не були визнані неконституційними, не були змінені чи скасовані.

Отже, суд приходить до висновку, що дії відповідача в частині припинення виплат ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24 грудня 2015 року є такими, що ґрунтуються на законі.

Разом з тим, з 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889 та постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 229, якими зарахування до стажу державної служби роботи на посадах керівних працівників і спеціалістів, зокрема нотаріату, не передбачена.

Отже з 01.05.2016 року, виплата пенсії ОСОБА_3 повинна була бути поновлена, так як закон № 889 дає вичерпний перелік посад, які тепер віднесені до державної служби, і посада нотаріуса законом не віднесена до посади державного службовця. Таким чином, дія закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24 грудня 2015 року, відповідно до якого тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року було припинено виплату позивачу пенсії, з 01.05.2016 року на ОСОБА_3 поширюватись не може.

В цій частині позовних вимог відповідач посилався на те, що йому не відомо було про вказані обставини, і виплата ОСОБА_3 пенсії була поновлена одразу, після того, як вони отримали електронний лист з Головного управління з відповідними роз'ясненнями. Ці посилання суд вважає такими, що не можуть бути прийнятими до уваги, так як всі Закон України оприлюднюються і набувать чинності у відповідності до законодавства. Вказаний закон був опублікований в офіційному виданні газети «Голос України» 31.12.2015 року № 250, 22.01.2016 року у «Відомостях Верховної Ради України», 03.02.2016 року в газеті «Урядовий кур'єр», тобто текст закону був своєчасно доведений до відома громадян, і вибірковість в обізнаності законів відповідача не може бути підставою для звільнення від відповідальності.

З наданих позивачем довідок вбачається, що пенсія за період травень 2016 року по лютий 2017 року, виплачена позивачу лише у березні 2017 року. Отже має місце затримка її виплати.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 цього ж Закону встановлює, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Отже, суд вважає, що відповідач має здійснити перерахунок виплаченої пенсії за період з 01.05.2016 року по 28.02.2017 року включно, у зв'язку із затримкою її виплати за цей період.

Щодо посилань відповідача на порушення позивачем строків звернення до суду, то суд виходить з того, що позивач звернувся через свого представника до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України 04 04 2017 р. із заявою щодо надання відповідної довідки та роз'яснення щодо розміру пенсії ОСОБА_3 (а.с. 8).

18 04 2017 р. Відповідач надав відповідну довідку та роз'яснення, після чого позивач у місячний строк звернувся до суду (а.с. 9).

Тобто, порушень строку звернення до суду не вбачається.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст.11, 72, 86, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо виплати пенсії ОСОБА_3 за період з 01.05.2016 року по 28.02.2017 року включно із затримкою.

Зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати» за період з 01.05.2016 р. по лютий 2017 року включно.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 ( шістсот сорок ) грв. за рахунок бюджетних асигнувань Криворізького Південного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко