Справа № 2-а-535/11
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-535/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України в залі суду смт Ємільчине заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

заінтересована особа: Ємільчинське обєднанання УПФ України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в якій просив допустити заміну сторони увиконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-535/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання нечинною відмову відповідача про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги як потерпілій від аварії на ЧАЕС та «дитині війни».

В обгрунтування заявлених вимог вказав, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-535/11 позов ОСОБА_3 задоволено повністю, а саме:

дії відповідача визнано неправомірними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3: доплату до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування як особі, що має статус „дитина війни; доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю; додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров?ю в розмірі передбаченому ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування, як особі віднесеній до ІV категорії потерпілих від аварії на ЧАЕС, з 06 грудня 2010 року (шестимісячний термін звернення до суду) по 06 червня 2011 року (час звернення до суду), з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність протягом вказаного періоду, за виключенням сум фактично проведених виплат.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-535/11 набрала законної сили і відповідно до статті 372 КАС України підлягає виконанню.

ОСОБА_3 померла 14.07.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 306492. Заявник є сином ОСОБА_3, та спадкоємцем її майна, оскільки відповідно до закону прийняв спадщину.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник боржника ОСОБА_4 обєднанання УПФ України в Житомирській області, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З-за таких обставин та у відповідності з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених підстав суд визнав можливим здійснення розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у відсутності заявника та представника боржника на підставі наявних у справі доказів.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником судом встановлено наступні обставини.

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-535/11 позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання нечинною відмову відповідача про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги як потерпілій від аварії на ЧАЕС та «дитині війни», задоволено, а саме:

дії відповідача визнано неправомірними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3: доплату до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком передбаченої ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування як особі, що має статус „дитина війни; доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати передбаченої ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як пенсіонеру, що проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю; додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров?ю в розмірі передбаченому ч. 3 ст. 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування, як особі віднесеній до ІV категорії потерпілих від аварії на ЧАЕС, з 06 грудня 2010 року (шестимісячний термін звернення до суду) по 06 червня 2011 року (час звернення до суду), з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за віком, прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність протягом вказаного періоду, за виключенням сум фактично проведених виплат.

Ухвалою Житомирського Апеляційного адміністративного суду від 10.02.2012 року постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-535/11 залишено без змін.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-835/11 набрала законної сили і відповідно до статті 372 КАС України підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач по адміністративній справі ОСОБА_3 померла 14.07.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП № 306492 (а.с. 38).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері (а.с. 39).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наведених підстав заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню, оскільки на момент відкриття спадщини в звязку зі смертю ОСОБА_3 останній належали присуджені постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05.07.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-535/11 пенсійні виплати, і не були нею одержані за життя. Отже вказані пенсійні виплати входять до складу спадщини, на яку має право син спадкодавиці, заявник ОСОБА_2 За таких обставин стягувач ОСОБА_3 в звязку з її смертю підлягає заміні правонаступником ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 241, ч. 1 ст. 248, ст. ст. 283-295, ст. 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити заміну сторони увиконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 05 липня 2011 року, по адміністративній справі № 2-а-535/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про визнання нечинною відмову відповідача про нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної допомоги як потерпілій від аварії на ЧАЕС та «дитині війни» ОСОБА_3 її правонаступником сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем с. Рудня Миколаївська, вул. Лісова, буд. 5, Ємільчинського району Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5