Справа № 805/3326/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 р. Справа №805/3326/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття рішення: 15 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Шташаліс О.О., за участю: представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 25.09.2017 № 2096 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ Харцизький трубний завод, -

Приватне акціонерного товариства Харцизький трубний завод звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 25.09.2017 № 2096 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ Харцизький трубний завод.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 25.09.2017 року відповідачем на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України видано наказ №2096 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Харцизький трубний завод без відсутності правових підстав для його прийняття. Так, позивач зазначає, що на даний час майно ПрАТ «Харцизький трубний завод перебуває у незаконному володінні та під контролем невідомих осіб, які назвались представниками так званої ДНР, про що 17.03.2017 року позивач повідомив Запорізьке управління офісу великих платників податків ДФС та ДФС України відповідним повідомленням про втрату первинних документів. Позивач звертає увагу на приписи пп. 5, 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, якими встановлено заборону на проведення перевірок органами ДФС на період проведення антитерористичної операції. Таким чином, просив скасувати наказ відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову, які вмотивовані тим, що за результатами аналізу податкової інформації щодо ПрАТ «Харцизький трубний завод встановлено факти, що ймовірно свідчать про порушення платником податкового законодавства, а саме ненарахування останнім податкових зобовязань з податку на додану вартість на суму втрачених товарів/необоротних активів. 23.08.2017 року відповідачем на адресу позивача направлено лист про надання пояснень та їх документальних підтверджень щодо вартості втрачених оборотних активів станом на 15.03.2017 року, а також причин ненарахування податкових зобовязань по операціям, що не є господарською діяльністю. Листом від 13.09.2017 року позивач відмовив у наданні пояснень та їх документальних підтверджень, тобто у строк, передбачений п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, запитувана інформація надана не була. Відповідач, вважає, що спірний наказ прийнято ним обґрунтовано та правомірно, а тому, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав письмові заперечення, просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Харцизький трубний завод зареєстроване в якості юридичної особи , місцезнаходження: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Ілліча, буд. 54, корпус 4), про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 20-25)

Відповідач, Офіс великих платників податків ДФС України є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

16.03.2017 ПрАТ «Харцизький трубний завод звернулось до Запорізького управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби з повідомленням про втрату первинних документів з тих підстав, що виробничі потужності та інше майно позивача перебуває у заволодінні представників так званої ДНР. (а.с. 14)

23.08.2017 року Запорізьке управління Офісу великих платників податків листом за №44846/10/28-10-47-06 звернулось до керівника ПрАТ «Харцизький трубний завод з запитом про надання пояснень та їх документальних підтверджень стосовно причин не нарахування податкових зобовязань по операціях, що не є господарською діяльністю платника податків в податкових деклараціях з ПДВ за січень-липень 2017 року та надання даних щодо вартості втрачених оборотних активів за даними бухгалтерського та податкового обліку. (а.с. 28)

У відповідь на вказаний запит ПрАТ «Харцизький трубний завод листом №1-01/95 від 13.09.2017 відмовило в наданні запитуваної інформації з приводу складення запиту контролюючим органом з порушенням вимог законодавства України, а саме без зазначення конкретного порушення, допущеного підприємством, та інформації, яка належним чином підтверджує ці порушення. Також, позивачем в даному листі вказано на обставини втрати первинної документації підприємства внаслідок незаконного заволодіння виробничих потужностей ПрАТ «Харцизький трубний завод представниками так званої ДНР. (а.с.29)

Наказом Офісу великих платників податків ДФС України від 25.09.2017 року №2096 на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Харцизький трубний завод з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість внаслідок вибуття товарів, виробничих запасів та інших оборотних активів за період січень-червень 2017 року. (а.с 8-9)

26.09.2017 року ПрАТ «Харцизький трубний завод відмовилось від підпису у направленні на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, про що відповідачем складено відповідні акти від 26.09.2017. (а.с. 31-33)

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2017 по справі № 235/1758/17 встановлено, що 22.03.2017 року за заявою ПрАТ «Харцизький трубний завод до ЄРДР внесено відомості про обставини захоплення 15.03.2017 року адміністративної будівлі ПрАТ «Харцизький трубний завод невідомими особами. (а.с 11-13)

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.44.1. ст. 44 кодексу (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 кодексу.

Відповідно пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обовязкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі проведення зустрічної звірки платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. Документальне підтвердження цієї інформації на вимогу контролюючого органу може бути надано в електронному або паперовому вигляді на вибір платника податків.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - пятим цього пункту, платник податків звільняється від обовязку надавати відповідь на такий запит.

Інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, іншими банками безоплатно у порядку і обсягах, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно приписів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

пп. 78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

пп. 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до приписів п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

З аналізу наведених норм вбачається, що в запиті контролюючого органу обовязково зазначаються підстави для його надіслання із зазначенням інформації, яка це підтверджує.

Суб'єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді.

Аналогічної правової позиції додержується Вищий адміністративний суд України в своїй Ухвалі від 11.11.2015 року за №К/800/26909/15, зокрема, суд зауважив: За результатами розгляду відповідних позовів платників податків суди мають оцінити правомірність призначення та проведення такої перевірки та, відповідно, прийняти рішення щодо правомірності або протиправності наказу про призначення перевірки, або дій щодо її проведення.

В направленому на адресу ПрАТ «Харцизький трубний завод запиті від 23.08.2017 № 44846/10/28-10-47-06 контролюючий орган в якості підстави його направлення визначив виявлення фактів, що свідчать про допущення порушень норм п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України та недостовірність даних у рядку 9 поданої позивачем податкової декларації з ПДВ за період січень-липень 2017 року внаслідок ненарахування податкових зобовязань з ПДВ по понесеним витратам від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, виробничим запасам.

Проте, суд зазначає, що в даному запиті міститься лише загальне посилання на виявлення фактів порушень з боку ПрАТ «Харцизький трубний завод норм п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України та недостовірність даних у податкових деклараціях з ПДВ по понесеним витратам від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, виробничим запасам без конкретизації нібито допущених порушень та інформації, яка підтверджує ці порушення.

Окрім цього, суд зауважує, що в якості підстави видання спірного наказу контролюючим органом визначено пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, яке передбачає отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства.

Проте в запиті від 23.08.2017 № 44846/10/28-10-47-06 контролюючий орган не зазначає, яка саме податкова інформація ним отримана, та яким чином вона підтверджує наявність допущення порушень боку ПрАТ «Харцизький трубний завод податкового законодавства.

Також, суд критично ставиться до посилань позивача в обґрунтування своїх позовних вимог на приписи пп. 5, 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, якими встановлено заборону на проведення перевірок органами ДФС на період проведення антитерористичної операції.

Так, пунктами 5, 6 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 3 листопада 2016 року №1726-VIII установлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України субєктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Також встановлено, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок субєктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на субєктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Проте, у відповідності до п. 38.11 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент за місцем свого обліку подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у звязку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток (включаючи відємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми відємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів до завершення проведення антитерористичної операції запроваджується мораторій на проведення будь-яких перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Зазначені в цьому підпункті положення застосовуються до платників податків/податкових агентів, які станом на 1 квітня 2017 року здійснили зміну свого місцезнаходження (місця проживання) з тимчасово окупованої території та/або території населених пунктів на лінії зіткнення на іншу територію України та сплачували податки до бюджету в період проведення антитерористичної операції згідно з цим Кодексом.

Платник податків/податковий агент не може застосовувати положення цього підпункту щодо податкових (звітних) періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

Таким чином, мораторій, передбачений діючим законодавством не може застосовуватись платниками податків щодо податкових (звітних) періодів після перереєстрації підприємства на іншій території України.

Оскільки позивач перереєстрований на підконтрольній українській владі території у 2015 році (як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), мораторій на проведення органами ДФС перевірок за податкові періоди, що настали після вказаної дати, не розповсюджується.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на необґрунтованість підстав видання спірного наказу, суд приходить до висновку про необхідність його скасування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статі 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірного наказу на проведення перевірки діяв в порушення вимог чинного законодавства, внаслідок чого позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується платіжними дорученнями № 13788182 від 27.09.2017, позивач за подання адміністративного позову сплатив 1600 грн.

Отже, суд повертає позивачу судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у розмірі 1600 грн.

Повний текст постанови складено 26.12.2017.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 90, 139, 243-244, 246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу від 25.09.2017 № 2096 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ Харцизький трубний завод задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 25.09.2017 № 2096 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ Харцизький трубний завод.

Стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ЄДРПОУ на користь Приватного акціонерного товариства Харцизький трубний завод судові витрати у розмірі 1600 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 19 грудня 2017 року за участю представників сторін.

Повний текст рішення складається впродовж десяти днів з дня проголошення скороченого рішення.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Голошивець І.О.