Справа № 823/1928/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2017 року справа № 823/1928/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Смілянської міської ради Черкаської області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Смілянської міської ради Черкаської області (далі відповідач), в якому позивач просить:

застосувати заходи реагування, шляхом повного зупинення експлуатації (знеструмлення електроживлення та накладення печаток на вхідні двері будівлі) Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Смілянської міської ради Черкаської області, що розташована за адресою: Черкаська обл., м.Сміла, вул. Пасхальна, 47;

заборонити використання приміщень Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Смілянської міської ради Черкаської області;

покласти обовязок щодо забезпечення постанови на позивача та допустити її до негайного виконання.

Згідно з ч.2 ст.17, ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ознайомившись із матеріалами позову суддя встановив недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Так, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Суддя звернув увагу, що позивач не звільнений від сплати судового збору та не надав доказів його сплати за подання цього позову. Водночас, матеріали позову містять його клопотання про відстрочення від сплати судового збору у звязку з необхідністю внесення змін до кошторису.

Ч.1 ст.88 КАС України передбачено право суду, враховуючи майновий стан сторони, зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони з урахуванням належних та допустимих доказів її майнового стану. Разом з тим, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач не надав жодних доказів. Посилання на необхідність внесення змін до кошторису не є достатньою підставою для відстрочення його сплати та у будь-якому випадку має бути доведеним. Обов'язок сплати судового збору передбачає гарантування принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, а надання переваг у відстроченні сплати судового збору окремим особам є порушенням такого принципу.

Позивач на довів належними та допустимими доказами вчинення ним всіх необхідних дій для внесення змін до кошторису та отримання відповідного фінансування.

Тому суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні наведеного клопотання.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, судовий збір справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже ставкою судового збору за подання цього позову є 1600,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Врахувавши викладене, суддя дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ч.3 ст.106 КАС України, що на підставі ч.1 ст.108 КАС України має наслідком залишення позову без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суддя вирішив надати йому достатній строк для усунення вищенаведених недоліків позовну.

Керуючись ст.ст. 17-19, 23, 106, ч.1 ст.108, ст.ст.254-256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11 Смілянської міської ради Черкаської області про застосування заходів реагування залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказу сплати судового збору в належному розмірі на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель