Справа № 2-а-1982/11
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1982/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.

при секретарі Яценко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лохвицького ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Лохвицького ВДАІ ОСОБА_2, ГУ ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивував тим, що 13.02.2011 року він керував транспортним засобом ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 в смт.Лохвиці. Здійснюючи поворот на регульованому перехресті на зелене світло світлофора, з вул.Леніна на вул.Радянську, зліва від його автомоблія на проїзну частину дороги на пішоходному переході вийшов пішохід, який нерішуче намірився перейти дорогу. Для звільнення пішоходного переходу для пішоходів, він не став чекати вищевказаного пішохода та проїхав пішохідний перехід. Після цього його було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_2, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.122ч.2 КУпАП та виніс постанову про притягнення його за вищевказане порушення до адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень.

З даною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, оскільки стверджує, що ПДР України не порушував, а тому прохає суд скасувати постанову серії ВІ №113363 від 13.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та заперечення, в якому позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена законно, оскільки позивач ОСОБА_1 дійсно порушив правила ПДР України, скоївши адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена законно, прохав відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухвши позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 13.02.2011 року позивач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 в смт.Лохвиці та здійснюючи поворот на регульованому перехресті на зелене світло світлофора, з вул.Леніна на вул.Радянську, не зупинився та не пропустив пішохода, який, на думку позивача, нерішуче намірився перейти дорогу. І позивач, нібито для звільнення пішоходного переходу не став чекати пішохода, проїхав перехрестя не зупиняючись.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ1 №112921 від 13.02.2011 року, в якому позивачем у відповідній графі протоколу було надано письмове пояснення, яким він повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, яке також власноручно описав, тобто зазначив, що не пропустив пішохода , який тільки почав рух через проїзну частину.

На підставі даного протоколу, 13.02.2011 року інспектором ДПС Лохвицького ВДАІ ОСОБА_2було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за вищевказане порушення ПДР України до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 16.2 ПДР України передбачено, що «На регульованих та нерегульованих перехрестях, водій, повертаючи ліворуч або праворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.»

Відповідно до ст. 293 КАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Зважаючи на зазначену норму закону і обставини справи, суд вважає, що інспектор ДАІ діяв в межах закону при винесенні постанови на підставі наявних доказів, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, тобто постанову інспектора ВДАІ слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст.33, 122, 222, 255-257, 276-280, 283-285, 293 КУпАП, Законом України "Про міліцію", наказ МВС України №1217 від 22.10.2003 року та ст. ст. 2, 4, 5, 18, 71.94, 158-161, 163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Лохвицького ВДАІ ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління ДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ №113363 від 13.02.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністратративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4