Справа № 367/8769/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8769/17
Провадження по справі № 2-аз/367/29/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь клопотання депутата ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про забезпечення позову

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2В звернувся до суду із клопотанням відповідно до якого просить вжити заходи забезпечення його адміністративного позову до ОСОБА_3,ОСОБА_4,3-я особа ОСОБА_1 міська виборча комісія Київської області про скасування рішення затвердженого протоколом зборів ,шляхом заборони винесення рішення ОСОБА_1 міською виборчою комісією про відкликання депутата за народною ініціативою та заборонити ОСОБА_1 виборчій комісії здійснювати звернення до вищого керівного органу партії,місцева організація якої висувала відповідного депутата,щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким ,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 150 КАС України « Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

2. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

3. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

4. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.. 151. КАС Украхни « Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;»

Відповідно до ст.. 154 ч 1 КАС України «Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_2В звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із адміністративним позовом до ОСОБА_3,ОСОБА_4,3-я особа ОСОБА_1 міська виборча комісія Київської області про скасування рішення затвердженого протоколом зборів. Провадження по даній справі не відкрито.

Ставлячи питання про забезпечення позову у вказаний спосіб,заявник не надав до суду доказів тих обставин,що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Необхідно звернути увагу на ті обставини,що ставлячи питання про заборону ОСОБА_1 міській виборчій комісії вчиняти певні дії,заявник ОСОБА_1 міську виборчу комісію не залучає до участі у справі в якості відповідача.Крім того,у вказаному адміністративному позові відсутній і суб»єкт владних повноважень.

Враховуючи викладене,суд відмовляє заявнику у заяві про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,3-я особа ОСОБА_1 міська виборча комісія Київської області про скасування рішення затвердженого протоколом зборів.

Відповідно до ч 4 ст 229 КАС України « Поскільки учасники процесу у судове засіданні не викликались, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось»

Керуючись ст. 150,151 ,154 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 відмовити у заявленому клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,3-я особа ОСОБА_1 міська виборча комісія Київської області про скасування рішення затвердженого протоколом зборів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 15 днів.

Суддя: ОСОБА_5