overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2233/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2233/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/2233/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Прилуцька” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Прилуцька” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 27.11.2017 № 325027/36924661 та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам пункту 11 частини п’ятої статті 160 КАС України.

Таким чином, позовна заява відповідно до приписів статті 169 КАС України має бути залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків терміном десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом зазначення власних письмових підтверджень позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини другої статті 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя І.І. Соломко
Справа № 823/2171/17
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 року справа № 823/2171/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до управління Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 17.07.2017 в сумі 5 250 грн 00 коп. та індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 17.07.2017 в сумі 1 789 грн 29 коп.

26.12.2017 до відкриття провадження у справі на підставі вказаного позову від позивача надійшла заява про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 5, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Кульчицький
Справа № 825/2320/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/2320/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Інтер-Агро-База" до Державної фіскальної служби України про визнання рішення протиправним,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Інтер-Агро-База" звернулось з позовом про визнання рішення ДФС України № 346029/33322351 від 01.12.2017 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 08.11.2017 протиправним та скасувати його; зобовязання ДФС України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 08.11.2017.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство "Інтер-Агро-База", - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/2374/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/2374/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області до Державного підприємства "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" (16600, пров. Урожайний, 16, м. Ніжин, ), про надання дозволу на погашення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось з позовом про надання ГУ ДФС у Чернігівській області дозволу на погашення податкового боргу у сумі 2581706,36 грн., за рахунок майна Державного підприємства ''Ніжинський комбінат хлібопродуктів'' (), 16600, м. Ніжин, пров. Урожайний, 16, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява подана з порушенням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 11 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.

Керуючись статтями 160, 169, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області, - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/2057/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/2057/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11,м.Чернігів,14000) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,14000) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість за грошовим зобовязанням в розмірі 88462,94 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Соломко І.І. одноособово.

3. Призначити справу на 10 січня 2018 року в письмовому провадженні.

4. Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

6. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2151/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2151/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання звільнення незаконним, поновлення на службі,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департамента патрульної поліції Національної поліції України про визнання звільнення незаконним, поновлення на службі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання звільнення незаконним, поновлення на службі залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/11450/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві у адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Плей-БТЛ»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 240, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/1946/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1946/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, в тому числі надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 44% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; надбавки за оперативну розшукову діяльність в розмірі 12% посадового окладу; премії - 16% грошового забезпечення.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 27 грудня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/14052/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Київ № 826/14052/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за результатами проведення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУправління державної міграційної служби України в Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення від 01.11.2017 №99, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління державної міграційної служби України в Київській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення у формі наказу Управління державної міграційної служби України в Київській області від 01.11.2017 №99 «Про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, особи без громадянства ОСОБА_1»;

- зобов'язати Управління державної міграційної служби України в Київській області прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 відкрито провадження у справі №826/14052/17 та призначено попереднє судове засідання на 18.12.2017, згідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України (тут і надалі - КАС України, чинний станом на момент вчинення окремої процесуальної дії).

У призначене підготовче засідання 18.12.2017 позивач не з'явився та явку свого представника не забезпечив, з огляду на що судом відкладено підготовче засідання на 26.12.2017.

У підготовче засідання 26.12.2017 позивач повторно не з'явився.

На підставі викладеного, вчинивши у підготовчому провадженні необхідні процесуальні дії, суд, у силу п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 205, 223, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 03 січня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №38.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 02.01.2018 (включно).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок