overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2492/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" грудня 2017 р. Справа № 806/2492/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання виплатити 18783,20 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, пп.10, 12, 13 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" листопада 2017 р. у справі 806/2492/17.

Встановити строк до 11 січня 2018 р. для надіслання особою, яка подала апеляційну скаргу клопотання про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Встановити строк до 11 січня 2018 р. для надання відзиву на апеляційну скаргу, оформленого відповідно до ч. 2 ст. 304 КАС України, разом із доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.,

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 806/4202/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Справа № 806/4202/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень .

18.12.2017 року від Малинськорї ОДПІ надійшло клопотання про повернення судового збору.

За вказаних обставин є підстави для витребування справи.

Керуючись ст. ст. 139, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/4202/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстед-Рейл" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко
Справа № 199/6738/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6738/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Скрипник О.Г.

при секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Лівобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу періоди: проходження військової служби в Збройних Силах, а саме 1 рік 11 місяців 13 днів, навчання в технічному училищі №10 м. Дніпропетровська, а також роботи електрозварником та газоєлектозварником на відповідних підприємствах, для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди: проходження військової служби в Збройних Силах, а саме 1 рік 11 місяців 13 днів, навчання в технічному училищі №10 м. Дніпропетровська, а також роботи електрозварником та газоєлектозварником на відповідних підприємствах, для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 та ч.4 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 з дня звернення, а саме з 11.05.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 199/4442/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4442/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 8-ї роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 69-71, 86, 158-163, 167, 171 КАС України, ст.ст. 9, 122, 251, 247, 258, 280 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 8-ї роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАА №110958 від 13.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором 3-го батальйону 8-ї роти Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 гривень, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 200/7567/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7567/17
Провадження № 2а/200/788/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«19» вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 11, 17, 18, 70-71, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/4246/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4246/17
Провадження № 2а/200/595/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"09" листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.
Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі вищевикладеного, керуючись 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати причину пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» до адміністративного суду поважною та поновити його.
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Моноліт» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови – відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Справа № 200/20998/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1380/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Разом з позовом позивачка надала суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки сума судового збору є досить високою для неї. У звязку з чим просила суд звільнити її від сплати судового збору.

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 17:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/11598/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/998/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про зобовязання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 69-71, 86, 94, 99, 158-163, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі про зобовязання призначити пенсію за віком відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/19110/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/200/28/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

«30» березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, 3-я особа - секретар Дніпровської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, 3-я особа - секретар Дніпровської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2017 р. заявлено самовідвід.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15-1, ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом депутата Дніпровської міської ради ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, 3-я особа - секретар Дніпровської міської ради ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення, - прийняти до свого провадження, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 16:00 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 57/ 204.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 199/7824/17
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7824/17
(2-а/199/270/17)
ПОСТАНОВА
іменем України
07.12.2017

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю представника позивача Прудської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.2, 6-12, 17, 18, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передбаченої Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат прийняти заяву ОСОБА_1 щодо виплати одноразової грошової допомоги та подати висновок та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерству Оборони України.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського обласного військового комісаріату на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 11 грудня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 200/19722/15-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/360/15
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа.

18 вересня 2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17 травня 2016 року від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Е.В. Женеску