Справа № 550/778/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 550/778/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Сіренко О.І.

суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Чутівського районного суду Полтавської області, вул. Набережна, 15, смт. Чутове, Полтавська область судді Антонов А.А. від 14.11.2017, повний текст складено 17.11.17 по справі № 550/778/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року постановою Чутівського районного суду Полтавської області задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантії соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХII, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та № 947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268» та довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 24 квітня 2017 р. № 4/106 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками, наданими Пенсійним фондом, з 01 січня 2016 р. з урахуванням раніше виплачених грошових сум пенсії.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантії соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. № 2262-ХII, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та № 947 від 18.11.2015 р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268» та довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 24 квітня 2017 р. № 4/106 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками, наданими Пенсійним фондом, з 01 січня 2016 р. з урахуванням раніше виплачених грошових сум пенсії.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати Чутівському районному суду Полтавської області у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що Головне управління не наділено повноваженнями щодо призначення (перерахунку) пенсії з грошового забезпечення, яке не визначене уповноваженими органами силових структур та не вчиняло будь-яких рішень, дій чи бездіяльності.

Вказує, що рішення про призначення (перерахунок) пенсії, або відмову в призначенні (перерахунку) пенсії органами Пенсійного фонду приймається у відповідності до Порядку № 135/13402, в разі подачі пенсіонером заяви, форма якої затверджена додатком № 1 цього Порядку, з доданими до неї всіма необхідними документами.

Так, 18.07.2017р. позивач по справі звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про проведення перерахунку пенсії. При цьому, заява встановленого зразка, у відповідності до вищезазначеного Порядку, до органів Пенсійного фонду від ОСОБА_2 не надходила.

При цьому додає, що ГУ ПФУ в Полтавській області на заяву позивача рішення про відмову в проведенні перерахунку не приймало, а лише надало відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Також зазначає, що згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного Кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Враховуючи, що перерахунок та виплата пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) проводиться на підставі коштів, які додатково виділяються з державного бюджету України, Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій вищевказаній категорії пенсіонерів та направлено до Міністерства соціальної політики України, що підтверджується листом Пенсійного фонду України від 28.03.2017 року № 9493/02-23.

Також додає, що судом не аргументовано підстави застосування судового контролю по даній справі, оскільки на даний час у суду відсутні підстави вважати, що відповідач не виконуватиме судове рішення по даній справі.

Позивач заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Позивач надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Відповідно до положень ч.2 ст.313 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи проведено без участі сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ст. 308 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, ветераном війни - інвалідом війни 3 групи, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 7).

Відповідно до довідки від 24.04.2017 р. № 4/106 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками Пенсійного фонду, виданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, розмір грошового забезпечення позивача з 01.01.2016 р. складає 6 240 грн. 85 коп., з яких посадовий оклад 2 500 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням майор міліції 2 000 грн., надбавка за вислугу років 35 % 1 575 грн., премія 2, 73 % 165 грн. 85 коп. (а.с. 9)

Вказана довідка була отримана ГУ ПФУ в Полтавській області, але перерахунок пенсії та її виплата відповідачем не була проведена.

18.07.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з прийняттям постанови КМУ від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (а.с. 14).

01.08.2017 р. ГУ ПФУ в Полтавській області листом за № 4006/03-24/1 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії та наголошено, що перерахунок та виплату перерахованої пенсії Головним управлінням буде проведено після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України (а.с. 12-13).

Вважаючи вищезазначену бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії незаконними, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини щодо порядку та умов перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, в тому числі особам, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, регулюються нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» (далі - Закон №900-VIII), постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній до внесення змін Законом №900-VIII), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за вказаним Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч.2 ст.51 цього Закону.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено структуру та розміри грошового забезпечення поліцейських. При цьому, передбачені Постановою розміри грошового забезпечення для поліцейських є більшими у порівнянні із розмірами грошового забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ, виходячи із яких їм призначалась (перераховувалась) пенсія.

Колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1; схему посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання в розмірах згідно з додатком 2; схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10, тобто, відбулись зміни, які є підставою для перерахунку пенсії та зобов'язують органи, на які покладено проведення перерахунку здійснити його.

Згідно п. 2 ч. 1 Закону №900-VIII статтю 63 Закону №2262-XII доповнено частиною третьою, відповідно до якої перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення, або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до абзацу 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (в редакції Закону України від 23.12.2015 №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною слідуючого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, а тому таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Разом з цим, Постановою Кабінету Міністрів України № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року № 268» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», які також є підставами для перерахунку пенсії особам, які мають на це право.

Посилання апелянта на необхідність виділення додаткових коштів з Державного бюджету України на проведення такого перерахунку, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (аналогічна правова позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Щодо доводів відповідача в апеляційній сказі про безпідставність висновку суду першої інстанції щодо встановлення судового контролю, колегія суддів вважає за необхідне вказати на таке.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаній нормі кореспондують положення абз.7 п.4 ч.1 ст.163, абз.5 п.4 ч.1 ст.207 КАС України, в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

При цьому, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правом суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

Слід відмітити, що статтею 267 КАС України не встановлено певних вичерпних підстав, за наявності яких суд може встановити судовий контроль за виконанням рішення. Тобто, суд може реалізувати своє право на зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, на власний розсуд.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції в частині зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення відсутні.

За таких обставин, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті оскаржуваної постанови по справі суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 77 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості власних дій, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.4 ст.229, ч.4 ст.241, ч.3 ст.243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 14.11.2017 по справі № 550/778/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строки, встановлені ст.ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 26.12.2017.