Справа № 826/27966/15
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 229 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Габіони Будпроект" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Габіони Будпроект" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що не погоджується з вказаним податковим повідомленням-рішенням відповідача та вважає його протиправним, таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року задоволено адміністративний позов. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 29.07.2015 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої вимоги обгрунтовує тим, що, на його думку, судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, в порушення чинного законодавства судом першої інстанції не з'ясовано всі обставини справи, вказані порушення призвели до необ'єктивного, неправильного та незаконного вирішення справи. Просить ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що між позивачем та ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві укладено договір про визнання електронних документів від 26.02.2015 року № 260220141.

Квитанції № 1 та № 2 підтверджують, що договір про визнання електронних документів від 26.02.2015 року № 260220141 прийнято контролюючим органом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Габіони Будпроект» засобами електронного зв'язку подало до ДПІ у Печерському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року.

Однак, вказаний податковий розрахунок не був прийнятий на центральному рівні, що підтверджується квитанцією № 1.

Після отримання даного повідомлення позивач дізнався про розірвання відповідачем договору про визнання електронних документів № 260220141 від 26.02.2014 року в односторонньому порядку. ДФС України не прийняла розрахунок, мотивуючи відмову існуючою забороною у прийомі звітності по електронній пошті через можливу відсутність договору з ДФС України.

На підставі висновків Акту камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ № 602/26-55-17-02 від 29 липня 2015 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві встановлено порушення п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України у зв'язку з чим визначено суму грошового зобов'язання ТОВ «Габіони Будпроект» за платежем: податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 510 грн. 00 коп. та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 29 липня 2015 року № 2.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи даний адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції зі змісту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у справі № 826/15793/15 встановлено, що позивач звертався із позовом про визнання протиправними дій ДФС України щодо відмови у прийнятті поданого TOB «Габіони Будпроект» 08.02.2015 року податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 року в 22:49. Просив вважати прийнятим та зареєстрованим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, що було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 року в 22:49; Зобов'язати ДФС України прийняти та визнати поданим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08 лютого 2015р. в 22:49; Зобов'язати ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняти та визнати поданим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, який було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 року в 22:49.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року у справі 826/15793/15, позов задоволено частково. Прийнято рішення вважати прийнятим та зареєстрованим 08.02.2015 року податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1 ДФ) за 4 квартал 2014 року, що було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 08.02.2015 року в 22:49.

Ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду від 05.04.2016 року у справі 826/15793/15, апеляційну скаргу ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року - без змін.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції, вказане рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року на час розгляду цієї справи набрало законної сили, а тому суд першої інстанції згідно з правилами, встановленими частиною другою статті 255 КАС України, в редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції,не перевіряв обставини, які були встановлені зазначеним рішенням в іншій адміністративній справі.

Отже, враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що висновки викладені в Акті є необґрунтовані та такими, що суперечать чинному законодавству України, а тому податкове повідомлення-рішення №2 від 29.07.2015 року підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального при дотриманні норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст складено 27.12.2017 року.