Справа № 826/16997/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

З 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції згідно Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Відповідно до п.п. 12, 13 Розділ VII Перехідних положень КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга була подана до набрання чинності КАС України у новій редакції, перевірку на відповідність її вимогам процесуального закону слід здійснювати за правилами встановленими на момент її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (у редакції від 15.12.2017) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом із тим, ураховуючи, що апеляційна скарга була подана 14 грудня 2017 року, колегія суддів застосовує вимоги ч. 3 ст. 189 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги), відповідно до якої апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частин 1, 2 статті 186 цього Кодексу апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як убачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 11 вересня 2017 року. Відомості щодо отримання її копії апелянтом в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана лише 14 грудня 2017 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивачем зазначено, що копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ним не отримана, а про існування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року він дізнався з інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень» 14.12.2017.

Разом з цим, жодних доказів про дату реєстрації постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, а також дату роздрукування оскаржуваної постанови з інформаційно-пошукової системи доступу до судових рішень «Єдиний державний реєстр судових рішень», позивачем до апеляційної скарги додано не було.

При цьому, відповідно до частини другої статті 167 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги) на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Разом з тим, жодних доводів, а також доказів звернення позивача до суду першої інстанції із заявами про видачу процесуального документа у період з 11.09.2017 по 14.12.2017 ОСОБА_1 не надано. Також не надано доказів неможливості отримання рішення суду першої інстанції в межах строку передбаченого на апеляційне оскарження.

Частиною другою статті 49 КАС України (у редакції чинній на час подання апеляційної скарги) встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску позивачем строку апеляційного оскарження.

Отже, позивачу слід надати суду апеляційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: докази звернення (неможливості звернення) його до суду першої інстанції із заявами про видачу оскаржуваного рішення суду першої інстанції та неможливості отримання такого рішення у період з 11.09.2017 по 14.12.2017; докази щодо дати реєстрації постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (довідка з ДП «Інформаційні судові системи»); докази дати роздрукування оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України (у редакції яка діяла до 15.12.2017) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. (551,2 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову) *110%), або обґрунтованого клопотання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, зменшення чи розстрочення або відстрочення.

Недоліки апеляційної скарги в цій частині можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 606,32 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір» або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 1007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Частиною 2 ст. 298 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Федотов І.В.