overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12665/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії (справа № 569/12665/17).

Разом з тим, як судом встановлено, в провадженні Рівненського міського суду вже знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Рівненського міського голови ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рівненська міська рада, про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії, подана також 16 серпня 2017 року (справа № 569/12680/17).

У справі № 569/12680/17 відкрито провадження і здійснюється судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи вимоги п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження по справі № 569/12665/17, оскільки у провадженні Рівненського міського суду вже перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Рівненського міського голови, зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Куцоконь Ю.П.
Справа № 556/1140/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1140/17
Номер провадження 2-а/556/144/2017
У Х В А Л А

іменем України

"26" грудня 2017 р. . Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням - судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд рахує, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.5, ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись, ст. 240 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 569/14919/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

27 грудня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі: Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП м. Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 батальйону УПП м. Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву вх. № 61725/17 від27.12.2017 року про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У звязку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП м. Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 556/1490/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1490/17
Номер провадження 2-а/556/169/2017

У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.12.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області
під головуванням - судді Котик Л.О.
при секретарі - Соловей Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Суд рахує, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.5, ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;
Керуючись, ст. 240 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Суддя: Котик Л.О.
Справа № 569/18359/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

14 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року було відкрито скорочене провадження по справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

14 грудня 2017 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшли заперечення проти адміністративного позову та клопотання в якому відповідач просить провести розгляд справи у загальному порядку з призначенням судового засідання.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цьогоКодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши заперечення та клопотання відповідача, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без зясування правової позиції сторін, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 23 березня 2018 року о 10:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 569/12591/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Рівненської міської ради про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень, а саме рішення Рівненської міської ради від 27 квітня 2017 року № 2745 «Про надання громадянці ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки на вул.Дружби,3, на якій знаходиться обєкт нерухомого майна».

05 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про відмову від адміністративного позову. У заяві вказує на те, що спірні правовідносини фактично виникли між ним та третьою особою у справі ОСОБА_3 Оскільки він та ОСОБА_3 погодилися врегулювати існуючий спір шляхом примирення на основі взаємних поступок, про що уклали відповідну угоду від 30 серпня 2017 року, просить суд прийняти його відмову від адміністративного позову повністю та закрити провадження у справі.

Частиною першою статті 51 КАС України позивачу надано право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 51 КАС України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Судом встановлено, що відмова позивача ОСОБА_2 від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому наявні підстави для її прийняття.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.165, ст.185, ст.186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання нечинним рішення субєкта владних повноважень закрити у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову та прийняття відмови судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Куцоконь Ю.П.
Справа № 570/2064/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2064/17
Номер провадження 2-а/570/69/2017
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про визнання дії протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду (як місцевого адміністративного суду) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу, оскільки не було виправлено недоліки позовної заяви.

В ухвалі Рівненського районного суду було допущено описку в написанні дати ухвали, а саме помилково зазначено "26 травня 2017 року", замість потрібного "26 червня 2017 року".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за а адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації про визнання дії протиправними та про зобов'язання вчинити певні дії виправити описку, вірно вказавши дату постанови 26 червня 2017 року, замість помилково вказаної 26 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/3786/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3786/17
номер провадження 2-а/570/92/2017
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

06.09.2017 подано адміністративний позов ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання протиправним та скасування рішення.

09.10.2017 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07.11.2017 року. Позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 691/1653/17
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1653/17
провадження № 2-а/691/69/17
УХВАЛА

про задоволення самовідводу,

повернення матеріалів адміністративної позовної заяви до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для передачі іншому судді

27 грудня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач, керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 8-10, 71, 86, 159, 162, 163, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до суду, з наведений вище позовом, та просив визнати бездіяльність щодо перерахунку пенсії протиправною (1), зобовязати провести перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та їх сімей» №900 від 23.12.2015, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268, та здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком (2).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, зясовано, що позивач ОСОБА_1 являється батьком ОСОБА_2.

За нормами п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Підставою для відводу судді, є те, що в Городищенському районному суді Черкаської області, на посаді помічника судді працює донька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Факт родинності стосунків між позивачем та помічником судді не заперечується.

За нормами ч.1 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.40, п.4 ч.1 ст.36, ст.294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити заявлений самовідвід судді, матеріали справи №691/1653/17, № провадження 2а/691/69/17, за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, повернути до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області, для передачі іншому судді цього ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3