overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16946/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства "Київський ремонтно-механічний завод"

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми, в позовній заяві позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий у розмірі 1600,00 грн. за вимогу майнового характеру або надати докази, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

1) підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2) оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме: у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-161, 169, 171-172, 241-243 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/3271/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ 826/3271/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "СТОЛИЧНИЙ"

до Фонду державного майна України

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "УВЕКОН"

про визнання протиправними дій,

за участю:

представника позивача: Троєкурова Д.О. (довіреність від 27.02.2017 б/н),

представника позивача: Задорожнього Р.О. (довіреність від 01.06.2017 б/н),

представника відповідача: Іжаківського А.О. (довіреність від 21.11.2016 №378),

представник третьої особи: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "СТОЛИЧНИЙ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій.

У судовому засіданні 26.10.2017 до участі у справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "УВЕКОН" у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 призначено комплексну (оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу) судову експертизу.

Пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, керуючись частиною другою статті 236, статтями 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 826/3271/16 до отримання результатів комплексної (оціночно-будівельної, товарознавчої та автотоварознавчої) судової експертизи.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2017
Справа № 320/5195/17(2-а/320/225/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року справа № 320/5195/17(2-а/320/225/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 215/1078/15-а(2-а/215/3/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 рокусправа № 215/1078/15-а(2-а/215/3/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дурасової Ю.В.

судді: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/3476/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 рокусправа № 804/3476/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи-1: Приходько Альони Анататолівни

представника третьої особи-2: Приходько Альони Анататолівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Тувстухи Юрія Миколайовича, треті особи без самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" (третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" (третя особа-2), Управління Держгеокадастру у Новомосковському р-ні Дніпропетровської області (третя особа-3) про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року - скасувати.

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області індексний номер 28946467 від 25.03.2016 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 10.03.2012 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" та ОСОБА_3, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 13878920

Стягнути з Державного реєстратора Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області Тувстухи Юрія Миколайовича за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 344 грн. (тисяча триста сорок чотири грн.), з яких 640 грн. за подання позову та 704 грн. за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 202/4796/17(2-а/202/212/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. справа № 202/4796/17(2-а/202/212/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 202/4796/17(2-а/202/212/2017)

за позовом ОСОБА_1

до інспектора 4 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в місті Дніпрі сержанта поліції Стадеєва Олександра Леонідовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року залишена без руху. Станом на 21 грудня 2017 року недоліки апеляційної скарги скаржником усунуто.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на момент подання апеляційної скарги).

Керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 р. в адміністративній справі № 202/4796/17(2-а/202/212/2017).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього додатків іншим учасникам справи.

Ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/212/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 рокусправа № 804/212/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Дурасової Ю.В.

судді: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕН" до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 808/1936/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року справа № 808/1936/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 808/1936/17 за адміністративним позовом Громадської організації «Садово-городницьке товариство «Волна» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року адміністративний позов ГО «Садово-городницьке товариство «Волна» задоволено.

Головне управління Держпраці у Запорізькій області з постановою суду не погодилося та подало апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ч.6 ст.187 КАС України.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, всупереч приписам ч.6 ст.187 КАС України, скаржником не було додано до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це відповідача, надавши строк для усунення недоліків, а саме: відповідачу слід надати копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі № 808/1936/17 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/16161/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р.справа №804/16161/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору

у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі № 804/16161/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - ОСОБА_5,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. скасовано. Провадження в справі закрито.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить:

1) постановити ухвалу про повернення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплаченого судового збору в сумі 2679,60 грн.;

2) ухвалу суду про повернення Фонду гарантування вкладів фізичних oсіб сплаченого судового збору у розмірі 2 679,60 грн., яка вступила в законну силу, та оригінал платіжного доручення №2322 від 09.06.2016 направити за адресою: вулиця Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником було сплачено 2679 грн. 60 коп.

судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що клопотання слід задовольнити та повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2679,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.132 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2679 грн. 60 коп.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 320/5195/17(2-а/320/225/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р.справа № 320/5195/17(2-а/320/225/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії., -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "21" грудня 2017 р. о 11:15 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Дурасової Ю.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко