Справа № 2-а-8/11
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому прохала поновити строк на оскарження постанови Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 08.02.2010 року та скасувати постанову Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області від 08.02.2010 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 позовну заяву мотивувала тим, що оскаржувана постанова прийнята 08.02.2010 р., а отримана лише 24.03.2010 р., позов подано 02.04.2010 р., тобто в 10-денний строк з дня її отримання , тому позивач вважала, що строк на її оскарження підлягає поновленню.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що з 20 по 29 січня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведено планову перевірку Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області, начальником якого вона є, з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на землевпорядні роботи та послуги , за наслідками якої складено акт № 000032 від 29.01.10 р. планової перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на землевпорядні роботи та послуги, при проведенні якої було встановлено, що Відділом Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області в період з 01.02.09 р. по 27.01.10 р. стягувалась плата за підготовку та видачу висновків з надання земельних ділянок у користування або власність та наявні обмеження у розмірі 30 грн./шт. для фізичних осіб і 80 грн./шт. з юридичних осіб та висновків щодо умов відведення земельної ділянки у користування та погодження проекту землеустрою, які фізичним особам не надаються, а для юридичних осіб розмір плати за їх видачу становить 70 грн./шт., про що складено на неї протокол про адміністративне правопорушення № 000004 та винесено 08.02.2010 р. постанову №000004 заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області ОСОБА_3, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що вона, працюючи начальником відділу Держкомзему у Лубенському районі, допустила в період з 01.02.2009 р. по 27.01.2010 р. стягнення плати за підготовку та видачу висновків з надання земельних ділянок у користування у розмірі 30 грн./шт. для фізичних осіб і 80 грн./шт. з юридичних осіб та висновків щодо умов надання земельної ділянки, технічних умов на рекультивацію земель, які фізичним особам не надаються, а для юридичних осіб розмір плати за їх видачу становить 70 грн./шт., чим порушила вимоги п. 5 Порядку виконання земельно кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів , затвердженого Постановою КМУ від 01.11.2000 р. №1619 «Про затвердження порядку виконання земельно кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів», яким встановлено виключний перелік послуг, які можуть виконуватися на платній основі державними органами земельних ресурсів, а в даний перелік надання висновків на платній основі не включено, в результаті чого сума необґрунтовано отриманої виручки за період з 1 лютого 2009 р. по 27 січня 2010 року склала 43 720 грн.

Вважала постанову не законною у зв»язку з тим, що згідно п. 5 постанови КМУ № 1619 від 01.11.00 р. «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів» Державні органи земельних ресурсів можуть виконувати та надавати на платній основі такі види земельно-кадастрових робіт і послуг: проведення землевпорядних та землеоціночних робіт, розроблення нормативно-технічної та науково-методичної документації угідь з метою отримання земельно-кадастрової інформації, розроблення технічно-економічних обґрунтувань з використання й охорони земельних ресурсів, визначення меж земельних ділянок, а також виконання інших робіт щодо проведення землеустрою, надання консультацій з питань оформлення прав на земельні ділянки, інших питань використання та охорони земель. Тобто даний Порядок не встановлює вичерпний перелік земельно-кадастрових робіт та послуг. Крім цього, на користь цього висновку свідчить наказ Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України № 97/298/124 від 15.06.01 р. «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт», який відповідно до преамбули прийнятий на виконання постанови КМУ № 1619 від 01.11.00 р. «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів»та включає в себе додатковий перелік платних земельно-кадастрових робіт та послуг, до складу якого віднесена підготовка висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, прохала його задовольнити, обґрунтовуючи позов обставинами, викладеними в ньому.

Представник відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області в судове засідання не з»явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до суду надійшло письмове заперечення проти позову , у якому відповідач в задоволенні позову прохав відмовити, мотивуючи тим, що в ході перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведено Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області, було встановлено, що Відділом Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області в період з 01.02.09 р. по 27.01.10 р. стягувалась плата за підготовку та видачу висновків з надання земельних ділянок у користування або власність та наявні обмеження у розмірі 30 грн./шт. для фізичних осіб і 80 грн./шт. з юридичних осіб та висновків щодо умов відведення земельної ділянки у користування та погодження проекту землеустрою, які фізичним особам не надаються, а для юридичних осіб розмір плати за їх видачу становить 70 грн./шт., у зв»язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення № 000004 та винесено 08.02.2010 р. постанову №000004 заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області ОСОБА_3, відносно начальника Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області ОСОБА_1, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова законна та обгрутована, її правомірність також підтверджується постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року, якою постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 року скасовано та в задоволенні позову Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування рішення відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що з 20 по 29 січня 2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведено планову перевірку Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області, начальником якого на той час була позивачка ОСОБА_1, з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на землевпорядні роботи та послуги , за наслідками якої складено акт № 000032 від 29.01.10 р. планової перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на землевпорядні роботи та послуги. При проведенні перевірки було встановлено, що Відділом Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області в період з 01.02.09 р. по 27.01.10 р. стягувалась плата за підготовку та видачу висновків з надання земельних ділянок у користування або власність та наявні обмеження у розмірі 30 грн./шт. для фізичних осіб і 80 грн./шт. з юридичних осіб та висновків щодо умов відведення земельної ділянки у користування та погодження проекту землеустрою, які фізичним особам не надаються, а для юридичних осіб розмір плати за їх видачу становить 70 грн./шт., про що на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000004 та винесено 08.02.2010 р. постанову №000004 заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області ОСОБА_3, за якою ОСОБА_1 притягнуто д адміністративної відповідальності за ст. 165-2 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що вона, працюючи начальником відділу Держкомзему у Лубенському районі, допустила в період з 01.02.2009 р. по 27.01.2010 р. стягнення плати за підготовку та видачу висновків з надання земельних ділянок у користування у розмірі 30 грн./шт. для фізичних осіб і 80 грн./шт. з юридичних осіб та висновків щодо умов надання земельної ділянки, технічних умов на рекультивацію земель, які фізичним особам не надаються, а для юридичних осіб розмір плати за їх видачу становить 70 грн./шт., чим порушила вимоги п. 5 Порядку виконання земельно кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів , затвердженого Постановою КМУ від 01.11.2000 р. №1619 «Про затвердження порядку виконання земельно кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів», яким встановлено виключний перелік послуг, які можуть виконуватися на платній основі державними органами земельних ресурсів, а в даний перелік надання висновків на платній основі не включено, в результаті чого сума необґрунтовано отриманої виручки за період з 1 лютого 2009 р. по 27 січня 2010 року склала 43 720 грн.

Вказані обставини учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно п. 3 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує проведення цінової політики. На виконання даного повноваження КМУ видав постанову № 1619 від 01.11.00 р. «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів». В п. 5 вказаної постанови визначив виключний перелік земельно-кадастрових робіт, які можуть надаватися на платній основі. В зазначеному переліку платне надання висновків не передбачено. В абз. 9 п. 5 вищевказаної постанови визначено, що на платній основі проводиться складання схем землеустрою, розроблення техніко-економічних обґрунтувань з використання й охорони земельних ресурсів, визначення меж земельних ділянок, а також виконання інших робіт щодо проведення землеустрою. Тобто, останнє положення відносяться до розширення переліку робіт із землеустрою, а не до розширення переліку робіт, які можуть виконуватися на платній основі.

В абз. 1 п. 3 Положення «Про державний комітет із земельних ресурсів», затвердженого постановою КМУ № 224 від 19.03.08 р., до основних завдань Держкомзему віднесено розроблення пропозицій щодо формування державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання, відтворення, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, здійснення землеустрою, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища та забезпечення її реалізації, проведення земельної реформи та подання їх Кабінетові Міністрів України через Міністра охорони навколишнього природного середовища.

В ст. 25 Закону України «Про землеустрій»визначено, що технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, є документацією із землеустрою. Відповідно ст. 56 вказаного Закону технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, включає перелік обмежень прав на земельну ділянку.

Управліннями та відділами Держкомзему зазначені обмеження надаються у формі висновків з надання земельних ділянок у користування або власність та наявні обмеження на замовлення юридичних осіб та фізичних, а також висновки щодо умов надання земельної ділянки.

В абз. 4 п. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему України у сфері господарської діяльності»визначено, що документ дозвільного характеру це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності і без наявності якого суб'єкт господарювання не може провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Визначення дозвільних органів наведено в абз. 5 п. 1 вищенаведеної норми як місцеві дозвільні органи - міські ради та їх виконавчі органи, районні та районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації, територіальні (місцеві) органи центральних органів виконавчої влади, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру від свого імені, а також підприємства, установи, організації, що у випадках, передбачених законом, уповноважені видавати документи дозвільного характеру і можуть залучатися до проведення експертизи та обстеження, необхідних для видачі документів дозвільного характеру, у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою КМУ N 224 від 19.03.08 р., Державний комітет із земельних ресурсів є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який здійснює реалізацію державної політики та управління у сфері регулювання земельних відносин, використання, відтворення, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, провадження топографо-геодезичної та картографічної діяльності, а також міжгалузеву координацію та державне регулювання у сфері встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища.

Саме до використання земель і відносяться висновки, на підставі яких проводиться відведення земельної ділянки у користування та погодження проектів землеустрою, що дають право суб'єкту господарювання на здійснення діяльності або фізичній особі на здійснення правочинів з земельною ділянкою.

Таким чином, колишнім начальником Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області ОСОБА_1 порушені вимоги діючого законодавства при стягненні плати за видачу висновків з надання земельних ділянок у користування або власність та наявні обмеження на замовлення юридичних осіб та фізичних, а також висновки щодо умов надання земельної ділянки, так як, це відноситься до повноважень Відділу Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області, а отже повинно здійснюватись безкоштовно, а тому стягнення Відділом плати за видачу висновків, спираючись на положення спільного наказу Державного комітету України по земельним ресурсам Міністерства фінансів України та Міністерства Економіки України № 97/298/124 від 15.06.01 р. «Про затвердження розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг», є порушенням вимог постанови КМУ № 1619 від 01.11.00 р. «Про затвердження Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів», що має вищу юридичну силу відносно вищевказаного наказу і останній підлягає застосуванню в частині, що не суперечить вказаній постанові.

Відповідно до ч.1 ст. 165-2 КпАП України порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'яти

до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких підстав відповідачем зроблений правомірний висновок про те, що в результаті вказаного порушення за період з 1 лютого 2009 р. по 27 січня 2010 р. Відділом Державного комітету із земельних ресурсів у Лубенському районі Полтавської області зайво отримана виручка за видачу висновків в розмірі 43720,0 грн., яка відповідно ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»та Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.01 р. (зареєстрована в Мінюсті України 18.12.01 р. за № 1047/6238) підлягає вилученню в дохід Державного бюджету і крім того, з підприємства стягується штраф у двохкратному розмірі необґрунтовано отриманої виручки, а позивачем вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 165-2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в межах санкції ч. 1 ст. 165-2 КпАП України, що відповідає закону.

З урахуванням обставин справи та системного аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення прийнято заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області ОСОБА_3 на підставі та у спосіб, що визначені законами України, а тому підстави для її скасування відсутні, а позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Також встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 02.04.2010 р., тобто поза межами строку на оскарження постанови від 08.02.2010 року, однак, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про день отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови, суд вважає, що строк на оскарження постанови позивачем підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 165-2, 268, 283 284, 287-289, 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10-12, 71, 86, 158 -160, 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 08.02.2010 року.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4