overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2940/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2940/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2017 р.

№ 814/2940/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1922/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.12.2017р. № 814/1922/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056

ОСОБА_2 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

проскасування протиправним рішення від 09.06.2017р. № 15-с,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.09.2017 відкрито провадження у справі № 814/1922/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування протиправним рішення від 09.06.2017р. № 15-с.

Проте у вступній частині зазначеної ухвали помилково зазначено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради як відповідач.

Відповідно до ч. 1. ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі від 18.09.2017 і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у вступну частину ухвали від 18.09.2017 року по справі № 814/1922/17 про відкриття провадження в адміністративній справі, вказавши, що ОСОБА_2 містобудування та архітектури Миколаївської міської ради є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/6879/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6879/17

Справа № 815/6879/17

У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Привоз» (код ЄДРПОУ 35359528), згідно рішення ГУ ДФС в Одеської області від 26.12.2017р.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення подання, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк до 27.12.2017р. о 12 год. 00 хв. для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначити, що у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк надання відповіді на відзив до 27.12.2017р. о 17год.30хв.

Зазначити про обов’язок позивача в разі надання відповіді на відзив надати до суду докази, які підтверджують обставини позовної заяви, якщо такі докази не надані позивачем разом із позовною заявою та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив та доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для надання заперечень у відповідь на відзив у строк до 28.12.2017р. о 10 год. 00 хв.

Призначити подання до судового розгляду на 28.12.2017р. об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею Балан Я.В. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 814/2598/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2017 р. № 814/2598/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Одеська, 25, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
до відповідача:ОСОБА_1, вул. Лермонтова, 33, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
про:стягнення заборгованості в сумі 983,98 грн.,
в с т а н о в и в:

Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі позивач) звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі відповідач) заборгованості в сумі 983,98 грн.

У звязку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017), ухвалою суду від 04.12.2017 позовну заяву залишено без руху та зобовязано позивача в строк не пізніше 21.12.2017 подати суду: довідку про місце проживання (реєстрації) відповідача; докази того, що вимога від 13.06.2012 № Ф-6 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

Позивач отримав копію ухвали 12.12.2017, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення.

Станом на 26.12.2017 вимоги ухвали позивач не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/6761/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6761/17

Справа № 815/6761/17

У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз’яснити право позивача подати до суду протягом п’яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача – право на подання заперечення протягом п’яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити відповідача – суб’єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюкv
Справа № 814/2203/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2017 р. справа № 814/2203/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом:Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Шосейна, 11,Миколаїв,54029

треті особи:ОСОБА_1 Тхі Діен, АДРЕСА_1, 54001 ОСОБА_1 Хуі, вул. Степова, 38, с. Новоградківка, Овідіопольський район, Одеська область, 67830

про:визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся з позовом до Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 Тхі Діен, ОСОБА_1 Хуі.

Ухвалою суду від 25.10.2017 р. відкрито провадження у справі 814/2203/17.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 Хуі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, представник третьої особи ОСОБА_1 Хуі надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 січня 2018 р.р. - 09:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6752/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6752/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/2452/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2452/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2017 р.

справа № 814/2452/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

про:

часткове зупинення виробництва,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області звернулось з позовом до Дочірнього підприємства "Маліцький агро" про часткове зупинення виробництва.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. у справі №814/2452/17 призначено судове засідання на 26.12.2017 р. о 14:50 год., копії якої направлені на адреси сторін.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/6859/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6859/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову за його позовом до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

26.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом, в прохальні частині якого просить суд вжити заходи забезпечення цього позову шляхом зобовязання відповідача скасувати рішення про проведення тендеру і подальшого надання приватним охоронним структурам права на виконання послуг щодо охорони Одеського морського порту до набрання законної сили судовим рішенням.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.162 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак подана заява про забезпечення позову вищезазначеним вимогам не відповідає, оскільки не подана в письмовій формі (окремим документом) та, відповідно, не містить обовязкових реквізитів, встановлених для подання такого роду заяв, та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Згідно з ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6757/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6757/17
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (65010, АДРЕСА_1) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 08.12.2017 № 1862 о/с в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області; зобовязати відповідача поновити позивача на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Кілійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, зважаючи на незаконність його звільнення.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розяснити право позивача подати до суду протягом пяти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом пяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Призначити по справі судове засідання на 23 січня 2018 року о 12:00 годині, яке відбудеться за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, зала судових засідань 30.

Повідомити відповідача субєкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк