Справа № 2а-9232/10/0670
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9232/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

22 грудня 2017 року Житомир Справа № 2а-9232/10/0670

Категорія 6.6.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління Держаної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирська виправна колонія №4" про стягнення коштів,-

встановив:

14 грудня 2017 року на адресу суду надійшла заява Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління Держаної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" відповідно до змісту якої заявник просить в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розстрочити виконання постанови суду від 23.10.2010 в сумі 670 228,49 грн. на 60 місяців, а саме: починаючи з 01.01.2018 по 31.12.2022 по 6 875,00 грн., в грудні 2022 року сплаті підлягає 264 603,49 грн.

В обґрунтування вказаної заяви посилається на важке матеріальне становище.

Судовий розгляд заяви призначено на 22 грудня 2017 року о 09:00.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 розд. Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказана заява підлягає розгляду за правилами та в порядку, визначеному ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника до суду прибув, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Представник позивача до суду прибув, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління Держаної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 заяву задоволено. Відстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року по справі №2а-9232/10/0670 за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Державного підприємства "Житомирська виправна колонія №4" про 4 090 959.65 грн. на 60 місяців.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 у відмовлено у задоволенні заяви державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області №4" про відстрочення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року по справі №2а-9232/10/0670.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2016 допущено заміну вибувшого позивача - Державну податкову інспекцію у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби її правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У разі, якщо рішення суду не виконується у добровільному порядку воно може бути звернене до примусового виконання у порядку ст.373 КАС України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд наголошує, що судом вже було відстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2010 року по справі №2а-9232/10/0670 за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Державного підприємства "Житомирська виправна колонія №4" про 4 090 959.65 грн. на 60 місяців.

Відповідачем у порушення вимог ч.3 ст. 378 КАС України не додано достатніх та достовірних доказів, які підтверджують обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Суд також звертає увагу, що згідно з ч.5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку що заява про розстрочення виконання судового рішення є необґрунтованою, обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим не підтверджуються належними та достатніми доказами, а бажаний строк розстрочення виконання судового рішення не відповідає положенням ч. 5 ст. 378 КАС України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 378 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Підприємство Житомирської виправної колонії управління Держаної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№4)" про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлено: 26 грудня 2017 року.