overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8579/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/8579/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8579/17 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8660/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 грудня 2017 р. Справа №804/8660/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, із позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.11.2017р.

Згідно п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із аналогічним адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, що підтверджується Довідкою відділу з організаційного забезпечення суду від 14.12.17р. та ухвалою про відкриття провадження від 14.12.17р. по справі №804/8656/17, яка наявна в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, з урахування того, що у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.240, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2-а-4843/08/0470
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року Справа № 2-а-4843/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В. перевіривши матеріали заяви Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4843/08/0470 за адміністративним позовом Прокурора Самарського раойну м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Самарському раойні м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Прокурора Самарського раойну м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Самарському раойні м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 3 вищевказаної статті суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15 січня 2018 року о 09:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/8533/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/8533/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/8533/17 за позовом Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Публічного акціонерного товариства "Дніпрометробуд" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Єфановою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8371/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2017 р.Справа №804/8371/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №336 комбінованого типу" Дніпровської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №336 комбінованого типу" Дніпровської міської ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 804/8371/17 позовну заяву залишено без руху, встановлено пятиденний строк для усунення недоліків.

20.12.2017 року вказана ухвала отримана позивачем про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Станом на 28 грудня 2017 року вказані в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі № 804/8371/17 недоліки позовної заяви не усунуті.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14 грудня 2017 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, а саме: надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановленний судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти "Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) №336 комбінованого типу" Дніпровської міської ради про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/3846/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

27 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3846/17

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 804/4480/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2017 р. Справа №804/4480/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва М.В., одноособово розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів та поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

07.11.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4480/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказів та поновлення на посаді з 13.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4813/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4813/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2017 року Справа № 805/4813/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскаржуваний наказ був прийнятий з порушенням вимог Податкового кодексу України, дії контролюючого органу по проведенню перевірки є протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 179, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4813/17-а;

3.Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст. 162 КАС України).

4.Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

6.Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 806/2669/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

18 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/2669/16

Категорія 11

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - суді ОСОБА_1, суддів - Токаревої М.С., Шуляк Л.А.,

при секретарі Кривенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування наказу №3365/5 від 25.11.2016,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 р. за ініціативою суду було зупинено провадження у справі № 806/2669/16 - до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 806/2421/16 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), третя особа - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, результат розгляду якої має значення для даної справи.

Рішенням Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо складання висновків про наявність порушень під час виконання повноважень ліквідатора у справі №1/163-б про банкрутство ДП ДАК "Хліб України" "Черняхівський комбінат хлібопродуктів" арбітражного керуючого ОСОБА_2, що викладені в акті позапланової невиїзної перевірки від 17 серпня 2016 року №21; визнано протиправним та скасовано рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 12 жовтня 2016 року про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

У зв'язку з цим, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, суд поновлює провадження у справі, якщо обставини, які були підставою для його зупинення, відпали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних ввимог на предмет спору - Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування наказу №3365/5 від 25.11.2016 - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Е.Черняхович

Судді: М.С. Токарева

ОСОБА_3