Справа № 520/14635/17
Суддя: Літвінова І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/883/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та надання строку на усунення недоліків

26.12.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області «про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії»,

В С Т А Н О В И В:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/14635/17, номер провадження: 2-а/520/883/17, суть позовної заяви: визнання бездіяльності Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії; головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

Враховуючи приписи частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 застосовуються положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року, чинного на час надходження до суду вказаної позовної заяви.

Адміністративна позовна заява подана ОСОБА_1, як особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (ч. 2 ст. 48 та п. 1 ч. 1 ст. 107 КАСУкраїни в редакції від 03.08.2017 року).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі статті 17 КАС України в редакції від 03.08.2017 року на публічно-правовий спір між ОСОБА_1 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області поширюється юрисдикція Київського районного суду м. Одеси.

Предметна та інстанційна підсудність адміністративної справи № 520/14635/17 Київському районному суду м. Одеси, як адміністративному суду, визначається згідно з пунктом 4 частини першої статті 18 та згідно з частиною першою статті 20 КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Територіальна підсудність адміністративних справ встановлюється за правилами статті 19 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, відповідно до частини першої якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В позовній заяві ОСОБА_1 місцезнаходженням відповідача вказана адреса, яка територіально відноситься до Приморського району міста Одеси.

Частиною другою статті 19 КАС України в редакції від 03.08.2017 року встановлено право на вирішення адміністративної справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві місцем свого проживання (перебування, знаходження) зазначив адресу, яка територіально відноситься до Київського району міста Одеси. Однак актуальних доказів цього додатки до заяви не містять. Документ, в якому зазначена адреса реєстрації місця проживання ОСОБА_1 виготовлений шляхом ксерокопіювання, не завірений, датований 1996 роком.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про відсутність в матеріалах справи належних доказів в підтвердження реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) позивача ОСОБА_1 за адресою, яка територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

З метою перевірки територіальної підсудності справи Київському районному суду м. Одеси та вирішення питання про відкриття провадження у справі суд витребував відповідну інформацію з територіального органу державної міграційної служби.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 11.12.2017 р. (вхід. № б/н від 13.12.2017 р.) підтверджена реєстрація місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КЕ 285649, виданий 21.06.1996 р. Жовтневим РВ м. Одеси) за адресою: м. Одеса, вул. Вавілова, 9, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Адміністративна справа № 520/14635/17 територіально підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі частини другої статті 19 КАС України в редакції від 03.08.2017 року.

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України в редакції від 15.12.2017 року суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у пунктах 2-9 частини четвертої статті 169, статтях 170 та 240 КАС України в редакції від 15.12.2017 року для відмови у відкритті провадження по адміністративній справі №520/14635/17, залишення позову ОСОБА_1 без розгляду чи повернення позивачеві позовної заяви.

З метою встановленнячи наявні підстави для повернення позовної заяви за правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України в редакції від 15.12.2017 року, суддею перевіряється відповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам до форми, змісту та правилам оформлення позовних заяв, з якими позивач звертається до адміністративного суду.

Приписами пункту 20 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подана до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017 року та провадження за заявою не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією, позовна заява ОСОБА_1 повинна відповідати вимогам процесуального закону, якій діяв до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15 грудня 2017 року, а саме - вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03 березня 2017 року.

За результатами здійсненої перевірки, встановлено, що перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви ОСОБА_1 не відповідає фактично доданим (п. 6 ч. 1 ст. 106 КАСУ). Так до позовної заяви додана копія листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.11.2017 № 1771/Д-11 на одному аркуші, однак вказаний додаток до переліку не внесений. В той же час зазначені в переліку копія листа-відповіді ГУ ПФУ від 23.11.2017 р № 1770/Д-11, 1772/Д-11 на 1-му аркуші у двох примірниках взагалі до заяви не приєднані ні для суду, ні для направлення відповідачу.

Позивачу необхідно уточнити перелік шляхом включення до переліку фактично приєднаних до заяви додатків, з виключенням із переліку тих додатків, які не приєднані до заяви, чи приєднати такі додатки до заяви.

Також не повністю виконані вимоги частини третьої статті 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, за якими позивач зобовязаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Вказана норма не містить інших виключень та застережень. Позивач на це уваги не звернув та не приєднав до позовної заяви для направлення відповідачу копії документів, зазначених в пунктах 4, 8, 10-23 додатків до заяви.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України в редакції від 03.08.2017 року адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позов ОСОБА_1 містить наступні вимоги, за якими позивач просить:

1.«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільнені, яка викладена в листі ГУ ПФУ від 23.11.2017 № 1769/Д-11.

2.Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) пенсії, з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого обчислено пенсію, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та одноразової грошової допомоги при звільнені розмірах з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських, за період з 09 листопада 2016 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988, згідно Довідки № 1261 від 20.09.2017 з урахуванням індексації і з виплатою різниці між розмірами перерахованої та виплачуваної пенсії за минулий час за 12 місяців з дня подання до ГУ ПФУ в Одеській області Довідки № 1261 від 20.09.2017, починаючи з 09.11.2016 року;

3.Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом пятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання рішення суду, що передбачено частиною першою статті 267 КАС України.

4.Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 гривень».

За суттю заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є двома окремими позовними вимогами про:

1)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії (що узгоджується з п. 2 ч. 4 ст. 105 КАСУкраїни в редакції від 03.08.2017 року);

2)визнання дій відповідача - суб'єкта владних повноважень протиправними (доказування цього факту під час розгляду справи є підставою для задоволення основної вимоги позивача).

Отже, користуючись своїм правом на власний розсуд та заявляючи такі позовні вимоги як окремі, позивач зобовязаний сплатити судовий збір за кожну з них на підставі частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якою встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви ОСОБА_1 приєднана квитанція про сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що дорівнює розміру судового збору за одну вимогу.

Враховуючи наведене, на виконання приписів частини третьої статті 106 КАС України в редакції від 03.08.2017 року, пункту 1 частини третьої статті 5 та частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен приєднати до позовної заяви документ, який підтверджує доплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за другу окрему вимогу немайнового характеру.

Також звертається увага позивача на його право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо розгляд таких справ допускається Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Одночасно позивачу пропонується привести у відповідність до діючих на цей час норм обґрунтування позовних вимог в частині посилок на статті Кодексу адміністративного судочинства України, та ознайомитись з порядком оформлення та подання позовних заяв, а також - з порядком розгляду адміністративних справ, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п. 12 ч. 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, п. 1 ч. 3 ст. 5 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 48, ч. 4 ст. 105, п. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 106, п. 1 ч. 1 та ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року, ст. ст. 169-171, 240, 248, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк на усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви та приєднаних до неї додатків у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.08.2017 року - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вказаної ухвали судді у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на частину ухвали, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя Літвінова І. А.