Справа № 127/2-а-2240/07
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/2-а-2240/07

22 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О.
суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 12 грудня 2017 року залишено апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 22 грудня 2017 року усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
Зокрема, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлено, що апелянтом до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору, однак судовий збір сплачено на невірний розрахунковий рахунок.
21.12.2017 року на адресу суду апеляційної інстанції, на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2017 року, апелянтом направлено заяву, в якій останній просить відстрочити сплату судового збору у зв`язку з тим, що станом на 19.12.2017 року для сплати судового збопу залишок коштів становить 204,72 грн.
Розглянувши надану апелянтом на виконання вимог суду заяву, приходжу до висновку, що вона не усуває недоліків апеляційної скарги, з наступних підстав.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб`єкт владних повноважень, на думку суду, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.
Варто зазначити, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду.
Враховуючи, що відстрочення судом сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннями вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 4 ст. 169, ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Учасникам справи надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.