Справа № 805/2572/17-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 грудня 2017 року справа №805/2572/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Геращенка І.В., Арбабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 805/2572/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» смт. Володимирівка до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2017 року № 6 про збільшення суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 2595294 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови представник відповідача ОСОБА_1 у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилалась на те, що направлення апеляційної скарги було доручено головному державному інспектору відділу супроводження судових спорів у м. Словянську юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2, який з причин хвороби своєчасно не виконав доручення керівництва щодо надання апеляційної скарги (лікарняний додається), тобто пропуск процесуального строку відбувся з обєктивних причин.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами пропуску та надання доказів та документу про сплату судового збору.

Копію ухвали від 08 листопада 2017 року податковий орган отримав 15 листопада 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали суду від 08 листопада 2017 податковим органом надіслано клопотання про продовження строку на сплату судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови представник відповідача ОСОБА_1 у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови посилалась на те, що направлення апеляційної скарги було доручено головному державному інспектору відділу супроводження судових спорів у м. Словянську юридичного управління Головного управління Державної фіскальної служби ОСОБА_2, який з причин хвороби своєчасно не виконав доручення керівництва щодо подання апеляційної скарги (лікарняний додається), тобто пропуск процесуального строку відбувся з обєктивних причин.

Проаналізувавши причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду, на які посилався представник відповідача у своєму клопотанні, суд дійшов висновку про визнання зазначених причин неповажними, оскільки ОСОБА_2 є представником державного органу, який, в свою чергу, є субєктом владних повноважень і на який покладено обовязок щодо заміни тимчасово відсутніх працівників.

Крім того, як вбачається з листка непрацездатності серія АГЮ № 315999 ОСОБА_2 перебував на лікарняному з 25 жовтня 2017 року, проте строк подачі апеляційної скарги сплинув 20 жовтня 2017 року.

За встановлених обставин суд вважає, що тимчасова непрацездатність певного періоду часу представника субєкта владних повноважень, якому було доручено подання апеляційної скарги у відповідній судовій справі, не є підставою для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись статтею 298, пунктом 4 частини 1 статті 299, статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі № 805/2572/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» смт. Володимирівка до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2017 року № 6 про збільшення суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 2595294 грн.

Справу №805/2572/17-а повернути Донецькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

ОСОБА_3