Справа № 802/2309/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

27 грудня 2017 р. Справа № 802/2309/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 12 грудня 2017 за вказаним позовм відкрито провадження та призначено справу на 27 грудня 2017 до попереднього судового засідання. Крім того, даним судовим рішенням витребувано у відповідача всі наявні в нього документи з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 від 03 жовтня 2017 року, а також визнано обов'язковою явку позивача в судове засідання.

15 грудня 2017 року набули зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п.10 справи, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, розгляд даної справи з 15 грудня 2017 року здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону № 2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до нової редакції Кодексу розгляд справи у позовному провадженні складається з двох стадій: підготовчого провадження ( глава 3 розділу II КАС) та розгляду справи по суті (глава 6 розділу II КАС) .

Згідно з ч.2 ст.173 КАС України у новій редакції завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КАС для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, завданням підготовчого засідання та попереднього судового засідання є проведення судом підготовчих дій для розгляду справи по суті у судовому засіданні.

Оскільки поняття попереднього судового засідання відсутнє у новій редакції КАС, а також з урахуванням вимог п.10 Перехідних положень, щодо розгляду справи за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції Кодексу, суд вважає, що по даній справі попереднє судове засідання слід вважати підготовчим засіданням.

До попереднього засідання, призначеного на 16:00 год. 27 грудня 2017 року сторони не зявились, надавши суду ряд клопотань. Зокрема, від позивача надійшло клопотання за вх. №28849 від 26.12.2017 в якому він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляду справи здійснювати за його відсутності.

В свою чергу Уповноважений Верховної Ради з прав людини подав клопотання:

- про заміну відповідача в адміністративній справ з неналежного - Уповноваженого Верховної Ради з прав людини на належного - Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради з прав людини (вх. № 28817 від 26.12.2017);

- залучення до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницьку міську раду (вх. № 28815 від 26.12.2017).

Як вже зазначалось судом вище, ч. 2 ст. 173 КАС України визначено завдання підготовчого провадження, до яких, окрім іншого, відноситься з'ясування складу учасників судового процесу.

Отже, під час проведення підготовчого засіданні, суд повинен остаточно встановити склад учасників судового процесу.

В свою чергу, порядок заміни неналежної сторони у справі врегульовано статтею 48 КАС України. Так, згідно частини 3 вказаної статті визначено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Аналізуючи наведені норми закону можна дійти висновку, що заміна відповідача у справі на належного відповідача або залучення співвідповідача допускається лише за згодою особи, що звернулась до суду з позовною заявою, тобто позивача.

Крім того, частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Наведеною нормою чітко регламентовано, що третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору може бути залучена до участі у справі на стороні позивача або відповідача. Натомість у поданому відповідачем клопотанні про залучення Вінницької міської ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не зазначено на чиїй стороні остання має вступити у справу.

Окреслені вище питання, на переконання суду, потребують заслуховування в судовому засіданні особистих пояснень позивача або його належного представника.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги заявлені сторонами клопотання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Крім того, беручи до уваги те, що провадження у даній справі відкрито згідно положень КАС України у редакції, що діяла до 14.12.2017, та з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України у редакції від 15.12.2017, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати сторонам подати відзив на позовну заяву (відповідачу), відповідь на відзив (позивачу) та заперечення на відповідь (відповідачу).

Керуючись ст.ст. 162 - 164, 205, 223, 243 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд заяви на 09 січня 2018 року о 11:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повторно визнати обов'язковою участь у судовому засіданні позивача або його представника.

Попередити позивача про те, що невиконання вимог ухвали суду щодо явки в судове засідання може бути підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених зокрема ст. 148 КАС України.

Повторно витребувати у відповідача та зобов'язати надати суду в строк до 09.01.2018 всі наявні в нього документи, з приводу розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.10.2017.

Запропонувати відповідачу, у разі не визнання адміністративного позову, надіслати суду у строк до 09.01.2018 року відзив на позовну заяву, із доданими до нього доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Запропонувати відповідачу у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на таку відповідь із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотивів їх визнання або відхилення.

Роз'яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Попередити сторін про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна