overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 530/1443/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1443/17
Номер провадження 2-а/530/86/17
УХВАЛА

28.12.2017 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2017 року ВП № 54822253,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2017 року ВП № 54822253.

В судові засідання 30.10.2017 року та 27.12.2017 року позивач ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив, представник відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за довіреністю ОСОБА_3 не зявилася, належним чином повідомлена.

Суд, вивчивши та проаналізувши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2017 року ВП № 54822253 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, коли позивач не прибув ( повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви без розгляду, так як позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 229, 240,248 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2017 року ВП № 54822253 залишити без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя -
Справа № 530/114/17
Суддя: Водолага А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/114/17
Номер провадження 2-а/530/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавсько ї області заяву відділення профілактичної дезінфекції Зіньківської районної санітарно-епідемологічної станції про залишення позову без розгляду, за її позовом до Великопавлівсько ї сільської ради, Зіньківського району, Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки справи до проведення судового засідання від представника позивача- відділення профілактичної дезінфекції Зіньківської районно ї санітарно-епідемологічної станції ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв»язку з вирішенням спору в досудовому порядку.

Згідно п.5ч.1ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5ч.1ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відділення профілактичної дезінфекції Зіньківської районної санітарно-епідемологічної станції до Великопавлівської сільсько ї ради ,Зіньківського району, Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду протягом 5-ти днів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 552/6986/17
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6986/17
Провадження № 2-а/552/296/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 грудня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А.Самсонова
14.12.2017
Справа № 521/13076/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/354/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

18 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Згідно ст. 11 ч.2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема ст.ст. 105, 106 КАС України.

Однак дослідивши відповідні матеріали, суд виявив, що даний позов поданий без додержання певних вимог закону, а саме: не наведено змісту позовних вимог згідно зі ст. 105 ч.4 КАС України і виклад обставин, якими обґрунтовуються відповідні вимоги.

Як встановлює ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного суддя вбачає, що даний позов підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення наведених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 520/12341/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/785/17
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Спеціалізований загін «Правопорядок» по захисту громадян і власності від протиправних посягань, треті особи: Департамент муніципальної безпеки Одеської міської ради, Головне управління патрульної поліції в Одеській області про припинення діяльності Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Спеціалізований загін «Правопорядок» по захисту громадян і власності від протиправних посягань.
Ухвалою від 07.11.2017 року по справі відкрито провадження
У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, відповідачева сторона не з’явилася, причину неявки суду не сповістили, відзив на позов не надали.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухав думку представника позивача і вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні по суті.
Керуючись ст.ст. 192, 199 КАС України
«22» лютого 2018 р. на 14 год. 30 хвл.
Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 521/13076/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/354/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити відкрите судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 10:40 год. в приміщенні зали судових засідань №217 в Малиновському районному суді міста Одеси, викликати сторін.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.
Справа № 521/19087/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області, старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся із вищезазначеною адміністративною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відповідно до ст. ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області, старшого сержанта ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «01» лютого 2018 року на «09» годин «40» хвилин.

Витребувати у старшого сержанта Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 належним чином завірені копії всіх матеріалів, які стали підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (постанова серії ДР №049455 від 08.11.2017 року).

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 503/1730/17
Суддя: Сердюк Б. С.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 503/1730/17
Провадження № 2-адр/503/1/17
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення із Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення із Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на його користь витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 640 грн.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 09.11.2017 року №503/1730/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського ОУПФУ Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідачем було подано апеляційну скаргу на вказану постанову, в зв'язку з чим 04.12.2017 року справа №503/1730/17 направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що суд з об'єктивних причин не може розглянути дану заяву, оскільки в суді відсутні матеріали справи в якій заявник просить винести додаткове рішення, провадження у справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду справи в апеляційному порядку.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо стягнення із Балтського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на його користь витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору у розмірі 640 грн. зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №503/1730/17.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 2-а-1660/10
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

30 листопада 2010 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни розглянути в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави С.Д.Кононенко
Справа № 2-а-168/10
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2а-168/10
УХВАЛА

11 січня 2010 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни розглянути справу в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави С.Д. Кононенко
Справа № 504/3304/17
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3304/17
У Х В А Л А

27.09.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижавнівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позовна заява подана особами, які має адміністративну дієздатність, позовна заява подана з дотриманням положень ст.106 КАС України, відповідно до ст.ст.18, 19 КАС України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має, у звязку з чим суддя вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.18,19,106, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Крижавнівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити справу до слухання на 29 листопада 2017 р. на 11:30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 2-а-1657/10
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
УХВАЛА

30 листопада 2010 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляду справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, розглянути в порядку письмового провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави С.Д.Кононенко