Справа № 820/2406/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 р. м. ХарківСправа № 820/2406/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

колегія суддів у складі:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Бенедик А.П. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017, м. Харків, суддя Панов М.М., повний текст складено 29.09.17 по справі № 820/2406/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альмак Інвест"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Альмак Інвест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд скасувати рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.02.2017р. №90/26-54-12-01-18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Альмак Інвест".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 р. по справі № 820/2406/17 адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 23.02.2017р. №90/26-54-12-01-18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Альмак Інвест".

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альмак Інвест" сплачену суму судового збору в розмірі 3200 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідач, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме п. 182.1 ст. 182, п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. по справі № 820/2406/17 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві 23.02.17р. прийнято рішення №90/26-54-12-01-18 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ "Альмак Інвест" на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, що протягом останніх 12 послідовних податкових місяців позивач не подавав податковому органу податкові декларації з податку на додану вартість.

Позивач не погодився з рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість у порядку підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

У відповідності до пп. "г" п.184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з п.184.2 ст. 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Порядок проведення анулювання реєстрації платника податку на додану вартість встановлений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 р. № 1130. Згідно п. 5.5 даного Положення анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема довідка про подання/неподання платником податку на додану вартість контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Таким чином, анулювання реєстрації платника податку за рішенням контролюючого органу на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно п. 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що: не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником податку на додану вартість, якщо особа зареєстрована платником податку на додану вартість з дня іншого, ніж перший день календарного місяця; включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

З матеріалів справи встановлено, що оспорюване рішення прийнято відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, а саме з підстав, що позивач протягом останніх 12 послідовних податкових місяців не подавав податковому органу податкові декларації з податку на додану вартість (а.с. 52).

З роздруківки із системи "Податковий блок" щодо позивача неможливо встановити неподання ТОВ "Альмак Інвест" декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2016 р. до 31.01.2017 р., оскільки інформація щодо такого неподання в даній роздруківці відсутня, наявна лише інформація про подання позивачем за певний період декларацій, повідомлень, розрахунків, повні назви яких не можливо прочитати у зв'язку із скороченим відображенням.

Довідку про неподання ТОВ "Альмак Інвест" контролюючому органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяці, в передбачену пп. 2 п. 5.5 Розділу V Положення, на підставі якої контролюючий орган має право самостійно прийняти рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, відповідачем до суду не надано.

Навпаки, згідно запиту відповідача від 19.12.2016 року на адресу підприємства позивача встановлено, що за період з 01.11.2015 року по 31.10.2016 року позивач мав взаємовідносини з основними контрагентами - покупцями, та постачальниками (а.с. 54).

Таким чином, позивач на протязі періоду, зазначеного в рішенні, що є предметом скарження, мав оподатковувані операції, що свідчать про наявність постачання/придбання товарів (послуг), здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, що підтверджується документами податкового органу, а тому звітні місяці, за які позивачем не подавались податкові декларації та подавались з нульовими показниками, не є послідовними та число цих податкових місяців менше, ніж дванадцять, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість у порядку підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

В силу ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірності свого рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017р. по справі № 820/2406/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 по справі № 820/2406/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис) А.П. Бенедик Н.В. Шевцова
Повний текст постанови складено 26.12.2017.