Справа № 806/3038/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3038/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3038/17

категорія 5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Попової О. Г., суддів Романченка Є.Ю., Шуляк Л.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОН КОМПАНІ" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОН КОМПАНІ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

11 грудня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОН КОМПАНІ" в порядку статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №806/3038/17 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Судовий розгляд заяви призначено на 21 грудня 2017 року о 10:30.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 10 розд. Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), суд зазначає, що на момент судового розгляду вказана заява підлягає розгляду за правилами та в порядку, визначеному ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОН КОМПАНІ".

Представник відповідача до суду прибула, подала до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОН КОМПАНІ" про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість заяви з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України №157023/41023202 від 13 вересня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 30.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОН КОМПАНІ" №1 від 30.08.2017 року датою її фактичного отримання

Зі змісту резолютивної частини постанови суду від 27.11.2017 встановлено, що судом не було вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 252 КАС України встановлено, що Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до наявного у матеріалах справи платіжного доручення №15 від 26.10.2017, ТОВ "ЛЮКСОН КОМПАНІ" при зверненні із позовом до суду було сплачено 1600,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог та керуючись ч. 1 ст. 139 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення в частині стягнення на користь позивача понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

Керуючись статтями 139, 205, 229, 242-246, 252 КАС України, суд,

вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОН КОМПАНІ" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСОН КОМПАНІ" 1,600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Суддя Л.А.Шуляк

Суддя Є.Ю. Романченко

Повний текст рішення виготовлено: 26 грудня 2017 року.