Справа № 820/6136/17
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6136/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 грудня 2017 р.

Справа № 820/6136/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Бурового Обладнання” до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство “Мерефянське мотороремонтне підприємство № 2” про зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Завод Бурового Обладнання” звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство “Мерефянське мотороремонтне підприємство № 2”, в якому просить скасувати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію ПНРК у ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 02.11.2017 № 264271/36875541; зобов’язати відповідача зареєструвати податкову накладну № 12 від 09.08.2017 днем її подання, а саме – 22.08.2017 та надати звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвалою судді від 13.12.2017 зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з наданням п’ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено позивачеві за адресою, зазначеною в адміністративному позові, та ним отримано, проте на момент винесення ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Бурового Обладнання” до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство “Мерефянське мотороремонтне підприємство № 2” про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Єгупенко