Справа № 761/11469/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/195/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Толкачу О.О., Слесар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати рішення комісії для підтвердження періодів, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника у частині не зарахування періоду роботи з 16.03.2000 року по 31.05.2007 року на посаді виконавця робіт, старшого виконавця робіт в ЗАТ «Будінвест-13» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2; зобов'язати комісію для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника при головному управлінні Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 16.03.2000 року по 31.05.2007 рік на посаді виконавця робіт, старшого виконавця робі в ЗАТ «Будінвст-13» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стражу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємству та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.01.2016р. №6 (далі комісія) підтверджено право Позивача на зарахування періоду роботи в ЗАТ «Будінвест-13» в якості виконавця робіт з 11.10.1997 року по 15.03.2000 рік до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 та відмовлено в підтвердженні права на зарахування періоду роботи на посаді виконавця робіт з 16.03.2000 року по 01.01.2002р. з відсутністю атестації, та на посаді старшого виконроба, так як така посада не передбачена списками. Позивач вважає, рішення комісії щодо відмови в зарахуванні періоду його роботи на посаді виконавця робіт, старшого виконавця робіт з 16.03.2000року по 31.05.2007 рік протиправним та таким що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши письмові заперечення. Заперечення обґрунтовані тим, що посадові обов'язки старшого виконавця робіт і виконавця робіт різні, тому по-різному вирішується питання пенсійного забезпечення працівників цих посад. Зокрема, зауважив, що посада «виконавець робіт» внесена до списку № 2 виробництв, професій, посад і показників зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, і зазначені працівники мають право на пільгове пенсійне забезпечення, тому що вони безпосередньо працюють на виробництві, але зараховується до списку № 2 при наявності атестації робочих місць на підприємстві. Оскільки посада «старший виконавець робіт» до списку № 2 не внесена, працівники за цією посадою права на пільгове пенсійне забезпечення не мають. Таким чином, на думку представника Відповідача, рішення комісії з питань підтвердження стажу роботу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві № 6 від 13.01.2016р. на думку представника Відповідача повністю відповідає нормам діючого законодавства, протиправність у діях Відповідача відсутня, а тому у задоволенні позовних вимог, на його думку, слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач 3 11.10.1997 року по 31.05.2007 рік працював за професією виконавця робіт, старшого виконавця робіт в ЗАТ «Будінвест-13», що передбачена списком № 2 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162, Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. № 36.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону N 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови N 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року N 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року N 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за N 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Така думка була висловлена Верховним Судом України у постанові від 16 вересня 2014року по справі № 21-307а14.

Отже, період роботи позивача з 16.03.2000року по 31.05.2007 року на посаді виконавця робіт, старшого виконавця робіт в ЗАТ «Будінвест-13» повинен зараховуватися до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, за результатами попередньої атестації робочих місць за умови праці, яка була проведена по підприємству ЗАТ «Будінвест-13» 16 березня 1995 року наказ № 24.

Пунктом 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак доказів правомірності дій Відповідачем суду не надано.

Разом з тим, у задоволенні вимоги щодо зобов'язання Відповідача зарахувати Позивачеві період роботи з 16.03.2000 року по 31.05.2007 рік до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових у мовах за списком № 2 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вирішення питання про зарахування Позивачеві періоду роботи з 16.03.2000 року по 31.05.2007 рік до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових у мовах за списком № 2, Відповідач вправі вирішити самостійно, а суд не вправі вказувати йому на це, у зв'язку з чим, виходячи з вищевикладених обставин, суд в цій частині зобов'язує Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву Позивача від 01.12.2015 року в частині щодо зарахування періоду роботи з 16.03.2000 року по 31.05.2007 року на посаді виконавця робіт, старшого виконавця робіт в ЗАТ «Будінвест-13» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.92р. № 442, керуючись статтями 2, 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-71, 86, 99, 158-163, 167, 181,185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - з а д о в о л ь н и т и частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 13 січня 2016 року № 6 відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в частині щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 16.03.2000 року по 31.05.2007 року на посаді виконавця робіт, старшого виконавця робіт в ЗАТ «Будінвест-13» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 01.12.2015 року в частині щодо зарахування періоду роботи з 16.03.2000 року по 31.05.2007 року на посаді виконавця робіт, старшого виконавця робіт в ЗАТ «Будінвест-13» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - в і д м о в и т и.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :