Справа № 165/1951/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1951/17
провадження №2-а/165/134/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги адміністративного позову обгрунтовує тим, що постановою поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича В.А. від 01 квітня 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. В постанові зазначено, що 01.04.2017 о 16 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем проживання, зателефонував на лінію «102» і повідомив, що йому заважають відпочивати, чим вчинив завідомо неправдивий виклик поліції. Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП України. Стверджує, що він, почувши крики на вулиці, викликав працівників поліції, тому що вважав, що вчиняється правопорушення. Поліцейські опитали його, проте жодного документу не склали. 24 липня 2017 року він отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в розмірі 51 грн. та виконавчого збору в сумі 10,20 грн. Зазначає, що у розгляді справи про адміністративне правопорушення він участі не приймав, постанову не отримував та не був ознайомлений з її змістом, наявний в постанові підпис про ознайомлення йому не належить. Таким чином, інспектором не було надано йому можливості скористатися своїм правами, передбаченими ст. 268 КУпАП України. Просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки зі змістом постанови про притягнення до адміністративної відповідальності був ознайомлений лише 11.08.2017, визнати протиправними дії поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича щодо винесення постанови серії АА №423340 від 01 квітня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича серії АА №423340 від 01 квітня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності та відсутності позивача, вимоги адміністративного позову підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі на підставі доводів, викладених в позовній заяві.

В судове засідання відповідач Зінкевич В.А. не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки в судове засідання не повідомив, подав до суду письмове пояснення по факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Із постанови поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капрала Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №423340 від 01.04.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП вбачається, що 01.04.2017 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив завідомо неправдивий виклик поліції, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.(а.с.7).

Стаття 183 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У частині 5 статті 258 КУпАП вказано, що якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 стосовно обставин, викладених у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, відповідачем не складено протокол, не відібрано пояснення та не зібрано доказів на підтвердження вчинення адімнправопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та наявності прямого умислу особи на завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото -, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначений ст.62 Конституції України принцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не було здобуто доказів на підтвердження тих обставин, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП відповідач не надав належної правової оцінки його діям, не встановив ступінь вини позивача, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин твердження позивача на заперечення факту порушення КУпАП заслуговують на увагу, як і твердження про незаконність винесеної постанови, оскільки вона не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутністю належних доказів та з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами те, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження та вважає за необхідне визнати протиправними дії поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича щодо винесення постанови серії АА №423340 від 01 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича серії АА №423340 від 01 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Керуючись ст.ст.10, 11, 71, 159, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ст.183, ст.280 КУпАП, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича щодо винесення постанови серії АА №423340 від 01 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Зінкевича Володимира Анатолійовича серії АА №423340 від 01 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун