Справа № 265/6674/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/6674/17
Провадження №2-а/265/294/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області (надалі УПФУ) щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання у зв'язку із змінами суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці з 01 лютого 2017 року у зв'язку із змінами суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, посилаючись на ст.ст. 22, 64, 126 Конституції України, п.п. 24,25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», положення Європейської хартії «Про статус суддів». Зазначав, що 27.07.2017 року він звернувся до УПФУ із заявою про здійснення перерахунку його довічного грошового утримання, як судді у відставці. Рішенням відповідача № 2792 від 13.09.2017 року у проведені перерахунку пенсії йому відмовлено, у зв'язку з тим, що позивачем не надано довідку про грошове утримання судді. Вважає вказане рішення про відмову в перерахунку пенсії протиправним і таким, що порушує його право на соціальний захист, у зв'язку з чим він змушений звернутися за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом. Просив стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та задоволення позову.

Представник УПФУ ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності заперечував проти задоволення позову, надав суду письмові заперечення, де зазначено, що згідно «Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 25.01.2008р., до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання судді у відставці додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди. В зв'язку з тим, що така довідка позивачем надана не була, для проведення перерахунку довічного грошового утримання ОСОБА_1, починаючи з 01.02.2017 року немає жодних законних підстав.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 згідно рішення Донецької обласної Ради народних депутатів від 27.05.1992 року обраний на посаду народного судді Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області, Верховною Радою України 11.07.2002 року обраний безстроково суддею цього ж суду.

Відповідно до пункту 9 частини п'ятої статті 126, статті 131 Конституції України та ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 17 квітня 2015 року позивач звернуся із заявою до Вищої ради юстиції (ВРЮ) з письмовою заявою про внесення подання про звільнення з посади судді Апеляційного суду Донецької області у зв'язку із поданням заяви про відставку.

Новим складом ВРЮ 24 вересня 2015 року прийнято рішення № 672/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду Донецької області, у зв'язку із поданням заяви про відставку».

Так, згідно Постанови Верховної Ради України від 12.11.2015 року №78- VІІІ, ОСОБА_1 був звільнений з посади судді Апеляційного суду Донецької області у відставку.

Відповідно до вищезазначеної постанови Верховної Ради України, наказом в.о. голови Апеляційного суду Донецької області від 23.11.2015 року №394/к позивача було відраховано зі штату суду з 23.11.2015 року у зв'язку із поданням заяви про відставку.(а.с.7-10).

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд зобовязав УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 08.12.2015р., в розмірі 86% від грошового утримання судді Апеляційного суду Донецької області. (а.с. 7-10)

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 перебуває на обліку у УПФУ, як отримувач довічного грошового утримання судді у відставці.

Позивач посилається на положення пунктів 24,25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус судді» за № 1402 У111 від 02.06.2016 року, відповідно до яких, базовий розмір посадового окладу судді апеляційного суду становить 25 прожиткових мінімумів працездатних осіб, який встановлено, зокрема станом на 01 січня 2017 року.

Натомість пунктом 23 Х11 «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України «про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року визначено, що до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «про судоустрій та статус суддів» (Відомості Верховної Ради, 2010 року за № 41-45 ст. 529,2015 року №№ 19-20 ст. 132 із наступними змінами.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII встановлено, що у 2017 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 3200 гривень.

В той же час, пункт 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1774 - VIII "Про внесених змін до деяких законодавчих актів України" (надалі за текстом - Закон № 1774-VIII), який набрав чинності 01.01.2017 року, встановлює, що мінімальна заробітна плата не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, а до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується в розмірі 1600,00 грн.

Зазначив, що пункт 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 06.12.2016 № 1774 - VIII не визначає, до посадових окладів яких працівників не застосовується мінімальна заробітна плата як розрахункова величина, а також не зазначає сферу застосування розрахункової величини в розмірі 1600 грн.

При цьому в ст. 135 Закону України № 2453-VI, на яку відсилає пункт 23 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 1402-VІІІ в частині визначення розміру суддівської винагороди, будь-які зміни щодо незастосування мінімальної заробітної плати не вносилися.

У звязку з тим, що розмір мінімальної заробітної плати та розмір посадового окладу працюючих суддів на відповідній посаді, з якої позивачу призначено довічне грошове утримання, зріс, ОСОБА_1 27.07.2017 року звернувся до УПФУ із заявою про проведення перерахунку його довічного грошового утримання як судді у відставці.

Рішенням відповідача № 2792 від 13.09.2017 року у проведені перерахунку пенсії йому відмовлено, у зв'язку з тим, що на теперішній час не можливо провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки позивачем не було надано довідку про грошове утримання. (а.с. 12)

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок призначення/перерахунку довічного грошового утримання суддям у відставці визначений «Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України за № 3-1 від 25.01.2008 року (надалі Порядок)

Згідно з п.1-4 розділу ІІ Порядку, заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання. Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Розділ ІІІ вказаного Порядку містить вичерпаний перелік документів, необхідних для призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання судді у відставці. Зокрма пунктом 2 встановлено, що до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Форма Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці визначна додатком 2 зазначеного Порядку. (а.с. 20)

Згідно змісту Рішення відповідача № 2792 від 13.09.2017 року, позивач звертаючись до УПФУ з заявою про перерахунок йому щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, додав копію трудової книжки та дані персоніфікованого обліку за 2000-2016 рік.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звертаючись 27.07.2017 року до відповідача з заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, не надав Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в звязку з чим позивачу і було відмовлено у перерахунку.

Отже, судом встановлено, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений, зокрема, відповідно до «Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України», а тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241,242,243.244, 246, КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького Апеляційного Адміністративного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текс рішення складено 18 грудня 2017 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в порядку передбаченому ч.2 та ч.3. ст. 295 КАС України.

Суддя: І.М. Міхєєва