Справа № 473/3943/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3943/17
УХВАЛА

"26" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.11.2017 року, відповідно до якої позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100 грн. 00 коп.

Позивач вважав, що постанова винесена безпідставно в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На час судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Дослідивши заяву ОСОБА_3, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, позитивне вирішення зазначеного питання можливо в разі, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки відповідної особи.

Між тим, враховуючи зміст спірних правовідносини, підстав для залучення ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд не вбачає, оскільки прийняте рішення за наслідком оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_3

Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст.49 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про залучення його до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан