Справа № 592/10786/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 грудня 2017 р.Справа № 592/10786/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП України в Сумській області, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП України в Сумській області, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

11 жовтня 2017 року судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Одночасно скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративні правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Вказує, що у даному випадку не підлягають застосуванню положення Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір». З цих підстав просить звільнити від його сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та перевіривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у справі, що розглядається, є оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а саме: постанови інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми старшого лейтенанта ОСОБА_2 серії АР № 441613 від 08 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення < > може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Положеннями ч. 4 ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Верховний Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року по справі № 21-1410а16 висловив правову позицію, згідно якої за подання позивачем або відповідачем субєктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Такими чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що у позивача ОСОБА_1 відсутній обовязок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2017 року по справі №592/10786/17, а отже відсутні і підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору з мотивів наведених в його обґрунтування.

Враховуючи, що у даній справі відкрито апеляційне провадження в період дії КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, колегія суддів керується положеннями п. 12 Перехідних положень КАС України в редакції Закону України № 2147VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», згідно яких, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В порядку, визначеному ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 133, ч. 4 ст. 229, ч. 3 ст. 243, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2017 року № 592/10786/17 - відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Повний текст ухвали складений і підписаний 26 грудня 2017 року.