Справа № 816/2109/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2109/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2109/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період з жовтня 2017 року по листопад 2017 року, в сумі 15 321 грн. 47 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи за його відсутності. Також надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі /а.с. 28/.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відповідач добровільно виконав позовні вимоги, суд вважає, що позивач, заявляючи про закриття провадження у справі, фактично відмовляється від позову, тому приходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі.

Підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 816/109/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков