Справа № 723/2754/17
Суддя: Дедик Н. П.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/2754/17
Провадження № 2-а/723/3324/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антофій О.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому посилаєся на те, що 28.12.2012 року Сторожинецька міська рада своїм рішенням №250-18/2012 надала їй дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Чернівецькій (в районі колишніх газових складів). Після отримання рішення вона звернулася із заявою до МПП «Грінвіч», де було виготовлено проект землеустрою у паперовій формі та у формі електронного документу. Зазначена земельна ділянка була зареєстрована Державним кадастровим реєстратором у Державному земельному кадастрі та їй було видано витяг із Державного земельного кадастру про земельну ділянку із зазначенням у ньому кадастрового номеру.

В подальшому вона звернулася до міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2055 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Чернівецькій та передачу безоплатно у власність вказаної земельної ділянки.

Сторожинецька міська рада 24 квітня 2014 року рішенням №86-27/2014 її клопотання залишила без задоволення та відмінила своє рішення, яким надала їй дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок.

Сторожинецький районний суд постановою від 04.02.2015 року визнав незаконним та скасував рішення зазначене рішення міськради, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду залишена без змін.

08.04.2016 року вона повторно звернулася до міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їй безоплатно у власність спірної земельної ділянки та 13.04.2017 року отримала відповідь, що рішення не прийняте, без зазначення причин.

Вказує, що Сторожинецька міська рада своїми діями 31.05.2016 року повторно необгрунтовано залишила без задоволення її клопотання про затвердження проекту землеустрою.

Просила визнати протиправними дії Сторожинецької міської ради Чернівецької області, які виразились у відмові прийняти рішення про затвердження проекту землеустрорю щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в м.Сторожинець, вул.Чернівецька, що мали місце 31.05.2016 року, зобовязати Сторожинецьку міську раду на найближчій сесії прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в м.Сторожинець, по вул.Чернівецькій, Чернівецької області (кадастровий номер :01:004:0646) та передати дану земельну ділянку їй у власність, а також стягнути з Сторожинецьої міської ради на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини, викладені в позові. Додатково пояснила, що після судового рішення від 04.02.2015 року вона повторно 08.04.2016 року звернулася до Сторожинецької міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою. Після того вона неодноразово в усній формі зверталася в міську раду щодо результатів розгляду, де їй повідомляли, що рішення ще не прийнято. 27.03.2017 року вона письмово звернулася, щоб їй повідомили результати розгляду заяви від 08.04.2016 року. На дане звернення їй надали копію витягу з протоколу сесії міської ради від 31.05.2016 року. В подальшому вона звернулася із заявою, в якій просила надати витяг з рішення міськради з результатами розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою, на що їй знову надали копію витягу з протоколу сесії від 31.05.2016 року. В протоколі не зазначено причин відмови розгляду заяви. Вважає, що нею не пропущено строк звернення до суду, оскільки відповідачем не прийнято рішення за її заявою, є лише протокол, з якого вбачається, що депутати проголосували проти її заяви, витяг з якого їй було надіслано 13.04.2017 року. Посилання представника відповідача на те, що земельна ділянка їй не може бути виділена з причин, що згідно Генерального плану там заплановано будівництво школи, вважає безпідставним, оскільки там виділялися земельні ділянки іншим особам,зокрема, учасникам АТО. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти його задоволення, пояснив, що рішення про надання позивачу дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул.Чернівецькій було прийнято помилково, оскільки згідно Генерального плану, затвердженого в 1995 році, в тому місці заплановано будівництво школи. Оскільки є невідповідність проекту землеустрою позивача містобудівній документації, то у відповідності до ст.118 ЗК України це є підставою для відмови у передачі земельної ділянки у власність. В зв»язку з цим вони готові розглянути питання щодо компенсації позивачу. Йому невідомо, чому не винесено рішення за результатами розгляду заяви позивача, а лише є протокольний запис про те, що рішення не прийнято. Вважає, що позивач звернулася до суду, пропустивши встановлений законом строк і не просила його поновити. З цих підстав просив залишити позов без розгляду.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши повідомлені сторонами обставини своїх вимог і заперечень, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії рішення ХVІІІ сесії VІ скликання Сторожинецької міської ради від 28.12.2012 року №250-18/2012 ОСОБА_1 було надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства по вул.Чернівецькій (в районі колишніх газових складів) та зобовязано замовити в проектній землевпорядній організації виготовити проект відведення земельної ділянки.

13.01.2014 року МПП «Грінвіч» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій у власність ОСОБА_1, що підтверджується копією вказаного проекту та оглянутим в судовому засіданні його оригіналом. Згідно наявної в ньому довідки, виданої виконкомом Сторожинецької міської ради №1079 від 24.09.2013 року, вбачається, що земельна ділянка площею 0,2055 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в м.Сторожинець, по вул.Чернівецькій, Чернівецької області не входить в генплан забудови м. Сторожинець. Наявне погодження плану відведення земельної земельної ділянки, в тому числі міським головою. Земельній ділянці присвоєний кадастровий номер :01:004:0646, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру.

Постановою Сторожинецького районного суду від 04.02.2015 року визнано незаконним та скасовано рішення XXVII сесії VI скликання №86-27/2014 від 24 квітня 2014 року Сторожинецької міської ради в частині відміни п.1.3 та п.п.1.4 рішення XVІІІ сесії VI скликання №250-18/2012 від 28.12.2012 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельних ділянок громадянам» (яким ОСОБА_1 було надано відповідний дозвіл). Вінницький апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 10.03.2015 року залишив вказану постанову без змін.

Із заяви ОСОБА_1 від 08.04.2016 року вбачається, що вона звернулась до Сторожинецької міської ради з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення їй безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,2055 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Чернівецькій в м. Сторожинець.

27.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Сторожинецької міської ради з проханням повідомити результати розгляду заяви від 08.04.2016 року. На дане звернення листом від 13.04.2017 року позивачу було надано копію витягу з протоколу засідання сесії вд 31.05.2016 року.

На звернення позивача від 05.09.2017 року про надання рішення сесії міськради із результатом розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою, їй повторно було надано копію витягу з протоколу сесії від 31.05.2016 року.

З копії витягу з протоколу VI сесії VIІ скликання Сторожинецької міської ради від 31.05.2016 року вбачається, що в ньому наявний протокольний запис, відповідно до якого за результатами голосування за заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,2500 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Чернівецькій в м. Сторожинець рішення не прийняте.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок передачі земельних ділянок у власність визначений ст.118 ЗК України, відповідно до якого орган місцевого самоврядування, який передає землі комунальної власності відповідно до положень ст.122 ЗК України, надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Після отримання погодженого в порядку, встановленому ст.186-1 цього кодексу, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у двотижневий строк приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно п.34 ч.1 ст.26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, відповідно до з»ясованих в судовому засіданні обставин, встановлено, що в порушення вимог ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» Сторожинецькою міською радою не було прийнято рішення по заяві ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, згідно ч. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідач розглянув заяву ОСОБА_1М від 08.04.2016 року з порушенням встановленої законом процедури і строків, не прийнявши рішення, яке має бути обгрунтованим з врахуванням всіх фактів та обставин, що мають значення.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Сторожинецької міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача прийняти рішення, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки у власність не підлягають задоволенню. Як передбачено абз.1 ч.4 ст.245 КАС України суд може зобов»язати відповідача суб»єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб»єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. Оскільки затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність згідно положень ст.118 ЗК України належить до дискреційних повноважень відповідача, то відповідно суд не може зобов»язати відповідача прийняти рішення на користь позивача.

При цьому, виходячи з положень ч.2 ст.5 КАС України, відповідно до яких захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб»єктів владних повноважень, суд вважає, що для захисту прав позивача в даних спірних правовідносинах слід зобов»язати Сторожинецьку міську раду повторно внести на розгляд чергової сесії питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти рішення за результатами розгляду даної заяви.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що позивач пропустила строк звернення до суду і не просила його поновити. На думку суду, має місце триваюче порушення прав позивача, оскільки відповідачем не було прийнято рішення за заявою позивача.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.ст.118,122 ЗК України, ст.ст.26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст.2,3, 6,7,9, 72-77, 244-246 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Сторожинецької міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2055 га у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій.

Зобов»язати Сторожинецьку міську раду повторно внести на розгляд чергової сесії міської ради питання про розгляд заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2055 га у власність для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в м.Сторожинець по вул..Чернівецькій та прийняти рішення за результатами розгляду зазначеної заяви.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення суду складено 26 грудня 2017 року.

Суддя