Справа № 805/902/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/902/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

26 грудня 2017 року Справа № 805/902/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про відстрочення постанови суду по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» м.Красногорівка

про стягнення заборгованості в сумі 2505303,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості в сумі 3439651,65 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року суд задовольнив позов. Стягнув з Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 за період з вересня 2015 року по січень 2017 року в розмірі 362629,86 грн. та за списком №2 за період з вересня 2015 року по січень 2017 року в розмірі 2142673,36 грн.

19 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Красногорівський вогнетривкий завод» (далі ПАТ «КрВЗ») звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови суду на строк не менше ніж 36 календарних місяців.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що за ПАТ «КрВЗ» утворилась заявлена позивачем заборгованість за період з вересня 2015 року по січень 2017 року, у зв'язку з чим, заявник просить суд врахувати об'єктивні обставини, що зумовили виникнення цієї заборгованості та продовжують впливати на фактичну можливість заводу належним чином виконувати всі свої фінансові зобов’язання. Зазначив, що починаючи з 13 липня 2014 року на території міста Красногорівка, де підприємство зареєстроване та здійснювало свою господарську діяльність, проводиться активна фаза антитерористичної операції, що підтверджено листом Торгово-промислової палати України від 14.07.2014 року № 597-1/01-30. У зв'язку з цим відповідно до наказу по підприємству від 12.07.2017 року за №173 через проведення АТО на Донбасі та початок бойових дій на території Мар’їнского району та безпосередньо в місті Красногорівка, з 13.07.2014 року господарську діяльність ПАТ «КрВЗ» тимчасово зупинено до повного завершення АТО, основні засоби та матеріальні цінності законсервовані. Про обставини, що унеможливлюють дотримання заводом податкового законодавства (проведення на території заводу бойових дій, розташування в його приміщеннях військових формувань, недопущення на територію працівників підприємства тощо), ПАТ «КрВЗ» повідомляло фіскальні органи, зокрема, Мар'їнську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області письмово у грудні 2014 року (лист від 02.12.2014 р. №2060 з відміткою про отримання). На теперішній час, ситуація щодо неможливості підприємством здійснювати свою господарську діяльність залишається незмінною через розташування міста Красногорівка на лінії зіткнення та триваючі постійні обстріли його території, про що також свідчить лист Військово-цивільної адміністрації міста Красногарівка Мар'їнського району Донецької області від 09.09.2015 №247. Відповідний статус міста визначений додатком 2 «Перелік населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення» до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи держаної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення». Вказав, що станом на теперішній час, відповідач продовжує обліковуватися за місцем своєї реєстрації. Також, доказами настання для підприємства ПАТ «КрВЗ» обставин непереборної сили (форс-мажору) є чисельні сертифікати та висновки Торгово-промислової палати України та Донецької Торгово-промислової палати (від 05.09.2014 p. №/05-4, від 14.10.2014 №2494/12.12-03, від 14.10.2014 №249.4/1/1-2.12-03, від 14.10.2.014 №2494/2/12.12-03, від 14.10.2014 №2494/3/12.12-03, від 14.10.2014 №2494/4/12.12-03, від 19.12.2014 №2830/12.12-03, від 06.04.2015 №52/12.12-03). Крім того, відповідно до постанови від 21.09.2017 ВП №54598629, винесеної державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у межах суми звернення стягнення заборгованості у розмірі 5258151,58 грн. на все майно та грошові кошти підприємства накладено арешт.

На підтвердження викладених обставин відповідачем додано наказ про призупинення діяльності підприємства від 12.06.2017 року №173, сертифікат ТПП України, висновки Донецької ТПП, сертифікати Донецької ТПП, постанови про арешт майна боржника

22 грудня 2017 року представник позивача надав через канцелярію клопотання відповідно до якого проти задоволення заяви про відстрочення виконання постанови суду від 15.11.2017 року не заперечує та просить заяву розглянути без його представника.

Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції. Згідно з пунктом 10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодекс адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно частини 5 статті 378 Кодекс адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Проаналізувавши подані докази, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем обставини є такими, що істотно ускладнюють виконання постанови суду, тому з урахуванням приписів КАСУ заява про відстрочення постанови суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 248, 256, 295 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області про відстрочення виконання постанови суду від 15 листопада 2017 року по справі №805/902/17-а у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Мар’їнському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красногорівський вогнетривкий завод» про стягнення заборгованості в сумі 2505303,22 грн. – задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року по справі №805/902/17-а строком на один рік з дня ухвалення такої постанови.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання разом з виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.