Справа № 815/6996/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6996/16
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про розяснення додаткової постанови суду від 23.08.2017 року по справі 815/6996/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Національної поліції України про скасування рішення (висновку), визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року включно з розрахунку 176(сто сімдесят шість)грн. 23коп. за один день. Постанова набрала законної сили 10.05.2017 року.

23.05.2017 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/6996/16 було видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року включно з розрахунку 176(сто сімдесят шість)грн. 23коп. за один день.

14.07.2017 року від позивача до суду надійшла письмова заява за вх.№20046/17 про прийняття додаткової постанови в частині, що стосується точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 17.11.2016р. по 13.03.2017р. включно з розрахунку 176 грн., 23 коп за один день, а саме стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.11.2016 року по 13.03.2017 рік 20618,91 грн.

Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у сумі 20618(двадцять тисяч шістсот вісімнадцять)грн. 91коп. з вирахуванням сплаченого грошового забезпечення за червень 2017 року у сумі 5286(пять тисяч двісті вісімдесят шість)грн. 90коп.

25 вересня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/6996/16 було видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у сумі 20618(двадцять тисяч шістсот вісімнадцять)грн. 91коп. з вирахуванням сплаченого грошового забезпечення за червень 2017 року у сумі 5286(пять тисяч двісті вісімдесят шість)грн. 90коп.

09 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про розяснення судового рішення. У вказаній останній просить суд розяснити додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року по справі №815/699/16 та зазначити конкретну суму, яка підлягає стягненню з Головного управління Національної поліції в Одеській області за вищезазначеним виконавчим листом від 25.09.2017 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що в резолютивній частині додаткової постанови від 23.08.2017 року, на виконання якої видано виконавчий лист від 25.09.2017 року, вирішено стягнути з з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у сумі 20618 грн. 91коп. з вирахуванням сплаченого грошового забезпечення за червень 2017 року у сумі 5286 грн. 90коп. Однак, як зазначає заявник, в даній постанові не однозначно визначена сума середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року, яка підлягає до стягнення по вищевказаному судовому рішенню, а орган Казначейства не наділений повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчим документом. Таким чином, на теперішній час склались обставини, які ускладнюють виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року по справі №815/6996/17, оскільки не зрозумілою є точна сума, яка підлягає стягненню відповідно до виконавчого документу від 25.09.2017 року по справі №815/6996/17.

Судове засідання було призначене на 13.11.2017 року на 11 год. 00 хв.

13 листопада 2017 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява (вх.№ЕП/4480/17), в якій останній просить суд розглянути заяву про розяснення судового рішення без його участі.

Представник відповідача /Головного управління Національної поліції в Одеській області/ до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик у наступне судове засідання призначене на 13.11.2017 року о б 11:00 год.

Представник відповідача /Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Одеській області/ до суду не зявився, у суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник третьої особи /Національної поліції України/ до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 10.11.2017 року.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву про розяснення додаткової постанови від 23.08.2017 року, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у сумі 20618(двадцять тисяч шістсот вісімнадцять)грн. 91коп. з вирахуванням сплаченого грошового забезпечення за червень 2017 року у сумі 5286(пять тисяч двісті вісімдесят шість)грн. 90коп.

Разом з тим, у додатковій постанові від 23.08.2017 року та у виконавчому листі від 25.09.2017 року по справі №815/6996/16 листі зазначається, що середній заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1, за час вимушеного прогулу становить у сумі 20618 грн. 91коп. з вирахуванням сплаченого грошового забезпечення за червень 2017 року у сумі 5286грн. 90коп. Тобто, не зазначена конкретна сума середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року, яка підлягає до стягнення з урахуванням уже сплаченої частини суми, а саме 5286 грн., про що свідчить розрахунковий лист за червень 2017 року. В свою чергу орган Казначейства не наділений повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчим документом.

Тобто, фактично вбачається, що судом вирішено питання про право, але неповно відображено вирішення вимог адміністративного позову.

Відповідно до додаткової постанови від 23.08.2017 року, період, за яким здійснюється стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 13 березня 2017 року включно, становить 117 календарних днів. З розрахунку 176 грн. 23 коп за один день, загальна сума стягнення на користь позивача становить 20618,91 грн., враховуючи суму частково сплаченого,Головним управлінням Національної поліції в Одеській області, грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 5286 грн. 90 коп. (в межах суми стягнення за один місяць), загальний розмір стягнення на користь позивача становить 15332,01 грн. (20618,91-5286,90=15332,01).

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 170 КАС України підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення.

Керуючись ч.6 ст. 128, ст.ст.160,165,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області задовольнити.

Розяснити додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року по справі №815/6996/16 наступним чином:

- стягненню з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 підлягає середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у сумі 15332(п'ятнадцять тисяч триста тридцять дві) грн. 01 коп., що є різницею між сумою 20618 (двадцять тисяч шістсот вісімнадцять)грн. 91коп та сумою сплаченого за червень 2017 року грошового забезпечення у розмірі 5286 (пять тисяч двісті вісімдесят шість)грн. 90 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян