Справа № 688/3762/17
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3762/17
№ 2-а/688/126/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 представник за дорученням для надання безоплатної вториної правової допомоги №2204-0000390 від 07.12.2017 року для ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах останнього з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій завідувача Сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, визнання незаконною і скасування постанови №14 від 30.11.2017 року та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн. і закриття провадження у справі.

Крім цього, представник позивача просить поновити строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постанову винесену відповідачем 30.11.2017 року позивач отримав по пошті лише 05.12.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів .

На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропруску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити позивачу строк для звернення з даним позовом до суду, оскільки причини пропуску, які зазначені та підтверджені у позовній заяві є поважними.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 286 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя -

ухвалив:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Сектору з питань державного архітектурно-будівельного контролю Шепетівської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 28 грудня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайсуду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) з викликом сторін та їх представників.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 44 КАС України мають право:

ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім прав та обовязків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.В. Козачук