Справа № 2а/0470/6539/11
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
08 грудня 2017 р. справа № 2а/0470/6539/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі судового засідання Трайдук С.В.
представник заявника не прибув
представник відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -
28 листопада 2017 року Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій заявник просить суд: замінити сторону по справі № 2а-0470/6539/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 732,80 грн. з Криничанського управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у звязку із набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" - управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області припинено шляхом приєднаня до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, тому, заявник просить суд допустити заміну сторони у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 р. заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 08.12.2017 р. сторони не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За викладених обставин, враховуючи приписи частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, за наявними матеріалами в справі.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про заміну сторони у справі, виходячі із наступного.
Так, судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 06.06.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просив суд: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 732,80 грн
З матеріалів справи вбачається, що за заявою позивача уповноваженому представнику 22.10.2013 р. було видано виконавчий лист по даній справі, для стягнення боргу в примусовому порядку.
Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року "ОСОБА_2 питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, суд погоджується з твердженням заявника щодо необхідності заміни сторони позивача (стягувача) за виконавчим документом по справі, тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 55, 69-71, 122, 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону по справі № 2а-0470/6539/11 за позовом управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 732,80 грн. з Криничанського управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Розяснити Камянському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Копію ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2