Справа № 450/2049/17
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2049/17 Провадження № 2-а/450/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 Компанія «Спектр» - ОСОБА_2, представника Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 РДА Львівської області ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Компанія "Спектр" до Пасіки - Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 РДА Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Проектний інститут "Львівський промбудпроект" Державного ПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення протиправних дій і зобов'язання вчинити дії , -

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Компанія «Спектр» до Пасіки - Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 РДА Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Проектний інститут "Львівський промбудпроект" Державного ПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення протиправних дій і зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 Компанія «Спектр» - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, що орган місцевого самоврядування приймаючи оскаржуване рішення про затвердження генерального плану, не врахував майнові права позивача на нерухоме майно. Так, позивач володіє нерухомим майном в с. Горішній (на час ухвалення оскаржуваного рішення територія Пасіки - Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області), а згідно затвердженого генерального плану села, через земельну ділянку на якій розташоване належне позивачеві нерухоме майно проходить дорога.

Представник Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_3, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 РДА Львівської області ОСОБА_5 позовні вимоги заявлені позивачем заперечили.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи судом встановлено такі обставини, що мають значення для подальшого розгляду справи:

із позовної заяви слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» є власником будівель, споруд та виробничого обладнання, які знаходяться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Горішній. Згідно генерального плану с. Пасіки Зубрицькі та с. Горішній, що затверджений оскаржуваними рішеннями на земельній ділянці, під будівлями що належить позивачеві, буде розташовуватися вулиця. За таких умов позивач позбавлений права на отримання земельної ділянки, під неруховими майном позивача у власність чи користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь- які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Пунктом першим частини першої статті третьої цього Кодексу визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції. Відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивач звертаючись до суду виходив з того, що актами органу місцевого самоврядування порушено його (позивача) права на набуття у власність чи користування земельної ділянки чи земельних ділянок, що розташовані під нерухомим майном, що є власністю позивача, принципу нерозривності права на будівлю та землю для обслуговування такої будівлі. Таким чином, позивач звернувся до суду із позовом про захист свого цивільного права, яке ґрунтується на вимогах норм ЦК України та ЗК України. Зазначені обставини, свідчать про те, що спір який виник між сторонами слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства. А відтак, провадження в адміністративній справі № 450/2049/17 за позовом ОСОБА_1 Компанія «Спектр» до Пасіки - Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 РДА Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Проектний інститут "Львівський промбудпроект" Державного ПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення протиправних дій і зобов'язання вчинити дії підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи субєктний склад спірних правовідносин, суд вважає, що спір який виник між сторонами належить до юрисдикції Господарського суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд,-

постановив:

провадження в адміністративній справі № 450/2049/17 за позовом ОСОБА_1 Компанія «Спектр» до Пасіки - Зубрицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Давидівської сільської ради об'єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 РДА Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Проектний інститут "Львівський промбудпроект" Державного ПАТ "Будівельна компанія "Укрбуд" про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від вчинення протиправних дій і зобов'язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_6