Справа № 806/1003/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/1003/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Капинос О.В., суддів Семенюка М.М. , Черняхович І.Е. ,

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: прокурора Рудика В.Р.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до Державної служби геології та надр України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на користування надрами №4794,

встановив:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №4794, виданий 31.10.2016 року Державною службою екології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" () з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Зимухінська) на території Житомирської області, Овруцького району на 2,5 км. на північний захід від с.Сирниця загальною площею 1511,30 га.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказав, що вказаний дозвіл виданий Держгеонадрами України протиправно та підлягає скасуванню. На думку Прокуратури Житомирської області, ТОВ "Амбер Холдинг" не має об'єктивної можливості здійснювати дослідно - промислову розробку родовища значної площі, оскільки у Товариства відсутнє необхідне обладнання спеціально пристосоване для геологічної розвідки, відсутні рухомі й нерухомі активи, а також у власності або в оренді цілісний майновий комплекс з завершеним циклом виробництва продукції, побудованого, з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, що унеможливлює отримання поза аукціоном спеціального дозволу на користування надрами № 4794. Крім того, земельна ділянка, передана в оренду ТОВ "Амбер Холдинг", не пристосована для розміщення будівель та споруд підприємств, що пов'язані з користуванням надрами. Наявність в оренді Товариства підвалу нежитлової будівлі та 0,3 га землі не надає права підприємству отримати поза конкурсних засадах спеціальний дозвіл, оскільки орендована будівля з земельною ділянкою розташована на відстані не менше ніж 50 км від родовища, яке розміщується на 2,5 км. на північний захід від с.Сирниця Овруцького району, тобто нерухомість розміщена поза межами родовища. Також прокурор зазначає, що відповідач видав спірний дозвіл без попереднього погодження з відповідними місцевими радами, а також Житомирською обласною радою, зазначаючи як одну із підстав його видачі начебто "мовчазну згоду" Житомирської обласної ради, не врахувавши відмов у наданні такого погодження, у зв'язку з чим не дотримано вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Ухвалою судді Романченка Є.Ю. відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу для розгляду визначено головуючому судді Капинос О.В. у зв"язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Романченка Є.Ю.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 справу прийнято до свого провадження головуючою суддею Капинос О.В.

Ухвалами суду від 22.12.2017 в задоволенні клопотань представника третьої особи про залишення позову без розгляду та про передачу справи до іншого адміністративного суду відмовлено.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача у засіданні суду позов підтримав та просив задовольнити з аналогічних підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дачу, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надіслав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити в порядку письмового провадження. Крім того в матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що ТОВ "Амбер Холдинг" була подана заява на отримання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціону як власник/орендар цілісного майнового комплексу. До пакету документів якого було надано договори оренди нежитлових будівель, земельної ділянки та приладів устаткування та інших технічних засобів. При обробці пакету документів було встановлено, що зазначений комплекс будівель та обладнання може забезпечити завершений цикл з геологічного вивчення та дослідно - промислової розробки бурштину Правобережної ділянки у відповідності до поданої програми робіт та з врахуванням Інструкції із застосування Класифікації запасів ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ бурштину. Звертає увагу на те, що жодними нормативно правовими не передбачено визначення цілісного майнового комплексу, а також не передбачено такої умови як розміщення майнового комплексу на території родовища корисних копалин. Стосовно погодження Житомирською обласною радою, вказав, що лист від 29.02.2016 року №р-5-20/547 не є погодженням чи відмовою у погодженні, а також не є належним документом відповідно до Порядку №615. Крім того, вважає, що Держгеонадра не порушила вимоги п.9 Порядку у зв"язку з тим, що ЖОР у визначені строки, а саме до 02.03.2016 не отримала відповідного рішення. На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - ТОВ "Амбер Холдинг" у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з їх необґрунтованістю. Зазначив, що позивач, який є суб'єктом владних повноважень, не вказав правових підстав, які надають право обласній раді для звернення до адміністративного суду із даним позовом, а також прокурором не обґрунтовано на захист яких саме інтересів держави було подано позов та не зазначено необхідність захисту таких інтересів. Також, позивачем не надано обґрунтувань та допустимих доказів на підтвердження відсутності у ТОВ "Амбер Холдинг" цілісного майнового комплексу для необхідності отримання спеціального дозволу на користування надрами. Крім того, не надано жодних аргументів щодо відсутності майна, орендованого ТОВ, вимог та ознак цілісного майнового комплексу. Заступником прокурора та позивачем не наведено правового обґрунтування необхідності розміщення земельної ділянки та будівель для геологічного вивчення, в тому числі дослідно - промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (бурштину), саме на території родовища. Крім того, нормами чинного законодавства також не передбачено отримання погодження на надання земельної ділянки для користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки бурштину. З огляду на викладене наведені у позовній заяві доводи вважає необґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2017 ТОВ "Амбер Холдинг" подав до Державної служби геології та надр України заяву на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 02.02.2016 № 02/01 (а.с.24), якою просив надати спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Зимухінської ділянки надр Сирницького рудопрояву бурштину в Овруцькому районі Житомирської області терміном на 5 років.

Наказом від 23.03.2016 № 96 "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" Державна служба геології та надр України наказала надати спеціальний дозвіл на користування надрами відповідно до пп. 8 п. 8 Порядку (додаток 1 до цього наказу) надрокористувачу ТОВ "Амбер Холдинг".

На підставі наказу від 23.03.2016 №96 Державною службою геології та надр України видано ТОВ "Амбер Холдинг" спеціальний дозвіл на користування надрами №4794 від 31.10.2016 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовища бурштину (ділянка Зимухінська) на території Житомирської області, Овруцького району на 2,5 км. на північний захід від с. Сирниця загальною площею 1511 га. (а.с.14-15)

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Статтею 4 Кодексу України про надра визначено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності Українського народу на надра, є недійсними. Український народ здійснює право власності на надра через ОСОБА_3 України, ОСОБА_3 Автономної Республіки Крим і місцеві ради. Окремі повноваження щодо розпорядження надрами законодавством України можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади.

За змістом ч.1 ст. 14 Кодексу України про надра, надра надаються у користування для, зокрема, геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

У ч.1 ст. 19 згаданого Кодексу визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Для геологічного вивчення, в тому числі для дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, надра надаються у користування без надання гірничого відводу після одержання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр (ч. 1 ст. 20 Кодексу України про надра).

Згідно зі ч.ч. 2,3 ст. 16 Кодексу України про надра, спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615.

У відповідності до п. 2 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

У аб.3 п.5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), визначено, що дозволи надаються на такий вид користування надрами як геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

В силу приписів Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" від 12.12.1994 №827 (з наступними змінами та доповненнями) бурштин включено до переліку корисних копалин загальнодержавного значення.

Згідно зі пп. 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), без проведення аукціону дозвіл надається у разі геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин, якщо відповідно до законодавства заявник є власником цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл, або такий майновий комплекс надано надрокористувачу в оренду (концесію). У разі перебування цілісних майнових комплексів в оренді (концесії) строк дії дозволу не може перевищувати строку оренди (концесії) таких комплексів (з урахуванням строку дії дозволу, визначеного пунктом 7 цього Порядку).

Водночас абз. 20 п.8 цього ж Порядку передбачено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові (абз. 23 п. 8 згаданого Порядку).

Відповідно до абз. 24 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

Аналіз наведених правових норм свідчить на користь висновку, що обовязковою умовою надання дозволу на користування надрами для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення або видобування корисних копалин без проведення аукціону є наявність, в тому числі на умовах оренди (концесії), у заявника цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, на користування якою надається дозвіл.

Як видно зі змісту заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі абз. 8 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 ТОВ "Амбер Холдинг" від 02.02.2016 № 02/01, поданої до відповідача 03.02.2016, додатками до неї заявником указано наступні документи:

- належно засвідчена копія Статуту ;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань;

- пояснювальна записка з обґрунтуванням необхідності проведення геологорозвідувальних робіт на ділянці надр із зазначенням мети її геологічного вивчення, потужності підприємства;

- каталог географічних координат кутових точок ділянки надр (похибка менш як 1 секунда) із зазначенням її площі;

- оглядова карта (масштаб 1:200000);

- ситуаційний план з нанесеними межами площі геологічного вивчення та географічними координатами її кутових точок (похибка менша як 1 секунда);

- оглядова геологічна карта з лініями проектних геологічних розрізів;

- геологічні розрізи;

- копія договору оренди цілісного майнового комплексу від 02.02.2016 року (зі змінами) та акту приймання передачі нерухомого майна в оренду від 02.02.2016 року;

- копія договору оренди приладів, устаткування та інших технічних засобів від 29.01.2016 року та акт приймання-передачі від 29.01.2016;

- пакет документів для погодження Житомирської обласної ради;

- пакет документів для погодження Міністерством екології та природних ресурсів України;

- пакет документів для погодження Державною службою України з питань праці.

На підставі поданих документів, наказом від 23.03.2016 № 96 "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами" Державна служба геології та надр України наказала надати спеціальний дозвіл на користування надрами відповідно до пп. 8 п. 8 Порядку (додаток 1 до цього наказу) надрокористувачу ТОВ "Амбер Холдинг".

Стверджуючи про можливість отримання ТОВ "Амбер Холдинг" дозволу на користування надрами без проведення аукціону на підставі пп. 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615, та наявність підстав для видачі спеціального дозволу на користування надрами третьою особою та Державною службою геології та надр України вказано, що у Товариства наявний цілісний майновий комплекс, а саме орендовано майно (нерухоме майно із земельною ділянкою та обладнання) на підставі договорів оренди.

Так, матеріалами справи підтверджено, що разом із заявою від 02.02.2016 ТОВ "Амбер Холдинг" 03.02.2016 подано до відповідача копію договору оренди цілісного майнового комплексу від 02.02.2016 року (зі змінами), копію договору оренди приладів, устаткування та інших технічних засобів від 29.01.2016 року.

Договір оренди нежитлової будівлі та земельної ділянки від 02.02.2016, укладено між Малим приватним підприємством "Мета" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" (Орендар) і посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 02.02.16 та зареєстрований в реєстрі за № 461.

За умовами цього договору Орендодавець зобовязується передати Орендареві в строкове платне користування підвал нежитлової будівлі старого виробничого корпусу по вул. Н. Репкіна, 10-а, в м. Овруч Житомирської області, загальною площею 77,6 кв.м. Нежитлова будівля старого виробничого корпусу, підвал якої передається в оренду за цим договором, розташована на земельній ділянці, загальною площею 0,9644 га, кадастровий номер :01:012:0726, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, 0,3 га якої передається в оренду разом з вказаним вище підвалом. (а.с.27-28)

Пунктом 1.3 вказаного договору визначено, що підвал будівлі та частина земельної ділянки передаються в оренду з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки ділянки надр бурштину Зимухінської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

02 лютого 2016 року Малим приватним підприємством "Мета" та ТОВ "Амбер Холдинг" складено акт прийому- передачі нерухомого майна, в якому, зокрема, зазначено, що Орендар приймає обєкти оренди в такому стані та з такими характеристиками, в якому він знаходиться на дату його прийому передачі. (а.с.28 зворотня сторона)

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2016 року між ФОП ОСОБА_5 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" укладено договір оренди приладів, устаткування та інших технічних засобів. (а.с.38-39)

У відповідності до умов цього договору Орендодавець зобовязується надати Орендарю за плату в тимчасове користування майно для здійснення Орендарем статутної діяльності, зокрема здійснення геологічного вивчення, в тому числі дослідно- промислової розвідки Зимухінської ділянки надр Сирницького рудопрояву бурштину Козюлівської Ділянки надр бурштину Овруцького району Житомирської області, а Орендодавець зобовязується прийняти, оплачувати користування та вчасно повернути майно в справному стані з урахуванням нормального зносу.

Згідно зі пп. 1.2 п. 1 згаданого договору, Орендодавець зобовязується надати Орендарю наступне майно: будка пересувна на причепі 2 шт.; насос вакуумний масляний 2 шт.; дизельна електростанція 2 шт.; двигун д/насоса 2 шт.; електронні ваги 3 шт.; мотопомпа 2 штуки.

Передача майна відбувається безпосередньо в момент підписання даного договору та підтверджується актом приймання передачі майна в оренду, що є невідємною частиною договору. Майно вважається фактично переданим в оренду з моменту підписання акту приймання передачі майна в оренду (пп. 2.2 п. 2 договору ).

У контекстні наведеного суд відмічає, що за змістом п. 3 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 № 1440, цілісний майновий комплекс - об'єкти, сукупність активів яких дає змогу провадити певну господарську діяльність. Цілісними майновими комплексами є підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Господарського кодексу України, цілісний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об'єктом купівлі-продажу та інших угод, на умовах і в порядку, визначених цим Кодексом та законами, прийнятими відповідно до нього.

Згідно зі ч. 3 ст. 283 вказаного Кодексу, об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

У ст. 191 Цивільного кодексу України наведено визначення підприємства як єдиного майнового комплексу.

За змістом указаної статті згаданого Кодексу, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю. Права на земельну ділянку та інші об'єкти нерухомого майна, які входять до складу єдиного майнового комплексу підприємства, підлягають державній реєстрації в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Таким чином, цілісність (єдність) майнового комплексу полягає в нерозривному зв'язку поєднаних між собою на єдиній території об'єктів, у тому числі будівель або інших капітальних споруд (їх окремих частин), сукупність яких і забезпечує завершеність відповідного циклу виробництва (робіт, послуг).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що орендоване на момент звернення ТОВ "Амбер Холдинг" до відповідача із заявою від 02.02.2016 в різних Орендодавців майно, а саме: підвал поверх нежитлової будівлі старого виробничого корпусу по вул. Н.Репкіна, 10-а, в м. Овруч Житомирської області, загальною площею 77,5 кв.м. разом із земельною ділянкою площею 0,3 га, та будка пересувна на причепі 2 шт.; насос вакуумний масляний 2 шт.; дизельна електростанція 2 шт.; двигун д/насоса 2 шт.; електронні ваги 3 шт.; мотопомпа 2 штуки. не підпадало під визначення та ознаки оренди Товариством цілісного майнового комплексу.

Про відсутність необхідного обладнання для дослідно-промислової розробки свідчить договір 3Б/ від 16.02.2015, укладений між ТОВ "Амбер Холдинг" та Житомирською геологічною експедицією ДП "Українська геологічна компанія", відповідно до умов якого вказане підприємство зобов"язується виконати пошуково-оцінювальні роботи та розвідку з дослідно-промисловим видобуванням корисних копалин на Зимухінському родовищі бурштину. Крім цього, згідно умов договору Житомирська геологічна експедиція ДП "Українська геологічна компанія" проводить підготовку матеріалів для геолого-економічної оцінки родовища та розробки ТОЕ кондицій для підрахунку запасів бурштину, розгляд та затвердження ТЕО в ДКЗ України, складання геологічного звіту з підрахунком запасів бурштину промислових категорій, затверджених запасів в ДКЗ України.

Також, варто зазначити, що орендована третьою особою земельна ділянка кадастровий номер :01:012:0726, згідно договору оренди землі від 02.02.2016, має цільове призначення землі: "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості", тобто можна зробити висновки, що вказана земельна ділянка не призначена та не пристосована для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що на момент звернення третьої особи до відповідача ТОВ "Амбер Холдинг" не було орендарем цілісного майнового комплексу, побудованого (реконструйованого) з метою видобування та переробки корисних копалин та у підприємства були відсутні рухомі й нерухомі активи, а також у власності або в оренді цілісний майновий комплекс з завершеним циклом виробництва продукції, побудованого з метою видобування та переробки корисних копалин з ділянки надр, що унеможливлює отримання поза аукціоном спеціального дозволу на користування надрами.

Відтак, на думку колегії суддів, доводи представників Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" про наявність в оренді останнього цілісного майнового комплексу, як єдиної підстави для отримання ним спеціального дозволу № 4785 від 26.08.2016 на підставі пп. 8 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), є необґрунтованими.

Таким чином, прийняття відповідачем рішення про надання ТОВ "Амбер Холдинг" спеціального дозволу на користування надрами здійснено всупереч пп. 8 п. 8 вказаного Порядку.

Стосовно твердження представника третьої особи, що в строк встановлений Порядком та відповідачем в листі належного розгляду позивачем питання щодо погодження видачі дозволу на спецкористування надрами надано не було, суд зазначає наступне.

Згідно зі абз. 6 п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. №615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - п'ятим цього пункту.

Так, абзацами другим - п'ятим пункту 9 згаданого Порядку передбачено, що надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з:

- ОСОБА_3 міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин;

- відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення;

- Мінприроди - на всі види користування надрами;

- Держгірпромнаглядом - на геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою та видобування, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, і для створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо).

Відповідно до абз. 8 - 10 п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (у редакції, чинній на момент звернення третьої особи із заявою), для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - п'ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів. За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - п'ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл. У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому - п'ятому цього пункту, погодження протягом встановленого строку вважається, що видача дозволу ними погоджена.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2016 року Держгеонадрами України, відповідно до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, підготовлено лист до Житомирської обласної ради № 1476/13/12-16, в якому відповідач просив у термін до 02.03.2016 року розглянути питання щодо погодження видачі спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки бурштину Зимухніської ділянки, що знаходиться у Овруцькому районі Житомирської області. При цьому вказано, що у разі неотриманням Державною службою геології та надр України відповідного листа щодо погодження у визначений термін (факт отримання фіксуватиметься станом на 18-00 02.03.2016 року відповідним структурним підрозділом Державної служби геології та надр України шляхом реєстрації вхідної кореспонденції) вважатиметься, що видача вищезазначеного спеціального дозволу на користування надрами обласною радою погоджена відповідно до абз. 10 п. 9 Порядку. (а.с.23)

Вказаний лист позивачем отримано 10.02.2016 року за вх. № 6/425.

Житомирська обласна рада листом № р-5-20/407 від 29.02.2016 "Про відмову у погодженні", за підписом голови повідомила Державну службу геології та надр України про те, що позивач категорично заперечує погодження надання товариству з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки бурштину Зимухніської ділянки, що знаходиться в Овруцькому районі. При цьому Житомирською обласною радою вказано на невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства, і запропоновано відповідачу прийняти рішення про відмову в наданні дозволу на підставі абз. 4 п. 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року N 615. Також повідомлено, що відповідно до плану роботи обласної роботи, чергова сесія обласної ради відбудеться 31 березня 2016 року і порушене у листі питання може бути розглянуто за умови надання заявником документів у повному обсязі, з урахуванням вимог чинного законодавства. (а.с.17)

В подальшому на четвертій сесії VII скликання Житомирської обласної ради прийнято рішення від 31.03.2016 року № 208 "Про відмову у погодженні надання спеціальних дозволів на користування надрами". Пунктом 2 цього рішення відмовлено у погодженні надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, зокрема, ТОВ "Амбер Холдинг" (Зимухінська ділянка бурштину). (а.с.36-37)

Проте, лист від 29.02.2016 року та рішення Житомирської обласної ради "Про відмову у погодженні надання спеціальних дозволів на користування надрами" залишені Держгеонадрами України поза увагою.

Суд не приймає до уваги доводи представників відповідача та третьої особи, що лист обласної ради від 29.02.2016 року № р-5-20/517 не є погодженням чи відмовою у погодженні, а тому не носить ні інформаційного, ні рекомендаційного характеру, оскільки Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарювання" закріплений обов'язок органу місцевого самоврядування приймати саме рішення на пленарних сесіях про надання чи відмову в наданні згоди на видачу спеціального дозволу на користування надрами в місячний строк. На думку представників відповідача та третьої особи, Житомирською обласною радою у визначені строки, а саме до 20.03.2016 року, не направлено відповідного рішення сесії щодо погодження/не погодження надання надр у користування ТОВ "Амбер Холдинг", відтак Держгеонадрами України правомірно застосовано вимоги п. 9 Порядку.

Так зі змісту абзацу 9 пункту 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (у редакції, чинній як на момент звернення третьої особи із заявою, так і у редакції з 04.03.2016, якою користувався відповідач) вбачається, що за результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - п'ятому цього пункту, в даному випадку Житомирська обласна рада, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

При цьому Порядок (у вказаних редакціях) жодних приписів щодо необхідності направлення лише рішень пленарних сесій органів місцевого самоврядування про надання чи відмову в наданні згоди на видачу спеціального дозволу на користування надрами не містить.

З аналізу вищенаведених положень вбачається, що лист Житомирської обласної ради від 29.02.2016 року № р-5-20/407 узгоджується із абз. 9 п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 (у редакції, чинній як на момент звернення третьої особи із заявою, так і у редакції з 04.03.2016).

Разом з цим, суд зазначає, що питання, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях наведені у ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 22 ч. 1 цієї статті вказаного Закону, виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів відповідно районного, обласного значення, а також про скасування такого дозволу.

Районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами (ч. 2 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ч. 5 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

При цьому суд враховує, що в силу приписів пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, за умови незмінюваності законодавства, відповідач повинен був прийняти рішення про надання дозволу чи про відмову у його наданні протягом 60 днів після надходження заяви від 02.02.2016 року.

Відтак, рішення обласної ради могло бути враховано Державною службою геології та надр України при прийнятті рішення про надання спеціального дозволу ТОВ "Амбер Холдинг".

У листі від 29.02.2016 року позивач проінформував відповідача про те, що відповідно до плану роботи обласної роботи, чергова сесія обласної ради відбудеться 31.03. 2016 року і порушене у листі питання буде розглянуто.

Натомість відповідачем наказ № 96 прийнято 23.03.2016, тобто до спливу строку для прийняття відповідно рішення, та не враховано дату чергової сесії обласної ради.

Жодних доводів в обґрунтування необхідності прийняття рішення 23.03.2016 відповідачем надано не було.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що відповідачем під час прийняття наказу № 96 від 23.03.2016 року в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Амбер Холдинг", передчасно зроблено висновок про погодження позивачем надання третій особі спеціального дозволу згідно зі абз. 10 п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

У п. 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (у редакції на момент спірних правовідносин) визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що наказ відповідача № 96 від 23.03.2016 року в частині надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Амбер Холдинг", а саме, на геологічне вивчення, у тому числі дослідно - промислову розробку, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину Зимухінської ділянки, на на території Житомирської області, Овруцького району у 2,5 км. на північний захід від с.Сирниця, є протиправним.

При цьому, суд відмічає, що наказ Державної служби геології та надр України вичерпав свою дію шляхом його виконання, шляхом видачі 31.10.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Амбер Холдинг спеціального дозволу на користування надрами №4794, а саме, на геологічне вивчення, у тому числі дослідно промислову розробку, з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовища бурштину (Зимухінська ділянка), на території Житомирської області, Олевського району.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ні на момент прийняття рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами, ні на момент видачі спеціального дозволу на користування надрами Державною службою геології та надр України не дотримано вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року N 615, у зв'язку з чим спеціальний дозвіл на користуавння надрами №4794 від 31.10.2016 року виданий Державною службою геології та надр України ТОВ "Амбер Холдинг" підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимог обґрунтованими, а тому задовольняє їх у повному обсязі.

При цьому судом не приймаються до уваги доводи представника третьої особи щодо пропуску позивачем тримісячного строку звернення до суду, який визначений в абз.2 ч.2 ст.122 КАС України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) та відповідно застосування наслідків пропущення строку звернення до суду, оскільки прокурор звернувся до суду 29.03.2017, тобто в межах строків, які визначені в ч.2 ст.99 КАС (в редакції, що діяла до 15.12.2017), тобто строк звернення до суду не пропущений.

У відповідності до ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати у розмірі 2080,00 грн. сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами №4794 від 31.10.2016 Державної служби геології та надр України.

Відшкодувати Прокуратурі Житомирської області (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера,11, ) судові витрати в сумі 2080,00 грн. (дві тисячі вісімдесят гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (03057, м.Київ, вул.Ежена Потьє, 16, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Судді М.М. Семенюк

ОСОБА_6

Повне судове рішення складене 29 грудня 2017 року