overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/769/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/769/17
Провадження № 2-а/168/41/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Старовижівського районного сектору управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду в інтересах неповнолітнього сина із позовом до Старовижівського РС УДСМ України у Волинській області, в якому просять визнати протиправною бездіяльність Старовижівського РС УДСМ України у Волинській області щодо відмови в оформленні паспорта громадянина України неповнолітньому ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки та зобовязати видати паспорт ОСОБА_4 у формі паспортної книжечки.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито всіх заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, передбачених частиною 2 статті 180 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 180- 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Старовижівського районного сектору управління державної Міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 17 січня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В. в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу строк, до спливу якого позивач має право подати відповідь на відзив (заперечення) 10 січня 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 273/1456/17
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1456/17
Провадження № 2-а/273/42/17
У х в а л а

11 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії

Призначити справу до розгляду по суті на 05.01.2018 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області в строк до 05.01.2018 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу ОСОБА_2 управлінню Пенсійного фонду України у Житомирській області також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_4
Справа № 272/996/17
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/996/17
Провадження № 2-а/272/54/17
УХВАЛА
26 грудня 2017 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.,суддів Карповця В.В.,Чуб І.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд, -
встановив :
Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року судове засідання 26 грудня 2017 року було призначено в режимі відеоконференції з залу суду Вінніцького окружного адміністративного суду.
Відповідно до 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.122-1 КАС України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання по адміністративній справі № 272/996/17,провадження № 2-а/272/54/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
Справа № 295/8247/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8247/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Білінська Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Шайденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області у виплаті пенсії у повному обсязі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 158 КАC України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмову Житомирського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області у виплаті пенсії у повному обсязі, відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 295/14838/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

14.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

14.12.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив повернути вищевказаний позов без відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 295/14875/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

15.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

15.12.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив повернути вищевказаний позов без відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я :
Справа № 274/2741/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/2741/17
У Х В А Л А

21.12.17 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Бердичівської міської ради № 260 від 04.10.2007 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд скасування рішення Бердичівської міської ради № 260 від 04.10.2007 року.

Ухвалою судді від 22.08.2018 року позовну заяву залишено без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та надано строк для усунення недоліків п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направлено позивачу за місцем його перебування.

01.09.2017 року копію ухвали отримано представником адміністрації колонії, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.12.2017 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 01.09.2017 року, позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування рішення Бердичівської міської ради № 260 від 04.10.2007 року повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Бердичівської міської ради № 260 від 04.10.2007 року повернути позивачеві.

Розяснити, що відповідно до ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 275/901/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/901/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Брусилові адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Враховуючи, що складання повного рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 227, 228, 241, 243-246, 250, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі рішення суду буде складене 27 грудня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 278/2770/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2770/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

при секретарі Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Ярового Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 250КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону управління поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Ярового Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 277/1071/17
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1071/17
У Х В А Л А
"12" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Ємільчинський районний військовий комісаріат, про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Підстав, встановлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 106 КАС України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Ємільчинський районний військовий комісаріат, про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 січня 2018 року, у залі № 2 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине Житомирської області.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу в строк до 03 січня 2018 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.
Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: В. А. Гресько
Справа № 277/1118/17
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1118/17
УХВАЛА

"22" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 року позивач звернулася до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вищевказаним позовом, але 22.12.2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення їй адміністративного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, заяву просить розглянути без її участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відкликання позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума сплачена судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви.

Враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку, що вищевказаний позов ОСОБА_1 - підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 4 п .2, 241, 293-295 КАС України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Ємільчинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: 11231, Житомирська область, Ємільчинський район, с. Середи, вул. Кулішівська, 36, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що були сплачені нею на розрахунковий рахунок № 0158 у ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції № 0.0.920618685.1 від 19.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-59/11
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-59/11
Постанова

Іменем України

"11" травня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді: Сингаївського О.П.

при секретарі Кордас Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомир справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 18.02.2010 року.

Сторони повторно не зявилися у судове засідання без поважних причин, не повідомивши суд про причини неявки.

Згідно з вимогами ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не недійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвало було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/7251/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7251/17
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14:10 23.11.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк