Справа № 802/2197/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2017 р. Справа № 802/2197/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Клюси Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі.

20 грудня 2017 року представником відповідача через відділ прийому суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 123 КАС України, яке мотивоване пропуском позивачем строків звернення до суду (вх. № 28272).

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду заперечував. При цьому зазначив, що оскільки саме постановою Вінницького міського суду від 08.11.2017 встановлено відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а тому місячний строк звернення до суду був пропущений позивачем з поважних причин.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо поновлення строків звернення до суду заперечив покликаючись на обставини викладені у позовній заяві, зазначивши, що про існування оскаржуваних наказів ОСОБА_3 стало відомо ще у серпні 2017 року, під час ознайомлення з ними. У зв'язку з цим вважає, що останній звернувся до суду із пропуском передбаченого ст. 122 КАС України строку звернення до суду, а тому наполягає на залишенню даного адміністративного позову без розгляду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходив із наступного.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

В свою чергу, частиною 5 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, обґрунтовуючи заявлене клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду на підставі ст. 123 КАС України представник відповідача зазначив, про існування оскаржуваних наказів ОСОБА_3 стало відомо ще у серпні 2017 року під час ознайомлення з їх змістом.

Разом із тим, представник позивача у судовому засіданні зазначив, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які фактично стали підставою для проведення службового розслідування та прийняття оскаржуваних наказів, були предметом дослідження у Вінницькому міському суді Вінницької області під час розгляду справи №127/18084/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За результатами розгляду вказаної справи Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено постанову від 08.11.2017 за №127/18084/17, якою закрито провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ч. 3 ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

В даному випадку судом встановлено, що обставини на які покликається позивач у поданому до суду позові (ухвалення постанови Вінницьким міським судом Вінницької області від 08.11.2017 за №127/18084/17), як на підставу для визнання протиправними оскаржуваних наказів, виникли лише у листопаді 2017 року, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду поважними.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна