Справа № 686/18950/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

16 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - Гойди Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У вересні місяці 2017 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, вказавши, що в червні 2017 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з підстав зазначених у ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Листом від 03.07.2017р. № 265/Д-12 відповідач повідомив, що під час опрацювання заяви про перерахунок було виявлено, що із розрахунку стажу та заробітної плати позивача виключено період її роботи на посаді майстра виробничого навчання Хмельницького учбово-курсового комбінату «Добробут» з 18.02.2004 року по 06.11.2016 року, через те що в індивідуальних відомостях про застраховану особу підприємством не вірно зазначено ідентифікаційний код фізичної особи замість НОМЕР_1 вказано НОМЕР_2, а тому розрахунок пенсії позивача з 01.06.2017 року проведено за виключенням періоду роботи з 18.02.2004 року по 06.11.2006 року, про результатаи перевірки не повідомлено.

Позивач вважає, що такі дії управління є протиправними, так як відповідач формально підійшов до обрахунку пенсії, трудова книжка позивача містить необхідні дані для включення стажу роботи з 18.02.2004 року по 06.11.2006 рік до призначення пенсії, а первинні документи щодо нарахування заробітної плати позивача, накази про прийом та звільнення з роботи за вищевказаний період знаходяться на зберіганні в архівному відділу Хмельницької міської ради. Разом з тим, відповідач не провів належну перевірку первинних документів про стаж та заробітну плату позивача, формально підійшов до вирішення заяви позивача про перерахунок пенсії, чим допустив протиправну бездіяльність. Оскільки трудова книжки та первинні документи про стаж та заробітну плату повністю підтверджують стаж та заробітну плату позивача, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність управління ПФУ у м. Хмельницькому при обчислення пенсії а також зобов'язати управління ПФУ у м. Хмельницькому з 01.06.2017 року здійснити нарахування та виплату пенсії з врахуванням стажу роботи та заробітної плати у період з 18.02.2004 року по 06.11.2006 року на посаді майстра виробничого навчання Хмельницького учбово-курсового комбінату «Добробут».

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позову не визнала, подала свої заперечення проти заявленого позову в якому вказує на те, що при проведенні перерахунку пенсії з врахуванням стажу відповідно до заяви ОСОБА_3 від 07.06.2017 року до розрахунку пенсії не враховано страховий стаж за період роботи з лютого 2004 року по листопад 2006 року в Учбово-курсовому комбінаті «Добробут», оскільки організацією подано індивідуальні відомості про застраховану особу на невірний ідентифікаційний код. Провести звірку даних з Учбово-курсовим комбінатом «Добробут» на даний час неможливо, оскільки не має заяви організації, крім того Учбово-курсовий комбінат «Добробут» ліквідовано 26.01.2016 року, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, перевіривши доводи позивача та заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні ПФУ у м. Хмельницькому з 07.12.2006 року та отримує пенсію за віком.

07.06.2017 року ОСОБА_3 звернулась до управління ПФУ у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії з підстав зазначених у ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 08.09.2017р. № 368/Б-12 управління ПФУ у м. Хмельницькому повідомило позивача, що при проведенні перерахунку пенсії не враховано страховий стаж за період роботи з лютого 2004 року по листопад 2006 року в Учбово-курсовому комбінаті «Добробут», оскільки організацією подано індивідуальні відомості про застраховану особу на невірний ідентифікаційний код.

Учбово-курсовий комбінат «Добробут» ліквідовано 26.01.2016 року, у зв'язку із чим неможливо провести звірку, а тому страховий стаж та заробітна плати за вказаний період не враховано при обчисленні пенсії ОСОБА_3

Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) страховий стаж - це період протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісячно сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий платіж.

Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений орган виплачує працівникові за виконану роботу. Статтею 2 даного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить - основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Крім цього, Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які згідно до вимог Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, яка діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_3 працювала в Учбово-курсовому комбінаті «Добробут» з 18.02.2004 року по 06.11.2006 року.

Архівною довідкою Хмельницької міської ради від 25.09.2017 року № Д-01-31-32504-17 підтверджено період роботи та заробітну плати ОСОБА_3 за період з 18.02.2004 року по 06.11.2006 року в Учбово-курсовому комбінаті «Добробут».

Таким чином, при розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії відповідач не вжив достатніх заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих позивачем документів.

Враховуючи вищевикладене, управлінням ПФУ у м. Хмельницькому безпідставно відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати в Учбово-курсовому комбінаті «Добробут», оскільки отримання вказаної заробітної підтверджено архівними довідками.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, слід визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати позивачу стаж роботи та заробітну плату в Учбово-курсовому комбінаті «Добробут» за період з 18.02.2004 року по 06.11.2006 року.

Керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 72, 94, 86, 158 - 163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії та бездіяльність управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо обчислення пенсії за віком ОСОБА_3.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з 01.06.2017 року здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_3 з врахуванням стажу роботи та заробітної плати у період з 18.02.2004 року по 06.11.2006 року на посаді майстра виробничого навчання Хмельницького учбово-курсового комбінату «Добробут».

Стягнути судовий збір на користь ОСОБА_3 в сумі 640 грн. з державного бюджету.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови суду до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: