Справа № 804/1911/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2017 року Справа № 804/1911/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В.

судді Верби І.О.

судді Кононенка О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної комісії МВС з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій, Антитерористичного центру при службі безпеки України про встановлення факту прийняття участі в антитерористичній операції, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної комісії МВС з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій, Антитерористичного центру при службі безпеки України про встановлення факту прийняття участі в антитерористичній операції, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачем Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України в частині вимог про:

§ встановлення факту, що ОСОБА_1 приймав участь у бойових діях та виконував бойові завдання по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, приймав участь у бойових діях і ніс службу з 02.09.2014 року по 18.11.2014 року на території Донецької області, у складі БПСМ ОП "Артемівськ" ГУ МВС України;

§ покладення обов'язку на Центральну комісію МВС з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій розглянути документи ОСОБА_1 про надання статусу учасника бойових дій з урахуванням висновків суду, та надати статусу учасника бойових дій, видати посвідчення відповідного зразка - (учасника бойових дій);

§ покладення обов'язку на Антитерористичний центр при Службі Безпеки України про встановлення факту прийняття участі в антитерористичній операції долучити ОСОБА_1, міліціонера взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Артемівськ" ГУ МВС до сил та засобів, які брали безпосередню участь в Антитерористичній операції в період з 02.09.2014 року по 18.11.2014 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що дана справа в частині вимог встановлення факту, надання статусу учасника бойових дій та доручення до складу сил та засобів, які брали безпосередню участь в Антитерористичній операції має розглядатися за правилами цивільного судочинства, як справа про встановлення факту, що має юридичне значення у порядку, передбаченому главою 37 ЦПК України. Вважає, що при відкритті провадження судом не було враховано характер спірних правовідносин, а тому просить клопотання задовольнити та закрити провадження у адміністративній справі в цій частині.

Розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Порядок, підстави та правові наслідки закриття провадження в адміністративній справі, визначені ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частина 1 статті ст.157 КАС України містить вичерпний перелік підстав для закриття провадження в адміністративній справі. Так, згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, якщо спірні правовідносини не є публічно-правовими, у спорі відсутній суб'єкт владних повноважень або взагалі відсутній спір, тобто справа за заявою не належить до компетенції адміністративних судів, визначеної ст.17 КАС України з урахуванням п.1 ч.1 ст.3, ст.4 і 21 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами п.7 ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить встановити факт, що він приймав участь у бойових діях та виконував бойові завдання по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, приймав участь у бойових діях і ніс службу з 02.09.2014 року по 18.11.2014 року на території Донецької області, у складі БПСМ ОП "Артемівськ" ГУ МВС України, зобов'язати Центральну комісію МВС з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій розглянути документи про надання статусу учасника бойових дій з урахуванням висновків суду, та надати статусу учасника бойових дій, видати посвідчення відповідного зразка - (учасника бойових дій), а також зобов'язати Антитерористичний центр при Службі Безпеки України про встановлення факту прийняття участі в антитерористичній операції долучити його до сил та засобів, які брали безпосередню участь в Антитерористичній операції в період з 02.09.2014 року по 18.11.2014 року.

Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2, 3 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому главою 31-А ЦПК.

Виходячи з наведеного, жодних підстав для закриття провадження у справі в частині вимог, на які посилається представник відповідача, обґрунтовуючи заявлене ним клопотання - немає, а тому в задоволенні клопотання про закриття провадження у адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у закритті провадження в частині вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної комісії МВС з розгляду питань, пов'язаних з установленням статусу учасника бойових дій, Антитерористичного центру при службі безпеки України про встановлення факту прийняття участі в антитерористичній операції, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.В. Сидоренко

Судді І.О. Верба

О.В. Кононенко