overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1551/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2017 р. Справа № 818/1551/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про стягнення коштів, повязаних із затримкою виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацією за невикористану основну та додаткову щорічні відпустки.

У судовому засіданні, призначеному на 18.12.2017 р., позивачем було заявлено відвід головуючому у справі судді Опімах Л.М.

Відповідно до вимог ст.ст. 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України судом було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

За наслідками розгляду питання про відвід ухвалою судді Павлічек В.О. від 20.12.2017 р. в задоволенні клопотання про відвід судді Опімах Л.М. в даній справі відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/1551/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про стягнення коштів, призначивши її до судового розгляду на 18.01.2018 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 810/3529/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3529/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 грудня 2017 року № 810/3529/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення в межах позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Біопродукт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 28.11.2017 р. у даній справі позовна заява ТОВ "МП "Біопродукт" була повернута на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАСУ (в редакції від 01.09.2005 р.).

14.12.2015 р., до суду надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 4800 грн., поданого при подачі позову.

Згідно ч.3 ст.252 КАСУ в редакції 03.10.2017 р., суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому ж самому порядку що й судове рішення.

На підставі п. 3 ч.1 ст.252 КАСУ додаткове рішення ухвалюється якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як слідує із матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 4800 грн., який підлягає поверненню.

Керуючись статтями 252, 256, 294, 296, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву про повернення судового збору задовольнити. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "МП "Біопродукт" ( 35289175) сплачений при подачі позову збір у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського окружного адміністративного суду.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 818/1559/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 р. Справа № 818/1559/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Майбороди А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1559/17
за позовом Управління Держпраці у Сумській області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб"
про застосування заходів реагування,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" про застосування заходів реагування задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Липоводолинський райснаб" до повного усунення порушень, а саме: зупинити експлуатацію:
- технологічного устаткування деревообробної промисловості, а саме пилорами стрічкової Ритм-1 інв.№ б/н;
- посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа, а саме балонів кисневих в кількості 4 шт., балону пропанового в кількості 1шт., що експлуатується в їдальні підприємства за адресою Липоводолинський район, с. Подільки;
- свердловин за переліком, зазначеним у дозволі на спеціальне водокористування №УКР 0285 СУМ від 23.06.2015.
Зупинити виконання робіт:
- із застосування шкідливих небезпечних речовин 3 класу небезпеки;
- із зберігання балонів зі стисненим, зрідженим вибухонебезпечним газом;
- зварювальних та полум`яних робіт;
- із збереження та переробки зерна.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено 27 грудня 2017 року.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1936/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1936/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" грудня 2017 р. Справа № 818/1936/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1936/17, справу призначено до судового розгляду на 20 грудня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію даної ухвали направити Конотопському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області та Приватному акціонерному товариству "Конотопське управління механізації будівництва та автотранспорту".

4. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 810/3658/15
Суддя: С.М. Лапій
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3658/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 грудня 2017 року Справа №810/3658/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Вишгородському районі Київської області до ТОВ «Буковина Транс Буд» про стягнення заборгованості за страховими внесками, -

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі.

Згідно ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження , суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 264 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2017 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лапій
Справа № 813/4751/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4751/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2017 року

№ 813/4751/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Личаківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Енергокомплект» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 818/1816/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1816/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р. Справа № 818/1816/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року відкрито скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 04.12.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не подав. Дане рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду 18.12.2017 р.

З огляду на норми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII, який не містить положень щодо правового регулювання здійснення судочинства в порядку скороченого провадження, суд вважає необхідним призначити дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Беєве" про застосування заходів реагування до розгляду у підготовчому засіданні на "25" січня 2018 р. об 11:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали.

5. Зобов’язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Роз’яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 807/1965/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1965/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Данча М.І.,

сторони в судове засідання не заявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Радгосп-заводу "Мужіївський" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Радгосп-заводу "Мужіївський" про стягнення заборгованості в сумі 6095,38 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року, однак сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, діє з 15.12.2017 року) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Станом на 22 грудня 2017 року у суду відсутні докази отримання сторонами копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Радгосп-заводу "Мужіївський" про стягнення заборгованості на 11 січня 2018 року о 09:15 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4223/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2017 року Справа № 805/4223/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Хороші С.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи не прибув,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву Бахмутського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ДП Підприємство Єнакієвська виправна колонія № 52 Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулвся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 21 грудня 2017 року для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237,243,248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №805/4223/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стойка В.В.