overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/2019/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2019/17
Номер провадження 2-а/556/227/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні «_23_»_січня 2018 року на 11 годину 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду за адресою: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк пять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.rv.court.gov.ua

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 556/2072/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2072/17
Номер провадження 2-а/556/240/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суд з позовом до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна заява складена без дотримання вимог ст. 160 КАС України. Судовий збір сплачено позивачкою не в повному обсязі. У позовній заяві ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тобто 1280 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Проте, заявником сплачений судовий збір лише за одну вимоги немайнового характеру.

А як вказано в ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як заявником сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, а за іншу вимогу судовий збір не сплачений, заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі усунення недоліків у термін, встановлений судом, позовна заява буде вважатись поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 2-а-42/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-542/10
У Х В А Л А

30 липня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора РРДПС 1-го взводу ВДАІ м.Рівне прапорщика ОСОБА_2 про визнання нечинного та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до інспектора РРДПС 1-го взводу ВДАІ м.Рівне прапорщика ОСОБА_2 про визнання не чинного та скасування постанови про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РРДПС 1-го взводу ВДАІ м.Рівне прапорщика ОСОБА_2 про визнання нечинного та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої скарги до 16 серпня 2010 року.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-40/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-40/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:30 01.02.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2315/967/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/967/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 6 лютого 2012 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 29 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії "дитині війни" вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/998/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/998/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернуось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 6 лютого 2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 12 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/922/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/922/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 3 лютого 2012 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 5 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/753/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/753/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 1 лютого 2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 10 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/1954/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/1954/2012
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи старшого інспектора ДПС полку ДПС ДАІ в м.Київ ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора ДПС полку ДПС ДАІ в м.Київ ОСОБА_2 про оскарження постанови у звязку з накладенням адміністративного стягнення і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09:00 год. 23.03.2012 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-а-43/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-43/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2010 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Дубровицького району та АТІ в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Дубровицького району та АТІ в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:10 год. 03.03.2011.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2315/737/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/737/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПВ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 1 лютого 2012 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 4 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/786/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/786/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 2 лютого 2012 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 22 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2315/990/2012
Суддя: Гудзюк І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2315/990/2012
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р.

Суддя Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду,

встановив:

УПФ в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області звернулось в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду.

Ухвалою судді від 6 лютого 2012 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків до 17 лютого 2012 року .

Відповідно до ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявник не усунув недоліки заяви , керуючись ч. 3 ст. 108, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Смілянського міськрайсуду від 2 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Сміла Черкаської області про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії «дитині війни» вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Київський адміністративний апеляційний суд через міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:ОСОБА_1