Справа № 757/71159/17-а
Суддя: Кирилюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку ст.ст. 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України з заявою про забезпечення позову до подачі позову в якій просила витребувати у військової частини НОМЕР_1 НГУ накази службових осіб про призначення службових розслідувань відносно неї, матеріали службових розслідувань, які були призначені і здійснювались чи здійснюються у 2017 році та її особову справу військовослужбовця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви з викладених у ній підстав та просила їх задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов`язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Не допускається забезпечення позову шляхом: 1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя та встановлення для них заборони вчиняти певні дії; 2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку; 3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків; 4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов`язку вчиняти певні дії. Повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття заходів забезпечення позову можливе лише після відкриття провадження в адміністративній справі.

За таких обставин, оскільки заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 подано до звернення до суду із адміністративним позовом, то суд вважає таку заяву передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлена права звернутись із даною заявою після відкриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви у адміністративній справі відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись з такою заявою після відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя І.В. Кирилюк