Справа № 564/2454/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 564/2454/17

27 грудня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій прокуратури Рівненської області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із адміністративним позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання дій прокуратури Рівненської області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подано суду пояснення щодо визначення ним підсудності даної справи Костопільському районному суду Рівненської області.

15.12.2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до пп.12 п.1 Розділу VII Прикінцевих Положень Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, до таких заяв можуть бути застосовані наслідки недодержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У поданих письмових поясненнях позивач обґрунтовує підсудність даного спору Костопільському районному суду Рівненської області тим, що адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас, Костопільський районний суд Рівненської області не може погодитись з такими твердженнями позивача.

Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про прокуратуру" прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до п.1 XIII Перехідних положень Закону України "Про прокуратуру" прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Таким чином, позивачем безпідставно визначено підсудність поданого позову Костопільському районному суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій прокуратури Рівненської області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, підсудний саме підлягає розгляду Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.п.1,6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху; справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи, що подана позовна заява не підсудна Костопільському районному суду Рівненської області, позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року), ст.ст. 248, 256, 294 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), пп.12 п.1 Розділу VII Прикінцевих Положень КАС України (в редакції від 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про визнання дій прокуратури Рівненської області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу, ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2