overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/2905/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/2905/17
Провадження 2-а/165/194/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Нововолинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 5 ст. 171 КАС України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі ч.5 ст. 29 КАС України суд вважає за доцільне розглянути питання про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду в порядку письмового провадження.

Оскільки відповідно до положень ст.20 КАС України справи з приводу визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії підсудні окружним адміністративним судам, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суд,

ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії передати на розгляд Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня його проголошення Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 295/6153/17
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6153/17
УХВАЛА

Іменем України

26.12.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася в суд з даним позовом.

26.12.2017 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 240 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ч.1 п. 5 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 2-а-1289/11
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2-а-1289/11
Номер провадження: 2-аво/161/29/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. ЛуцькуВолинської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. ЛуцькуВолинської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Як зазначає заявник, що судом при виготовлення виконавчого листа по справі допущено описку в вступній частині виконавчого листа, а саме помилково зазначено її імя ОСОБА_1 замість ОСОБА_1. Просить суд виправити зазначені помилки у виконавчому документі.

Згідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом..

Судом встановлено, що 26.12.2012 року Луцьким міськрайонним судом видано виконавчий лист про зобовязання управління Пенсійного фонду України у місті Луцьку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни за періоди з 05 липня 2010 року по 04 січня 2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

Як вбачається з матеріалів справи, то позивачем по справі при зверненні до суду з адміністративним позовом допущено описки в написанні свого імені, а саме зазначено ОСОБА_1. В копії паспорта, доданого до матеріалів справи зазначено, що імя позивача та стягувача за виконавчим листом є ОСОБА_1.

Отже, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід виправити описку у виконавчому документі з врахуванням паспортних даних стягувача, зазначивши у вступній частині виконавчого листа імя стягнувача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у виконавчому листі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.12.2012 року у справі № 2а-1289/11/0308, зазначивши у вступній частині виконавчого листа імя позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії Апеляційна скарга на ухвалу може бути також подана в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 163/3205/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3205/17
Провадження № 2-а/163/142/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльского ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Любомльского ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме позивачем відповідно до:

- п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомості чи вживались заходи про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п . 11 ст. 160 КАС України не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- ч. 8 ст. 160 КАС України не зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим позивачем не зазначено відомостей, передбачених частинами 4,5 ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любомльского ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 163/3204/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3204/17
Провадження № 2-а/163/141/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльского ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Любомльского ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а саме позивачем відповідно до:

- п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); власний реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача та відповідача;

- п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомості чи вживались заходи про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- п . 11 ст. 160 КАС України не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- ч. 8 ст. 160 КАС України не зазначено підстави звільнення його від сплати судового збору.

Разом з тим позивачем не зазначено відомостей, передбачених частинами 4,5 ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любомльского ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 163/3070/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3070/17
Провадження № 2-а/163/129/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2017 року суддя Любомльського районного суду Волинської області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шацького ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шацького ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №493, копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 09 грудня 2017 року.

У встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шацького ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 0311/1219/2012
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0311/1219/2012
п/с: 6-а/164/72/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаною заявою, 22 грудня 2017 року до суду подав заяву про повернення даної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення позову ОСОБА_2

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання повернути позивачу разом з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 165/1492/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1492/17
провадження №2-а/165/101/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 79, 242, 243, 246 КАС України, на підставі ст. ст. 469, 486, 494, 526 Митного кодексу України, суд

вирішив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Волинської митниці Державної фіскальної служби України щодо винесення постанови у справі про порушення митних правил №1520/20500/17 від 17 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Стягнути з Волинської митниці Державної фіскальної служби України в користь ОСОБА_1 640(шістсот сорок) грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Волинської митниці Державної фіскальної служби України в користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. витрат, понесених позивачем за надання професійної правничої допомоги адвоката.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 165/2458/17
Суддя: Лизун Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/2458/17
провадження №2-а/165/168/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати пільговий стаж та здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Оскільки складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 77, 79, 242, 243, 246 КАС України, на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зарахувати пільговий стаж та здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 274/4581/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4581/17
Провадження № 2-а/0274/228/17
У Х В А Л А

07.11.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов'язати Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області видати йому тимчасове посвідчення особи та тимчасове посвідчення водія.

Одночасно ОСОБА_1 заявляє перед судом клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, мотивуючи тим, що у нього відсутні кошти.

Клопотання позивача не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Позивачем не надано доказів на підтвердження майнового стану, що позбавляє суд можливості звільнити його від сплати судових витрат повністю або частково.

З позовної заяви вбачається, що позивач не має пільг по сплаті судового збору відповідно до ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 88 КАС України, ст.ст. 5, 8 ЗУ "Про судовий збір" , суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Т.М. Вдовиченко