Справа № 818/2010/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2017 р. Справа № 818/2010/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Майбороди А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2010/17 за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 07.12.2017 у ВП №53599378 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 06.12.2017 №47788535 про стягнення виконавчого збору в сумі 188 230,13 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що постанова про стягнення виконавчого збору була прийнята протиправно, оскільки в наданий відповідачем час для добровільного виконання рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2015 № 920/1759/14 (а.с.9-10) у відповідності до ухвали Господарського суду Сумської області від 03.07.2015 № 920/1759/14 (а.с. 11-13), якою розстрочено виконання рішення суду, належним чином у добровільному порядку, позивач сам сплатив всі належні суми, що підтверджується копіями платіжних доручень та супровідними листами до державної виконавчої служби (а.с. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45), а тому не було підстав для прийняття постанови про стягнення виконавчого збору від 06.12.2017 № ВП 47788535, та, як наслідок, не було підстав для прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2017 у ВП № 55339378 та стягувати відповідні кошти з КП "Міськводоканал" Сумської міської ради.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в частині позовних вимог щодо скасування постанови від 06.12.2017 про стягнення виконавчого збору у ВП № 47788535.
В іншій частині позовних вимог провадження у справі було відкрито.
Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.55) у судове засідання не зявився, явку свого представника не забезпечив.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Надав відзив, в якому зазначив, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.06.2015 старшим державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47788535 (а.с. 16) згідно наказу Господарського суду Сумської області від 01.04.2015 № 920/1759/14 про стягнення з КП "Міськводоканал" Сумської міської ради на користь ТОВ "Сумитеплоенерго" боргу в розмірі 1 882 301,27 грн.
Ухвалою від 03.07.2015 №920/1759/14 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву КП "Міськводоканал" Сумської міської ради від 17.06.2014 №22/6009, розстрочивши виконання рішення Господарського суду Сумської області від 10.02.2015 №920/1759/14 на 24 місяці рівними частинами згідно графіку. При цьому, за заявою КП "Міськводоканал" Сумської міської ради від 18.06.2015 №22/6047 старшим державним виконавцем відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій від 22.06.2015 ВП №47788535 на десять робочих днів.
При цьому, за заявою КП Міськводоканал Сумської міської ради від 18.06.2015 № 22/6047 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського
міського управління юстиції ОСОБА_2, керуючись Ст. 35 Закону України Про виконавче
провадження від 21.04.1999 р. N 606-ХІV зі змінами винесено постанову про відкладення
провадження виконавчих дій від 22.06.2015 р. ВП № 47788535 на десять робочих днів.
Згідно акту приймання-передавання від 07.07.2015 р. виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу від 01.04.2015 № 920/1759/14, що видав Господарський суд
Сумської області про стягнення з КП Міськводоканал Сумської міської ради на користь
ТОВ Сумитеплоенерго боргу у розмірі 1 882 301, 27 грн передано на виконання до відділу
примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного
територіального управління юстиції у Сумській області, про що винесено відповідну постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження від 09.07.2015.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 03.07.2015 № 920/1759/14 направлено на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області супровідним листом від 07.07.2015 р. № 22/6758, отримано старшим державним виконавцем Ричкаль С.П.
Згідно з постановою від 06.12.2017 ВП № 47788535 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 01.04.2015
№ 920/1759/14 закінчено.
Одночасно, державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 06.12.2017 ВП № 47788535 та постанову про відкриття виконавчого провадження
від 07.12.2017 ВП № 55339378 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 06.12.2017 №47788535.
Відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 06.12.2017 ВП №47788535, керуючись ст.ст. 3, 27, 40 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-VIII зі змінами державним виконавцем постановлено стягнути з боржника КП Міськводоканал Сумської міської ради виконавчий збір у розмірі 188 230, 13 грн.
КП Міськводоканал Сумської міської ради виконало рішення господарського суду Сумської області від 10.02.2015. № 920/1759/14 у відповідності до ухвали господарського суду Сумської області від 03.07.2015 № 920/1759/14, якою розстрочено виконання рішення суду, належним чином у добровільному порядку, це підтверджується копіями платіжних доручень та супровідними листами до державної виконавчої служби.
У виконавчому провадженні № 47788535 будь-які заходи примусового виконання наказу господарського суду Сумської області державним виконавцем не здійснювалися.
Суд відмовляючи у задоволенні позову свою позицію обґрунтовує наступним.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: зокрема, постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частинами 5 та 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.
На час прийняття відповідачем постанови про відкриття провадження у ВП №53615417 постанова про стягнення виконавчого збору, яка є виконавчим документом, була чинна та не оскаржувалась, а тому відповідач не мав підстав для не відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного суд вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2017 ВП №53599378 з виконання постанови від 06.12.2017 ВП №47788535 зі стягнення виконавчого збору не підлягає скасуванню, оскільки винесена державним виконавцем відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".
Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 07.12.2017 ВП №53599378 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови від 06.12.2017 ВП №47788535 зі стягнення виконавчого збору в розмірі 188 230,13 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Савицька