Справа № 818/1637/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 р. справа №818/1637/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
суддів: Опімах Л.М., Савицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1637/17
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Крім того, в письмовій заяві, що надійшла до суду, справу просить розглядати без його участі (а.с.41).
Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_2 оскаржив її в судовому порядку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем були порушенні строки виконання рішення Європейського суду з прав людини, що тягне за собою застосування пені на підставі ч. 1-2 ст. 8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", чого зроблено не було.
Тому суд дійшов висновку, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 49892803 від 28.12.2016, оскільки залишився не проведений розрахунок пені, у зв'язку з несвоєчасною сплатою державою-відповідачем належної суми ОСОБА_2
За приписами ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження №49892803 від 28.12.2016 була встановлена судом.
На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі №818/119/17, державним виконавцем винесена постанова про відновлення виконавчого провадження від 03.07.2017 ВП №49892803 (а.с.19).
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.
Порядок виконання Рішення Європейського суду з прав людини визначається Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та Законом України "Про виконавче провадження"
Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини виплата стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Законом України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини у разі порушення строку, зазначеного в частині першій цієї статті, на суму відшкодування нараховується пеня відповідно до Рішення.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі ОСОБА_4 проти України та 572 інших заяв, зазначено, що у випадку несплати сум і невиконання рішення національного суду потягом трьох місячного строку Уряд зобовязується сплатити пеню за період з моменту спливу тримісячного строку і до моменту остаточного розрахунку у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку (далі - ЕЦБ), яка діятиме в той період плюс три відсотки з моменту закінчення трьох місячного строку ( 10.03.2016) і до моменту остаточного розрахунку ( 22.12.2016).
Процентна ставка ЕЦБ згідно офіційного сайту Європейського центрального банку у період часу з 09.12.2015 до 15.03.2016 становила 0,30%, а з 16.03.2016 становить 0,25% (а.с.69-70).
Враховуючи викладене, відповідачем здійснений наступний розрахунок пені:
3150,00 грн : 366 х 3,30% х 6 = 1,68 грн.
3150,00 грн : 366 х 3,25% х 281 =78,68 грн.
Загальна сума пені, що підлягає сплаті 80,36 грн.
Згідно виписки з рахунків філії Сумське ОУ АТ Ощадбанк м. Суми вбачається, що на рахунок ОСОБА_2 23.10.2017 зараховано 80,36 грн. (а.с.80).
Позивач у своїй письмовій заяві на адресу суду підтвердив перерахування вказаних коштів на його рахунок.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
23.10.2017 вказана постанова державного виконавця була направлена до відому ОСОБА_2 (а.с.113).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя C.О. Бондар

судді: Л.М. Опімах

ОСОБА_5

Повний текст рішення складено 22 грудня 2017 року.