overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3965/15
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3965/15

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"26" грудня 2017 р. справа № 809/3965/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання Драгомирецького І.М.,

представника заявника – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську до Приватного підприємства "Малахнагер" про стягнення заборгованості за страховими внесками в сумі 91,65 грн., –

На підставі статтями 124, 129-1 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області від 25.12.2017 про заміну сторони виконавчого провадження ВП №49641896 з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 №809/3965/15 про стягнення з Приватного підприємства "Малахнагер" (код ЄДРПОУ 33427152) заборгованості за страховими внесками в сумі 91,65 грн., – відмовити

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Чуприна О.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 29.12.17.
Справа № 815/5519/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5519/17

Справа № 815/5519/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії головуючого судді Корой С.М., судді Бойко О.Я., судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙЛЯНКА” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 01.09.2017 року № 134159/03766062,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙЛЯНКА” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 01.09.2017 року № 134159/03766062 та зареєструвати податкову накладну № 9 від 17.08.2017 року, а також зобов’язати Державну фіскальну службу України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

07.12.2017 р. представником позивача надано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви. Заяву просив розглянути за його відсутності.

У судове засідання 19.12.2017 р. сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Враховуючи приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, у зв’язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд вищезазначеної заяви в порядку письмового провадження. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙЛЯНКА” підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “РАЙЛЯНКА” до Державної фіскальної служби України про скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 01.09.2017 року № 134159/03766062– залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя С.М. Корой

Суддя О.Я. Бойко

Суддя К.С. Єфіменко
Справа № 814/2176/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2176/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2017 р.

справа № 814/2176/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

про:

визнання протиправною та скасування постанову від 22.09.2017р № 58-КП,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН-СУДНОРЕМОНТ" звернулось з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанову від 22.09.2017р № 58-КП.

Ухвалою суду від 23.10.2017 р. провадження у справі 814/2176/17 відкрито.

У судове засідання 22.12.2017 р. сторони не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини нявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 810/2933/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2933/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

29 вересня 2017 року 810/2933/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гант. ЮА» про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гант. ЮА» про припинення юридичної особи.

Запитом від 29.09.2017 року витребувано у Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області інформацію, щодо того чи перебуває в них на обліку ТОВ «Гант. ЮА».

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до надходження інформації від Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 815/5481/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5481/17
У Х В А Л А

26 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року по справі №815/5481/17, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 03.10.2017 року - задоволено повністю.

Судом встановлено, що в 5 та 6 абзаці резолютивної частини рішення суду від 22.12.2017 року, судом зазначено невірний порядок оскарження, а саме по КАС України, який діяв до 15.12.2017 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку 5 та 6 абзаці резолютивної частини рішення, а саме вірно зазначивши порядок оскарження, який почав діяти з 15.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 5 та 6 абзаці резолютивної частини рішення суду від 22.12.2017 року по справі №815/5481/17, вірно зазначивши порядок оскарження, який почав діяти з 15.12.2017 року та викласти їх у наступній редакції:

«Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення».

В решті текст рішення суду по справі №815/5481/17 від 22.12.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 818/1452/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1452/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"21" грудня 2017 р. Справа № 818/1452/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., суддів - Шевченко І.Г., Соп'яненка О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Сумській області, Державної казначейської служби України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1452/17, справу призначено до судового розгляду.

21 грудня 2017 представник Державної казначейської служби України у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника Державної казначейської служби України, згідно з ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Явку представника Державної казначейської служби України в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити Державній казначейській службі України.

5. Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя І.Г.Шевченко

Суддя О.В.Соп'яненко
Справа № 815/6073/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6073/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Панстрой» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Панстрой» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.09.2017 року №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 27.11.2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху отримано позивачем 07.12.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, в тому числі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27.11.2017 року, позивачем в 5-денний строк з дня отримання її копії, усунені не були, до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило документів та заяв від позивача (представника позивача) на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. За таких обставин, позов слід повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, копія позовної заяви залишається в суді.

Одночасно, слід розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 256, 295, 297 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Панстрой» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді

Ухвала підлягає оскарженню у встановлений статтями 295, 297 та Перехідних положень КАС України строк і порядок. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой
Справа № 818/1185/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" грудня 2017 р. Справа № 818/1185/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області, Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19 серпня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1185/17, справу призначено до судового розгляду на 05 вересня 2017 року.
05.09.2017 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі.13.09.2017 до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.
20.09.2017 ухвалою суду було зупинено провадження у справі, 30.11.2017 судом було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.12.2017 о 10:30.18.12.2017 справу було відкладено за клопотанням позивача на 22.12.2017 о 10-30.
21.12.2017 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання не зявились.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи, суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2018 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/6590/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6590/17

Справа № 815/6590/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху, подавши 20.12.2017 року на адресу суду квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Відповідно до ст. 12 КАС України суд дійшов висновку, що ця заява може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/1919/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"26" грудня 2017 р. Справа № 818/1919/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "СЕЙМ-2010" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1919/17 за позовом Фермерського господарства "СЕЙМ-2010" до Державної фіскальної служби України про скасуваня рішення від 21.11.2017 № 305737/36537322 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 27.09.2017, реєстраційний номер НОМЕР_1, в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 27.09.2017, датою її подання; справу призначено до судового розгляду на 26 грудня 2017 року.
Представник позивача з'явився у судове засідання, представник відповідача у судове засідання не з'явився, при цьому до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 205, 229, 248, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №818/1919/17 за позовом Фермерського господарства "СЕЙМ-2010" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії відкласти на "15" січня 2018 р. о 10:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов