Справа № 234/17649/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/643/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді -Фоміної Ю.В., при секретарі Кравченко Я.Ю., за участі позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Філоник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивачка ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, який обґрунтовує тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради з 24.10.2014 року. З 24.10.2014 року по 23.04.2015 року їй, як уповноваженому представнику сімї була призначена державна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам на неї та неповнолітнього сина. З 08.06.2015 року виплата їй була припинена у зв'язку із тим, що вона не булап працевлаштованою. Виплата на дітей продовжувалася. З 22.09.2015 року вона працює у Краматорському будинку дитини «Антошка» на посаді логопеда по теперішній час. 30.08.2017 року вона звернулася до відповідача із заявою про призначення виплати адресної допомоги, в якій вказала про факт працевлаштування, який впливає на виплату адресної допомоги. Відповіддю відповідача від 12.09.2017 року їй було повідомлено про те, що відповідно до п.7та п.12 постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року, згідно з якою особам працездатного віку, яким була припинена виплата адресної допомоги на наступний строк не призначається. З даним рішення відповідача не згодна, бо Управління не врахувало той факт, що вона є працюючою особою, та державна щомісячна адресна допомога повинна бути призначена та виплачуватись відповідно до норм законодавства з дати подання заяви, а саме з 30.08.2017 року. Просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті їй щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплатити щомісячну адресну грошову допомогу за її заявою від 30.08.2017 року. Стягнути з відповідача судовий збір.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечила повністю, свої заперечення виклала письмово, відповідно до яких ОСОБА_1 звернулася 24.10.2014 року до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою як внутрішньо переміщена особа, та була взята на облік і отримала довідку № 1426/1367 від 24.10.2014 року. 19.11.2014 року ОСОБА_1, як уповноважений представник сім'ї звернулася до УПтСЗН з заявою про призначенням адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року №505 (в редакції на дату звернення) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. До управління позивач як представник сімї зверталася неодноразово: 24.10.2014 року, 08.06.2015 року, 08.12.2015 року, 26.07.2016 року, 27.01.2017 року, 30.08.2017 року. Допомога виплачена у повному обсязі. В заяві від 08.06.2015 року позивач зазначила, що не працює. З урахуванням зазначеної інформації та п.7 Порядка №505 адресна допомога призначена на період з 08.06.2015 року по 07.12.2015 року у щомісячному розмірі 884,00 грн. (тільки на дитину). У зверненні позивача від 08.12.2015 року було зазначено, що вона не працює. Адресна допомога була призначена на перід з 08.12.2015 року по 07.06.2016 року у щомісячному розмірі 884,00 грн. тільки на сина. Наступні звернення від 27.04.2016, 26.07.2016 року призначені у сумі 884,00 грн. тільки на сина, оскільки в заявах позивачка зазначала, що не працює. 27.01.2017 року також призначена допомога тільки на сина. Наступне звернення, яке відбулося 30.08.2017 року, у заяві позивач зазначила у складі сім'ї тільки себе, як працюючу. Оскільки виплата адресної допомоги Позивачу припинена 23.04.2015 року та в наступних заявах зазначено, що вона не працює, підстави для призначення адресної допомоги на позивача відсутні. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 відповідно до довідки від 13.01.2017 року №1367 (оновлена) взята на облік внутрішньо переміщеної особи з м. Макіївка до м. Краматорська. (а.с.5) та отримувала відповідну допомогу як уповноважений член сім'ї з 24.10.2014 року

Відповідно до довідки КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» та трудової книжки ОСОБА_1 з 21.09.2015 року по теперішній час працює на посаді логопеда (а.с.11-12)

30.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де зазначила данні про себе як працюючу особу в Будинку дитини «Антошка» з 21.09.2015 року.

Рішенням відповідача від 07.09.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у наданні допомоги переміщеним особам на проживання, відповідно до п. 7 постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року. (а.с.26)

В запереченнях на позов відповідач послався на підставу припинення виплати допомоги позивачу, бо позивач будучи працездатною особою не працевлаштувався протягом 2 місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, та в місячний термін після працевлаштування не повідомив Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зміну обставин які вплинули на припинення виплати грошової допомоги, що на думку відповідача є порушенням п. 7 Порядку.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача, та вважає, що не призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг є безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 та 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам на строк не більше шести місяців. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу… заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно п.3 Порядку, Особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Відповідно до п.7 Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку …. які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Тобто, згідно порядку, грошова допомога не призначається на наступний шестимісячний період в тому числі особам працездатного віку, які не працевлаштувалися після шестимісячного строку отримання грошової допомоги.

Згідно п.12 Порядку Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

З системного аналізу п. 12 Порядку вбачається, що вказаним пунктом регулюються умови припинення призначеної грошової допомоги та умови поновлення виплат допомоги, яка була раніше призначена але її виплата була припинена з зазначених підстав.

Позивачка 30.08.2017 року зверталася до відповідача не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк, тому посилання відповідача на порушення пунктів 7,12 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 є безпідставним.

На підставі викладеного суд вважає, що після отримання постійного місця роботи позивач мав право отримувати щомісячну адресну допомогу переміщених осіб з дня відповідного звернення, тобто у даному випадку з 30.08.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, а позивачем був сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн., сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Дана норма закону є імперативною та підлягає обов'язковому застосуванню, не зважаючи на відсутність у відповідача коштів на такі виплати.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 30.08.2017 року.

Скасувати рішення Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради від 07.09.2017 року, номер особового рахунку 626973 про відмову ОСОБА_1 в призначенні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг

Зобов'язати Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну адресну грошову допомогу як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 30.08.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови був виготовлений 15.12.2017 року.

Суддя Ю.В. Фоміна