Справа № 825/2085/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/2085/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та просить зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції міста Чернігів № АН 419374 від 04.06.2004 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена в межах закінченого, на цей час, виконавчого провадження, матеріали якого вже знищені.

Наявність такого арешту порушує право позивача на вільне розпорядження належним йому майном.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.06.2004 постановою ВДВС ОСОБА_2 РУЮ м. Чернігова на квартиру АДРЕСА_2 було накладено арешт, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

31.10.2017 позивачем до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було подано заяву про зняття арешту майна.

ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 27.11.2017 № 49046 повідомлено про те, що інформації щодо виконання виконавчого документа, на підставі якого було накладено арешт за постановою Відділу ДВС ОСОБА_2 районного управління юстиції м. Чернігова № АН 419374 від 04.06.2004, згідно даних АСВП немає, а тому встановити будь-які наслідки завершення виконавчого провадження немає можливості. Виконавчі провадження, завершені в період 2003- 2014р.р., знищені у звязку зі спливом терміну зберігання завершених виконавчих проваджень переданих до архіву, тому відновити дане виконавче провадження та відповідні постанови з даного виконавчого провадження не має можливості.

При знищенні матеріалів виконавчого провадження, арешт з належної позивачу частини 1/4 квартири №36, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул. Дніпровська, буд. 35 знято не було.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV (втратив чинність, але діяв на момент відкриття та завершення виконавчого провадження).

Статтею 1 Закону № 606-ХІV передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону № 606-ХІV визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 606-ХІVпримусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 606-ХІV державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону № 606-ХІV державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 57 Закону № 606-ХІV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Пунктом б ч. 1 ст. 49 Закону № 606-ХІV передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

У відповідності до п.1 ст.50 ЗУ Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-ХІV (втратив чинність, але діяв на момент завершення ВП) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Така норма продовжує діяти згідно п.1 ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІІІ, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про закінчення виконавчого провадження свідчить також той факт, що згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV виконавчі документи по судовим рішенням можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Як вбачається з відповіді начальника ОСОБА_2 ВДВС, з дня з знищенням матеріалів виконавчого провадження пройшло значно більше часу, ніж це передбачено нормами законодавства про пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У звязку з наявністю постанови про арешт майна позивача, останній обмежений в праві розпорядження цим майном.

Разом з тим, при відсутності матеріалів виконавчого провадження, відповідач позбавлений права скасувати постанову про арешт майна.

Відповідно до п.5 ст.59 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІII, арешт може бути знятий за рішенням суду, якщо відсутні підстави для зняття виконавцем арешту, передбачені пунктом 4 цієї статті.

За таких підстав суд вважає за необхідне зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції міста Чернігів № АН 419374 від 04.06.2004 року на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ст.59 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VІII, статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 районного управління юстиції міста Чернігів № АН 419374 від 04.06.2004 року на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот