Справа № 463/4990/17
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року 463/4990/17

2-а/463/285/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3,Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить скасувати постанову від 22.09.2017р. серії ЕАА № 170563 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, визнавши протиправними дії інспектора по притягненню його до відповідальності.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, мотивує його тим, що 22.09.2017 року уповноваженим працівником відповідача винесено оскаржувану постанову. Вважає, що в постанові не відображено дійсні обставини події, факт вчинення правопорушення не доведений жодними доказами. Ствердив, що 22.09.2017 року рухався на автомобілі Рено, д.н.з. НОМЕР_1, а не як зазначено у постанові на автомобілі Фольксваген, д.н.з. ВС 2490 Е, по вул. Личаківській у м. Львові, при цьому не здійснюючи виїзду на трамвайну колію зустрічного напрямку. Також звертає увагу на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови, інспектором патрульної поліції не враховано норми ст.ст. 268, 283 КУпАП, у постанові не міститься опису обставин, достатніх для повного, всебічного, обєктивного зясування обставин справи, у змісті постанови відсутні відомості про те, що саме підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, не вказано, чи зафіксовано транспортний засіб за допомогою технічного засобу, яким здійснено фото чи відеозапис. Крім того, ним заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи, щоб скористатись правовою допомогою, яке інспектором було протиправно проігноровано. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі. У підтвердження вимог посилається на копію оскаржуваної постанови та інші документи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, а тому у відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З долученої до справи копії постанови інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії ЕАА № 170563 по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2017р. (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного проступку, який проявився у тому, що ОСОБА_2 22.09.2017 року о 22 год. 17 хв., керуючи автомобілем Фольксваген, н.з. ВС 2490 Е, по вул. Личаківській, 55 у м. Львові, здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, чим порушив п.п.11.9 ПДР України.

У судовому засіданні встановлено що позивач ОСОБА_2 являється власником автомобіля марки Рено, н.з. ВС 2490 ЕН (а.с. 9), яким і керував в день складання постанови, отже такого транспортного засобу як Фольксваген, д.н.з. ВС 2490 Е, в його розпорядженні не перебуває, як зазначено в оскаржуваній постанові.

Крім того, в оскаржуваній постанові від 22.09.2017р. серії ЕАА № 170563 вбачається неспівпадіння дати розгляду справи (зазначено 22.09.2017р. 22:17:06) та часу й місця скоєння (зазначено 22.09.2017р. 22:20:35 год.) правопорушення, яке вчинене пізніше дати розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.11.9 Правил дорожнього руху України забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Статтею 9 КпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги наведені вище обставини, у суду немає підстав вважати, що позивачем були порушені вимоги ПДР України, дії ОСОБА_2 відповідали встановленим вимогам ПДР.

Відповідач наведені позивачем обставини не спростував, жодних обєктивних доказів вчинення позивачем адміністративного проступку умисно чи з необережності суду не надано.

Також при винесенні постанови було грубо порушено права позивача ОСОБА_2, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. А саме, інспектор протиправно проігнорував клопотання особи про відкладення розгляду справи для надання йому можливості скористатися правовою допомогою.

Отже, при винесенні оскаржуваної постанови відповідач в особі інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 позбавив позивача прав, гарантованих чинним законодавством України, та не виконав вимоги матеріального і процесуального права України.

Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, якою обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, представник якого в судове засідання не зявився, доказів законності постанови не надав, суд приходить до висновку про скасування оспорюваної постанови, а відтак про задоволення адміністративного позову в цілому.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 69-72, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 9, 251, 268, 277 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора по винесенню постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанову серії ЕАА № 170563 від 22.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порядку та строків, що передбачені ст.ст. 185 187 КАС України.

Суддя: Мармаш В. Я.