Справа № 750/3881/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/3881/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з неприбуттям жодного з представників учасників справи у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у задоволенні Заяви про прийняття додаткової постанови або ухвали відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній на час прийняття судом першої інстанції судового рішення редакції, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Як на підставу задоволення апеляційної скарги Позивачем зазначено, що судом першої інстанції не відображено висновку з питань судових витрат.

Проте, як вбачається з оскаржуваної Позивачем Ухвали суду першої інстанції, судом в мотивувальній частині Постанови щодо заявленої представником Позивача вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу зазначено, що такі вимоги задоволенню не підлягають, у зв`язку з тим, що надана ним Квитанція від 24.05.2017 року №3 не відповідає Положенню про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, та не доводить понесення Позивачем витрат на правову допомогу, а отже судом не приймається як доказ проведення такої оплати. Оригінал Акта приймання-передачі наданих послуг та Розрахунок платної правової допомоги, який відображає вартість години за певний вид послуги та час, витрачений на представлення інтересів Позивача в суді, вищезазначеного також не спростовує.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в ухваленні додаткового судового рішення.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.
Постанову складено у повному обсязі 22.12.2017 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.