Справа № 640/4303/17
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4303/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №640/4303/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ДПП роти №5 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії АР №909572 від 16.02.2017 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 122 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

14.12.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про винесення додаткового рішення по адміністративній справі № 640/4303/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ДПП роти №5 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В заяві про ухвалення додаткового рішення вказує на те, що в мотивувальній частині постанови від 07.04.2017 року суд встановив відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, однак, в резолютивній частині вказаної постанови судом не зазначено про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу справи про адміністративне правопорушення. Просить суд винести додаткову постанову по справі №640/4303/17, щодо закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 122 КУпАП на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, ніяких заяв до суду не надавав, що не є перешкодою для розгляду даної заяви відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, ніяких заяв до суду не надавав, що не є перешкодою для розгляду даної заяви відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова з 21.03.2017 року перебувала справа №640/4303/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ДПП роти №5 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. (а.с. 2-3).

При подачі позову ОСОБА_1 вимог щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП не заявляв та такі вимоги в адміністративному позові ОСОБА_1 від 21.03.2017 року викладені не були.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 в межах позовних вимог та скасовано постанову про адміністративне правопорушення серії АР №909572 від 16.02.2017 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 122 КУпАП про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст.252 КАС України, суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення по даній справі за позовом ОСОБА_1 від 21.03.2017 року, оскільки предметом розгляду був адміністративний позов, з яким ОСОБА_1 звернувся до суду 21.03.2017 року, та в якому були відсутні на момент подання та розгляду вимоги щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126, ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.247 КУпАП і дані позовні вимоги не були предметом судового розгляду.

Згідно ч.4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.9, 248,252,294,295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №640/4303/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ДПП роти №5 батальйону №3 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя