Справа № 587/3365/17
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3365/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВВДР УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Сумах департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, з тих підстав, що відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №235389 від 22.11.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, але позивач не погоджується з тим, що він вчинив правопорушення, тому просив визнати дії відповідача протиправними, а винесену ним постанову незаконною, скасувати її, і закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Заслухавши позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2017 року лейтенантом поліції ОСОБА_2 була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення серія БР №235389, за змістом якої, 22.11.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Суми по просп. Курському ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ 65115, р.з. ВМ 5526 АМ, у якого шини мали місцеві пошкодження, а саме поріз та розрив, чим порушив п. 31.4.5 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 4).

Позивач пояснив, що 22 листопада 2017 року при виїзді з гаража автомобіль КАМАЗ 65115, р.з. ВМ 5526 АМ, проходив технічний огляд і шини всіх коліс були придатні до експлуатації. На протязі зазначеного дня також не було пошкоджень шин, що не дозволяли б експлуатацію транспорту, яким він керував.

Позивачем був наданий акт ТОВ «Агрофірма Лан» № 1 від 22.11.2017 року відповідно до якого, після винесення постанови БР №235389 від 22.11.2017 рокубув проведений огляд комісією в складі трьох осіб, та не виявлено на колесах автомобіля КАМАЗ 65115, р.з. ВМ 5526 АМ, порізів та розривів, які б оголили корд.

В свою чергу, лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що на його думку шини автомобіля зазначеного у винесеній ним постанові відносно ОСОБА_1 перебували в непридатному до експлуатації стані, та на підтвердження цього надав копії фотографії коліс.

Відповідно ст. 72 КУпАП доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З наданих відповідачем копій фотографій неможливо встановити приналежність зображених на них коліс, автомобілю, яким керував позивач на той час коли була складена постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Разом з тим, постанова про адміністративне правопорушення, складена відповідачем, не може оцінюватися судом як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 72 КАС України, оскільки заперечується позивачем, і інші докази, які б її обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, необхідно визнати дії відповідача по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП протиправними, а постанову незаконною; скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №235389 від 22.11.2017 року, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії лейтенанта поліції ОСОБА_2 по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП протиправними, а постанову незаконною.

Скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №235389 від 22.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін