Справа № 808/3335/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року (11 год. 00 хв.)Справа № 808/3335/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Дніпропетровське казенне підприємство пробірного контролю

2. Запорізька обєднана державна Податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області

про стягнення заборгованості в сумі 484 507,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулося Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (далі - позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: 1. Дніпропетровське казенне підприємство пробірного контролю 2. Запорізька обєднана державна Податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 484 507,45 грн.

У позові зазначено, що Дніпропетровське казенне підприємство пробірного контролю відповідно до п.19 «Порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого 03.11.1998 постановою Кабінету Міністрів України №1740, щомісячно протягом 2016-2017 року повідомляло позивача щодо нарахованого та сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів та надавало звіти про нарахування (утримання) та сплату збору на обовязкове державне пенсійне страхування під час здійснення клеймування ювелірних та побутових виробів державним пробірним клеймом. У кожному повідомленні Дніпропетровське казенне підприємство пробірного контролю повідомляє про субєктів господарювання, які на день подання звіту не надали платіжні документи про сплату збору. З наданих повідомлень вбачається, що субєкт господарювання ФОП ОСОБА_1 не надає платіжні документи про сплату збору. Нормами законодавства саме на відповідача покладено обовязок сплачувати до державного бюджету збір на обовязкове державне пенсійне страхування під час клеймування виробів з дорогоцінних металів. Станом на 01.09.2017 у відповідача існує заборгованість зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування під час клеймування виробів з дорогоцінних металів у розмірі 484 507,45грн.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що функція контролю за сплатою (утриманням) збору на обовязкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів покладена законодавством на органи Державної фіскальної служби України, а не на органи Пенсійного фонду України. При цьому, жодною нормою чинного законодавства право органів Пенсійного фонду України звертатися до адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймо ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів не передбачене. Таким чином, позивач у справі - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі права на звернення до ФОП ОСОБА_1 з таким позовом не має, а, відповідно, позовні вимоги є незаконними і підстави для їх задоволення відсутні.

Представник відповідача надав суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Третьою особою 1 подані до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що враховуючи важливість повноти сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування Дніпропетровське казенне підприємство пробірного контролю проводить певні заходи у межах своєї компетенції та прав, а саме: 1) щомісячно, у супровідних листах до звіту, третя особа інформує Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі (Бабушкінського району) щодо субєктів господарювання, які мають заборгованість по сплаті збору. Для полегшення роботи, разом із звітом надаються відомості розрахунків по кожному субєкту господарювання; 2) письмово інформує ДПІ у Бабішкінському районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області та Запорізьку ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про заборгованість зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування; 3) третя особа систематично проводить розяснювальну роботу з субєктами господарювання щодо неприпустимості порушення вимог законодавства про сплату збору. Субєктам господарювання, які не надали платіжні документи до казенного підприємства пробірного контролю надсилаються листи з повідомленням про суму заборгованості та необхідністю сплати збору. Станом на 31.10.2017 ФОП ОСОБА_1 не надав платіжні документи на суму 484507,45грн.

Представник третьої особи 1 надав суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник третьої особи 2 у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд розглянув справу у письмовому провадженні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи суд зясував наступне.

У листі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 17.11.2017 за №34156/10/04-36-13-01-15 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначено наступне: «… Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДФС) розглянуто Ваш лист від 19.10.2017 №29594/05/30 щодо вжиття заходів погашення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування під час здійснення клеймування ювелірних та побутових виробів державним пробірним клеймом (далі збір) та повідомляє наступне … Відповідно до підпункту 2.6.2 пункт 2.6 Розділу ІІ Методичних рекомендацій щодо організації роботи підрозділів органів Пенсійного фонду України зі сплати платежів до пенсійної системи та захисту прав застрахованих осіб, затверджених Постановою правління Пенсійного фонду України 22.04.2016 №9-2, у разі виявлення несплачених сум збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, заявлених платниками у звітності, інших розбіжностей або неподання звітності департамент платежів до пенсійної системи та захисту прав застрахованих осіб Пенсійного фонду України інформує Національний банк України та/або Міністерство фінансів України та контролює заходи по стягненню сум боргу управліннями Фонду …».

Судом досліджено: Звіти про нарахування (утримання) та сплату збору на обовязкове державне пенсійне страхування під час здійснення клеймування ювелірних та побутових виробів державним пробірним клеймом за травень 2016 - серпень 2017 рр.; листи Дніпропетровського казенного підприємства пробірного контролю на адресу позивача; інші документи.

У ч.3 ст.6 КАС України (у редакції до 15.12.2017) зазначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.5 КАС України (у редакції з 15.12.2017) субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 19 КАС України (у чинній редакції) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому субєкту законом.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

У п.1.3 ст.1 Податкового кодексу України зазначено, що Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Відповідно до п.1.4 ст.1 Податкового кодексу України встановлення і скасування зборів на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, їх розмірів та механізмів справляння здійснюються відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: фізичні особи та суб'єкти господарювання, які подають ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом до казенних підприємств пробірного контролю.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, забезпечує організацію сплати (утримання) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб'єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі.

Центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, здійснює контроль за сплатою (утриманням) збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами та суб'єктами господарювання, у безготівковій та/або готівковій формі. Казенні підприємства пробірного контролю подають до 20 числа місяця, що настає за звітним, до органів Пенсійного фонду України звіт про нарахування (утримання) та сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при здійсненні клеймування виробів державним пробірним клеймом у порядку та за формою, визначеними Кабінетом Міністрів України.

Адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та обєктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом (пп.14.1.1-1 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи (п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України).

Як зазначено у пп.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не нарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

У п.1 «Положення про Державну фіскальну службу України», затвердженого 21.05.2014 постановою Кабінету Міністрів України №236, зазначено, що Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

У п.8 «Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого 03.11.1998 постановою Кабінету Міністрів України №1740, зазначено, що збір на обовязкове державне пенсійне страхування під час клеймування ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів сплачується: фізичними особами - при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, поданих фізичними особами. Казенні підприємства пробірного контролю здійснюють видачу таким особам проклеймованих ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів за наявності платіжного документа про сплату збору; субєктами господарювання - протягом десяти календарних днів, які настають за останнім днем місяця, в якому цей збір був нарахований. Такі субєкти протягом пяти календарних днів після граничного строку сплати збору подають казенному підприємству пробірного контролю платіжні документи про його сплату. Суми зазначеного збору перераховуються на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях Казначейства за місцезнаходженням казенного підприємства пробірного контролю, яке здійснює клеймування.

Таким чином, законами України не передбачене право органу Пенсійного фонду України звертатися до адміністративного суду з позовом про стягнення заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування при здійсненні казенними підприємствами пробірного контролю клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів. Протилежного позивач не довів.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (пр. Богдана Хмельницького, 116а, м. Дніпро, 49033, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Лермонтова, 10/10, м. Запоріжжя, 69035, іпн. НОМЕР_1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровське казенне підприємство пробірного контролю (вул. Січових стрільців, 94К, м. Дніпро, 49069, ), Запорізька обєднана податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69001, ) про стягнення заборгованості зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Рішення у повному обсязі виготовлено 27.12.2017.

Суддя О.В.Конишева