Справа № 334/7352/17
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.12.2017
Справа № 334/7352/17
Провадження № 2-а/334/538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови Державної Фіскальної служби України №0051/112000000/17 про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 11 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернувся позивач по адміністративному позову до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови Державної Фіскальної служби України №0051/112000000/17 про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 11 квітня 2017 року в якому зазначив, що 11 квітня 2017 Запорізькою митницею Державної Фіскальної служби України було винесено Постанову у справі про порушення митних правил № 0051/112000000/17, відповідно до якої його ОСОБА_2, було притягнуто до відповідальності, відповідно до ст. 485 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, який становить 1 467 610 грн. 44 коп.

Дізнавшись про той факт, що на все його майно державним виконавцем накладено арешт, він звернувся для вирішення ситуації до адвоката, який 02 листопада 2017 року ознайомившись з матеріалами справи повідомив про наявність постанови, про порушення митних правил. У звязку з чим, позивач вважає, що строк для оскарження починається з дня коли він дізнався про існування вищезазначеної постанови, тобто з 02 листопада 2017 року.

Позивач вважає, що постанова № 005Д/112000000/17 від 11 квітня 2017 року у справі про правопорушення митних правил відносно ОСОБА_2 є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа - закриттю з наступних підстав. Так, позивач доводив, що 30 січня 2017 року до Запорізької митниці ДФС надійшов рапорт управлінця патрульної поліції у місті Запоріжжя, щодо здійснення перевірки законності знаходження на митній території України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML 270» р.н. (IT) CL130SZ, № WDC1631131А415468, який було ввезено на митну територію України в зоні діяльності митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, тимчасово, з митою особистого користування. Автомобіль, що був ввезений позивачем на територію України, виявився технічно несправним, у звязку з чим подальше його експлуатування було неможливим. Таким чином, позивачу довелося залишити свій транспортний засіб в Україні через необхідність термінового виїзду у тривале відрядження за кордон. 30 січня 2017 року, вищезазначений транспортний засіб було зупинено поліцейськими УПП в м. Запоріжжя ДПП НП України, за порушення правил дорожнього руху. За кермом знаходилась дружина позивач - ОСОБА_3, яка транспортувала автомобіль на СТО, для проведення ремонтних робіт.

У звязку з вищевикладеним, 04 квітня 2017 року, Запорізькою митницею ДФС України винесено постанову № 0044/112000000/17, про пропущення строку транзитного перебування на території України автомобіля «MERCEDES-BENZ ML 270» р.н. (IT) CL130SZ, № WDC1631131А415468, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, стягнуто штраф у сумі 8500 грн. 00 коп., який на теперішній час повністю сплачено. 11 квітня 2017 року, за одне і теж правопорушення, Запорізькою митницею ДФС України, винесено постанову № 0051/112000000/17, про порушення митних правил за ст.485 МК України, за якою передбачено накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З огляду на вищезазначене, позивач вважає, що на час перевірки, Запорізькою митницею ДФС встановлено, що вищевказаний автомобіль продовжував перебувати на території України без дозволу митного органу. Тому, позивач вважає, що він обґрунтовано був визнаний виним у скоєнні адміністративного правопорушенюцлередбаченого ст. 470 ч.3 МК України. Проте, Запорізька митниця ДФС винесла постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності ще й за ст.485 МК України, тобто фактично за одне і те саме правопорушення, використання транспортного засобу з перевищенням строків транзиту.

Відтак, позивач наполягає, що постанова Державної фіскальної служби України № 0051/112000000/17 про накладення адміністративного стягнення у справі, про порушення митних правил є незаконною, та такою, що суперечить Конституції України, тому її слід скасувати.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги. Крім фактів, викладених у позовній заяві нічого не довів суду. Просив суд задовольнити його позов у повному обсязі.

Представник відповідача, проти задоволення позову заперечував та надав суду свої письмові заперечення з посиланням на норми Закону.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 01.03.2017 року посадовою особою Запорізької митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0051/112000000/17.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил 30.01.2017 року до Запорізької митниці ДФС надійшов рапорт Управління патрульної поліції в місті Запоріжжя ДПП НП України від 30.01.2017 б/н щодо здійснення перевірки законності знаходження на митній території України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468.

За результатами перевірки встановлено, що згідно з даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, наявними в АСМО «Інспектор» ДФС України, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468, було ввезено на митну територію України громадянином ОСОБА_2 27.06.2016 в зоні діяльності митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС з метою особистого користування в митному режимі «транзит» та до теперішнього часу не вивезено.

Статтею 95 Митного кодексу України (далі - МКУ) встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб.

ОСОБА_2 зобовязаний був вивезти вищевказаний транспортний засіб до закінчення десятиденного терміну. Однак, згідно бази даних ЄАІС, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468 досі не вивезено за межі митної території України.

За вказаним фактом Запорізькою митницею ДФС у відношенні громадянина ОСОБА_2, заведено адміністративну справу про порушення митних правил від 17.02.2017 № 0044/112000000/17 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МКУ.

Станом на 28.02.2017 згідно наявних баз даних Державної фіскальної служби України транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468, до митного органу призначення не доставлено, за межі митної території України не вивезено, у інший митний режим не поміщено.

30.01.2017 року до Запорізької митниці ДФС надійшов рапорт Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДНІ І НП України від 30.01.2017 року б/н, яким зафіксований факт використання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468, понад терміни, що встановлені ст. 95 МКУ при транзитному перевезенні для автомобільного транспорту.

Зазначений транспортний засіб було зупинено поліцейськими УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху України.

30.01.2017 року о 15 год. 50 хв. під керуванням громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), у відношенні якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП від 30.01.2017 АР № 160658.

Вказаним рапортом Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП НП України від 30.01.2017 б/н підтверджується факт використання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468, на митній території України без сплати відповідних митних платежів.

У судовому засіданні було доведено та не заперечувалося позивачем, що з метою зясування всіх обєктивних обставин за даним фактом громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було направлено запрошення про прибуття до управління протидії митним правопорушенням для надання пояснень. На виклик до УПМП Запорізької митниці ДФС зазначений громадяни прибули 17.02.2017. У особистих поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що вказаний транспортний засіб не вивіз у встановлений законодавством термін у звязку з поломкою. Документів, що підтверджують факт поломки не має та до митниці не надавав. Автомобіль використовувався з 30.01.2017 року ОСОБА_3 у звязку з необхідністю його доставки на СТО для проведення ремонтних робіт.

Для перевірки факту вивезення, митного оформлення в іншому митному режимі, заведення справи про порушення митних правил та наявності звернень з приводу аварії чи дії обставин непереборної сили стосовно зазначеного транспортного засобу митницям ДФС було направлено лист від 02.02.2017 №80/74/08-70-20-38. Підтвердження зазначених фактів до Запорізької митниці ДФС не надходило.

Відповідно до статті 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 284 МКУ за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V МКУ, застосовується умовне повне звільнення від оподаткування ввізним митом - до товарів, поміщених у митний режим транзиту.

Згідно зі ст. 292 МКУ митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до МКУ, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, щодо товарів надано звільнення аюо повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у звязку з якими його надано.

Відповідно до ст. 93 МКУ товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту, та бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МКУ.

Відповідно до ст. 276 платником мита є особа, на яку покладається обовязок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом, у разі порушення таких вимог.

Статтею 293 МКУ передбачено, що особами, на яких покладається обовязок із сплати митних платежів у разі недотримання положень МКУ щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених МКУ для застосування митних режимів, що передбачають умовне або часткове звільнення від сплати митних платежів - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги та обмеження, встановлені розділом V Митного Кодексу України (Глава 17. Транзит), тобто використовує товар (автотранспортний засіб «MERCEDES- BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, з неправомірним звільненням від сплати митних платежів.

Сума несплачених громадянином ОСОБА_2 митних платежів, відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці ДФС від 23.02.2017 № 08-70-19-23/225, з урахуванням положень ст. 296 МКУ, складає 489203,48 грн. (ввізне мито - 18338,28 грн.; акциз 358767,49 грн.; ПДВ - 112097,71 грн.).

01.03.2017 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні гр. ОСОБА_2 (за відсутності) було складено протокол про порушення митних правил № 0051/112000000/17.

Примірник протоколу про порушення митних правил № 0051/112000000/17 із зазначенням часу і місця розгляду справи разом із листом Запорізької митниці ДФС від 21.02.2017 № 122/15/08-70-20-38 направлений гр. ОСОБА_2 поштою, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про порушення митних правил №0051/112000000/17.

До адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 притягується не вперше.

04.04.2017 року щодо гр. ОСОБА_2 винесено постанову про порушення митних правил № 0044/112000000/17 за ч. 3 ст.470 МК України.

11.04.2017 року гр. ОСОБА_2 на розгляд справи про порушення митних правил № 0051/112000000/17 до Запорізької митниці ДФС не прибув, будь-яких пояснень або клопотань до Запорізької митниці ДФС не надав.

Його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої Запорізькою митницею ДФС, під час здійснення провадження в справі про порушення митних правил № 0051/112000000/17 зібрані вичерпні докази вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 485 Митного кодексу України.

Зокрема, обєктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у використанні ОСОБА_2 товару - транспортного засобу: «MERCEDES- BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468, стосовно якого надано пільги зі сплати митних платежів, в інших цілях (з метою переміщення територією України в особистих цілях), ніж ті (переміщення товару в митному режимі «транзит»), у звязку з якими було надано такі пільги.

Факт використання ОСОБА_2 транспортного засобу в особистих цілях підтверджується, наявнім в матеріалах адміністративної справи про порушення митних правил №0051/112000000/17, рапортом Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП НП України від 30.01.2017 б/н, яким зафіксований факт використання транспортного засобу «MERCEDES- BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468, понад терміни, що встановлені ст. 95 МКУ при транзитному перевезенні для автомобільного транспорту.

Зазначений транспортний засіб було зупинено поліцейськими УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху України. 30.01.2017 року о 15 год. 50 хв. під керуванням громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП від 30.01.2017 АР № 160658.

Вказаним рапортом Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП НП України від 30.01.2017 б/н підтверджується факт використання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468, на митній території України без сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до ст. 90 МКУ, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого * використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до ч.1 п.1 ч.2 ст. 91 МКУ, переміщення товарів у митному режимі транзиту здійснюється як прохідний (від пункту ввезення (пропуску) на митну територію України до пункту вивезення (пропуску) за межі митної території України (у тому числі в межах одного пункту пропуску через державний кордон України)), внутрішній транзит, або каботаж.

Згідно з ч.1 ст. 93 МКУ - товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, для автомобільного транспорту строк транзитного переміщення становить - 10 діб.

Отже, як встановлено матеріалами справи про порушення митних правил №0051/112000000/17, гр. ОСОБА_2 порушені вимоги до переміщення товарів у митному режимі транзиту, а саме факт використання транспортного засобу в зоні діяльності Запорізької митниці ДФС, увезеного ОСОБА_2 на територію України в митному режимі «транзит».

Запорізька область не є територією, яка має автомобільні пункти пропуску на митному кордоні України, а тому перебування транспортного засобу в зоні діяльності Запорізької митниці ДФС, та більш того в самому місті Запоріжжя, є підставою вважати, що транспортний засіб використовувався ОСОБА_2, не з метою транзиту, а в особистих цілях, не повязаних з переміщенням такого транспортного засобу через митну територію України.

До того ж, ст. 284 МК України передбачено, що за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених розділом V цього Кодексу, застосовується умовне повне звільнення від оподаткування вивізним митом - до товарів, поміщених у митні режими транзиту, тимчасового вивезення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 МК України вбачається, що звільнення від оподаткування митом є по суті пільгою.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 276 МК України платниками мита є особа, яка використовує товари, митне оформлення яких було здійснено з умовним звільненням від оподаткування, не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям такого звільнення згідно з цим Кодексом, іншими законами України, а також будь-які інші особи, які безпідставно використовують звільнення від оподаткування митом (податкову пільгу).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 292 МК України митні платежі не сплачуються у разі, якщо відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв'язку з якими його надано.

Отже, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить 10 діб, протягом якого діє пільга у вигляді умовного звільнення від сплати митних платежів.

Стаття 485 Митного кодексу України передбачає відповідальність, зокрема, за використання товарів, яке підтверджується рапортом Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП НП України від 30.01.2017 б/н, яким зафіксований факт використання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № НОМЕР_1, понад терміни, що встановлені ст. 95 МКУ при транзитному перевезенні для автомобільного транспорту.

Пільги позивач мав у вигляді умовного звільнення від сплати митних платежів у звязку із переміщенням автомобіля у митному режимі транзиту.

ОСОБА_2 до Запорізької митниці ДФС чи до інших митниць ДФС з питань несправності автомобіля не звертався. А тому дане твердження ОСОБА_2 не підтверджується матеріалами справи.

Щодо думки позивача про те, що його притягнено за одне і теж правопорушення двічі, то суд виходить з наступного:

17.01.2017 року Запорізькою митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №0044/112000000/17 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками ч. З ст. 470 Митного кодексу України.

17.02.2017 року до Запорізької митниці ДФС надійшла заява від гр. ОСОБА_2 про припинення провадження у справі шляхом компромісу. 17.02.2017 року була укладено мирова угода щодо припинення провадження у справі про порушення митних правил від 17 лютого 2017 року шляхом компромісу. Гр. ОСОБА_2 надано час до 18.03.2017 сплатити штраф про порушення митних правил. Гр. ОСОБА_2 до визначено терміну штраф не сплатив, тому Запорізькою митницею ДФС 21.03.2017 було складено акт про невиконання мирової угоди від 17 лютого 2017 року № 0044/112000000/17.

04.04.2017 року Запорізькою митницею ДФС була винесена постанова про порушення митних правил № 0044/112000000/17, якою ОСОБА_2 визнано винним та накладено штраф у розмірі 8500 грн. Громадянином' ОСОБА_2 було сплачено штраф у розмірі 8500 грн.

Статтею 95 Митного кодексу України (далі - МКУ) встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб.

Громадянин ОСОБА_2 зобовязаний був вивезти вищевказаний транспортний засіб до закінчення десятиденного терміну. Однак, згідно бази даних ЄАІС, транспортний засіб «MERCEDES-BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468 досі не вивезено за межі митної території України.

Тому громадянина ОСОБА_2 було вперше притягнено за ч. З ст. 470 МК України за перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

30.01.2017 року до Запорізької митниці ДФС надійшов рапорт Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП НП України від 30.01.2017 б/н, яким зафіксований факт використання транспортного засобу «MERCEDES- BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468, понад терміни, що встановлені ст. 95 МКУ при транзитному перевезенні для автомобільного транспорту.

01.03.2017 року Запорізькою митницею ДФС складено протокол про ПМП № 0051/112000000/17 у відношенні гр. ОСОБА_2.

Транспортний засіб було зупинено поліцейськими УПП в м. Запоріжжі ДПП НП України за порушення Правил дорожнього руху України 30.01.2017 о 15 год. 50 хв. під керуванням громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), у відношенні якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП від 30.01.2017 АР № 160658.

Вказаним рапортом Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі ДПП НП України від 30.01.2017 б/н підтверджується факт використання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № НОМЕР_1, на митній території України без сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до ст. 93 МКУ товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту, та бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 МКУ.

Відповідно до ст. 276 платником мита є особа, на яку покладається обовязок дотримання вимог митних режимів, які передбачають звільнення від оподаткування митом, у разі порушення таких вимог.

Статтею 293 МКУ передбачено, що особами, на яких покладається обовязок із сплати митних платежів у разі недотримання положень МКУ щодо користування та розпорядження товарами або виконання інших вимог і умов, установлених МКУ для застосування митних режимів, що передбачають умовне або часткове звільнення від сплати митних платежів - є особи, відповідальні за дотримання митного режиму.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив вимоги та обмеження, встановлені розділом V Митного Кодексу України (Елава 17. Транзит), тобто використовує товар (автотранспортний засіб «MERCEDES- BENZ ML270», р.н. (IT) CL130SZ, кузов № WDC1631131А415468), стосовно якого надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги, з неправомірним звільненням від сплати митних платежів. 11.04.2017 року Запорізькою митницею ДФС було винесено постанову в справі про ПМП № 0051/112000000/17, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1 467 610,44 грн.

Тому посилання позивача на те, що він двічі притягнений до відповідальності за одне і теж правопорушення є хибним та таким, що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести обставини-, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Гр. ОСОБА_2 не довів належним чином ті обставини, на які він посилається у своєму позові.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова у справі про порушення митних правил № 0051/112000000/17 від /1.04.2017 була винесена Запорізькою митницею ДФС у відношенні позивача на законних підставах, з додержанням норм процесуального та матеріального права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст. 1, 2, 9, 23, 122, 247, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови Державної Фіскальної служби України №0051/112000000/17 про накладання адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 11 квітня 2017 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Козлова Н. Ю.