Справа № 810/1500/17
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1500/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Губської Л.В. та Костюк Л.О.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації у публічному акціонерному товаристві «АРТЕМ-БАНК» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації у публічному акціонерному товаристві «АРТЕМ-БАНК» про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації у публічному акціонерному товаристві «АРТЕМ-БАНК» (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення та доповнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, і до загального реєстру вкладників ПАТ «Артем-Банк», виплати по яким здійснюються за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивача як особу, яка має право на відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 26.10.2016 р. №90.00.006870 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з грошовими вимогами за вкладом в розмірі 47750,00 грн. та похідними вимогами в розмірі 793,41 грн., всього на суму 48103,85 грн.;

- визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «Артем-Банк» щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) від 26.10.2016 р. №90.00.006870 з правом поповнення та виплатою процентів в кінці строку (без дострокового розірвання договору, з подовженням строку зберігання вкладу), укладеного між позивачем і ПАТ «Артем-Банк»;

- зобов'язати Фонд та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «Артем-Банк» включити до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, та до загального реєстру вкладників банку, виплати по яким здійснюються за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивача як особу, яка має право на відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) від 26.10.2016 р. №90.00.006870 за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з грошовими вимогами за вкладом в розмірі 47750,00 грн. та похідними вимогами на суму 793,41 грн., всього на суму 48103,85 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч.4 ст.229, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 313 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 26.10.2016 р. між позивачем як вкладником та ПАТ «Артем-Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) №90.00.006870 з правом поповнення та виплатою процентів в кінці строку (без дострокового розірвання договору, з подовженням строку зберігання вкладу), відповідно до п.п.1.1, 1.3 якого Банк відкриває вкладнику вкладний депозитний рахунок НОМЕР_1, приймає вклад у розмірі 47750,00 грн. та сплачує вкладнику проценти з розрахунку 16% річних за користування коштами.

На підставі вказаного договору позивачем через касу банку на вказаний рахунок було внесено 47750,00 грн., що підтверджується банківською квитанцією від 26.10.2016 р. №TR.50725.260.312.

15.11.2016 р. Правлінням НБУ прийнято рішення №416-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» до категорії неплатоспроможних».

16.11.2016 р. на підставі зазначеного рішення Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №2447 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Артем-Банк» Луньо Іллю Вікторовича.

Тимчасову адміністрацію у ПАТ «Артем-Банк» запроваджено строком на один місяць з 16.11.2016 р. по 15.12.2016 р. включно.

15.12.2016 р. Правлінням НБУ прийнято рішення №492-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК».

На підставі вказаного рішення Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №2857 «Про початок ліквідації ПАТ «Артем-Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

02.03.2017 р. позивач звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з листом-вимогою про повернення вкладу та процентів.

Листом від 14.03.2017 р. №691 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивача було повідомлено про те, що її не включено до переліку вкладників ПАТ «Артем-Банк», виплати по яким здійснюються Фондом гарантування вкладів, у зв'язку з тим, що триває перевірка, про результати якої позивача буде повідомлено. .

23.05.2017 р. листом №1441 відповідач повідомив позивача про те, що на підставі пп.1, 2, 7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визнано нікчемним правочин щодо набуття зобов'язань ПАТ «Артем-Банк» перед позивачем в сумі 47750,00 грн. шляхом оформлення документів та внесення записів до АБС Банку про банківську операцію щодо внесення 26.10.2016 р. позивачем готівкових коштів у вказаній сумі через касу відділення банку №44 на поточний рахунок НОМЕР_1 без їх фактичного внесення.

Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення її до переліку вкладників та до загального реєстру, а також протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним укладеного між нею та Банком договору банківського вкладу (депозиту), звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання гарантованої суми відшкодування за її вкладом, яке протиправно було порушено відповідачем, і що таке право підлягає відновленню шляхом задоволення її позову у заявлений в ньому спосіб захисту.

Дослідивши матеріали справи та здійснивши системний аналіз чинного законодавства колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на відшкодування коштів по її вкладу в ПАТ «Артем-Банк», однак вважає, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права при визначенні способу захисту прав та інтересів позивача, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон №4452-VI), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. №14 (далі - Положення №14), Інструкцією про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженою Постановою правління НБУ від 01.06.2011 р. №174 (далі - Інструкція №174) та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління НБУ від 12.11.2003 р. №492 (далі - Інструкція №492).

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону №4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

У ч.1-3, 5-6 ст.27 Закону №4452-VI закріплено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

У п.п.4, 6 ч.2 ст.37 Закону №4452-VI закріплено, що Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів, а також звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Частинами 2, 3 статті 38 Закону №4452-VI передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до п.п.3-6 розділу ІІІ Положення №14, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

У п.п.2, 4, 6 розділу IV Положення №14, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

На підставі рішення виконавчої дирекції за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів (здійснює перерахування гарантованої суми за Загальним Реєстром, передачу Загального Реєстру банку-агенту) не пізніше семи днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з п.10.1 Інструкції №492 закріплено, що на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Відповідно до п.2.9 Інструкції №174, банк (філія, відділення) зобов'язані видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордеру) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для включення особи до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є наявність у неї права на відповідний вклад, внесення якого має підтверджуватись відповідним банківським документом, зокрема банківською квитанцією.

При цьому, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання Уповноваженою особою переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача Уповноваженою особою сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Разом з тим, перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції, колегія суддів встановила, що внесення коштів у сумі 47750,00 грн. на рахунок позивача на підставі договору банківського вкладу (депозиту) від 26.10.2016 р. №90.00.006870 підтверджується відповідною банківською квитанцією від 26.10.2016 р. №TR.50725.260.312.

При цьому, доводи апелянта про те, що зазначена банківська операція з внесення коштів на рахунок позивача вчинена без фактичного внесення готівкових коштів та є, на його думку, нікчемною на підставі пп.1, 2, 7 ч.3 ст.38 Закону №4452-VI не підтверджуються жодними належними та допустимими у розумінні ст.ст.73, 74 КАС України доказами та є голослівними.

Твердження апелянта про те, що рішенням Правління НБУ від 27.10.2016 р. № 385-рш/БТ ПАТ «Артем-Банк» було віднесено до категорії проблемних, що унеможливлювало вчинення спірної операції з внесення коштів на рахунок позивача, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказане рішення Правління НБУ, у відповідності до ст. 75 Закон України «Про банки та банківську діяльність», є банківською таємницею, тобто інформацією, що не підлягає розголошенню і яка не була і не могла бути відома позивачу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року № К/800/4780/16.

Крім того, у контексті перевірки зазначених доводів апелянта судова колегія також зазначає й те, що нормами чинного законодавства не передбачено покладення на позивача відповідальності за допущення Банком порушення законодавства при укладенні договорів з вкладниками та залученні на їх рахунки коштів під час дії відповідних рішень НБУ.

Посилання апелянта на те, що здійснення перевірки правочинів, укладених Банком у певний проміжок часу, є обов'язком Уповноваженої особи Фонду і що саме за результатами виконання ним покладених на нього обов'язків було встановлено нікчемність операції з внесення коштів на рахунок позивача, апеляційний суд вважає такими, що не підтверджують саме обставин щодо нікчемності спірної банківської операції, що стало безпосередньою підставою для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Артем-Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено наявність у позивача права на отримання гарантованої суми відшкодування за її вкладом та безпідставність визнання відповідачем нікчемною операції з внесення коштів на її банківський рахунок.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що судом першої інстанції було безпідставно визнано неправомірними дії відповідача щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу від 26.10.2016 р. №90.00.006870, укладеного між позивачем та Банком, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, сам договір нікчемним відповідачем не визнавався.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги та вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що судом першої інстанції було протиправно задоволено позовні вимоги шляхом зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) вчинити дії, а саме включити позивача до відповідного переліку вкладників та до загального реєстру, так як Фонд взагалі не є відповідачем у цій справі, включення особи до переліку вкладників належить до компетенції Уповноваженої особи, а включення до загального реєстру - до дискреційних повноважень Фонду, які ним можуть бути реалізовані на підставі відомостей з переліку вкладників, сформованого Уповноваженою особою.

З аналогічних підстав безпідставним також є визнання судом першої інстанції протиправною бездіяльності відповідача щодо включення позивача до загального реєстру вкладників, оскільки, як встановлено вище, це належить до дискреції безпосередньо Фонду.

Виходячи з цього, апеляційний суд вважає, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом у цій справі, з урахуванням його уточнень і доповнень, було неправильно обрано спосіб захисту порушеного права, що помилково не було встановлено судом першої інстанції та обумовлює необхідність виходу за межі позовних вимог у порядку ч.2 ст.9 КАС України з метою застосування повної та всебічної реституції та ефективного відновлення порушених прав позивача.

З огляду на це та у відповідності до вимог ст.245 КАС України, судова колегія вважає за необхідне визнати протиправними дії відповідача щодо визнання нікчемним правочину з внесення 26.10.2016 р. позивачем готівкових коштів у сумі 47750,00 грн. через касу відділення банку №44 на її поточний рахунок НОМЕР_1, визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Артем-Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі договору банківського вкладу від 26.10.2016 р. №90.00.006870 та зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивачу як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Артем-Банк» на підставі договору банківського вкладу від 26.10.2016 р. №90.00.006870.

При цьому, колегія суддів зазначає, що визначення суми вкладу у даному випадку належить до дискреційних повноважень відповідача, які на даній стадії правовідносин ним реалізовані не були, а тому визначення такої суми судом не відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст.2 КАС України.

Водночас, колегія суддів зазначає, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.2 Закону №4452-VI вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Тож, решта зобов'язань Банку перед вкладниками, що не входить до наведеного законодавчого визначення, підлягає відшкодуванню в порядку черговості за ст.52 Закону №4452-VI.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації у публічному акціонерному товаристві «АРТЕМ-БАНК» задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації у публічному акціонерному товаристві «АРТЕМ-БАНК» про визнання бездіяльності та дій протиправними і зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації у публічному акціонерному товаристві «АРТЕМ-БАНК» щодо визнання нікчемним правочину з внесення 26.10.2016 р. ОСОБА_2 готівкових коштів у сумі 47750,00 (сорок сім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. через касу відділення банку №44 на її поточний рахунок НОМЕР_1.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації у публічному акціонерному товаристві «АРТЕМ-БАНК» щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Артем-Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на підставі договору банківського вкладу від 26.10.2016 р. №90.00.006870.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації у публічному акціонерному товаристві «АРТЕМ-БАНК» надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві «Артем-Банк» на підставі договору банківського вкладу від 26.10.2016 р. №90.00.006870.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 26.12.2017 року.