Справа № 824/332/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/332/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В. К., розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернулося до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р. у справі № 824/332/17-а, в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_2 від 31.10.2016 р. (вх. № Т-3365/0/5-16 від 08.11.2016 р.) та заяви ОСОБА_3 від 31.10.2016 р. (вх. № К-3366/0/5-16 від 08.11.2016 р.), про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність безоплатно земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (сінокіс) орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (пасовище) на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, яка знаходиться в межах населеного пункту.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що в даній частині постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р. у справі № 824/332/17-а неможливо виконати, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області вже розглядало заяви позивачів та надало мотивовані відповіді. Також у постанові не поновлено місячний строк для розгляду заяв позивачів.

Крім того, заявник вказував, що судом при винесенні рішення не враховано, що земельні ділянки, які бажають отримати громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходяться в межах населеного пункту і розпорядником відповідно є Острицька сільська рада Герцаївського району Чернівецької області, а не Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи приписи ст. 254 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

З компютерної системи Діловодство спеціалізованого суду видно, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суд від 20.09.2017 р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 р. у справі № 824/332/17-а за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, позови задоволено частково. Визнано відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 08.12.2016 р. у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (пасовище) на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області (за межами населеного пункту) для передачі її ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства (сінокіс), що містяться у листі за №К-3366/0-3456/6-16, протиправною. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.10.2016 р. (вх. № К-3366/0/5-16 від 08.11.2016 р.) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність безоплатно земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (сінокіс) орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (пасовище) на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області (за межами населеного пункту). Визнано відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 08.12.2016 р. у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення (пасовище) на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області (за межами населеного пункту) для передачі її ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства (сінокіс), що міститься у листі за №Т-3365/0-3459/6-16, протиправною. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 31.10.2016 р. (вх. № Т-3365/0/5-16 від 08.11.2016 р.) про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення у власність безоплатно земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства (сінокіс) орієнтовною площею 2,0 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (пасовище) на території Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області (за межами населеного пункту).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 р.), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналогічні приписи містять ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ), зокрема, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаних статтей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Із поданої заяви видноє, що підстави для роз'яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суд від 20.09.2017 р. у справі № 824/332/17-а зазначені заявником, фактично зводяться до його незгоди з висновками суду, що є, відповідно до положень КАС України, підставою для оскарження судового рішення, а не для його роз'яснення.

Суд також вважає, що постанова від 20.09.2017 р. по даній справі є цілком зрозумілою та не потребує роз'яснення. З резолютивної частини постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.09.2017 р. вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про роз'яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248 та 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про розяснення судового рішення відмовити.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.К. Левицький