Справа № 805/4742/17-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4742/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року Справа № 805/4742/17-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., ознайомившись з позовною заявою Керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про зобов`язання вчинити дії по розробці, затвердженню та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, яка полягає у не вчиненні дій щодо розробки, затвердження та оприлюднення порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів сільської ради, відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та зобов’язання Сіверську міську раду Бахмутського району Донецької області вчинити дії по розробці, затвердженню та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, відповідно до вимог ч.1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач, на підтвердження сплати судового збору, надав суду оригінал платіжного доручення від 02 листопада 2017 року № 3391 на суму 1600 гривень, в призначенні платежу зазначено - *;101;25707002;КПКВК-0901010,КЕКВ-2800-1600,00.Суд.збір,за позовом проу-ри Донецької обл., Донецький окружний адміністративний суд Перер. повністю;;;

Судом, на підставі інформації, наявної в комп’ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду”, встановлено, що оригінал платіжного доручення від 02 листопада 2017 року №3391 на суму 1600,00 гривень прикріплено до позовної заяви, яка, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розподілена на суддю Зінченко О.В., та якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 805/4095/17-а.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення від 02 листопада 2017 року № 3391 на суму 1600,00 гривень, яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання Керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про зобов`язання вчинити дії по розробці, затвердженню та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

У зв’язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 1600,00 гривень (платіжне доручення від 02 листопада 2017 року № 3391 на суму 1600,00 гривень) в рахунок сплати судового збору за подання Керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 805/4095/17-а.

Таким чином, платіжне доручення від 02 листопада 2017 року № 3391 на суму суму 1600,00 гривень про сплату судового збору за позов Керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про зобов`язання вчинити дії по розробці, затвердженню та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 9 Закону України «Про судовий збір», а також, беручи до уваги відсутність в автоматизованій системі документообігу суду (ДСС) відомостей про зарахування судового збору до Державного бюджету України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі та вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху до отримання відомостей від органів Державної казначейської служби України про зарахування судового збору, сплаченого згідно нового платіжного доручення за подання даного позову, до Державного бюджету України.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (надалі – Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 року, статтю 9 Закону України «Про судовий збір» доповнено нормою, відповідно до якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Централізоване отримання виписок з органів Казначейства в електронному вигляді, їх розподіл у судах, а також автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа здійснюється програмним забезпеченням автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м. Києва, за наявності виписки з органів Казначейства та відомостей, які надійшли після реєстрації платіжного документа в автоматизованій системі електронного документообігу. Механізм зарахування судового збору забезпечує проходження відомостей про платежі в автоматизовану систему документообігу суду згідно даних з органів Державної казначейської служби України.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою по справі № 805/4095/17-а позовна заява була повернута позивачу у зв’язку з то, що відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування - Сіверська міська рада Бахмутського району Донецької області у справі № 805/4095/17-а адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду

Позивач не звертався до суду з клопотанням про повернення судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

У зв’язку з чим, суд зазначає, що позивач використав платіжне доручення від 02 листопада 2017 року №3391 на суму 1600,00 гривень при подачі позовної заяви у справі № 805/4095/17-а.

Згідно п.5 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем заявлена позовна вимога немайнового характеру, щодо зобов`язання вчинити дії по розробці, затвердженню та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції Закону від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Суд зазначає, що відповідно до норм Закону України “Про судовий збір” за подачу позову немайнового характеру сплачується не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ціни позову, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру а саме: зобов`язання вчинити дії по розробці, затвердженню та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. У зв’язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 за подачу позову немайнового характеру та надати до суду оригінал квитанції.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про зобов`язання вчинити дії по розробці, затвердженню та оприлюдненню Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту – залишити без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Шинкарьова І.В.