overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/14850/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/858/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов»язання вчини дії,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, про зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку призначеної пенсії.

Вивчивши матеріали адміністративної справи , суд вважає , що справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Частина 1 ст. 20 КАС України ( в редакції з 15.12.2017) містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам. А тому, виходячи із вимог ч.1 ст. 20 КАС України , вищезазначена справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відповідно до ст. 171 ч.1 п.4 суддя після одержання позовної заяви з»ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КАС України , якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено , що справа не підсудна цьому суду , суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням того , що матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов»язання вчини дії не підсудні Ковпаківському районному суду м. Суми , суд вважає необхідним передати хї Сумському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7 ч.6, 20, 171 КАС України ( в редакції з 15.12.2017), -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов»язання вчини дії, у зв»язку з непідсудністю Ковпаківському районному суду м. Суми , передати Сумському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 587/3512/17
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3512/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону ІПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який надійшов до канцелярії 19 грудня 2017 року. Але суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України (2017 року), а саме: в адміністративному позові не зазначено у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 ЦПК ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційні номери облікових карток платників податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України.

Також у відповідності до вимог п. 11 вищезазначеної статті позивачем не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161 КАСУ України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону ІПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/2245/17
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2245/17
УХВАЛА

27 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням

судді - Дашутіна І.В.,

при секретарі Макошенець С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення АР №472764 від 26 липня 2017 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що позивач будучи належним чином повідомленим про призначені на 26 жовтня 2017 року, 11 грудня 2017 року та 27 грудня 2017 року судові засідання, повторно не зявивсь і не надіслав заяв про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/3551/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3551/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1( мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1)до інспектора ВБДР УПП в м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2( вул.Б.Шлях, 18-1 м.Суми) про скасування постанови серії БР № 659227 від 15.12.2017 року та закриття провадження по справі.

Встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Визначені статтею 169 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 22, 26, 159, 171, 173 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 22 січня 2018 року о 09-45 годин, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 про що повідомити сторони .

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 175 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 182 КАС України.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 182 КАС України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 587/3551/17 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою
Справа № 587/3542/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/3542/17

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальону Управління патрульної поліції у м.Суми старшого лейтенанта поліції Ткаченка Віталія Віталійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Сумах департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України самого позивача, не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відсутня дата якою складено позов та вказана застаріла нормативна база.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків. Роз*яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169 КАС України, -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальону Управління патрульної поліції у м.Суми старшого лейтенанта поліції Ткаченка Віталія Віталійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м.Сумах департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови.
Надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання данної ухвали, і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 586/1166/17
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа586/1166/17
Номер провадження2-а/586/1453/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
27 грудня 2017 року м. Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участі секретаря: Д`яченко Д.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Страшок О.В.,
представника відповідача Малетіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу №586/1166/17 за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будського районного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи об`ємність мотивувальної частини та те, що для складання рішення у повному обсязі необхідний значний час, керуючись п. 3 ст. 243 Кодексу Адміністративного судочинства України, згідно якої складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 132, 139, 241-247 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Середино-Будського районного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.
Зобов`язати Середино-Будський районний військовий комісаріат направити на адресу Міністерства оборони України, заяву ОСОБА_1 та додані документи щодо вирішення питання про призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров
Справа № 589/2860/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2860/17
Провадження № 2-а/589/97/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

в складі: головуючого- судді Євдокімової О.П.

при секретарі : Юрочко Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій відповідача по відмові у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та про зобов»язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення за нею

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Шосткинського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні та виплаті позивачу пенсії за віком на пільгових умовах на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» при досягненні ним 57 річного віку

Зобовязати Шосткинське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1, стаж його роботи у період з 03.02.1981 по 01.09.1983 р. в електромонтером по ремонту електрообладнання цеху нейтралізації і очистки промислових вод( хімічне виробництво) на ВАТ АК «Свема», та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 15.12.2016 р.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1, судові витрати у справі в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення постанови апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення постанови з моменту отримання копії цієї постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4611/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4611/17
Провадження № 2-а/589/127/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, та подана у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2018 року о 16:00 годині у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідачу в строк до 06 березня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 06 березня 2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5212/16-а
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5212/16-а
Провадження № 6-а/589/5/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 листопада 2017 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку на три місяці для предявлення до виконання виконавчого листа №589/5212/16-а від 20.11.2017.

Заява: підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2018 року о 16:30 годині у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 2а-514/2010
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2010-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-514/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2010 року м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді - Литовка М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 Аджа-Огли про стягнення надміру виплачених коштів.

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 Аджа-Огли про стягнення надміру виплачених коштів.

Представник позивача надав заяву, просить позов залишити без розгляду, в звязку з відкликанням позовної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 Аджа-Огли про стягнення надміру виплачених коштів залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Харківській апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Ухвала є оригіналом і виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя Шосткинського міськрайсуду

Сумської області: ОСОБА_2