Справа № 804/9713/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2017 р. Справа №804/9713/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидоренко Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/9713/15 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Альфабуд Синергія" про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Альфабуд Синергія" про стягнення штрафу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року у справі №804/9713/15 адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Альфабуд Синергія" штраф у розмірі 850 грн. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

11.10.2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/9713/15.

29.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №804/9713/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 року було призначено до розгляду дану заяву на 12 грудня 2017 року.

В судове засідання з'явився представник заявника (позивач). Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В ході судового засідання судом поставлено питання щодо можливості розгляду заяви в порядку письмового провадження. Представник позивача щодо розгляду заяви в порядку письмового провадження не заперечував.

Так, судом встановлено, що з заявою про видачу виконавчого листа позивач звертався 11.04.2016 року.

Проте, представником позивача (стягувачем) отримано виконавчий лист по справі №804/9713/15 10.11.2017 року. Судове рішення набрало законної сили 06.04.2016 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 06.07.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Пунктом 5 Розділу XIII "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання уже сплив, у звязку із встановленням Законом тримісячного строку предявлення до виконання виконавчого документа та з огляду на те, що позивач позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання та з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк предявлення до виконання виконавчого листа №804/9713/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1