Справа № 2-а-2650/11
Суддя: Литвин М. М.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2650/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Литвин М. М.

при секретарі Гусак А.О., розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Березанського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора Березанського взводу ДПС УЛАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові вказав, що 04 березня 2011 року інспектор Джейранов О.А. Березанського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області склав протокол та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 гривень за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год. Позивач не згоден з вказаною постановою, вважає, що вона винесена з порушенням закону з наступних підстав: фіксація правопорушення проводилась за допомогою приладу «Беркут», який не є технічним засобом, що працює в автоматичному режимі, сертифікат відповідності на даний прилад не наданий ; швидкість руху ОСОБА_1 не перевищував, про що зазначив в своєму поясненні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; було порушено його процесуальні права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивач прохає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Інспектор Джейранов О.А. та інспектор УДАІ ГУМВС України в Київській області в судове засідання не з»явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про слухання справи були повідомлені завчасно.

Дослідивши матеріали справи, докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 18 КАС України судам загальної юрисдикції підвідомчі справи щодо рішень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до 12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 04 березня 2011 року близько 10-00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 94 км а/ш Київ-Харків, не перевищуючи дозволену швидкість руху і був зупинений інспектором Березанського взводу ДПС УДАІ , який інкримінував водію перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год. і виніс постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовують покази позивача про те, що перевищення швидкості руху більше ніж на 20 км/год не було, не надав жодних доказів на підтвердження скоєння позивачем правопорушення, свідки правопорушення відсутні. За таких обставин вина ОСОБА_1 у перевищенні ним швидкості більш ніж на 20 км/год не доведена і його вимоги слід задовольнити, скасувавши постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ПДР України, ст.ст. 22, 251, 284 КУпАП України , ст. 5 - 12, 18, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Березанського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 04.03.2011року серії А/1 №044339 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 с.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3