overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/7463/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Старовецького В.І.

за участі

секретаря судового засідання - Каліух К.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2; ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні, яке було призначено за правилами втратившого чинність КАС України, в залі суду № 17 м. Слов'янська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання неповноважною XVII сесії Святогірської міської ради , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання неповноважною XVII сесії Святогірської міської ради.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАС України із змінами внесеними на підставі ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до КАС України.

Так відповідно до п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду про можливість продовження розгляду даної справи за новими правилами КАС України, позивача, який не заперечував проти даної дії, представників відповідача, які просили прийняти рішення на розсуд суду, прийшов до переконання про продовження розгляду даної справи за правилами нового КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання неповноважною XVII сесії Святогірської міської ради - розглядати за правилами, що діють після набрання чинності діючого КАС України з призначенням справи до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 20.12.2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 297/2698/17
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2698/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

07.12.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй заяву.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачці ОСОБА_1.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/10104/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. №243/10104/17

Провадження №2-а/243/654/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, ухвалює по справі вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 19, 20, 72, 77, 139, 193, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, з травня 2017 року.

Зобовязати Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та виплатити заборгованість за період, починаючи з 01 травня 2017 року.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7319/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7319/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/12844/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншого суду

19.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про оскарження бездіяльності суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні справи перелік яких визначений частиною 1 статті 20 КАС України. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа підсудна іншому суду (ст. 29 ч.1 п.2 КАС України).

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудність, тобто до Закарпатського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючи ст. 20, 29, 294, 295, 297 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.М Леміш
Справа № 303/7218/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7218/17
У Х В А Л А

28 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СР НН Мукачівського РВН ОСОБА_2, Головного Управління національної поліції Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора СР НН Мукачівського РВН ОСОБА_2, Головного Управління національної поліції Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СР НН Мукачівського РВН ОСОБА_2, Головного Управління національної поліції Закарпатської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/3548/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3548/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

12.12.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вереш А.В.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій інспектора незаконними , скасування постанови серії АР №053695 від 19.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій інспектора незаконними , скасування постанови серії АР №053695 від 19.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови інспектора роти №6 батальйону Управління патрульної поліції в м. Ужгороді лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19.11.2016 року серії АР №053695 .

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №053695 від 19.11.2016 року , винесену інспектором роти №6 батальйону Управління патрульної поліції в м. Ужгороді ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 309/3966/16-а
Суддя: Лук'янова О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3966/16-а
Провадження № 2-а/309/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,5-15,41,71,158-163,167,185-186 КАС України, ст.ст.247,288,293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати дії Інспектора взводу ДПС, лейтенанта поліції ОСОБА_2 по винесенню постанови, серії БР №122902, від 13 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, - неправомірними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії БР №122902, від 13листопада 2016 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425грн., - скасувати.

Адміністративну справу по ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, - закрити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені 24 квітня 2017 року.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 28 квітня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/12950/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Леміш О.М

при секретарі судового засідання Химинець О.Я.,

з участю представника позивача Січкар А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

перекладача Ахмад Хассан,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 271, 272, 289, 297 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця з метою ідентифікації задовольнити повністю.

Затримати громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації.

Строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Головуючий О.М. Леміш
Справа № 307/1237/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1237/17
Провадження № 2-а/309/111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати незаконною відмову Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області у зарахуванні ОСОБА_2 до стажу судді половину навчання у Українській юридичній академії 02 роки 04 місяці 15 днів, проходження строкової військової служби 02 роки 9 днів, у призначені 90% грошового утримання судді та перерахунку грошового утримання судді, починаючи з 23 грудня 2016 року з розрахунку 90% утримання працюючого судді.

Зобовязати Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду в Закарпатській області зарахувати ОСОБА_2 до стажу судді половину навчання на юридичному факультеті у Українській юридичній академії 02 роки 04 місяці 15 днів, проходження строкової військової служби 02 роки 9 днів та призначити ОСОБА_2 90% грошового утримання судді, починаючи з 23 грудня 2016 року з розрахунком 90% утримання працюючого судді за виключенням вже отриманого 82 % грошового утримання судді.

Стягнути з Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 320 грн. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3