Справа № 766/9046/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9046/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

при секретарі: Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2, Департаменту національної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ПСЗ №034840 від 07.08.2016 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі. Позивач вважає, що адміністративне стягнення накладено на нього незаконно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірна постанова винесена з порушенням норм КУпАП, доказів на підтвердження вини позивача відповідачем не надано, тому позивач вважає, що адміністративне стягнення накладено на нього незаконно.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Зазначив, що не заперечує проти порушення Правил дорожнього руху України, зазначених в оскаржуваній постанові. Проте, вказав, що порушив їх неумисно, у звязку з технічною несправністю автомобіля, доказів зазначених обставин не має.

Представник Департаменту національної поліції в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову, та відеофайл, який зафіксував порушення Правил дорожнього руху України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ПСЗ №034840 від 07.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 07.08.2016 року об 11-10 годині ОСОБА_1 у м.Херсоні по вул.Привокзальній, під час керування транспортним засобом ЗАЗ «DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку, перетнувши лінію в зоні дії знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів», чим порушив вимоги п.17.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1,2 ст.62 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обовязковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно п.п.8, 11 частині 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію», що набув чинності 07.11.2015 року, поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Частиною 3 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.17.1 Правил дорожнього руху України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що позивач дійсно здійснив зупинку, перетнувши лінію в зоні дії знаку 5.11 «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів» та при складанні відносно нього оскаржуваної постанови не повідомляв відповідача, що порушення здійснив неумисно.

З огляду, на викладене вище, суд критично відноситься до доводів позивача щодо відсутності доказів на підтвердження його вини.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП відповідачем було з'ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт невиконання ОСОБА_1 вимог п.17.1 ПДР України встановлений та доведений, а тому інспектором Рубан С.П. правомірно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з дотриманням вимог передбачених ст.ст.280,283 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції ч.3 ст.122 КУпАП України, з врахуванням вимог ст. 33 КУпАП, а саме відповідно до обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи винного.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за необґрунтованістю.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 71, 160-163 КАС України, ст.ст.33, 126, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2, Департаменту національної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови суду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст постанови суду виготовлений 13.12.2017 року.

Суддя С.І.Майдан