Справа № 639/5956/17
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/5956/17
Провадження № 2-адр/639/5/17
26 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Труханович В.В.
за участю секретаря Кричевської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/5956/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
11 грудня 2017 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/5956/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Заявник та його представник ОСОБА_2, яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 15.10.2017 року, в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання також не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся, причина неявки суду невідома.
Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268».
Зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити, ОСОБА_1, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268», починаючи з 01 січня 2016 року. (а.с. 38, 39-45)
Однак, як вбачається з резолютивної частини постанови, суд не вирішив питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Так, позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 640, 00 грн. (а.с. 2)
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволені позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, у звязку з тим, що було винесено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, тобто на його користь, то судовий збір у розмірі 640, 00 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення, та вирішити питання про стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 192, 139, 252 КАС України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №639/5956/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, в зазначений строк з дня складання повного судового рішення.
Суддя В.В. Труханович