overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/3779/17
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3779/17
Провадження № 6-а/589/3/17
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

29 вересня 2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви директора Шосткинського міськрайцентру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року директор Шосткинського міськрайцентру зайнятості звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2010 року про стягнення допомоги по безробіттю з ОСОБА_1 на користь Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд призначити на 19 жовтня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження по справі №2-а-2889/10 р за позовом Шосткинського міськрайцентру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/4561/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4561/16-а
Провадження № 2-а/589/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі :

Головуючого судді Євдокімової О.П.

секретя Юрочко Л.М.

представника відповідача Похтель В.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні Шосткинського міськрайонного суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_3 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови щодо призначення пенсії по інвалідності протиправною, зобов'язати в зарахувати страховий стаж за період з 29.05.2013 по 12.11.2015р. для призначення пенсії по інвалідності , нарахувати, та виплатити зазначену пенсію відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/4853/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4853/17
Провадження № 2-а/589/143/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій щодо нарахування пенсії неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій щодо нарахування пенсії неправомірними.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2017 року позовна заява була залишена без руху в звязку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України в редакції від 06.07.2005 року та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 14 грудня 2017 року.

Станом на 21 грудня 2017 року позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 14 грудня 2017 року, не усунув, адміністративний позов у відповідність до ст. 106 КАС України в редакції від 06.07.2005 року не привів.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій щодо нарахування пенсії неправомірними - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/275/13-а
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/275/13-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18.02.2013 м. Тростянець

Тростянецький райсуд Сумської області в складі головуючого: Янова Л.М.

при секретарі Горлянд С.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старший державтоінспектор Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторонине зявились.

Ухвалою судді від11.02.2013 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи.

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старший державтоінспектор Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та призначити 01.03.2013р. о 09:00год. в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 661/3960/17
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3960/17
Провадження № 2-а/661/99/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови № 926445,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовною заявою на постанову про скасування постанови № 926445.

Відповідно до ухвали суду від 05.12.2017 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови № 926445 залишена без руху, та надано термін для усунення недоліків, проте зазначені недоліки в ухвалі не усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вище викладеного,керуючись ст. 169 КАС України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови № 926445 повернути позивачеві та вважати не поданою.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Інформацію про розгляд вказаної цивільної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонської області http://nkm.ks.court.gov.ua

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 661/4050/17
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4050/17
Провадження № 2-а/661/106/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 07.12.2017 року по вказаній справі відкрите скорочене провадження.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 2) ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, оскільки відповідно до ч.7 ст. 260 КАС України норми закону щодо права суду розглядати справи, визначені п. 3 ч.6 ст. 12 КАС України як малозначні, у загальному порядку не розповсюджуються, суд вважає за необхідне розглядати вказану адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 263 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подальший розгляд адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про розгляд вказаної адміністративної справи можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Новокаховського міського суду Херсонській області за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 2а-1974/10
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1974/10
УХВАЛА

22 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій,

встановив:

22.11.2010 року Комсомольським районним судом м. Херсона було ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 надбавки, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на 30 % мінімального розміру пенсії за віком, починаючи з 18.04.2010 року по 30.09.2010 року, з урахуванням виплачених сум.

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме його по батькові зазначено «Гаврилович» замість «Павлович».

Відповідно до положень ч. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові суду було допущено описки, а саме в її тексті помилково зазначено по батькові позивача «Гаврилович» замість «Павлович».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2010 року, а саме в її тексті вважати вірним по батькові позивача «Павлович».

На підставі викладеного,керуючись ст. 253 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про спонукання до виконання певних дій, а саме вважати вірним в її тексті по батькові ОСОБА_1 - «Павлович».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 766/22431/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/2557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

серкретар Сікорська Я.А.,

за участю представника позивача Раєнка В.В., відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомСуворовського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України громадянки Республіки Узбекістан,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158, 163, 183-7 (в редакції Закону №1379 від 19.05.2016 р.), 288 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Суворовського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України громадянки Республіки Узбекістан - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянку Республіки Узбекистан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 728/2378/17
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2378/17
Номер провадження 2-а/728/96/17
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року

26 грудня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

1.6 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з вимогою про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії .

2.Ухвалою суду від 7 грудня 2017 року по справі було відкрито скорочене провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції 2005 року.

3.15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС в редакції від 15 грудня 2017 року).

4.Відповідно до пункту 10 Розділу ХІІ Перехідні положення КАС в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у звязку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами КАСв редакції від 15 грудня 2017 року.

Керуючись пунктом 10 Розділу ХІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії проводити за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 729/1375/17
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 729/1375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності ГУ ПФ України в Чернігівській області протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач просить задовольнити його вимоги, викладені в адміністративному позові.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно до приписів ч. 1. ст. 261 КАС України, відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 257, 258, 261, 262, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності ГУ ПФ України в Чернігівській області протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 750/14167/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/2103/17
26 грудня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправними дій, стягнення протиправно знятих коштів,
21 грудня 2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправними дій, стягнення протиправно знятих коштів.
Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 287 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 29, 287, 294 КАС України,
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.