Справа № 818/1980/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2017 р. Справа № 818/1980/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача - Воєнка В.Л.,

представника відповідача - Сумцова С.В.,

представника відповідача - Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у Сумській області суму пені в розмірі 59772,04 грн.

21.12.2017 у судовому засіданні представником Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області заявлено клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строків звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивоване тим, що позивач пропустив такий строк, оскільки про порушення своїх прав дізнався 06.09.2014 - моменту, з якого орган казначейства повинен був перерахувати йому суму бюджетної заборгованості за висновком податкового органу. 04.02.2015 позивач звернувся до суду із вимогами про відшкодування ПДВ та пені. Остаточне рішення по справі ухвалено Вищим адміністративним судом України 06.06.2017, яким попередні рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано. По даній справі позивач звернувся до суду 08.12.2017, а отже порушив встановлений законом строк звернення до суду.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Представники відповідачів клопотання підтримали.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи поданого клопотання, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином особа має право звернутись до суду з моменту, коли вона дізналась про порушення її прав. Строк, протягом якого така особа має право звернутись до суду встановлюється Кодексом адміністративного судочинства України, а також іншими законами, які передбачають строки оскарження окремих рішень суб'єкта владних повноважень.

Так, п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 вказаної статті з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно з п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

В даному випадку право ПП "Аграрні Інвестиції" на отримання бюджетного відшкодування виникло в 2014 році та у зв'язку з його не сплатою позивач звернувся до суду із вимогами щодо стягнення заборгованості з ПДВ та пені, яка виникла в результаті несвоєчасного повернення такої суми заборгованості.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 на користь ПП "Аграрні Інвестиції" стягнуто 641331,00 грн. бюджетного відшкодування з ПДВ та 42366,31 грн. пені. Ухвалою апеляційного суду вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 вищевказані рішення судів скасовані. Зазначене рішення суду касаційної інстанції направлено на адресу позивача 20.06.2017 (а.с. 64).

Після скасування судових рішень, в тому числі в частині стягнення пені, позивач 08.12.2017 звернувся до суду (направив позовну заяву засобами поштового зв'язку, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті) з позовом про стягнення пені (а.с. 52).

Саме зі скасуванням Вищим адміністративним судом України рішень судів першої та апеляційної інстанцій виникло право позивача на стягнення суми пені, яка заявлена ним в межах даної справи. При цьому про порушення свого права, в розумінні ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач дізнався після 20.06.2017 (дата направлення рішення на адресу позивача), а саме з моменту ознайомлення із рішенням суду касаційної інстанції.

При цьому суд зазначає, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 вказаного Кодексу якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що усі підстави щодо дотримання строку звернення до суду позивачем обґрунтовано у позовній заяві, оскільки з 2015 року тривала процедура судового провадження щодо стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ та пені, що виникла у зв'язку з її несвоєчасною сплатою.

Крім того, частина 4 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 123, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 26.12.2017.

Суддя С.М. Гелета