Справа № П/811/1835/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/1835/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Прокуратури Кіровоградської області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача у призначенні позивача на посаду прокурора відділу регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області, викладену у формі листа №11-1756-17 від 03.10.2017р.;

- зобовязати відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення щодо призначення позивача на посаду прокурора відділу регіональної прокуратури прокуратури Кіровоградської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на його звернення до відповідача від 27.09.2017р. (а.с. 20) щодо призначення на вакантну посаду прокурора відділу процесуального представництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду з кримінальних проваджень або на іншу посаду прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, відповідач листом від 03.10.2017р. відмовив у призначенні на вакантну посаду з посиланням на норми ст.ст. 28-35 Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 21-22).

Позивач вказує на протиправність вказаних дій оскільки, на його думку, норми ст.ст. 28-35 Закону «Про прокуратуру» стосуються виключно порядку добору та призначення на посаду прокурора місцевої прокуратури, а не регіональної на яку позивач претендував і при цьому, будь-яких обмежень чи заборон щодо прийняття на роботу до регіональної прокуратури особи яка не працює в органах прокуратури Закон не містить.

Відповідачем вимоги позову не в визнаються з підстав викладених у письмових запереченнях (а.с. 36-38).

Позивачем та відповідачем подано заяви про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с. 59, 63).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (надалі Закон про прокуратуру) систему прокуратури України становлять: Генеральна прокуратура України; регіональні прокуратури; місцеві прокуратури; військові прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Згідно частин 4, 5 ст. 7 Закону про прокуратуру, Генеральна прокуратура України є органом прокуратури вищого рівня щодо регіональних та місцевих прокуратур, а регіональна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Єдність системи прокуратури України забезпечується: єдиними засадами організації та діяльності прокуратури; єдиним статусом прокурорів.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 11 Закону про прокуратуру керівник регіональної прокуратури: призначає на посади та звільняє з посад прокурорів регіональних та місцевих прокуратур у встановленому цим Законом порядку; у десятиденний строк з моменту вивільнення посади повідомляє Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів про наявність вакантної або тимчасово вакантної посади у регіональній прокуратурі.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 Закону про прокуратуру про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади прокурора (крім посади Генерального прокурора) Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті не пізніше ніж за 10 днів до проведення конкурсу.

В оголошенні про проведення конкурсу зазначаються орган прокуратури, де є вакантна посада прокурора, кількість таких посад та строк, протягом якого кандидати можуть подати заяву про участь у конкурсі.

За матеріалів справи вбачається, що відповідач листом від 03.08.2017р. №11-871вих-17 повідомив Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів про наявність вакантних та тимчасово вакантних посад в органах прокуратури Кіровоградської області станом на 03.08.2017р., в т.ч. і посади прокурора відділу процесуального представництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду з кримінальних проваджень (а.с. 39-41).

На виконання вимог ст. 34 Закону про прокуратуру, Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів на своєму офіційному веб-сайті розмістила інформацію про наявні вакантні посади та про проведення конкурсу для їх зайняття (а.с.42-46).

За інформацією Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 05.12.2017р. для участі в конкурсі подали заяви та відповідні документи кандидати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивач із відповідною заявою до комісії не звертався (а.с. 57).

Позивач, зважаючи на інформацію розміщену на офіційному веб-сайті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, 27.09.2017р. звернувся із заявою безпосередньо до керівника прокуратури Кіровоградської області з питання щодо призначення його на вакантну посаду (а.с. 20).

Листом від 03.10.2017р. №11-1756-17 позивачеві було повідомлено про неможливість призначення на вакантну посаду, оскільки добір кандидатів на вакантні посади здійснюється на конкурсних засадах Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів, при цьому призначення на посади до регіональних прокуратур можливе лише в порядку переведення, передбаченому ст. 38 Закону про прокуратуру.

Суд не вбачає в діях відповідача щодо відмови у призначені позивача на вакантну посаду, порушень норм Закону України про прокуратуру зважаючи на таке.

Доводи позивача фактично зводяться до аналізу назв статей Закону про прокуратуру, їх змісту, конструкції, будови та відсилочного характеру.

Разом з тим, такий підхід до трактування норм Закону є помилковим оскільки призводить до порушення одного з принципів визначених ст. 7 Закону про прокуратуру, а саме принципу єдності - єдиними засадами організації та діяльності прокуратури; єдиним статусом прокурорів.

Таким чином, нормативне врегулювання порядку зайняття посади прокурора визначене Розділом V Закону про прокуратуру не може стосуватись лише прокурорів місцевих прокуратур, оскільки вказаний Закон є спеціальним з питань організації і діяльності прокуратури України, статусу прокурорів і будь-який інший закон не встановлює іншого порядку зайняття посади прокурора, в т.ч. і до регіональних прокуратур.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 90, 242 246, 250, 251, 255 Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р ІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4